[Angua]

Tiens maintenant on a le droit de dévoiler une correspondance privé, comme quoi tout arrive.


Plus sérieusement ça tout le monde l'a compris, ce qui bloque c'est qu'il ai pu simplement se co et jouez sur le serveur tournoi sans que personne niveau organisateur (et adversaire) ne s'en émeuve plus que ça....... jusqu’à la fin du match.

[Sylfaen]

Citation :

Publié par Rasetsu [Men]

Autrement dit sylf, c'est pire vu que le fait qu'il ne puisse plus participer au goulta n'était pas indiqué

Vous êtes vraiment décidés à explorer les abîmes de la mauvaise foi, n'est-ce pas ? Je vais donc passer à autre chose et vous laisser vous y affairer.

[speedfoxx]

Citation :

Publié par Sylfaen

Ma décision est irrévocable. Par contre, pour aider Ménalt à comprendre pourquoi Chocoku a récupéré son compte le 17/08, voici le texte du mail qu'il a reçu lorsque sa sanction a été appliquée :

Je vois pas où on parle qu'il va avoir à nouveau accès au serveur tournoi, vous auriez pu le prévenir non si vous saviez que c'était impossible?

[Rasetsu [Men]]

c'est pas comme si vous aviez déjà disqualifié l’équipe et décidé que c’était irrévocable? ah si

[Formerly Fruit Force]

Citation :

Publié par Angua

Tiens maintenant on a le droit de dévoiler une correspondance privé, comme quoi tout arrive.

Une correspondance privée avec un message généré automatiquement ?

[krama]

En effet, à aucun moment il est indiqué dans ce mail qu'il lui est interdit de participer au tournoi une fois son compte récupéré.

Montrer ce mail ne fait que conforter Menalt dans son bon droit.

[Papygabou [Satyrr]]

Je suis désolé que tu perçoive ça comme de la mauvaise foi, on est juste dégouté de ce qui nous arrive ou plutôt de ce qui arrive aux joueurs pas concernés a savoir les coéquipiers de Chocoku.
Si tu veux pas nous écouter on a plus aucun moyen d'action c'est clair ...

[Weig]

Citation :

Publié par Sylfaen

Ma décision est irrévocable.

Et injuste.

Je reviens sur le match où un couple jouait sur un PC :

Le match se serait lancé, ils auraient gagné, on s'en serait rendu compte après : Ils auraient été déclaré forfait. Au lieu de ça l'arbitre leur a dit de régler ça, ce qu'ils ont fait, ils ont gagné.

Ici, le match a été lancé, l'arbitre n'a rien dit, alors que s'il avait dit quelque chose, ils auraient réglé ça en prenant le remplaçant, et gagné.

La SEULE et UNIQUE différence, c'est l'intervention de l'arbitre.

Il y a donc eu un traitement inégal entre les deux, et c'est ça qui est injuste. Car si on se réfère au premier exemple, la seule différence étant l'intervention de l'arbitre, c'est bel et bien l'absence de celle-ci qui punit Menalt.

Je ne me bat pas pour Menalt, je ne connais aucun joueur, j'ai même pas parié dessus. Mais cette décision n'est pas juste envers ces joueurs tout simplement car selon les équipes, le traitement n'a pas été le même, et alors que certains sont prévenus, d'autres sont sanctionnés. Où est l'égalité ici ?

[krama]

Citation :

Publié par Sylfaen

Vous êtes vraiment décidés à explorer les abîmes de la mauvaise foi, n'est-ce pas ? Je vais donc passer à autre chose et vous laisser vous y affairer.

Je ne vois aucune mauvaise foi la-dedans. Les joueurs ne sont pas les seuls à devoir se remettre en question. Il faut savoir aussi admettre ses erreurs. Je ne dis pas que l'erreur vient de toi directement, mais de ton équipe de modérateurs et d'arbitres qui a très mal géré cette affaire.

Le mail, encore une fois, ne mentionnait nulle part son exclusion du tournoi. Je pense que beaucoup de gens auraient dès lors fait la meme erreur que lui et joué le match une fois débanni.

[speedfoxx]

Bref, on est tellement de mauvaise foi que j'ai post le screen qui prouve le contraire (mais il s'en fiche). --> Page 58

Vous saviez que vous ne pouviez pas l'exclure du serveur tournoi, pourquoi ne pas en avoir informé Chocoku? Comment imaginer que c'est une erreur de Ankama après la discussion avec vous et Saga?

Non vraiment on se paye notre tête, l'organisation n'est la que pour arbitrer? On laisse Chocoku jouer sans signaler quoi que ce soit? Y'a rien de moral dans la décision de Ankama.

[binu]

Citation :

Publié par Sylfaen

Vous êtes vraiment décidés à explorer les abîmes de la mauvaise foi, n'est-ce pas ? Je vais donc passer à autre chose et vous laisser vous y affairer.

Je vous retourne le compliment, pour une fois assumez la responsabilité de vos erreurs répétées ça changera. Je ne demande pas de changement de décision simplement d'admettre une erreur commise par VOTRE équipe

[OwenLuve]

Citation :

Publié par Sylfaen

C'est exactement ça.

Je ne sais pas de quelle "discussion avec Sylfaen" on parle sur ce sujet, mais je n'ai jamais laissé entendre que Chocoku pourrait rejouer, j'ai au contraire été très clair avec les joueurs de Ménalt qui m'ont contacté sur le fait qu'il n'y aurait pas de bidouillage des règles pour le laisser reprendre sa place malgré l'insistance proche du harcèlement parce que "ce n'était pas vraiment une insulte, c'était une blague, il est très gentil en vrai c'est pas possible qu'il insulte".

L'intégralité des participants de Ménalt a suffisamment hurlé lors de cette disqualification pour ne pas être en mesure de jouer la carte de l'innocence aujourd'hui, il y a une bien belle mauvaise foi.

Domen A gagne par forfait.

Il faut aussi penser aux joueurs de l'équipe de Domen A, comment pourront-ils regarder leur camarade dans les yeux, après c'être vu attribué une victoire qui n'était pas la leur

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par OwenLuve

Il faut aussi penser aux joueurs de l'équipe de Domen A, comment pourront-ils regarder leur camarade dans les yeux, après c'être vu attribué une victoire qui n'était pas la leur

Ouais non ça manifestement ils s'en foutent

[Slumdog]

Il n'y a que des joueurs de Ménalt qui ont l'impression d'une décision injuste apparemment, ça devrait vous mettre la puce à l'oreille quand même : ne serait-il pas temps de vous demander si vous avez vraiment un regard objectif sur la situation?

Le screen de la conversation avec Sylfaen montre d'ailleurs bien qu'il n'y a aucune réponse positive de sa part, au contraire.

Vu la tentative de contournement de la disqualification, ça mériterait presque une sanction supplémentaire...

[phenix-invocable]

Citation :

Publié par speedfoxx

Bref, on est tellement de mauvaise foi que j'ai post le screen qui prouve le contraire (mais il s'en fiche). --> Page 58.

Ce qui est marrant dans ton screen on voit juste un joueur qui envoie plein de mp pour tenter de justifier et allégé la cause du bann de choco mais je voit nul part que sylf a dit qu'il l’allégerai. J'en reviens donc à mon précédent message (qui doit être sur la même page que tu cite) où je dit qu'en cas de doute tu fait jouer le remplaçant.

[Papygabou [Satyrr]]

Non il n'y a pas que des joueurs de Ménalt, faut lire les posts précédents avant de poster.

[phoenix_stealer]

Euh, Dans les règles, c'est bien indiqué qu'une insulte entraine une disqualification du joueur pour toute la durée du tournoi, non ?

à partir de là, vous espérer un changement des règles sans confirmation de cet état de fait. Faut peut être se remettre en question non.

[Aurelus / Euryphaeca]

Le mail ne mentionnait pas non plus qu'il serait réintégrer au tournoi.

- Au moment ou il recoit le mail, il n'a pas le droit de participer et son compte est banni -> il ne peut donc pas allez sur le tournoi et ne peut pas jouer pour son equipe.
- Le mail stipule que son compte est debanni au bout de 3 jours -> il peut donc allez sur le tournoi mais ne peut toujours pas jouer pour son equipe.

Je vois pas comment il a pu interpréter ca autrement.

[Fecaa]

Citation :

Publié par OwenLuve

Il faut aussi penser aux joueurs de l'équipe de Domen A, comment pourront-ils regarder leur camarade dans les yeux, après c'être vu attribué une victoire qui n'était pas la leur

Ca aurait été la situation inverse ça aurait été identique.

[speedfoxx]

Citation :

Publié par phenix-invocable

Ce qui est marrant dans ton screen on voit juste un joueur qui envoie plein de mp pour tenter de justifier et allégé la cause du bann de choco mais je voit nul part que sylf a dit qu'il l’allégerai. J'en reviens donc à mon précédent message (qui doit être sur la même page que tu cite) où je dit qu'en cas de doute tu fait jouer le remplaçant.

A vrai dire il n'y a aucune réponse de Sylf (je n'ai pas dit le contraire --> fin de la discussion). En revanche on voit très clairement la réaction de Saga le jour du déban --> Bonne nouvelle, ils l'ont déban, mais si ça recommence, c'est moi et Choco qui seront exclus, donc keep cool§§

Si ça ça montre pas qu'on savait pas, alors je peux rien pour vous.

[krama]

Citation :

Publié par Slumdog

Il n'y a que des joueurs de Ménalt qui ont l'impression d'une décision injuste apparemment, ça devrait vous mettre la puce à l'oreille quand même : ne serait-il pas temps de vous demander si vous avez vraiment un regard objectif sur la situation?

Le screen de la conversation avec Sylfaen montre d'ailleurs bien qu'il n'y a aucune réponse positive de sa part, au contraire.

Vu la tentative de contournement de la disqualification, ça mériterait presque une sanction supplémentaire...

Pas moi
Je n'ai vraiment aucun interet à défendre l'un ou l'autre. Et d'ailleurs je ne défends personne. Je demande simplement à ce que les erreurs soient reconnues au lieu d'affliger une équipe de tous les maux du monde.

Les prévenir en début de match (un arbitre était présent et Sylfaen suivait sur le live) de l'exclusion définitive du dit joueur était beaucoup plus simple et plus juste au lieu d'attendre le lendemain pour les punir.

[Fecaa]

Citation :

A vrai dire il n'y a aucune réponse de Sylf (je n'ai pas dit le contraire --> fin de la discussion). En revanche on voit très clairement la réaction de Saga le jour du déban --> Bonne nouvelle, ils l'ont déban, mais si ça recommence, c'est moi et Choco qui seront exclus, donc keep cool§§

Si ça ça montre pas qu'on savait pas, alors je peux rien pour vous.

Oui, mais ça c'est lui qui l'a avancé, on ne voit pas du tout sylf répondre à son mp qui disait la même chose (ban des deux), soit il y a une partie de la communication qui est cachée ou soit c'est des interprétations du joueur.

[Papygabou [Satyrr]]

Phoenix la polémique remonte plus loin. Ce n'était pas une vrai insulte , péki a essayer de l'expliquer a sylf, ils se sont quitté sans avoir pris aucune décision, le lendemain choco étais plus ban on a cru que Sylf avait pris une décision en notre faveur. Doit faire 50 pages qu'on essaie d'expliquer ça.

[oronra]

Bon, je suis un joueur alpha d'un autre serveur, je pense donc avoir une vision assez détachée du problème.

Tout le monde savait et il était clairement ecrit à de nombreux endroits que la sanction appliquée à Chocoku était ban de 3 jours et discalification du tournois.

Tous joueurs ayant un peu d'expérience sur dofus sait également que lors d'un ban ( je ne l'ai jamais été ^^ ), le joueur disparait tout simplement du site officiel, il n'est plus sur le ladder, il n'est plus sur le site et donc il disparait également de votre liste de joueur inscrit au tournois puisque c'est comme s'il n'existait pas. Quand le deban a lieu, le joueur réapparait partout.

Le fait que le joueur réapparaisse n'impliquait donc en rien le fait qu'il puisse rejouer le tournoi et je suis persuadé que vous aviez un doute sur le fait qu'il puisse jouer. Je pense que c'etais clair pour tout le monde qu'il était disqualifer de façon définitive du tournois.

Ce qui me semble étrange et pourtant, on a le même problème avec un titulaire de Silouate, c'est qu'ils sont incapable de bannir d'un seul et unique serveur. Ainsi, un ban est un ban de la totalité des serveurs et pas d'un seul et unique serveur (ce qui n'est pas de sens dans 99% des cas). Lors de son déban, il a de nouveau eu accès aux deux serveurs. Il est effectivement impossible de le bannir que du serveur tournois.

Vous me direz mais le supprimer du serveur tournois, deleter son personnage, sa sauvegarde. Ca fait beaucoup de travail pour quelques choses qui avait été dit explicitement : Disqualification du joueur pour le tournois.

La seule faute que je vois de la part d'ankama est effectivement l'arbitre qui aurait du remarquer et bloquer la participation de chocoku.

Mais quand on joue avec le feu, on risque de se bruler.

Pour moi, la sanction de Sylfaen est méritée même si difficile à accepter.

Vous avez essayer de jouer avec le système en contournant des failles et vous avez été découvert. Trop tard pour une autre solution que la disqualification.

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par papygabou

Phoenix la polémique remonte plus loin. Ce n'était pas une vrai insulte , péki a essayer de l'expliquer a sylf, ils se sont quitté sans avoir pris aucune décision, le lendemain choco étais plus ban on a cru que Sylf avait pris une décision en notre faveur. Doit faire 50 pages qu'on essaie d'expliquer ça.

Sans avoir pris aucune décision? Sur le screen posté 2 pages avant (d'ailleurs on peut se demander ce qu'un screen de PV fait ici... bref.), Sylf dit clairement que "ce n'est pas excusable" et qu'on "ne peut pas laisser passer ses écarts".

La prochaine fois ayez un peu de jugeote, demandez confirmation avant.