[Archive] [GT3] Résultats des matchs [Aoû. 11]

Angua · 23/08/2011, 10h46

Citation :

Publié par Sir-Aurelus

Cela dit, apparament techniquement il n'etait pas possible de le viré du serveur

Ça fait quand même sacrément peur que le studio lui même ne puisse pas faire ce genre de chose sur sa propre création........

Et comme je le demande plus haut, les sauvegarde du serveur tournoi sont indépendante du serveur classique, pourquoi ne pas avoir supprimer le perso incriminer si on pouvait pas empêcher de se co de nouveau ? la aussi y'a pas les outils ?

binu · 23/08/2011, 10h46

Je poste pour Kirino Roublard titulaire de l'équipe Menalt B qui ne peut pas de là ou il est :

Citation :

Publié par Elys

Nous aimerions comprendre ce qui s'est passé. Nous pensions sincèrement que Chocoku pouvait jouer ce match. Voici, très simplement, pourquoi :

Le 15 août, Chocoku est banni sur Menalt et sur le serveur tournoi. Il disparait même des joueurs qualifiés sur le site officiel, qui indique que notre osa titulaire est Vlunch.
Le 15 août au soir, Peki discute avec Sylfaen, afin de lui demander de prendre le contexte en considération et d'alléger la sentence.
Le 17 août, Chocoku n'est plus banni, que ce soit sur Menalt ou sur le serveur tournoi.
Le 18 août, Chocoku réapparait sur le site officiel, comme osa titulaire de Menalt.
Et donc hier, il peut jouer, les arbitres ne disent rien, il aura fallu que le livestream passe sur le combat pour que l' "erreur" soit découverte.

Imaginez notre surprise, notre consternation ? D'autant plus lorsqu'on entend à 23h : La victoire ne sera pas validée, et Menalt sûrement éliminé.

Résumons :
- Menalt A a dominé Domen de la tête et des épaules, grâce à une stratégie bien pensée.
- Chocoku n'a pas été décisif dans ce match, ayant passé la moitié du temps invisible.
- Menalt n'aurait pas aligné Chocoku si on n'avait pas été persuadés d'être dans notre droit. On n'est pas non plus suicidaires.

Par conséquent, Menalt A se voit privé d'une victoire éclatante, par la faute d'une erreur de la part d'Ankama. Se voit même éliminé.

C'est tout simplement inadmissible. Nous vous demandons de bien vouloir reconsidérer votre décision. Que l'erreur soit corrigée et Chocoku de nouveau banni du serveur tournoi. Mais que la victoire ne nous soit pas volée. Ni le match rejoué, ça le fausserait complètement. Merci d'assumer vos erreurs.

Razpo · 23/08/2011, 10h48

Citation :

Publié par [Men]Pro-emmox

Un de tes coéquipier négocie le deban de l'un de tes camarades (le soir) le lendemain il est plus ban , tu conclu quoi ?

Est ce qu'une sanction est négociable déjà ? Non.

Weig · 23/08/2011, 10h49

Citation :

Publié par Razpo

Est ce qu'une sanction est négociable déjà ? Non.

Source ?

Evayog · 23/08/2011, 10h50

Il y a clairement eu un mal entendu, et le jugement que tu en as tiré, Sylf, est complètement injuste ! Menalt A a joué son match, a LARGEMENT mérité sa victoire, le résultat tombe, 4-0 en 9tours, mais malgré tout ca, a cause d'un manque de précision sur l'affaire antérieure de Chocoku, et un manque de prise de responsabilité des modos/arbitres présents pour ce match, Domen "gagne" par forfait... Je trouve ca dingue, imagine ca dans tout autre compétition internationale quelquesoit le sport défendu...
De plus, Vlunch ( l'osamodas remplacant de Menalt A ) était disponible, il aurait joué sans problème ( et ca n'aurait vraiment pas changé l'issu du match ), comme lors du troisième match de Menalt A...

Je suis profondément déçu de voir cette décision injuste et qui ne représente pas du tout la rigueur qui devrait etre présente lors d'un tournoi de telle envergure...

phenix-invocable · 23/08/2011, 10h51

Citation :

Publié par krama

Mais Domen ne la mérite pas non plus au vue de sa prestation.

S'ils ne la mérite vraiment pas ils se feront éliminé en 16ème, point barre. Pourquoi avoir tenter le diable en faisant jouer un titu disqualifier qui par miracle/fail/problème technique est debann le jour suivant sans poser la question à l'arbitre ou un organisateur : quand on a un doute on fait jouer le remplaçant, surtout qu'il était là.

Fecaa · 23/08/2011, 10h51

Citation :

Publié par Sacrikase

Source ?

Bah j'ai jamais vu que quand une sanction tombe, en allant parler au mec qui la donne, le jugement soit plus clément, après on vit peut-être pas dans le même monde.

Razpo · 23/08/2011, 10h52

Citation :

Publié par Sacrikase

Source ?

Y'a pas de source, c'est une question morale.
La faute est là ( l'insulte ), la punition est là ( le ban temporaire ).
Je vois pas pourquoi il serait négocier un fait qui est punit noir sur blanc dans le règlement.

Mafia · 23/08/2011, 10h52

Citation :

Publié par Razpo

Est ce qu'une sanction est négociable déjà ? Non.

Arrête de rager.
Depuis quand une victoire doit être négociable suite à une erreur d'Ankama?

Citation :

S'il ne la mérite vraiment pas ils se feront éliminé en 16ème, point barre. Pourquoi avoir tenter le diable en faisant jouer un titu disqualifier qui par miracle/fail/problème technique est debann le jour suivant sans poser la question à l'arbitre ou un organisateur : quand on a un doute on fait jouer le remplaçant, surtout qu'il était là.

Si Domen est éliminé en 16e, Menalt serait encore plus deg...

Weig · 23/08/2011, 10h54

Citation :

Publié par Fecaa

Bah j'ai jamais vu que quand une sanction tombe, en allant parler au mec qui la donne, le jugement soit plus clément, après on vit peut-être pas dans le même monde.

Moi j'ai jamais vu de sous-marin, les sous-marins n'existent donc pas.

Citation :

Publié par Razpo

Y'a pas de source, c'est une question morale.
La faute est là ( l'insulte ), la punition est là ( le ban temporaire ).
Je vois pas pourquoi il serait négocier un fait qui est punit noir sur blanc dans le règlement.

Ban temporaire ? Tu veux dire qu'il avait le droit de rejouer ?
Il y a eu insulte, il y a eu ban temporaire. Il a respecté son ban temporaire qui est écrit noir sur blanc dans le règlement, oui. Quel rapport avec le match ? Parles donc plutôt de la disqualification du joueur pour le Goultarminator que du ban temporaire, qui n'a posé aucun soucis...

UeUeUeUe · 23/08/2011, 10h54

Citation :

Publié par Sacrikase

Source ?

sa parais pourtant claire non??
une sanction c'est pas un tapis , on marchande pas une faute.

krama · 23/08/2011, 10h55

Citation :

Publié par phenix-invocable

S'ils ne la mérite vraiment pas ils se feront éliminé en 16ème, point barre. Pourquoi avoir tenter le diable en faisant jouer un titu disqualifier qui par miracle/fail/problème technique est debann le jour suivant sans poser la question à l'arbitre ou un organisateur : quand on a un doute on fait jouer le remplaçant, surtout qu'il était là.

C'est à l'arbitre ou à l'organisateur de prendre la décision avant le match. Sylf a suivi le match sur le livestream, il était au courant du Ban mais n'a pas réagi de suite. Pourquoi ne pas avoir arrete le match dès les premiers tours et obliger Menalt à jouer avec son remplacant ??

C'est un peu idiot, non ?

Papygabou [Satyrr] · 23/08/2011, 10h55

Que Sylfaen fasse un boulot monstre je le conçoit, qu'il ne reconnaisse pas l'injustice quand on lui montre non. Je suis pas la pour cracher sur le travail de Sylfaen je le remercie pour tout ce qu'il fait, le Goultarminator étant devenu en 3 ans un but pour beaucoup de joueurs.

C'était mon cas. Et voir mon but voler en miette aussi bêtement, ça me révulse. Et surtout on a l'impression de ne pas être écouté ce qui rend la chose encore plus cruelle. On essaie de discuter on nous dit qu'on harcèle. Bref j'espère encore que Sylf finira par nous écouter et arrêter de nous prendre pour des crapules. Tout ce qu'on veux, c'est continuer le tournoi au nom de notre serveur, on a jamais essayer de tricher il s'agit d'un problème de communication.

Fecaa · 23/08/2011, 10h56

Citation :

Publié par Sacrikase

Moi j'ai jamais vu de sous-marin, les sous-marins n'existent donc pas.

C'est triste

Rasetsu [Men] · 23/08/2011, 10h56

Citation :

Publié par fire-ombrax

une sanction c'est pas un tapis , on marchande pas une faute.

Sauf que Silvosse n’était pas tout blanc dans l'affaire, donc des menaltiens sont allés porter leur cause devant sylf pour remettre en question son jugement.

Apres tout, faire appel d'une decision c'est impossible n'est ce pas?

speedfoxx · 23/08/2011, 10h56

Précédemment dans la conversation, Sylfaen dit en effet que Chocoku a dépassé une limite quil n'aurait pas dû et qu'il se penchera sur les comportements provocateurs à outrance.

Puis comme on le voit sur les screen, Saga fait sa proposition. Fin de la conversation.

Le lendemain, voila la réaction de notre serveur si on est tant de mauvaise fois que ça :

On est sur le cul, on nous accuse de tricheurs, merci le respect envers notre serveur, c'est beau. Merci Ankama qui ne "peut pas" exclure un joueur du serveur tournoi, pourquoi ne pas nous avoir prévenu dans ce cas? Oui on est devin en fait.

Weig · 23/08/2011, 10h57

Citation :

Publié par fire-ombrax

sa parais pourtant claire non??
une sanction c'est pas un tapis , on marchande pas une faute.

C'est bien vrai, un jugement ne peut jamais être modifié en appel suis-je bête.
D'ailleurs ça existe pas IRL les réductions de peine, suis-je vraiment bête.

Razpo · 23/08/2011, 10h58

Citation :

Publié par Mafia

Arrête de rager.
Depuis quand une victoire doit être négociable suite à une erreur d'Ankama?

Entre nous, je rage pas du tout, contrairement à toi.
Y'a pas de négociation de la victoire, le règlement est appliqué.
Faire jouer un personnage disqualifié est une tricherie ( encore une fois même contre votre gré) et la team est donc sanctionné par un forfait.

UeUeUeUe · 23/08/2011, 10h58

Citation :

Publié par Rasetsu [Men]

Sauf que Silvosse n’était pas tout blanc dans l'affaire, donc des menaltiens sont allés porter leur cause devant sylf pour remettre en question son jugement.

Apres tout, faire appel d'une decision c'est impossible n'est ce pas?

faire appel est possible je suppose , mais faire de la négociation sur gage de bonne fois je pense pas.

Hect · 23/08/2011, 10h59

Faudrait que les menaltien se mette d'accord sur leur histoire, un dit que la réaparition dans la liste a eu lieu le lendemain l'autre dit qu'elle a eu lieu 2 jours apès ( 15 -> 17 ) ce qui coïncide sans doute avec la période du ban

UeUeUeUe · 23/08/2011, 11h00

Citation :

Publié par Sacrikase

C'est bien vrai, un jugement ne peut jamais être modifié en appel suis-je bête.
D'ailleurs ça existe pas IRL les réductions de peine, suis-je vraiment bête.

ouais sauf que la c'étais carrément une remise en libertée sans condition.

Razpo · 23/08/2011, 11h02

Citation :

Publié par Sacrikase

C'est bien vrai, un jugement ne peut jamais être modifié en appel suis-je bête.
D'ailleurs ça existe pas IRL les réductions de peine, suis-je vraiment bête.

La réduction de peine ne se négocie pas, surtout pas le prisonnier et encore moins un de ses amis.

Sylfaen · 23/08/2011, 11h02

Ma décision est irrévocable. Par contre, pour aider Ménalt à comprendre pourquoi Chocoku a récupéré son compte le 17/08, voici le texte du mail automatique qu'il a reçu lorsque sa sanction a été appliquée (tous ceux qui sont sanctionnés reçoivent le même) :

Citation :

Bonjour

Votre compte Ankama <compte> a été récemment impliqué dans des agissements allant à l'encontre des règles de DOFUS, règles que se doit de respecter chaque titulaire de compte Ankama. En ce sens, une sanction dont vous trouverez le détail ci-dessous a été appliquée à votre compte.

Sanction : Bannissement de 3 jours, votre compte sera donc à nouveau accessible à partir du 17/08/2011.

Raison : Insulte à l'encontre d'un joueur.

Veuillez noter que cette sanction a été appliquée en accord avec les règles de DOFUS (http://www.dofus.com/fr/mmorpg/sanctions.html) ainsi qu'avec nos Conditions Générales d'Utilisation (http://www.ankama.com/terms_of_use/t...ang=fr&site=do).

Veuillez également noter que ces agissements seront pris en compte lors de l'application d'une éventuelle sanction si vous étiez à nouveau amené à ne pas respecter les règles du jeu. A ce jour votre compte comptabilise X avertissement et X bannissement.

L'équipe Ankama.

Papygabou [Satyrr] · 23/08/2011, 11h04

Chocoku nous a jamais informé de ce mail. Je comprend que Choco soit fautif mais ceux qui n'avaient pas connaissance de ce mail? Ils ont rien demandé.

Rasetsu [Men] · 23/08/2011, 11h04

Autrement dit sylf, c'est pire vu que le fait qu'il ne puisse plus participer au goulta n'était pas indiqué

Razpo [Apo N] Roi	Citation : Publié par [Men]Pro-emmox Un de tes coéquipier négocie le deban de l'un de tes camarades (le soir) le lendemain il est plus ban , tu conclu quoi ? Est ce qu'une sanction est négociable déjà ? Non.
23/08/2011, 10h48

Weig Alpha & Oméga	Citation : Publié par Razpo Est ce qu'une sanction est négociable déjà ? Non. Source ?
23/08/2011, 10h49

Fecaa [Amak] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sacrikase Source ? Bah j'ai jamais vu que quand une sanction tombe, en allant parler au mec qui la donne, le jugement soit plus clément, après on vit peut-être pas dans le même monde.
23/08/2011, 10h51

Razpo [Apo N] Roi	Citation : Publié par Sacrikase Source ? Y'a pas de source, c'est une question morale. La faute est là ( l'insulte ), la punition est là ( le ban temporaire ). Je vois pas pourquoi il serait négocier un fait qui est punit noir sur blanc dans le règlement.
23/08/2011, 10h52

UeUeUeUe Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sacrikase Source ? sa parais pourtant claire non?? une sanction c'est pas un tapis , on marchande pas une faute.
23/08/2011, 10h54

Fecaa [Amak] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sacrikase Moi j'ai jamais vu de sous-marin, les sous-marins n'existent donc pas. C'est triste
23/08/2011, 10h56

Rasetsu [Men] [Odyss] Alpha & Oméga	Citation : Publié par fire-ombrax une sanction c'est pas un tapis , on marchande pas une faute. Sauf que Silvosse n’était pas tout blanc dans l'affaire, donc des menaltiens sont allés porter leur cause devant sylf pour remettre en question son jugement. Apres tout, faire appel d'une decision c'est impossible n'est ce pas?
23/08/2011, 10h56

Weig Alpha & Oméga	Citation : Publié par fire-ombrax sa parais pourtant claire non?? une sanction c'est pas un tapis , on marchande pas une faute. C'est bien vrai, un jugement ne peut jamais être modifié en appel suis-je bête. D'ailleurs ça existe pas IRL les réductions de peine, suis-je vraiment bête.
23/08/2011, 10h57

UeUeUeUe Alpha & Oméga	Citation : Publié par Rasetsu [Men] Sauf que Silvosse n’était pas tout blanc dans l'affaire, donc des menaltiens sont allés porter leur cause devant sylf pour remettre en question son jugement. Apres tout, faire appel d'une decision c'est impossible n'est ce pas? faire appel est possible je suppose , mais faire de la négociation sur gage de bonne fois je pense pas.
23/08/2011, 10h58

Hect [TDB] Empereur	Faudrait que les menaltien se mette d'accord sur leur histoire, un dit que la réaparition dans la liste a eu lieu le lendemain l'autre dit qu'elle a eu lieu 2 jours apès ( 15 -> 17 ) ce qui coïncide sans doute avec la période du ban
23/08/2011, 10h59

UeUeUeUe Alpha & Oméga	Citation : Publié par Sacrikase C'est bien vrai, un jugement ne peut jamais être modifié en appel suis-je bête. D'ailleurs ça existe pas IRL les réductions de peine, suis-je vraiment bête. ouais sauf que la c'étais carrément une remise en libertée sans condition.
23/08/2011, 11h00

Razpo [Apo N] Roi	Citation : Publié par Sacrikase C'est bien vrai, un jugement ne peut jamais être modifié en appel suis-je bête. D'ailleurs ça existe pas IRL les réductions de peine, suis-je vraiment bête. La réduction de peine ne se négocie pas, surtout pas le prisonnier et encore moins un de ses amis.
23/08/2011, 11h02

Papygabou [Satyrr] Empereur / Impératrice	Chocoku nous a jamais informé de ce mail. Je comprend que Choco soit fautif mais ceux qui n'avaient pas connaissance de ce mail? Ils ont rien demandé.
23/08/2011, 11h04

[Archive] [GT3] Résultats des matchs [Aoû. 11]

Connectés sur ce fil