|
Alpha & Oméga
|
Bonjour à tous,
Je crée ce thread suite à celui-ci, afin d'exposer les propositions de l'équipe pour modifier la politique de modération de la section. J'aimerais revenir sur plusieurs points avant toute chose, afin de faire un petit bilan. Si je fais le bilan de ce qui est reproché à la modération, je vois grossièrement ceux-ci : 1/ Les sanctions injustifiées Il est reproché à l'équipe de modération d'avoir sanctionné (et/ou édité ?) de manière injustifiée des posteurs, c'est à dire d'avoir appliqué des sanctions à des posteurs innocents, qui n'auraient rien commis ou posté qui pourrait le leur valoir. Ici, de ce que j'ai pu examiner, je n'ai pas constaté de sanctions qui ne seraient pas justifiées. Mais genre aucune hein (d'ailleurs, quand je demande des exemples, la plupart du temps il est aisé de démontrer que le propos était hors-charte et sanctionnables, et ça se termine irrémédiablement par "bon, d'accord, j'ai effectivement exagéré, mais en même temps, c'est la faute de la modération qui a tué la section" :/ ). Je suis évidemment faillible (d'aucuns diront partial !), mais il faut savoir que les sanctions lourdes, c'est à dire les bannissement temporaires et définitifs, sont principalement discutés par l'équipe de modération entière (et on est quand même la section avec le plus grand nombre de modos de JOL) avant d'être décidées. Ceci pour réduire effectivement au maximum le risque de sanctionner un posteur innocent. La plupart sont même examinées par les Coordinateurs, organisme composé d'anciens modérateurs expérimentés et externes (donc ayant un regard neutre) à la section, pour encore davantage d'impartialité dans la validation d'une sanction "lourde". Pour conclure, jusqu'ici, des modérations injustifiées, je n'en ai pas vu l'ombre d'une, ou du moins personne n'a été capable de m'en montrer une. 2/ Les sanctions trop sévères là on touche quelque chose de plus discutable. Si je fais un bilan historique, je dirais qu'il y a eu la phase de "durcissement" (mais je ne la nommerais pas ainsi, car la politique de modération n'a pas tellement été durcie par rapport à ce qu'elle est en théorie, on avait juste décidé de l'appliquer réellement :/ ) de la modération, qui est advenue suite au trop plein de bazar qui s'est créé sur la section, notamment l'explosion des apologies de triche, des délations, des taunts premier degré/hrp, etc. C'est là qu'il y a eu un problème au niveau de la modération, car beaucoup de posteurs se sont vus sanctionnés pour des propos qui étaient tolérés auparavant, expliquant cette impression de durcissement. C'était une impasse pour la modération : il était devenu impossible de laisser passer les écarts à la charte car ils étaient trop nombreux, et outrepassaient trop les limites. Quand un sujet était composé uniquement de post de taunts, comment différencier ceux qui taunt RP de ceux qui taunt HRP ? Comment justifier à un posteur "toi, on te bannit une semaine parce que tu taunt hrp, mais ton voisin on lui met juste un averto, car lui, on "sait" qu'il taunt rp" ? Le fond du dilemme était que la tolérance envers les taunts/trolls/etc sur la section SH n'était possible qu'à partir du moment où ces taunts/trolls/etc n'était pas surnuméraires, où les modérateurs n'étaient pas sans cesse à devoir déterminer qui bash comme il faut ou non (ou, pour le formuler encore d'une autre manière : à partir du moment où le peu de ces cas permettait d'accorder sans problème le bénéfice du doute). Un autre souci, c'est que JOL n'est pas une plate-forme idéale pour être un support d'échange et de communication pour un serveur hardcore PvP. L'idéal pour un tel contexte, ce serait un forum sans aucune modération (ou disons juste la modération de l'illégal/grave : racisme, pornographie, etc), un forum avec insultes, trolls, taunts autorisés, sans limite. Le problème, c'est que JOL ne peux pas être un tel support, il y a toujours une borne infranchissable de tolérance (la "charte" ; bien que je ne parle pas tellement via ce terme du document en soi, je devrais dire "politique de modération", ou son esprit). Il aurait été peut-être possible, lors de cette première phase, que la modération ne se "durcisse" pas et continue à rester plus laxiste, peut être que ça aurait donné de meilleurs résultats. Avec le recul, et malgré l'aspect de la section JOL-SH aujourd'hui, je continue à croire que ça aurait été pire en laissant se propager le bordel de l'époque. Après, il y eu une seconde phase, et là par contre je suis moins sujet au doute, où les posteurs s'estimant sanctionnés de manière injuste/trop sévère ont redoublé d'ardeur dans leur comportement nuisible, et se sont étonnés, voire indignés d'être sanctionnés plus durement. Ce que je comprends dans ce passage là : Citation :
Au passage : Citation :
3/ la mort de la section L'équipe de modération est accusée (pas unanimement, ou du moins pas unilatéralement cela dit) d'être responsable de la mort de la section à cause des deux points précédents. Personnellement, la "mort" de la section, je la crois due à trois facteurs : *la modération, trop sévère pour une section hardcore PvP. Cela dit, comme je l'ai expliqué ci-avant, la modération tenue de faire appliquer la charte de JOL (et une bonne fois pour toute, non, on ne se "cache" pas derrière la charte pour tout justifier, et, à nouveau, quand on parle de la charte, c'est davantage l'esprit de la modération JOLienne dont on parle que le document en soi. Tant pis, analogie IRL moisie : quand un flic vous verbalise, vous considérez "qu'il se cache derrière la loi pour vous sanctionner" ? Bin non, il fait juste son boulot, c'est identique pour les modérateurs), et je considère (mais c'est là que nos avis divergent) que l'équipe n'avait de toute façon pas le choix, elle ne pouvait pas faire autrement au vu du contexte. * une partie des posteurs qui est partie en vendetta contre l'équipe de modération, et s'est mis à pourrir la section sous couvert (ou peut être seulement inconsciemment) de la défendre. * la désertion du SH suite à son abandon de la part d'Ankama. Si la section JOL-SH est moins fréquentée, c'est aussi tout simplement parce que la population du SH a complètement chuté IG ; d'ailleurs tous les autres supports de discussion autour du SH sont désertés, même ceux qui ont une modération plus laxiste que celle de JOL. Après, chacun ne pondèrera pas l'importance accordée à chacun de ces facteurs de la même manière ; ce serait un débat sans fin, sans grand intérêt, dont on a déjà fait le tour plusieurs fois. Ceci fait, et de manière plus constructive, l'équipe de modération va essayer de proposer des solutions pour peut-être relancer la section (si tant est que ce soit possible, cf troisième point précédent), et en discuter avec vous. Voici les modifications aux règles de la section auxquelles nous avons songé : * Une limitation de 50 messages minimum, avec une ancienneté sur JOL de 1 mois minimale nécessaires pour poster sur la section Oto Mustam * En même temps que cette limitation, assouplissement des sanctions * Concernant l'aspect "PvP" du forum :
* Si durant une période probatoire (2 semaines ?) il n'y a pas de problème particulier suite à ces modifications, réouverture de la Nécrologie. Qu'en pensez-vous ? Avez vous d'autres suggestions ? Ou des améliorations à apporter aux points qui précèdent ? |
20/06/2011, 11h07
|
La modération Oto Mustam - bilan et propositions
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enfin bon, les membres du ServeurHéroïque n'ont pour l'instant, pas une mentalitée pour les taunt à base de RP, ou encore, des guerres de guilde. Peut-être que ça va changer. Citation :
Pour moi, la réouverture de la Nécrologie sera une bonne chose pour attirer plus de gens sur le serveur. Je sais, par mon expérience, que la Nécrologie était le meilleur moyen, à l'époque pour faire venir les joueurs d'autres serveurs. Maintenant, pour conclure, je pense que l'évolution de la modération est une très bonne chose pour nous, posteurs, et même pour la modération qui aura moins de travail.  ...
|
|
20/06/2011, 11h17
|
|
[TDB]
Empereur
|
Citation :
|
|
20/06/2011, 11h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
20/06/2011, 11h44
|
|
Bagnard
|
Réouvrir la nécrologie aurait pu être une bonne idée si elle avait été suggérée il y a six mois. Maintenant, il ne reste que la Stigma et vu que vous prônez que toute apologie de la triche sera sanctionnée, la nécro risque pas de se remplir.
Sinon le truc de la limitation de 50 messages/1 mois d'ancienneté est une bonne idée. Ça nous fera oublier les vendettas que les Mush et autres farceurs ont lancé quelques mois auparavant sur ce forum. |
|
20/06/2011, 11h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Je vais quand même donné mon avis, sachant que je lis de temps en temps ce qu'il se passe sur ce forum, même si je ne joue pas sur ce serveur.
Citation :
La colère, la haine et le dégoût sont constamment présents sur ce serveur. Cela se répercute irrémédiablement sur les interventions de chacun. On ne peut pas exprimer ces sentiments autrement que par des trolls, des traunts et des insultes. Sinon, un autre point concernant la soi-disante mort de ce forum, le trouvez-vous vraiment mort ? Enfin, je veux dire que d'autres forums, généralement de jeunes serveurs, sont beaucoup moins animés. Parfois, il ne s'y passe vraiment rien pendant plusieurs jours. Vous le considérez mort car, relativement à la population du serveur, il y a peu d'interventions ? Ou alors parce que ceux qui trollent et insultent veulent radicalement ne plus intervenir, cela au moyen du boycott ? (A juste terme peut-être, je ne juge pas ce qu'ils font.) |
|
20/06/2011, 12h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Intéressant du point de vue du posteur, ça veut dire portant sur l'actualité du serveur. Or, c'est tout particulièrement ce sujet qui est apte à héberger un nombre important de taunts et de trolls. Ce qui le rend inintéressant pour la modération. Là est tout le problème. |
|
20/06/2011, 12h36
|
|
[Fail]
Héros / Héroïne
|
Disons que le SH, c'est une effusion de sang perpétuelle, des tensions entre les différents groupes de joueurs qui composent les communauté, des actes de bravoure, de couardise... Bref, c'est une atmosphère particulière, frémissante, propice aux palpitations quoi. Le forum JoL doit permettre aux joueurs d'exprimer verbalement ces luttes intestines pour la suprématie, qui font la singularité du SH et son attractivité, son relief unique. Cet espace de discussion a, selon moi, vocation à retranscrire les émois des joueurs pour en convaincre d'autres de participer à nos querelles IG.
JoL peut servir de vitrine au SH. C'est fondamental : cela suscite un engouement chez ceux qui hésiteraient à nous rejoindre, et confère une portée plus grande à nos revendications. Ce qui nous mène la constatation suivante : la réactivité d'Ankama est pitoyable vu son envergure, et cela touche absolument tous les domaines du jeu. La lenteur dont elle fait preuve pour résoudre des problèmes structurels de Dofus est affligeante. Néanmoins, la plupart des avancées en matière de game design est liée aux plaintes répétées des joueurs (je pense au up léger des fécas, au rush enclos etc) : plus Ankama nous entendra nous plaindre, plus elle sera susceptible de nous écouter. En ce qui concerne la modération des propos relatifs à la triche, je propose des sanctions à la hache. Que celui qui encense des comportements passibles de sanctions IG n'écope pas de la risible semaine de ban, mais qu'on l'ostracise en bonne et due forme du forum. |
|
20/06/2011, 12h53
|
|
[Fail]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je dis pas ça méchamment, mais si tu avais voulu me répondre avant tu aurais pu le faire avant la fermeture de l'autre sujet (voire même après). Là ça ne sert à rien, et en plus ça a rien à faire ici. |
|
20/06/2011, 13h47
|
|
[Fail]
Dauphin
|
J'ai jamais vraiment compris le délire avec les limitations par message aussi conséquentes. Je veux dire, l'ancienneté je comprends, une dizaine de messages aussi, mais je sais pas, on fait comment quand ça nous intéresse pas de poster sur des sections lambda dont la vie nous est totalement égale juste pour avoir le droit de participer aux conversations de notre serveur ?
Personnellement j'ai 15 messages à mon actif et ca m'amuse moyen de devoir faire semblant de m'intéresser à autre chose pour avoir le droit à la parole. |
|
20/06/2011, 14h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je comprends ta remarque mais il est difficile de faire autrement. Et puis il est toujours possible de poster sur des sections générales comme le Village/Le Bazar/L'Atelier, qui sont susceptibles d'intéresser tout posteur à partir du moment où il joue à DOFUS. Peut être que le nombre de messages minimal proposé (50) est trop élevé (C'est difficile à évaluer, et ce sera de toute façon ajustable en fonction des résultats. Par contre 10 messages me semble par exemple vraiment trop peu) ? |
|
20/06/2011, 14h40
|
|
[Fail]
|
Citation :
Citation :
Quant au passage du procès haineux de Bab en plein milieu du message, je ne vais même pas faire de commentaire tellement c'est dégueulasse de s'acharner sur un innocent qui est certainement la personne la plus sage et dont les intentions sont les plus louables parmi l'ensemble des joueurs emblématiques du SH qui prennent encore de leur temps pour poster sur JoL (alors que les modérateurs leur ont bien clairement fait comprendre qu'ils n'étaient pas les bienvenus sur leur section). Citation :
Citation :
Les posteurs ne peuvent pas être tenus responsables de la destruction de ce forum par ses nouveaux modérateurs. La triche IG est une excuse trop facile, tu peux passer à autre chose, Crevette, et regarder la réalité en face. Evidemment c'est dommage que les tricheurs qui s'incrustent sur JoL ne puissent pas être pointés du doigt par la communauté... C'est sans doute le seul point délicat à gérer pour les modérateurs qui les laissent s'exprimer faute d'autre solution mais aussi pour les joueurs qui doivent se retenir de cracher à la gueule de ceux qui pourrissent leur jeu et font semblant de faire partie de la communauté sur les forums. Une solution pourrait consister à bannir à vue les tricheurs qui viennent ainsi balancer leur propagande ou juste laisser croire qu'ils sont des joueurs comme les autres dans le cas où ils auraient déjà fait des aveux publics de leur triche (avec le même pseudo). Par contre ça nécessite que les modérateurs s'intéressent à la communauté héroïque et depuis plusieurs mois on a plutôt affaire à des robots dénués de la moindre réflexion. Citation :
Je vais quand même terminer sur une note d'optimisme avant de retourner dans l'ombre, en compagnie des autres bannis victimes de la nouvelle modération. L'abolition de la politique de modération tyrannique est une bonne nouvelle pour ce forum et ça pourrait bien suffire à faire revivre un peu la section SH, à condition que ceux qui appliquent les nouvelles règles soient bien choisis. Je pense qu'on peut remercier Laeryl, qui a été le seul membre du staff à prendre contact avec les acteurs principaux de la communauté héroïque de JoL afin de prendre en compte les remarques, les idées et les doléances des forumeurs, sans rester dans une logique partisane de défense des intérêts des modérateurs avant de se soucier de l'intérêt d'une section délicate à gérer. Laeryl a certainement joué un rôle clé pour faire reculer les modérateurs de leurs positions ultra-autoritaires, alors on peut le remercier. Citation :
[Modéré par Beegeebogs : Sans objet] |
|
20/06/2011, 15h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Rappel, ce sujet a été ouvert pour débattre et s'expliquer sur la modération JoL du SH. Pas pour régler vos propres comptes.
Les messages HS ont été déplacés pour plus de clarté. |
|
20/06/2011, 16h49
|
|
[Zoths]
Empereur
|
Citation :
|
|
20/06/2011, 17h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Un RDS qui prend à partie des utilisateurs dans un message qui se veut conciliant, c'est au moins malvenu.
Tout comme Leolitia, je vois bien une partie HS qui n'a pas encore été déplacée. Je ne suis pas convaincu que les limitations soient pertinentes. On ne vient pas sur la section Oto Mustam pour les mêmes raisons que sur le reste de JOL-Dofus: - la plupart de ceux qui durent ont ou bien une expérience déjà conséquente, ou bien savent à qui s'adresser pour de l'aide*, - et le village pas plus que le bazar ne se préoccupent du serveur héroïque, sauf à l'occasion de rares changelogs. Il serait donc assez difficile d'atteindre les 50 messages (ou même 10, en fait). Pour la limitation en temps, je ne lui vois pas d'autre justification que celle d'éviter qu'un membre banni ne puisse immédiatement revenir. Autrement dit, une situation qui joue sur les limites des sanctions de Jol, et qui n'a d'autre effet que le bannissement temporaire d'une durée nulle (si un second compte a été prévu à l'avance) à 1 mois. Pour des raisons de clarté, il vaudrait mieux se limiter à des bannissements temporaires, et peut-être de plus lourdes sanctions en cas de multi-comptes JOL, qui auraient le même effet tout en permettant au modérateur et non au sanctionné de fixer la durée du ban. -- Pour le sujet lui-même, je suis abasourdi de voir la modération d'une section et certain de ses utilisateurs mis dos à dos, sans rejeter la faute sur une des deux parties. *Cela n'exclut pas la possibilité pour Jol d'avoir un guide du SH, mais il aurait bel et bien sa place sur la section Oto-Mustam |
|
20/06/2011, 17h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai volontairement laissé les messages (qui sont clairement des règlements de compte) impliquant un posteur et la modération. Pour moi, le sujet est de permettre à la modération de s'expliquer sur sa politique et aux posteurs de comprendre pourquoi on en est arrivé là et comment on fait pour sortir de cette situation. Du coup, forcément, on en arrive à en parler de cas concret et les gens directement concernés, réagissent. J'ai donc pensé que ces avis (qui savent de quoi ils parlent puisqu'ils sont concernés) pouvaient intéresser d'autres personnes, qui n'ont pas forcément d'avis sur la question ou qui cherche à en savoir plus pour, pourquoi pas (soyons fous), proposer également des actions à menées là-dessus. Maintenant, je pourrais aussi supprimer tous les messages qui parle de cas précis et ne laisser, au final, que des messages à la critique constructive. Oh, wait... [Troll] J'oubliais qu'ici on avait le droit qu'à des taunts et des trolls à la sauce mauvaise foi [/troll] Je pourrais donc ne laisser que les messages favorables à la modération et à une reprise en douceur. Concernant le problème de la limitation, j'ai bien conscience que la limitation parait grande pour le posteur qui vient chercher de l'info. Mais on est plus en prévision d'une réouverture de la nécro, dont on (et surtout moi) connait les dérives rapides. Si tout se passe bien, on aura peut-être plus besoin de limitation du tout et la section ressemblera à une section normale. Mais pour l'instant, je pense qu'on est obligé de limiter un peu tout ce qui pourrait faire que la section continue dans la mauvaise voie. |
|
20/06/2011, 18h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est dommage, j'en suis conscient, mais déterminer qui triche et qui ne triche pas causerais plus de problèmes que ça n'en règlerait je pense. En ce sens, ça n'a pas à partir en couille. Un mec se pointe et poste "J'ai tué machin"... qu'il ait triché ou pas c'est pas tellement l'affaire de jol. Libre aux gens qui pensent qu'il a triché d'aller le pourrir ig, après 
|
|
20/06/2011, 19h52
|
|
[LELIT]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Malgré cette interdiction, ce sera toujours le cas, et on ne retrouvera sans doute jamais un JoL-SH comme avant. |
|
20/06/2011, 20h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Mais je comprends tout à fait la frustration que ça cause quand un low vient se vanter d'avoir gagné un PvP sans révéler qu'il a triché, et ne "rien" pouvoir faire (c'est un des points qui me fait dire que JOL n'est pas l'idéal pour un serveur hardcore PvP). |
|
20/06/2011, 21h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je reste cependant dispo par mp si tu veux qu'on en reparle. Citation :
C'est pas un procès haineux et je ne vois rien de dégueulasse dans ce qui est dit. Baboulinet dit que la modération lui a fait comprendre qu'il n'avait plus sa place sur ce forum et, dans la mesure où c'est faux, Crevard s'est permis de répondre. Et franchement je le comprends et j'aurais peut-être répondu un truc du genre moi aussi, même si ça m'aurait mis hs. On a pas mal discuté et j'imagine que t'as compris que j'étais un mec assez cool. Mais si demain je faisais, à l'instar de la modération Dofus, preuve de suffisamment de recul sur une situation que pour commuer un ban def en une autre sanction et que l'utilisateur venait dire, publiquement et après que je lui ai expliqué en privé qu'exceptionnellement on allait pas faire les bourrins de base et qu'on allait revenir sur notre première décision, qu'on ne voulait pas de lui, je pense quand même que je remettrais les choses à plat. Après, c'est peut-être un problème de communication : être indésirable sur un forum, c'est en etre ban def. Avoir été trop loin trop souvent c'est prendre une sanction, ce qui fut le cas de Baboulinet. Je pense donc que Crevard remettait simplement les choses à plat pour éviter toute mauvaise compréhension et pour ne pas que l'utilisateur moyen ne puisse se dire "Ah mais en fait la modération pense que Baboulinet est indésirable, c'est donc ça !!" puisque ce n'est pas le cas. Ca peut peut-être paraître étrange pour un utilisateur mais faut garder à l'esprit que la modération sur JoL, c'est du bénévolat et que si un mec y consacre plusieurs heures par jours, c'est par passion plus qu'autre chose. Donc quand on vient le faire passer pour l'incarnation de l'intolérance alors que, quelques semaines avant, il a pris sans y être obligé par la coordination (qui n'a pas le pouvoir d'obliger à ça) une décision qui va justement dans le sens inverse, c'est peut-être un peu compréhensible qu'il ne veuille pas se laisser faire passer pour ce qu'il n'est pas ou, en tout cas, pour ce qu'il n'a absolument pas été dans ce qui a été soulevé par Baboulinet. Citation :
Je n'aime pas la fausse modestie donc merci du compliment. En effet, j'ai passé un certain temps par mp avec quelques-uns d'entre vous pour voir si je pouvais aider à faire en sorte de rétablir une situation, si pas saine, au moins pas trop pourrave. Par contre je viens de vérifier le thread qui a été ouvert en privé pour parler de tout ceci et force est de constater que si je dois résumer mes interventions, ça se limite à un truc du genre "Hey, les mecs, moi j'aime pas trop le système de tolérance zéro... vous pensez pas qu'il serait bon de voir si on peut pas changer un peu tout ça ?" Bon, en un peu plus long et argumenté c'est vrai, et en mettant en avant certains arguments qui m'ont été communiqué par des posteurs en privé mais ça va pas non plus pisser plus loin. Tout le reste émane de la modération Dofus dans son ensemble qui s'est impliquée dans la discussion (et pas que les RdTrucs et les modos SH hein, c'est toute la section qui s'y est mise et qui a donné ses avis). C'est de Crevard que vient l'idée d'attendre de voir pendant deux semaines ce que ça donne avant de rouvrir la nécro par exemple. C'est de l'équipe que vient l'accord pour tolérer les taunts tolérables (en tant que coord, moi perso si c'est aseptisé, ça me va : ça nous donne moins de taf). Enfin, voilà quoi, c'est pas comme si j'avais tout fait tout seul dans mon coin avant de me pointer avec mes rangers sur les privés Dofus pour leur dire qu'il fallait changer la politique de modération et que c'était comme ça et pas autrement. Un dernier truc. Ce qui serait bien c'est que, au moins le temps de ce thread, on range les inimitiés non ? Après, je peux comprendre. Perso, troller et provoquer, j'aime bien (les rares qui pourraient se souvenir de moi en tant qu'RdS le savent) mais je pense que si on ne fait que revenir sur ce qu'il s'est passé et en cherchant des responsables (qui se trouvent des deux côtés, parce que faut pas non plus déconner) sans être un minimum tourné vers l'avant, ça va devenir très compliqué de faire dans le constructif. Ce que j'en dis, moi... |
|
21/06/2011, 06h42
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est payant modo SH ou c'est du bénévolat aussi?
Plus sérieusement le staff fait quand même preuve d'une grande diplomatie ici. Le problème que vous aviez exposé à la base venait de cougnoux, je pense que s'en prendre à lui n'est pas une bonne solution vu qu'il n'a fait qu'appliquer ce qu'on lui disais de faire. Vous accusez ensuite l'équipe JoL-Dofus entière. Je trouve relativement correct surtout du fait ou il n'y était pas obligé, d'essayer de trouver un accord sur une modération plus laxiste tout en respectant la charte de JoL pour que vous puissiez profiter de JoL-Sh Après ce que je trouve stupide de votre part c'est de pas faire preuve de bonne volonté pour remettre ça en ordre. Pour des personnes adulte certes même si vous trouvez injuste certaines modération ou simplement trop sanctionné certaines de vos intervention, autant en discuter sur des exemples concret. Je pense que c'est pas les screen des discussions modéré qui doivent manquer, ou je pense même que pour régler sérieusement certains problème les modérateurs peuvent même déterrer certains post pour remettre au frais tout cela. Des propositions ont été faites par la modération, autant essayer de les améliorer si vraiment ça vous convient pas au cas échéant comme ça a déjà été dis autant crée un forum ou tout est permis ce qui est déja un peux le cas sur le fofo EF. |
|
21/06/2011, 14h20
|
|
Bagnard
|
.
|
|
21/06/2011, 14h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/06/2011, 09h14
|
|
Alpha & Oméga
|
J'ai une question.
Comment vous faites pour différencier les différents taunts, genre un taunt ayant pour but de pimenter un peu le serveur et un taunt ayant pour but de foutre la merde ? Concrètement sans jouer sur le SH c'est quasi-impossible de différencier les deux. Je me rappelle à l'époque des débuts de l'EF, on se foutait sur la gueule sur JOL avec F4 and co mais c'était du taunt gentil et connu de tous, alors qu'IG je me permettait même de vendre des ressources à des potentiels ennemis. Pourtant ces même taunts à l'époque étaient jugés de la mauvaise façon et souvent c'était édité. Bref, même si je ne joue plus, cette question me titille l'esprit. Je trouve que le changement de la section en 2 ans est assez grave, comment d'une section vivante avec quelques accrochages -mais qui faisait son charme- on passe à une section morte, une modération démentielle etc... Je ne suis peut être pas objectif, mais je pense concrètement que les mauvaises personnes sont prises pour cibles ici, celles qui dénonce une cause juste -sûrement avec des paroles crues je vous l'accorde- à défaut de ceux qui exercent ici et sur le serveur une façon d'être nous amenant à une mauvaise ambiance aussi bien sur le serveur que sur le forum. A l'époque même si certains de nous tombaient au combat, il n'y avait aucune haine entre les différents partis comme je l'ai dis plus haut. Juste une guéguerre sympathique qui faisait vivre le serveur. J'espère que cela changera pour ceux que je connais et qui ont encore le courage de jouer malgré tout ça. |
|
22/06/2011, 16h12
|
|
[Fail]
|
[Modéré par Beegeebogs : Tu as encore perdu ton temps ce soir] |
|
25/06/2011, 22h12
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|