[Raym]

Citation :

Une voiture est une arme ?

Ben oui. C'est d'ailleurs la "meilleure" arme qui existe, puisqu'elle te permet, avec notre système judiciaire très bien foutu, de tuer des gens par négligence et de sortir de taule 6 mois plus tard.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Raym

Ben oui. C'est d'ailleurs la "meilleure" arme qui existe, puisqu'elle te permet, avec notre système judiciaire très bien foutu, de tuer des gens par négligence et de sortir de taule 6 mois plus tard.

Alors, je cherche dans le dictionnaire, et je trouve des trucs du genre comme la définition du wiki, attention :

Une arme est un outil ou un dispositif autonome (un piège, une mine…) destiné dans sa conception ou dans son utilisation à neutraliser, à blesser ou tuer un être vivant, ou à causer une destruction matérielle.


Donc non, une voiture est une voiture, pas une arme, il faut arrêter avec cette façon de penser digne de south park, vraiment.

N'importe quel objet t'entourant dans ta vie peut devenir une arme, à partir du moment où l'individu le manipulant est motivé par une intention particulière et exceptionnelle visant à détourner l'utilisation normale de objet dans un but bien particulier et destructeur.

Donc si tout peut devenir une arme, interdisons tout. Couteaux, flingues ( ha on me dit que c'est déjà le cas, mais y'a toujours plusieurs centaines de morts par meurtres commis à l'arme à feu chaque année, bizarre bizarre, il suffirait pas de jeter un interdit pour résoudre un problème de société ? ), fourchettes, vase, pics à glace, bouteilles, battes de base-ball, club de golf, crayons en tout genre, tournevis, rochers, bref tout ce qui a déjà été utilisé volontairement et sciemment comme arme, et dans cette liste, autant te dire que la voiture est dans les plus respectueuses de la vie si l'on parle de volonté meurtrière.

[Raym]

Le problème c'est qu'il y'a 10-11 morts sur les routes tous les jours en moyenne. Sur ces 10, combien sont tués par quelqu'un qui a bu ? 3-4 ?
Les homicides volontaires, ça représente 2 personnes par jour en moyenne.

Les alcooliques sur la route tuent plus que les "vrais" meurtriers, mais continuent d'être considérés comme des personnes plus respectueuses de la vie des autres, et continuent d'être protégés par la loi (3 à 5 ans de prison quand on tue quelqu'un sur la route avec de l'alcool dans le sang, et dans les faits ça doit aller rarement au-delà de 6 mois ferme, wtf ? Venez pas me dire que y'a pas besoin de revoir les peines).

[Mimu]

T'es au courant que le mot accident a une autre signification que meurtre?

[Faerune Stormchild]

Ah la voiture c'est une arme?!
Si c'est pour que la population se prenne la tête comme ça.
OK interdisons directement les voitures et c'est tout.
Et délivrer des autorisations d'en utiliser sera du ressort des services de police et gendarmerie, et prioritairement qu'à ceux qui en ont l'obligation professionnelle.
Un examen psychologique poussé ainsi qu'un casier judiciaire vierge seront obligatoire pour la délivrance du permis.
La vente d'un véhicule ne sera pas autorisée à des personnes ne possédant pas ce permis en cours de validité.
Une personne ne pourra pas posséder plus de deux véhicules motorisées à quatre roues et plus.
Et plus d'autorisation délivrée de circuler pour tourisme pour des distances de moins de 100 kilomètres. Et le choix de la cylindrée et de la puissance ne se fera qu'en fonction du nombre de passager et du bagage transporté. Ainsi pour un célibataire une voiture de 75 chevaux fiscaux sera le maximum.
Et port du casque obligatoire et d'une tenue antichoc et anti coupure et antifeu et chaussures de sécurité.
Le co-voiturage et le transport familial devront être déclarés et faire l'objet d'une demande de transport en commun avec obligation de posséder la certification adéquate.
La montée d'auto stoppeur ne pourra se faire qu'avec ce certificat pour être en règle.
Tout le reste du monde à vélo où à moto, en autobus et en train et tramways.
Zou! Et pas plus de 25 kilomètre heure. Et arrêt obligatoire toutes les heures pour une demi heure de pause. Et délivrer au commisariat le plus proche un plan de route avec départ de départ et horaire d'arrivée, pour l'aller et le retour.

C'est fantasque la France en ce moment. On peut lancer plein d'idées connes sur la sécurité routière.

Bientôt on va devoir exorciser les voitures avant de monter dedans.
Et faire vérifier par un organisme agrée chaque jour pour contrôler l'état correct du véhicule. Ou le faire soi même ne sera autorisé qu'aux personnes qui ont eu une formation certifiée à l'entretien et à la réparation automobile correspondant au modèle de véhicule possédé.

J'avoue que j'ai pris plaisir a pondre ce truc insensé. Ca ressemble à des propositions de personnes qui ont peur des ombres et de la lumière et surtout, de la vie et qui font tout pour le cacher derrière des mesures raisonnées.

[Nashak]

Citation :

Nombre de morts par suicides : 11 000

-Nombre de morts par maladies nosocomiales (contractées à l'hopital ) 11 000

-Nombre de morts par accidents domestiques , à la maison : 20 000

-Nombre de morts sur les routes : moins de 4000

http://sipm.fpip.over-blog.org/artic...-73703194.html

juste pour info

Le chiffre des personnes qui tue au volant d ' une voiture et qui sont bourré sont négligable a coté de ces chiffre .

[Forgeron]

Citation :

les grands excès de vitesse deviennent immédiatement des délits.
- les radars ne seront plus signalés.
- aggravation des sanctions anti-alcool.
- plus de sévérité contre le téléphones portables.

-

Pour les excès de vitesse (>50km/h a la vitesse autorisée), je serai pour une suppression pure et simple du permis (surtout en ville)
Rouler en ville à 100 kmh ou mieux, au abord d'une école ou c'est limité à 30, de passer à 80 et +, c'est pas faire montre d'une grande raison et donc je ne vois pas comment un conducteur avec un tel comportement peut continuer à conduire.

Pour l'alcool, tolérance 0, pourquoi ne pas carrément mettre le taux légal à 0, tout simplement, ça éviterai pas mal d'ambiguïté.

Pour le portable, il faudrait juste un système qui brouille la réception à partir du moment ou le véhicule est en mouvement.

On tape sur les automobilistes, logique, mais...

il faudrait aussi que nos gouvernant se penche aussi sur:
la formation (aberrant de voir de jeunes conducteurs ne pas savoir le comportement à avoir par rapport à certaine situation)
la prévention ( ça devrait être obligatoire une demi journée de prévention par trimestre au moins, voir pas mois auprès des plus jeune).
Cette prévention peut se faire en allant visiter un centre de rééducation pour accidenté de la route.
les infrastructures (il existe encore au bord de nos routes des guillotines à motard), réparé toutes ces routes de merde (et je pèse mes mots), ou y rouler dessus tient de l'héroïsme quotidien...
Virer les platanes placé à quelques centimètres de la route, ou si jamais tu éclate un pneu, c'est toi qui t'éclate sur le platane.

Des choses, il y en à faire mais, mais tant qu'il restera une interface humaine dans une voiture pour la conduire, il y aura des accidents.

[Hilpak]

Un mec fait une comparaison discutable et hop, 3 pages de conneries. Vous êtes franchement éreintants.

"Une voiture est une arme" "Noon c'pas vrai". On s'en fout, reste qu'une voiture est un outil dangereux lorsqu'il est mal employé, dangereux pour soi et pour les autres.

Donc... quel est l'intérêt de vendre des bagnoles montant au dessus de 200 pour rouler à du 150? Aucun, quant à l'explication des circuits... heureusement que le ridicule ne tue pas hein. SI c'était du second degré, j'ai bien ri merci.

[numero6]

Citation :

Publié par Raym

Ben oui. C'est d'ailleurs la "meilleure" arme qui existe, puisqu'elle te permet, avec notre système judiciaire très bien foutu, de tuer des gens par négligence et de sortir de taule 6 mois plus tard.

Le système judiciaire n'est pas en cause, c'est la politique de prévention répression routière qui est ainsi faite.
La vitesse et l'alcool (accessoirement la drogue), sont tellement diabolisés, que tant que tu n'es pas bourré ou en excès de vitesse tu peux faire ce que tu veux sur la route...

Mais c'est vrai que c'est plus facile de planter 3500 boites à fric que de verbaliser ceux qui ne mettent pas leur clignos (ou même ceux qui ne regardent même pas dans le retro) pour déboîter sur autoroute par exemple.....

Citation :

Publié par Hilpak

Donc... quel est l'intérêt de vendre des bagnoles montant au dessus de 200 pour rouler à du 150?

En général, les voitures prévues pour rouler vite, sont mieux finies, plus confortables, mieux équipées, plus sures que les boites à savon.... Perso, si je devais me taper plus de 400 kms de route, je préférerais une bonne BMW ou Mercedes qu'une Twingo.

[Æye...Doll]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Ah la voiture c'est une arme?!
Si c'est pour que la population se prenne la tête comme ça.
OK interdisons directement les voitures et c'est tout.
....

Le pire, c'est que ton témoignage ironique, pourrait être signé par certaines personnes complètement bornées et focalisés sur la sécurité routière.

Encore une fois ce qui est attristant, c'est que dans les nouvelles mesures, rien n'est fait lutter contre la majorité des morts, il y' en a juste pour les 800 morts par la vitesse.

Qu'on commence à multiplier par dix les contrôles alcoolemies (quel intérêt d'augmenter le nombre de point en moins pour les contrôles > 0,8 alors qu'il y a presque pas de contrôle ?, je le répète, 7 ans que je conduis, 100 000 KM, 0 contrôle alcoolémie, et sans doute plusieurs milliers de contrôles radars, à sanctionner l'absence de cligno, l'absence de respect des distance de sécu, les comportements inciviques en moto/scooter/auto, les déboitages sans contrôles et sans avertissements, etc.
C'est sûr que ça coutera beaucoup plus cher en moyens policiers (notamment parce que l'hélico est nécessaie pour faire ça bien), mais par contre l'efficacité ça sera autre chose.

Enfin faut pas trop en demander, une mesure ultra-politique prise qui plus est dans l'urgence, est dans 99 % des cas une mauvaise mesure. Les politiques ne se rendent pas compte de l'impact que peuvent avoir ce genre de mesure car ils s'en sentent affranchis, déjà les ministres ont tous des voitures avec chauffeurs, aucun ne respecte les vitesses limites dans leurs déplacements. Il y a qu'à voir le jour de l'inauguration des radars automatiques, le ministre de l'époque avait été choppé en dépassement à 100 KM/H sur une route limitée à 70...ça en dit long.

Citation :

Publié par Hilpak

Un mec fait une comparaison discutable et hop, 3 pages de conneries. Vous êtes franchement éreintants.

"Une voiture est une arme" "Noon c'pas vrai". On s'en fout, reste qu'une voiture est un outil dangereux lorsqu'il est mal employé, dangereux pour soi et pour les autres.

Donc... quel est l'intérêt de vendre des bagnoles montant au dessus de 200 pour rouler à du 150? Aucun, quant à l'explication des circuits... heureusement que le ridicule ne tue pas hein. SI c'était du second degré, j'ai bien ri merci.

Comme je l'ai dit, l'intérêt premier d'un moteur puissant, c'est son accélération.
Sans parler bien évidemment de ce qui va avec, la belle carrosserie, les dizaines d'équipements, le confort, la fiabilité etc..

[Cefyl]

Citation :

On reconnait l'extrémiste dans tout tes postes tu parles d'augmenté les pennes.

Je suis pour moi ! C'est bon les pennes


Bon ca va, je vois où est la sortie....

[Lewenn .]

Citation :

Publié par Nashak

http://sipm.fpip.over-blog.org/artic...-73703194.html

juste pour info

Le chiffre des personnes qui tue au volant d ' une voiture et qui sont bourré sont négligable a coté de ces chiffre .

Je ne vois pas trop ce que ca apporte au débat, et plus précisément en quoi ca montre un excès de répression. Une maladie nosocomiale n'a rien a voir avec un accident de la route, aucun interet alors de rapporter ces chiffres.

[Bjorn]

Citation :

Publié par G.Skilled

Comme je l'ai dit, l'intérêt premier d'un moteur puissant, c'est son accélération..

Les voitures moyennement puissantes ont une accélération largement suffisante pour rouler sur une route. Pas besoin des moteurs les plus puissants existants actuellement, ca n'apporte rien. D'autant qu'une accélération trop brusque, si c'est pas maitrisé, c'est tout aussi dangereux qu'une vitesse excessive.

Citation :

Publié par Lewenn .

Je ne vois pas trop ce que ca apporte au débat, et plus précisément en quoi ca montre un excès de répression.

C'est vrai, ca ne prouve rien. Mais ca montre aussi qu'il faut relativiser : le discours du gouvernement et de la sécurité routière à tendance à faire penser que la route est une cause de mortalité très importante et très grave en France. D'ailleurs ça marche : on a pu lire ici que la route était la première cause de mortalité...

[Aguel]

J'espere qu'il vont vite retirer tout les panneaux indiquant les radars et vite en rajouter de nouveaux .

[Kieran]

Citation :

Publié par Aguel

J'espere qu'il vont vite retirer tout les panneaux indiquant les radars et vite en rajouter de nouveaux .

Si un membre du gouvernement a de la famille qui bosse ds la fabrication de panneau signalétiques, c'est une possibilité


Sinon je préférerais voir davantage d'hommes de terrain pour verbaliser ceux qui doublent n'importe où, se font les lignes blanches, roulent à des vitesses inadaptées sur des petites routes en passant leur temps à couper les virages, ne respectent pas les priorités, changent de file n'importe comment en ville etc... M'enfin c'est moins lucratif que de mettre des radars automatiques sur toutes les zones 110 qui fleurissent sur les autoroutes... Les radars automatiques peuvent être utiles placés ds des zones accidentogènes liées à des excès de vitesse, mais vu là où ils ont fleuri en priorité, je peux comprendre que ça soit mal vécu surtout avec la tolérance basse couplée au fait que rouler à 95 ou 109 sur une route limitée à 90, tu prends la même sanction...

[numero6]

Citation :

Publié par Kieran

Si un membre du gouvernement a de la famille qui bosse ds la fabrication de panneau signalétiques, c'est une possibilité

Je pense qu'il parlait de rajouter de nouveaux radars... Mais c'est pas grave, les constructeurs d'avertisseurs ont déjà annoncés qu'ils se reconvertissaient dans le commerce des avertisseurs de zones accidentogènes....

Et puis il y aura toujours des applis pour smartphones vendues à prix d'or par des boites dans des pays ou la justice française ne peut rien....
Les automobilistes vont encore raquer....

[yggdrahsil]

Citation :

Publié par Raym

Sérieusement, ZERO tolérance sur l'alcool au volant, c'est même pas une histoire d'être extrémiste ou pas.

Citation :

Publié par Forgeron

-
Pour l'alcool, tolérance 0, pourquoi ne pas carrément mettre le taux légal à 0, tout simplement, ça éviterai pas mal d'ambiguïté.

Mettre la limite d'alcool à 0 c'est complètement stupide pour une raison toute simple: les restes d'alcool dans le corps. Même si tu ne bois pas de la soirée tu as de nombreuses personne qui auront des reste d'alcool de la veille/avant-veille dans le sang. Donc il faudrait boire et ne plus conduire pendant 2/3 jours ensuite ? Super principe. Et c'est sans compté les personne qui ont un taux d'alcool dans le sang sans boire.

P.S: au cas où vous vouliez troller je ne bois jamais d'alcool et oui j'ai perdu des amis dans des accidents de la route

[Bjorn]

Citation :

Publié par ygdrahsil

Super principe. Et c'est sans compté les personne qui ont un taux d'alcool dans le sang sans boire.

je lis souvent ca mais dans pas mal de pays c'est déjà 0 : ils font comment là-bas ? (C'est une vraie question).

[Gerlok/Raymond]

Citation :

Publié par ygdrahsil

P.S: au cas où vous vouliez troller je ne bois jamais d'alcool et oui j'ai perdu des amis dans des accidents de la route

On dit que je suis raciste, mais mon chien est noir!

[Nashak]

Citation :

Publié par Lewenn .

Je ne vois pas trop ce que ca apporte au débat, et plus précisément en quoi ca montre un excès de répression. Une maladie nosocomiale n'a rien a voir avec un accident de la route, aucun interet alors de rapporter ces chiffres.

C ' est juste pour relativiser ces chiffres , on vas pas coller des amendes au personne qui se suicide , on vas pas empêcher les gens d ' avoir un domicile etc ...
Il faut savoir remettre les chose bien a plat , une remise en question sur la façon de faire et d arrêter de taper sur le portefeuille des gens qui est la facilité *

Nous ne sommes de toutes façons plus, depuis belle lurette dans la politique de sécurité routière, mais dans l’impôt indirect.

Les radars c'est du pognon engrangé sur des délits routiers facilement vérifiables, les campagne de sensibilisation concernant les défauts de distance de sécurité, d'attachement de la ceinture et du siège bébé, de clignotants etc... c'est du pognon dépensé sur des comportements dangereux plus difficilement vérifiables.

Ce qui compte, c'est d'engranger.

Merde, qui est dupe ?

On doit faire semblant que .. ?
Obligé ?
Comme ça on se file une bonne conscience, c'est ça ?

Obligé de faire, comme si nous ne réalisions pas que les contrôles se font plus souvent sur des routes d’agglomération en zone industrielle, désertée par les habituels piétons imprudents du centre-ville ou il est très tentant de dépasser les 50km sans pour autant mettre la vie d'autrui en danger, qu'aux abords des écoles et des commerces de proximités ?
Et ce parce que ce sont des routes qui "engrangent" un max ?

Vraiment, on fait comme si ?

Les autoroutes c'est la même logique.
Sur une rocade qui contourne la ville, c'est dangereux de rouler a 90 au lieu de 70 ?
N'avons nous pas plus de problèmes avec les routiers qui s'insèrent via les bretelles a la "pousse toi de là, que j'm'y mette et si tu t'pousses pas tant pis pour ta gueule", que avec la vitesse ?

Sans déconner, la "sécurité" elle a bon dos,on attends toujours une vraie politique sur les comportements dangereux, et l'on peut toujours l'attendre tant que les radars remplissent convenablement leurs rôle: "engranger la thune".

[Forgeron]

Citation :

Publié par ygdrahsil

Mettre la limite d'alcool à 0 c'est complètement stupide pour une raison toute simple: les restes d'alcool dans le corps. Même si tu ne bois pas de la soirée tu as de nombreuses personne qui auront des reste d'alcool de la veille/avant-veille dans le sang. Donc il faudrait boire et ne plus conduire pendant 2/3 jours ensuite ? Super principe. Et c'est sans compté les personne qui ont un taux d'alcool dans le sang sans boire.

P.S: au cas où vous vouliez troller je ne bois jamais d'alcool et oui j'ai perdu des amis dans des accidents de la route

tu dois confondre gamma GT (présent dans le sang entre autre grâce ou à cause de l'alcool entre autre) et mg d'alcool par litre d'air expiré...

tableau de limite
0,08 Royaume Uni, Irelande, Luxembourg, Malte

0,05 Autriche, Belgique , Bulgarie, Chypre, Danemark, Finlande , France, Allemagne, Grèce, Italie, Lettonie, Hollande, Portugal , Slovénie, Espagne

0,04 Lituanie

0,02 Norvège, Pologne, Suède

Tolérance zéro Estonie, Roumanie, Slovaquie, République Tchèque, Hongrie

Je préfère un taux 0 qu'un taux 0.02 qui laisse planer toujours un doute, le taux 0 au moins ne laisse aucun doute, je bois même un panaché, je ne conduis pas

[Toga]

Citation :

Publié par Forgeron

Je préfère un taux 0 qu'un taux 0.02 qui laisse planer toujours un doute, le taux 0 au moins ne laisse aucun doute, je bois même un panaché, je ne conduis pas

Ce qui est débile.
Je connais quelqu'un qui est mort écrasé par une nana qui c'est endormis au volant.
Si je comprends bien ton raisonnement, si le conducteur ne fait pas une nuit de 8h de sommeil, faut interdire la personne de prendre le volant ?


Et pourquoi personne parle des multiples accidents avec les vieux qui comprennent rien aux ronds points/code de la route actuel ?

Puis de mettre encore des radars derrière les ponts/pottos/panneaux sur les grande lignes droite ou il n'y a jamais d'accidents, c'est super utile pour la sécurité routière...




C'est comme la pollution on paye, mais on nous propose pas d'alternative à coté. C'est trop facile la politique...

[Forgeron]

Citation :

Publié par Toga

Ce qui est débile.
Je connais quelqu'un qui est mort écrasé par une nana qui c'est endormis au volant.
Si je comprends bien ton raisonnement, si le conducteur ne fait pas une nuit de 8h de sommeil, faut interdire la personne de prendre le volant ?


Et pourquoi personne parle des multiples accidents avec les vieux qui comprennent rien aux ronds points/code de la route actuel ?

Puis de mettre encore des radars derrière les ponts/pottos/panneaux sur les grande lignes droite ou il n'y a jamais d'accidents, c'est super utile pour la sécurité routière...




C'est comme la pollution on paye, mais on nous propose pas d'alternative à coté. C'est trop facile la politique...

je connais quelqu'un qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un qui....ect ect ect

Là, on parle de l'alcool, pas sur le fait qu'un conducteur s'endorme au volant.
Il y a certain "comportement" qu'on ne pourra jamais interdire (conduire à la limite de l'endormissement par exemple), ou conduire à la limite de la vitesse serait suicidaire (route de montagne par exemple).
Il y a ce qui est strictement interdit (alcool, drogue, téléphone, vitesse au delà des limites légale selon la route) et ce qui doit faire appel à la responsabilité des conducteurs car les pouvoirs public ne peuvent pas tout contrôler.

bien sur que les gouvernements tapent toujours là ou ça fait mal, le portefeuille, et souvent à mauvaise escient.
Les radars ne sont pas toujours bien placé, c'est vrai et ne sont pour certain, que des pompes à fric, c'est vrai également, mais il n'y en aurai pas eu besoin si beaucoup d'entre nous ne prenait pas la route pour le far-west

Il y a plein de choses à faire pour la sécurité routière mais beaucoup n'auront jamais l'approbation des citoyens de ce pays

J'ai déjà fait plus d'un million de kilomètres sur nos bonne route française, j'ai déjà eu des accidents, certains responsable (manque d'attention, petite erreur avec grosse conséquence) et d'autre où j'ai rien pu faire (quand on me percute à l'arrière alors que je suis à l'arrêt), j'ai vu des dizaines et des dizaines d'accidents, certains sous mes yeux, d'autre ou je suis arrivé avant pompiers et gendarme avec pour seule intervention possible, la pose d'une couverture sur le corps d'un conducteur mort.
J'ai vu des comportement totalement aberrant comme des contre sens sur une rocade ou une autoroute, des ronds point à l'envers, des sens interdit pris malgré tout, des doublement de voiture sans se soucier si quelqu'un vient en face, des accélérations d'un véhicule au moment où on le double, des dépassement sur la droite sur autoroute, et je parle même pas du quotidien avec les non clignotants et toutes ces petites choses qui pourrissent la conduite en sécurité.

La route est une jungle et ce moment, c'est un SAFARI sur les "mauvais" conducteurs, pas de chance, certain conducteur innocent seront pris dans les mailles des chasseurs