[Lugi Sakabu]

Citation :

Moi je veux un président de transition en attendant que l'opposition la tête dans le caniveau se relève (on peut rêver ^^)

Ce qui est très paradoxal puisque tu viens de vivement critiquer l'opposition qui se relève.
Pour moi la question de "préférez-vous un président centriste ou un président de droite" est un faut débat et ne saurait résumer la politique.
C'est une méthode comme une autre pour noyer le débat politique déjà très malmené dans ce pays. La fronde de la gauche face à la "fatalité" de la personnalisation et de la dépolitisation de la politique n'est pas un baroud d'honneur de la part d'une poignée d'intellectuels idéalistes farfelus. Enfin, peut être. Car dans les faits on a bien l'intention de faire bouger les lignes. On mène pas ce combat pour le perdre au final.

Mais à la différence de beaucoup de gens de gauches comme du centre, on ne perd pas de vue l'essentiel, on connait notre rôle.
Notre rôle c'est de proposer un modèle, un projet, une société face au corps électoral. C'est de le faire entendre et de le défendre.
Le défendre ça ne veut pas dire, après une élection dire (pick one) :
-Merci pour le remboursement des frais de campagne maintenant rentrez chez vous.
-Merci pour le mandat vous pouvez dès à présent reprendre une activité normale.
-Française, français; Je vous ai... Menti !
Ca ne veut pas dire non plus allez voir Tartempion et lui dire : "Voilà moi je vaux X% qu'est-ce que tu me donnes pour mes voix ?"
Les hommes politiques ont un devoir de représentation, et cela a des tas d'implications. Bien sûr, parmis celles là il y a de la compromission. Mais la compromission ce n'est pas le chèque en blanc.

Regarder par-dessus l'épaule du collègue de droite, coller une étiquette rose ou orange dessus, puis intituler le programme "Tout Sauf Sarkozy", ce n'est pas de la politique.
A gauche, on a bien conscience que les institutions nous plombent, mais l'effort de rénovation à gauche ne peut pas passer par le PS.
Ca ne peut pas non plus passer en remplaçant le premier tour par le 2ème.
Ca ne peut marcher que si on commence à faire entendre nos opinions et à montrer nos différences. Car il y en a.

En gros, on vous propose, pour commencer, de remettre l'idéologie et la politique dans le goût du jour. C'est une partie de notre objectif. Comment ? En instaurant un régime parlementaire.
On a un modèle à proposer à défendre, c'est une autre partie de notre objectif. Comment ? En le présentant au français, et en débattant.
La politique c'est cela. Il faut défendre ce que l'on doit faire, et faire ce que l'on peut. Mais il ne faut jamais oublier la première partie et sauter directement à la 2ème sous peine de refaire un 2002 ou un 2007.
En l'occurrence, on ne sert pas mieux nos objectifs en disparaissant de l'échiquier politique comme nous le demande le PS, en militant pour le PS comme il nous le demande, et de voter pour son candidat comme il nous le demande. On fossoierait pratiquement l'intégralité de nos objectifs avec une alliances au premier tour avec le PS, ou le Modem, et ce pour des tas de raisons notamment le fait que les socialistes ainsi qu'une grande partie du modem sont des gens pas fiables. Mais un truc qui est sûr, en disparaissant ou en fermant notre gueule, on a la garantie de ne pas réanimer le débat politique. On a la garantie de ne pas se faire entendre. On a la garantie de ne pas rénover la Vème république. Et plus ou moins la garantie d'enterrer nos projets durablement voir définitivement.
Tout ça pour ne pas perdre un peu plus avec sarko. En gros on perd sur toute la ligne, et sans pour autant avoir la garantie de le battre.

Il y a beaucoup plus d'enjeux derrières les élections à venir, que de simplement réélire Sarkozy ou pas. (Je laisse de côté la grossiéreté des calcul qui veut faire passer toutes victoire par le centre). Et nous, notre rôle, notre tour de force, va être de fédérer les éléments à gauches, d'arriver à changer les choses même si ce n'est pas tout. Et le plus dûr sera de faire ça sans faire perdre la gauche, sans faire gagner l'UMP.
C'est un pari risqué. Mais l'autre alternative est sacrément à chier.

On fait ce que l'on a à faire. Vous, je vous encourage à faire de même.

P.P: Et si Méluche demande à ses militants de militer pour le PS, y'en aura peut être 1 qui va le faire mais ça j'en suis pas sûr.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Opercule

On préfère une vraie droite à une fausse gauche d'infiltration ouais.

Excuses-moi mais... de quelle "vraie" droite tu parles ?

Elle est où la vraie droite ?

J'espère que tu ne parles pas du gouvernement Sarkozy.

A part Vauquiez et Rama Yade qui est malheureusement plus que bridée, y en a pas des masses qui ont ma sympathie dans la composition actuelle.

P'tet Fréderic Mitterand s'il fait réellement ce qu'il annonce, mais ça, on verra par la suite, je reste neutre à son sujet. Je ne le blame pas vraiment pour HADOPI vu que ce n'est pas à lui. Il a accepté le ministère de la culture en connaissance de cause (à savoir défendre Hadopi) mais c'était peut être pour lui un moindre mal pour pouvoir exercer à la culture et faire d'autres choses autrement plus intéressantes. A voir.

En tout cas, je ne considère absolument pas le gouvernement actuel représentatif de la "vraie droite".

[Opercule]

Oui je comprends ce que tu veux dire, mais ce n'est en tout cas pas un gouvernement de gauche donc l'opposition peut s'organiser plus facilement (oui je sais... lol) qu'avec par exemple un gouvernement Jospin qui privatise et défiscalise les stock-options.

[Von]

On a de jolis morceaux de propagande du parti de gauche ici... Alors dans le désordre, DSK est de droite, Bayrou est de droite, de toute façon tous ceux qui sont à droite de Mélenchon sont de droite, et tant qu'à avoir un mec de droite autant rester avec notre droite actuelle.

Je sais pas si c'est triste ou juste affligeant, j'ai l'impression d'entendre 40 ans plus tard "bonnet blanc ou blanc bonnet".

Enfin après faut pas se demander pourquoi le PS perd hein.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Vonwen

Enfin après faut pas se demander pourquoi le PS perd hein.

C'est toujours la même chose qui avance
C'est toujours le même air qu'on balance
C'est toujours de la faute des autres
C'est jamais moi si je me vautre
C'est toujours la faiblesse qui danse
Tout autour de nous quand on y pense
C'est tellement facile d'être pas là
Tellement facile de dire que c’est pas moi
Prohom

P.P: J'ose espérer que tu faisais pas référence à mon pavé, sinon je me verrais forcé de te répondre.

[Lothar]

Citation :

Publié par Vonwen

On a de jolis morceaux de propagande du parti de gauche ici... Alors dans le désordre, DSK est de droite, Bayrou est de droite, de toute façon tous ceux qui sont à droite de Mélenchon sont de droite, et tant qu'à avoir un mec de droite autant rester avec notre droite actuelle.

Je sais pas si c'est triste ou juste affligeant, j'ai l'impression d'entendre 40 ans plus tard "bonnet blanc ou blanc bonnet".

Enfin après faut pas se demander pourquoi le PS perd hein.

Bah, ca a toujours été une grande spécialité des partis de gauche. Perdre leur temps en querelles idéologiques, à s'estimer "plus pur" que leur voisin de table "socio-traitre" alors qu'ils devraient se bouger face au rouleau compresseur de droite qui menace de définitivement les écraser pour les 20 prochaines années.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Vonwen

On a de jolis morceaux de propagande du parti de gauche ici... Alors dans le désordre, DSK est de droite, Bayrou est de droite, de toute façon tous ceux qui sont à droite de Mélenchon sont de droite, et tant qu'à avoir un mec de droite autant rester avec notre droite actuelle.

Heu... Bayrou EST de droite. Il a simplement un discours d'opposition là, il a toujours eu une politique de droite lorsqu'il était au gouvernement.

Quant à DSK, il est effectivement de gauche mais il a une..."tendresse" particulière envers les entreprises et les comprends contrairement à ses confrères du parti. Ce n'est pas un hasard si une majorité à droite voulait DSK aux présidentielles "pour le cas où on perdrait ce serait un moindre mal".

Enfin, je parle bien entendu en dehors de toute stratégie. Bien entendu, il valait mieux mettre Ségolène, comme ça on était sûr de gagner. Mais si un type de gauche devait être élu, pour la droite, ce serait majoritairement DSK.

Citation :

Publié par Opercule

Oui je comprends ce que tu veux dire, mais ce n'est en tout cas pas un gouvernement de gauche donc l'opposition peut s'organiser plus facilement (oui je sais... lol) qu'avec par exemple un gouvernement Jospin qui privatise et défiscalise les stock-options.

Pour moi ce n'est pas un gouvernement de droite que nous avons actuellement. C'est un grand n'importe quoi sans ligne directrice et sans projection dans l'avenir. J'estime qu'ils se sont trompés sur toute la ligne. Ils ont cédé du terrain là où il fallait tenir bon quitte à faire descendre toute la France dans la rue et ils ont tenu bon quand il fallait céder du terrain.

Et encore ! Les mesures où ils ont tenu bon c'est au prix de certains compromis que je n'aurais pas accepté personnellement ce qui a transformé certaines reformes que nous attendions vraiment en "mesurette" pour faire genre "j'ai tenu mes promesses et j'ai cloturé le dossier".

Pour beaucoup de gens de droite (dont je fais parti) ce gouvernement est une immense déception dans le sens où nous étions TOUS derrière le programme Sarkozy. Lorsqu'il a annoncé le début des travaux de réforme, encore une fois nous étions tous derrière lui, quand bien même la France manifestait. Puis... après publication des textes officiels, la douche froide.

Ce qui plaisait chez Sarkozy c'est précisément le "J'irais même plus loin" parce que justement, aucun président depuis un bail n'a été "plus loin".
Au final, j'estime qu'il n'a pas été assez loin sur bon nombre de dossiers et qu'il y a eu d'énormes maladresses sur des réformes qui partaient pourtant d'une bonne idée et de bonnes intentions.

Je n'ai pas d'antipathie pour Nicolas Sarkozy cependant, je le trouve simplement très mal entouré et malgré toutes ces déceptions, si c'était à refaire, je lui redonnerai mon vote parce qu'il est toujours hors de question d'avoir Ségolène Royal à la tête du pays. Ce ne serait pas de gaité de cœur, notez.

Par contre, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, si DSK se présentait en 2012 contre Sarkozy (chose qu'il ne peut -a priori- pas faire pour une question d'agenda) il se pourrait que je vote à gauche pour la première fois de ma vie.

Si De Villepin se présentait, ce serait différent néanmoins et c'est le seul présidentiable hors Sarkozy à l'heure actuelle.

Enfin pour en revenir aux réformes, il aurait fallu tenir bon sur les avantages sociaux obsolètes de certaines entreprises ex-service public. Peut-être ne pas les supprimer mais en tout cas les réviser sérieusement et les réadapter.

Pour l'université, l'idée de base était excellente et nécessaire. Ca a juste été un foutoir monstrueux. Gros manque de pédagogie, manque de flexibilité. Cela a donné la sensation qu'il y avait une deadline a respecter. Deadline immuable, empêchant toute prolongation des négocations ou reprise des modifications.

Pour l'enseignement plus globalement, d'aucun pourrait nier qu'il faut des réformes en profondeur de notre système éducatif. Mais c'est un dossier ultra complexe auquel je n'ai pas vraiment de réponse à apporter tant tout est lié entre les ministères et qu'il ne faut pas cibler uniquement l'Ecole (l'institution) et y appliquer des pansements. C'est beaucoup plus profond que cela. J'en suis presque à penser qu'il faudrait tout foutre par terre pour repartir sur des bases saines tant c'est le bordel. Sûrement le plus gros chantier pour les 10 ans à venir en terme de priorité et de masse de travail à abattre.

Les contrats d'embauche, il faut absolument reprendre le CNE en effectuant des modifications en profondeur mais en gardant l'esprit initial (cible : TPE/PME). Le panel de contrats d'embauche actuel n'est pas assez flexible et coute trop cher aux petites entreprises. Il faut arrêter de tout calquer sur les entreprises du CAC40. Pour une petite structure, une embauche n'a rien d'anecdotique et peut, en cas de mauvaise prévision, faire basculer tout un budget. Du coup, avec ce manque de flexibilité, les TPE/PME préfèrent éviter d'embaucher (ou embaucher en freelance afin de ne pas augmenter leur masse salariale) plutôt que de prendre le risque de faire basculer leur budget. C'est une priorité de mon point de vue et cela peut être mis en place relativement rapidement surtout en temps de crise.

Les banlieues, au delà de l'urbanisme (je laisse ce dossier à Aloïsius qui le connait bien mieux que moi), c'est un savant mélange de politique TRES ferme à l'égard des fouteurs de merde ET une politique MASSIVE d'aides, de formation, d'accompagnement par des gens compétents (à comprendre, pas les conseillers actuels de la fonction publique...) qui n'ont pas le nez plongé dans leurs procédures et qui peuvent apporter des réponses. Ces réponses, l'Etat se doit de leur communiquer et de leur donner les moyens.
En bref, pour les banlieues, il faudrait simplement que la politique qu'avait annoncée Nicolas Sarkozy soit appliquée par ce même Nicolas Sarkozy... a savoir, celui qui veut s'en sortir, l'Etat mettra les moyens qu'il faut pour l'accompagner (ce qui n'est pas le cas actuellement) et cela qui souhaite rester dans sa merde en faisant chier ceux qui veulent s'en sortir sera réprimandé sévèrement. Pour ce qui est des réprimandes... voir prison.

Les prisons, il va de soi que la situation actuelle ne peut pas durer. La prison n'est pas censée être le Club Med, nous sommes d'accord là dessus je pense mais il y a des limites. De plus, pour moi il faut profiter des règles très strictes du milieu carcéral pour mettre l'accent sur l'éducation et la formation. Il y a certaines "succes stories" véridiques de la part de certains ex-voyous ayant passé leurs diplômes en prison et s'était réinsérés parfaitement. Il faut profiter qu'il n'y ait "rien à faire" et qu'on s'emmerde fortement en prison, que le temps passe lentement, pour mettre l'accent sur la formation. Qu'ils aient payé leur dettes à la société et qu'ils en sortent avec un bagage. Au même titre que les gens paumés dans leur orientation professionnelle ou aux jeunes qui n'ont aucune ambition à part trainer faire des conneries dans la rue, il faut leur donner le gout de l'ambition. Leur montrer qu'au delà de leur quartier et de leur cercle d'ami il y a tout un monde à explorer. Le plus dur là dedans est de réussir à isoler leurs passions, ce qui leur plaît, quel métier pourrait entrer en adéquation avec ce qu'ils aiment dans la vie. Ensuite, c'est peace of cake.
A côté de la formation, pour moi, il faudrait s'inspirer du modèle américain. J'ai dis s'inspirer et non copier. Certains appellent cela de l'esclavagisme moderne. Je pense qu'il faudrait adapter ce modèle pour revenir à quelque chose de plus humain. Néanmoins, quand un homme a couté quelque chose à la société (plus qu'il n'aurait dû j'entends) de par ses mauvaises actions, il me semble normal, qu'il bosse à bas salaire (de toute façon il n'a pas besoin d'argent en prison) pour la collectivité. Cela lui fera toujours un petit pécule à la sortie pour l'aider à se réinsérer. On pourrait imaginer la création d'un nouveau contrat d'embauche pour les prisonniers par exemple.
Alors on m'avancera que cela pourrait prendre le boulot des gens et que ce n'est pas forcément une bonne idée. Vrai. C'est précisément là que le très bas salaire pourrait être intéressant. Il y a bon nombre de projets que les collectivités ne peuvent pas se payer faute de budget (restriction, toussa). A partir du moment où une collectivité ne peut de toute façon pas se payer les travaux nécessaires, cela ne prend de travail à personne. Cela concernerait principalement de la réfection de toute façon.
Aux États-Unis, les prisonniers se battent (littéralement) pour avoir ces postes, pour bosser, plutôt que de rester à ne rien faire dans leur cellule. Il faut canaliser cette volonté pour en faire quelque chose de constructif, un apprentissage qui, en plus de les former sera utile à l'Etat. Je ne dis pas que la prison doit être "rentable" au même titre qu'une entreprise, mais il me semble hallucinant qu'elle ne produise quasiment rien. Il y a des réfections à faire ? Cela coute trop cher à l'Etat ? On peut parfaitement imaginer un partenariat avec certains centres de formation à distance pour un apprentissage ou un contrat pro dans le BTP ou la réfection. Le prisonnier aurait une formation et les prisons seraient rénovées.

PS : Votez pour moi

[Lugi Sakabu]

Après le déni de gauche, le déni de droite.
Vous me faites signe quand tout le monde est d'accord sur la couleur des différents acteurs de la politique.

Pour l'université
On est d'accord. Il y a des tas de choses à changer, mais absolument pas ce qui était visé et la méthode était à chier. il a tapé dans tous les sens et au passage il a touché quelques points à réformer pour le reste il n'a rien compris. On peut pas réformer l'université en partant sur des à priori poujadistes. Les chercheurs l'ont très mal digéré et ce à juste titre.
Bêtement, il a cru qu'il pouvait faire des économies dans ce secteur alors que la France que ce soit au niveau des investissement public ou privé est pas très compétitive.
Il s'est livré à son jeu favori de d'isoler et attiser la haine contre une corporation. Ce n'est pas une attitude de chef d'état responsable. Ce n'est pas une façon de gouverner en démocratie.
Ce n'est ni droite ni gauche, juste stupide.

Pour l'enseignement
Le rôle de l'enseignement public est essentiel sur plusieurs aspects. L'objectif que devrait poursuivre tout gouvernement est de doter son pays d'un enseignement de qualité accessible au plus grand nombre. C'est essentiel pour le dynamisme économique afin de former une population qualifiée. C'est l'un des premier maillons de la lutte contre l'insécurité. C'est en éléments indispensable de la lutte contre l'exclusion. L'argent investi dans l'éducation n'est pas perdu, c'est de l'argent placé à long terme. Et c'est une des grandes faiblesse de Sarkozy, le fait de vouloir faire des économies sur ce secteur de sa politique : sa réforme qui conduit à une ghettoïsation de certains secteurs.
Par nature, c'est très gauchiste le concept d'éducation nationale, mais affaiblir l'enseignement public n'est pas vraiment non plus une politique de droite, cela est discutable. Les chrétiens démocrates sont en général pro intégration pro éducation. Les ultra et néo libéraux sont en général pro répression et élitiste, l'élitisme se caractérisant par un enseignement public minimaliste voir inexistant complété par un enseignement privé de qualité.
Donc ici Sarkozy est de droite, mais de droite récente, pas la traditionnelle.

Les banlieues
J'aurais tendance à dire que la seule politique que j'ai vu efficace en matière de sécurité c'était celle de Chevènement qui a compris qu'il fallait à la fois ré-instaurer l'état de droit sur les terrains difficile quitte à se montrer ferme et parallèlement réintégrer les délinquants dans le giron de la république. Mais passons. En l'occurrence, tu as beau être pas d'accord avec la politique de Sarkozy elle est ici complètement de droite. Full répressif. Du conservatisme brut de fonderie.

Les prisons
Du moment où un individu passe les portes de la prison, dans une idéologie de droite, je suis désolé, Jyharl, il devient transparent. Enfin ça dépend.
Pour les conservateurs ? Les prisonniers coûtent déjà trop chers pour la société c'est nos impôts qu'ils bouffent ces salopards. Et c'est de leurs fautes s'ils sont là vous voulez quoi ? Qu'on leurs paye le cable ? Fermeture du dossier.
Pour les néolibéraux ? Trop cher. Il faut privatiser les prisons. Coutera moins cher. Si je te le dis c'est que c'est vrai.

J'avoue ne pas savoir ce que pense un chrétien démocrate de la prison. Par contre.

Verdict: Sarkozy est un conservateur. Néoconservateur pour être plus exact.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Après le déni de gauche, le déni de droite.
Vous me faites signe quand tout le monde est d'accord sur la couleur des différents acteurs de la politique.

En même temps, cela fait quelques temps déjà que Gauche et Droite ça ne veut plus trop rien dire.

Ségolène Royal avait une politique sécuritaire encore plus à droite que Nicolas Sarkozy (lol envoyer l'armée dans les cités lol, même Sarkozy n'a pas osé ne serait-ce que le suggérer). Mitterand lui même, déjà à l'époque avait quelques côtés bien à droite.

Chirac a mené une politique de gauche sur son premier mandat.

Je pense qu'aujourd'hui, on a dépassé un peu le clivage immuable gauche/droite justement.

C'est plus un point de vue et une différence de moyens employés qu'une différence de programme.

Les priorités sont en général communes, seuls les moyens diffèrent.

D'ailleurs, la création même de l'UMP le confirme. Tu penses sincèrement que 300 000 adhérents sont tous de l'exact même courant politique ? Le but de l'UMP est d'en faire une machine à gagner des élections. Les courants (pour ne pas dire lobbying politique) internes à l'UMP ont bien plus d'impact que si ces courants avaient juste un député à l'A.N...

Imagine que tous les français en âge de voter soient à l'UMP. Que se passerait-il ? Ce serait la France d'aujourd'hui. Avec ses multiples courants, avec ses élections, avec ses débats, avec ses oppositions, etc. La création de partis en interne pour symboliser ces courants et au final, on réaliserait que l'UMP c'est simplement la France et le parti éclaterait en plusieurs autres partis, comme c'est le cas actuellement.

[Seito]

Tu décris un UMP qui fonctionnerait un peu sur le même principe que le parti communiste Chinois .

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Vonwen

On a de jolis morceaux de propagande du parti de gauche ici... Alors dans le désordre, DSK est de droite, Bayrou est de droite, de toute façon tous ceux qui sont à droite de Mélenchon sont de droite, et tant qu'à avoir un mec de droite autant rester avec notre droite actuelle.

Je sais pas si c'est triste ou juste affligeant, j'ai l'impression d'entendre 40 ans plus tard "bonnet blanc ou blanc bonnet".

Enfin après faut pas se demander pourquoi le PS perd hein.

C'est d'autant plus drôle que tous ces "inquisiteurs" sont fortement attaché aux ....35 heures. Vous savez le truc mis en place a DSK, le type de Droite.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Je pense qu'aujourd'hui, on a dépassé un peu le clivage immuable gauche/droite justement.

C'est plus un point de vue et une différence de moyens employés qu'une différence de programme.

Les priorités sont en général communes, seuls les moyens diffèrent.

D'ailleurs, la création même de l'UMP le confirme. Tu penses sincèrement que 300 000 adhérents sont tous de l'exact même courant politique ? Le but de l'UMP est d'en faire une machine à gagner des élections. Les courants (pour ne pas dire lobbying politique) internes à l'UMP ont bien plus d'impact que si ces courants avaient juste un député à l'A.N...

Imagine que tous les français en âge de voter soient à l'UMP. Que se passerait-il ? Ce serait la France d'aujourd'hui. Avec ses multiples courants, avec ses élections, avec ses débats, avec ses oppositions, etc. La création de partis en interne pour symboliser ces courants et au final, on réaliserait que l'UMP c'est simplement la France et le parti éclaterait en plusieurs autres partis, comme c'est le cas actuellement.

Il y a beaucoup de chose à redire là-dedans.

Je n'ai à aucun moment pensé que l'UMP était un parti sans courant. Par ailleurs, j'ai aussi l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que c'est aussi le cas au PG, au PS, au PC etc...

Je suis assez d'accord pour dire que droite et gauche sont des schémas un peu bancals mais ils sont loins d'être encore dénué de sens. Je te remercie de me rappeler à quel point Ségo pouvait dire de la merde mais je t'en prie, j'ai bonne mémoire. Elle n'est nullement représentative de la gauche.

Et pour une dernière fois tordre le coup à Fukuyama.
Il faut sortir de l'illusion que le coeur néo-libéral qui caractérise à la fois les orientations politiques du PS, du Modem et de l'UMP c'est un coeur libéral libéré de quelques garde-fous et interdictions et l'ajout d'un paquet qu'est la financiarisation de l'économie, la mise en place d'une nouvelle dimension pour les marchés : c'est les marchés financiers. Les thèses néolibérales veulent la dérégulation de ces marchés.
Les socialiste français, belges, anglais, allemands, portugais, italiens... Tous les partis membres du PSE,
tous les partis membre du PPE.
Tout cela sont des gens qui souscrivent les thèse du néolibéralisme, avec du saupoudrage à droite à gauche de mesurettes parfois farfelues.

Si la politique se résume à savoir qui mettra en application les thèses ci-dessus et à résoudre des "questions de sociétés", permettez moi de n'être pas d'accord. Permettez moi de vous présenter des démocrates républicains qui ne sont pas d'accord.

La politique, l'avenir de la politique, je l'espère que ça ne sera pas réduit à des questions de sociétés. Questions de sociétés où au final on arrivera systématiquement à la conclusion "On peut rien faire les caisses sont vides".

Tu as parfaitement raison quand tu dis que l'opposition la plus efficace est celle à l'intérieur de l'UMP. Ce qui n'a rien de paradoxal puisque l'on n'est pas dans une démocratie parlementaire. Cela est à mon sens quelque chose de malsain, et seito n'a pas complétement tort de comparer ça à la démocratie à la chinoise, puisqu'il y a un parti qui décide de tout alors qu'il n'est pas représentatif de la population (la comparaison s'arrête là).

Maintenant, ta France, là avec un seul parti UMP avec des courants, ça serait pas comme la France actuelle sauf que tu remplaces les institutions par la charte UMP (avec toutes les conséquences que ça implique). Je suis désolé, mais je suis pas exactement en train de bander à cette idée.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

...

En fait, c'est mon point de vue personnel sur ce que j'aimerai voir être fait que je donnais là.

Pour les prisons, je ne suis pas d'accord avec toi. Elles sont un "mal nécessaire" mais je reste persuadé que tu peux faire coller le social et "La Droite" chose que j'ai tenté de faire dans mes propositions concernant les prisons. Rendre les prisons non pas rentables mais productives c'est un concept de droite. Si tu peux allier productivité et formation (de toute façon quelqu'un de non formé ne sera pas productif) alors tu es de droite.

Le problème dans tes étiquettes c'est que tu stéréotypes à mort et je me croirais revenu au temps de "La gauche c'est les gentils" et "la droite sont les méchants".

Même en raisonnant d'un point de vue productivité et utilitariste le social a son importance.

Et si j'avais envie de faire le gros capitaliste qui ne pense que par le prisme de l'Entreprise (chose que j'ai tendance à faire, je l'avoue mais pas toujours non plus) on peut parfaitement comparer la gestion d'un Etat avec la gestion d'une grosse Entreprise.

Il y a ce que l'on appelle le "Produit d'Appel". Ce n'est pas un produit ou un service qui sert à être rentable. Il peut même être déficitaire. C'est un produit qui sert l'image et attire du client (le social). Total l'a compris tardivement par exemple, vu ce que ça lui coûte (et là on chiffre en cash) de tenter (en vain pour le moment) de redorer son image.

Tu as aussi de le facteur "motivation" à gérer. Les employés ne sont pas des PNJ sans âme ni conscience. Ils ont des objectifs propre et une opinion. Si tu veux garder ton expertise et ta productivité, tu dois prendre soin d'eux (social encore).

Quelque fois, quelque chose de non-rentable financièrement est beaucoup plus intéressant (toujours financièrement) que quelque chose de rentable. Une image ça ne s'achète pas, ça se gagne et s'entretient, le symbole de "Qualité", ça ne s'achète pas non plus, c'est une façon de faire et de bosser.

Si les entreprises n'avaient pas besoin de cette "image", elles feraient leur doc' brut de texte et se casseraient pas les couilles à employer des graphistes pour leur faire des maquettes et des modèles de doc' ou de powerpoint.

En bref, si on raisonne d'un point de vue totalement capitaliste, disons que le "Social" est très utile et est parfaitement prévu dans les comptes.

Expertise, motivation, bonne image.
Ce sont les clefs de la réussite.

Google par exemple (le HQ) a été cité de nombreuses fois dans le top 5 des entreprises "où il fait bon travailler". Résultat, les meilleurs postulent chez eux.

Cause (Social) - Effet (Expertise)

[Lugi Sakabu]

Je pense que tu lis de travers. Pour commencer, les idées de droite ne sont pas nécessairement dénué de social et je suis d'accord. Exemple, j'ai parlé d'intégration comme thème que l'on pouvait retrouver chez les démocrates chrétiens, et contrairement à ce que tu sembles penser je n'ai pas nécessairement d'à priori négatif sur une politique de droite. J'ai même de l'estime pour certaine personnalité de droite, et j'ai parfois moins de mal à discuter avec des mecs de droites, genre toi, que des mecs de gauches (je peux citer personne suivez mon regard gnnnnnnn).

Mais il va bien falloir reconnaître que ta conception de social et d'entreprise est quand même très personnelle à droite, et est plutôt très patron de gauche, et je ne vois rien à y redire.
J'aurais tendance à dire, regarde autour de toi et contemple ton isolement, t'es à des année-lumières de tes collègues de droite.

Le problème c'est que le patronat social a une portée limitée et reste essentiellement un épiphénomène. Les limites on les connait et c'est les même sur lesquelles Henry Ford s'est cassé les dents. Les limites c'est quand le surcoût du social n'est pas compensé par le gain en chiffre d'affaire.

[Jyharl]

Putain. Ca y est. Un mec m'a dit que j'étais de... de...

Gniiiiiiiih... je n'arrive pas à le dire.... de... burp... gauche

Lugi, tu es quelqu'un de cruel.

Plus sérieusement, je me demande si tu ne confonds pas MEDEF et Croissance + (pour représenter les courants des entreprises).

Si on compare mes convictions à ceux des membres du MEDEF, effectivement, je suis complètement isolé.

Mais un entrepreneur d'une entreprise du CAC40 et un entrepreneur TPE/PME ne fait absolument pas le même boulot non plus.

Croissance Plus est plutôt bien à droite. Pourtant, elle est également axée sur le social.

D'ailleurs, je me retrouve pas mal de points commun avec Geoffroy Roux de Bezieux qui a été président de Croissance Plus. Je le trouve d'ailleurs bien plus patient que moi avec les syndicats. Il aurait un peu plus de niack que ça ne serait pas pour me déplaire, mes ses positions se rapprochent des miennes et je ne pense pas qu'il soit de gauche.

Non, je ne suis pas isolé au sein des entrepreneurs des TPE/PME. Je cherche simplement à concilier le social et la rentabilité. Au delà de les concilier, je trouve que de toute manière l'un ne va pas sans l'autre. C'est indissociable.

Il est plus facile d'être rentable grâce à une bonne productivité basée sur le social auprès des salariés et il n'est pas possible de faire du social si on a pas un rond.

Honnêtement, quasi n'importe quel patron de TPE/PME sait (ou devrait savoir) que la productivité dépend fortement de la motivation du salarié et qu'un salarié peut VRAIMENT emmerder le patron s'il est pas content.

Dans une grosse structure, le patron s'en branle un peu. La donne n'est pas la même. Ils ne font pas de "micro management" si je puis dire ainsi.

[Lugi Sakabu]

Je parlais de tes collègues de parti pas de syndicat patronal.

Par contre, je sais pas dans quel monde tu vis mais en France la tendance c'est plutôt d'accroître la productivité du salarié par pressurisation, et les réformes de Sarkozy allait plutôt dans ce sens.
L'utilisation d'euphémisme me permet de t'éviter un nouveau choc.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Je parlais de tes collègues de parti pas de syndicat patronal.

Par contre, je sais pas dans quel monde tu vis mais en France la tendance c'est plutôt d'accroître la productivité du salarié par pressurisation, et les réformes de Sarkozy allait plutôt dans ce sens.
L'utilisation d'euphémisme me permet de t'éviter un nouveau choc.

Peu importe que tu me parles de mes collègues de parti ou de syndicat patronal. Les syndicats patronaux sont aussi un courant du parti.
Sur JoL, les gens de gauche hurlent assez contre le pouvoir qu'aurait le MEDEF sur le gouvernement. Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas utiliser l'équivalent du MEDEF des TPE/PME qui représente un courant qui est en quasi total désaccord avec le MEDEF. Pourtant la prédominance politique est UMP pour les deux. Tu me dis que je suis isolé mais tout dans ton collage d'étiquette généralise l'UMP à une mentalité "MEDEF". Je t'assure que ce n'est vraiment pas le cas Lugi. Mais pour cela, il faut passer outre ses préjugés et discuter réellement avec des UMP.

Je ne te parle pas des jeunes UMP qui font de la propagande à deux balles sur les fora ni ceux qui sont "sélectionnés" par le gouvernement pour les grandes occasions. Je te parle de près de 300k adhérents dont on ne parle pas et qui forment pourtant un think tank intéressant.

D'ailleurs, pourquoi crois-tu que le gouvernement doive sélectionner des gens parmi leur propre parti ? C'est bien parce qu'il y a de violentes oppositions au sein même du parti et que de multiples courants se dégagent.

Je te remercie par contre de te soucier des chocs émotionnels que tu peux me causer. Tu viens de me faire économiser un prozac là !

Concernant la productivité par la pression, là c'est moi qui me demande dans quel monde tu vis. Il y a pression et pression. Si tu veux faire 35h et que tu n'as aucune ambition, que finir à 2k net en fin de carrière et que tu ne veux surtout pas de responsabilités, peut être faudrait il penser à rejoindre la fonction publique.

Et encore, pas tous les secteurs de la fonction publique, certains bossent un peu quand même.

Qu'un employé du privé soit sous la pression de deadlines et d'objectifs à tenir cela fait parti de son boulot (de cadre la majorité du temps puisque tu ne peux pas imposer des objectifs dépassant les journées-hommes à un technicien). Si la carotte (comprendre prime individuelles, primes d'équipe, aménagement horaire, promotion, etc) est suffisante, la pression contribue au dépassement de l'employé et assure son plan de carrière. C'est ce que j'appelle la pression saine et personnellement, j'ai jamais su bosser efficacement sans cette pression, j'en ai besoin pour "briller" et me dépasser.

Ensuite tu as l'autre type de pression, la "malsaine" à base de harcèlement moral, mutation violentes, manipulation et j'en passe. Quoique tu en dises, cela concerne une minorité d'entrepreneurs mais bien évidemment c'est ceux dont on parle le plus. Tout comme les patrons escrocs quoi. Par contre, les salariés escrocs, on ne le médiatise pas, ça n'est pas vendeur et la "masse" s'identifie plus facilement à l'employé qu'au patron. Pourtant, les salariés escrocs sont la lie des TPE/PME. Demande à Dame Belladona tiens. Elle a eu une expérience avec un qu'elle ne pouvait pas virer et qui déséquilibrait son budget vu qu'elle le payait à rien foutre sans pouvoir le virer dans un délai raisonnable.

En tout cas, en 10 ans d'XP pro en tant que salarié, je n'ai jamais été victime ou vu de mes yeux de la vraie pression "malsaine". Par contre, j'ai vu du harcèlement moral homophobe une fois. C'était dans la fonction publique, de la part d'un titulaire, délégué syndical FO et donc intouchable et invirable. Je ne dis pas que ça n'existe pas, ce serait être complètement à côté de la plaque. Mais dire que c'est comme ça que marchent les entreprises en France c'est complètement faux.

C'est peut-être dans mon discours actuel que tu retrouveras la "Droite" qui est en moi.
Puis merde, tu me dis que je suis isolé. Je suis quand même bien placé pour savoir si je me sens isolé ou pas. Si je l'étais réellement, je me poserai des questions sur mes choix politiques. Fort heureusement, ce n'est pas le cas !

Je suis pour le social, c'est clair et net. Mais je suis complètement intraitable voire insensible avec les connards. Quels qu'ils soient (salariés ou patrons).
Tout comme je suis intraitable voire insensible avec les jeunes qui n'ont pas envie de s'en sortir et se complaisent dans leur merde et dans leur victimisation à outrance. Contrairement à mes compatriotes de gauche, je ne vais pas leur trouver toutes les excuses possibles et inimaginable. Mais je suis peut être plus dur avec eux que le gaucho-bobo moyen parce que je viens des mêmes quartiers qu'eux, que moi aussi j'ai fait des conneries dont je ne suis pas fier mais que, malgré tout, j'ai fait un choix. Ceux qui sont restés ont fait le leur. En le vivant de l'intérieur, on sait parfaitement que ce n'est pas "la fot de la sosiétay". Tout n'est qu'une question de choix. On choisi de foutre la merde. On choisi de dealer, voler, tuer. On choisi de caillasser les gens. Je peux te garantir que ces mêmes mecs rigolent bien de voir tous les pseudo intellectuels essayer de philosopher sur un acte qui n'est pourtant qu'une chose : Gratuit.
Il y a des gens complètement irrécupérables. Des Sami Nacéri il y en a des milliers si ce n'est plus. Des mecs qui sont cons, violents et méchants. Et l'argent n'y est pour rien, la preuve avec l'artiste suscité. Il faut arrêter de vouloir sauver le monde et surtout de vouloir sauver ceux qui n'en ont rien à foutre. Essayons déjà de sauver ceux qui font ce qu'ils peuvent pour s'en sortir et qui font le bon choix. Ce sera déjà énorme.

En bref, je suis pour la méritocratie (c'est ce qui plaisait également dans le discours de Sarkozy avant son élection) mais malheureusement, elle n'est toujours pas appliquée et pour le coup, ceux qui sont méritants sont toujours sans main tendue vers eux, ce que je trouve déplorable.

[Lugi Sakabu]

(...)
Je me demande qui est en train de regarder par la lorgnette. Je pense que tu généralises un phénomène qui se limite essentiellement à quelques PME/TPE du secteur tertiaire, et quelques entrerprises très particulière en situation de niche ou en situation de monopole. Je connais très bien ton laïus sur les patrons responsables, mais ce n'est pas la norme loin de là. Car ça se limite à des entreprise employant des cadres et tes entreprises ne représentent même pas la moitié des cadres, et ça se limite donc à un secteur très restreint de l'activité économique. J'ai la décence de ne pas croire que mon environnement immédiat représente le monde.
Pour les secteurs qui produisent de la richesses tout ça c'est un tas de bullshit, et c'est bien le problème.

Je ne suis pas en train de dire que le management voyou est systématique, je suis en train de parler de tout ce qui ressort de la législation du travail, et là on n'est pas loin d'être dans un non-débat pour moi.
J'ai bien compris ton opinion : l'assouplissement du droit du travail ça donne aux bons entrepreneurs des armes contre les mauvais employés. Je suis pas complétement sourd. Maintenant si on parle de l'impact économique c'est plutôt là catastrophe.
Le truc c'est qu'on est pas chez les Bisounours.
Le rapport de force c'est ce qui caractérise les relations patronat/salarié dans nombre d'entreprises, et c'est quelque chose qui ne disparait pas totalement, c'est quelque chose qui ne saurait en représenter l'intégralité, mais il est là. Mais le plus important dans ce rapport c'est que son équilibre et intimement lié à l'équilibre production/consommation, et à l'équilibre du marché du travail.
Tu sais, je trouve ta position paradoxale :
-Tu es généralement pour l'assouplissement du droit du travail
-De l'autre tu professes un management social
Je te pose la question : c'est mieux parce que le manager n'est pas contraint de faire du management social ?


Mais ça ce n'est que l'un des problèmes que je trouve à travailler plus pour gagner plus.
Je te rappelle que je ne suis pas productiviste.

[Asthrill]

votre gueguerre sur le management social d'un coté et sur virer le mauvaix bougre est assez marrante somme toute.

Primo si tu donne un avantage à un patron il l'utilisera et c'est de bonne guerre
Deuxio si tu donne un avantage a un salarié il voudra le garder et c'est aussi de bonne guerre.

Maintenant faut être clair le Pe... C... qui dirige en ce moment n'en à rien a battre autre que sa personne et de son cercle d'amis proches.


Mais bon sert à rien de debattre tant que vous reconnaitrez pas que tous ce qu'on avait dit sur lui à son detriment avant son election s'avère exacte.

Maintenant je comprend qu'il est dur pour une grosse majorité de Français de reconnaitre avoir eut tort, on est en 2009 bientot 2010 .... vivement 2012, putain 2 ans

A partir de maintenant pour en revenir au PS, pourquoi ne font il pas front derriere un candidat unique, notamment SR, qui pour l'instant reste la seule credible
Car tous espere etre elu calife a la place du calife car croyez moi si les gens sont censés et je le pense si le candidat unique reste le president actuel pour la droite ils vont droit dans le mur, et si on entend ami ce murmure dans les couloirs c'est que les alliance resistantes internes à l'UMP commence a se faire.

Pourquoi NS attaque il aussi fort DDV... logique surtout que d'un autre coté on occulte le vrai problème de Clearstream soit une liste de fraudeurs qui tant que le procés "bidon" de DDV dure on n'en parle pas

Pourquoi à t on voulut faire barrage à une SR pour la tête du PS, alors qu'elle avait plus de chance de se planter à cette même tête, et surtout en disant tout sauf l'alliance avec le Modem et que mnt on en parle haut fort .... on prend vraiment les gens pour des incultes ou je dirais plutot pour des memoires si courtes que ce qui est dit il y a 6 mois, peut etre contredit avec la plus grande franchise.

Pourquoi on nous balance encore un DSK qui à miraculeusement echappé à une condamnation de harcèlement sexuelle voir de promotion canapé comme un sauveur ... c'est une baudruche et j'en vois même dans ce forum qui le prenne pour le heros des 35H, svp rendons a MA ce qui est a MA.

Pourquoi ne parle t on pas des universités d'été de l'UMP pourtant ces dernieres années force etait de constaté le rabattage mediatique sur la bonne entente... la rien pas un mot?

Pourquoi encore occulte on en France ce que les pays etrangers pensent de nous, et pour passer pour des crétins en plus.

Bon je m'arrete la et je vais je pense retourner au fin fond de mon univers en gardant encore la tète dans mes epaule en attendant que l'orage passe ...

a plus

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Asthrill

A partir de maintenant pour en revenir au PS, pourquoi ne font il pas front derriere un candidat unique, notamment SR, qui pour l'instant reste la seule credible
Car tous espere etre elu calife a la place du calife car croyez moi si les gens sont censés et je le pense si le candidat unique reste le president actuel pour la droite ils vont droit dans le mur, et si on entend ami ce murmure dans les couloirs c'est que les alliance resistantes internes à l'UMP commence a se faire.

Quand à l'UMP, il y a toujours dissidence et dissidence. Ca reste un parti de soldats, pas de militants.
On fait beaucoup de foin autour des "frondes" mais concrètement ça reste, essentiellement mineur et anecdotique. Mais on grossit beaucoup car de l'autre côté l'opposition a 0 pouvoir, qu'elle soit à l'AN ou dans la rue.

Ils vont partir en 2012 comme un seul homme qui portera le nom de Sarkozy te berce pas d'illusion.

P.S: Ségolène a (sans doute) des tas de points positif mais je suis sûr à 100% que la crédibilité n'en fait pas partie. Ca serait même plutôt l'exacte inverse.

Pour en revenir là-dessus :

Citation :

Publié par Jyharl

Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas utiliser l'équivalent du MEDEF des TPE/PME qui représente un courant qui est en quasi total désaccord avec le MEDEF. Pourtant la prédominance politique est UMP pour les deux. Tu me dis que je suis isolé mais tout dans ton collage d'étiquette généralise l'UMP à une mentalité "MEDEF". Je t'assure que ce n'est vraiment pas le cas Lugi. Mais pour cela, il faut passer outre ses préjugés et discuter réellement avec des UMP.

Je ne te parle pas des jeunes UMP qui font de la propagande à deux balles sur les fora ni ceux qui sont "sélectionnés" par le gouvernement pour les grandes occasions. Je te parle de près de 300k adhérents dont on ne parle pas et qui forment pourtant un think tank intéressant.

J'ai discuté avec des gens de droites et d'un peu tout les horizons, dont des plus modérés que toi. Tes 300k silencieux à l'UMP, ils sont pas loin d'être transparents. Ils peuvent penser ce qu'ils veulent, mais leurs visibilité politique c'est le néant. Et tu te poses, tu les poses un petit peu comme les garants sociaux de l'UMP, voir du gouvernement.
Ca nous fait une belle jambe que l'intérieur de l'UMP soit pas le même que l'extérieur. Concrètement ça change quoi ? Nada. Que tu le veuilles ou non, Sarkozy mène une politique de droite même si ce n'est pas TA droite. Que tu le veuilles ou non, Sarkozy mène la politique de l'UMP tel que le ferais n'importe quel autre présidentiable UMP. Ton courant n'a pas plus d'impact dans l'UMP qu'Utopia dans le PS. Ce qui est une formidable contre-performance compte tenu des chiffres que tu avances.

[Asthrill]

Qd je parle de credibilite pour SR je parle de sa presence au second tour et des ses resultats

Envoyer voir balancer comme candidate car personne ne se voyait battre l'autre, elle s'en est pas trop mal sorti malgre le fait qu'elle soit une femme, qu'elle n'etait pas preparée pour ceci et qd plus le PS derriere elle n'a jamais fait front commun.

Mais aussi du fait que sa region est l'une des mieux gérée de France et que sous sa présidence peut peuvent lui contester son rôle.

Maintenant que tu la trouve credible ou pas de ton point de vue j'aimerai savoir ce que tu pense de la crebilité de l'homme de CBS?

Attaquer les problemes du PS ou bien les polemiques sur certains sans parler des "fautes" graves commises au nom de la France, que ce soit en diplomatie ou en interne ....

A plus

[Lugi Sakabu]

Je sais pas de quoi tu essayes de m'accuser, mais de fait, il y en a masse des sujets à aborder au sujet de la politique et de la direction. C'est rafraichissement de voir des gens débarquer qui ont l'intention de parler d'autre chose que de l'homme ou la femme providentiel(le), mais il faut pas tomber dans l'excès inverse de parler de tout à la fois.

Si tu commences à me faire démarrer sur la politique étrangère, j'ai pas le temps aujourd'hui et il vaudrait mieux consacrer un autre topic car on ne va pas s'y retrouver.

[Colsk]

Citation :

Publié par Asthrill

Qd je parle de credibilite pour SR je parle de sa presence au second tour et des ses resultats

Envoyer voir balancer comme candidate car personne ne se voyait battre l'autre, elle s'en est pas trop mal sorti malgre le fait qu'elle soit une femme, qu'elle n'etait pas preparée pour ceci et qd plus le PS derriere elle n'a jamais fait front commun.

Mais aussi du fait que sa region est l'une des mieux gérée de France et que sous sa présidence peut peuvent lui contester son rôle.

Maintenant que tu la trouve credible ou pas de ton point de vue j'aimerai savoir ce que tu pense de la crebilité de l'homme de CBS?

Attaquer les problemes du PS ou bien les polemiques sur certains sans parler des "fautes" graves commises au nom de la France, que ce soit en diplomatie ou en interne ....

A plus

Juste qu'elle n'aura jamais le soutien de la moitié des personnes du PS au minima et je ne parle meme pas des autres. Parmi mes nombreuses connaissances, beaucoup ne sont pas de gauche ou de droite, beaucoup sont de fait centriste et vote selon le candidat et la crédibilité de celui-ci. Ces personnes ont tous voté NS au deuxième tour parce que SR est tous sauf crédible justement.
Quand à ses bon résultats, son résultat au deuxième tour est juste le plus mauvais de la 5e république à l'exception de JMLP qui est un cas à part. Sa région bien gérée, ah bon, j'ai pas tout suivi alors.

SR a foiré son coup elle ne sera plus jamais la candidate de rassemblement et d'union et elle ne sera jamais présidente et si tu es de gauche et que tu veux la droite pendant 20 ans, continues à la soutenir.

[Timinou]

Citation :

Publié par Asthrill

Qd je parle de credibilite pour SR je parle de sa presence au second tour et des ses resultats

Envoyer voir balancer comme candidate car personne ne se voyait battre l'autre, elle s'en est pas trop mal sorti malgre le fait qu'elle soit une femme, qu'elle n'etait pas preparée pour ceci et qd plus le PS derriere elle n'a jamais fait front commun.

Mais aussi du fait que sa region est l'une des mieux gérée de France et que sous sa présidence peut peuvent lui contester son rôle.

Maintenant que tu la trouve credible ou pas de ton point de vue j'aimerai savoir ce que tu pense de la crebilité de l'homme de CBS?

Attaquer les problemes du PS ou bien les polemiques sur certains sans parler des "fautes" graves commises au nom de la France, que ce soit en diplomatie ou en interne ....

A plus

Pour la présidentielle j'ai voté pour elle au premier et second tour, j'en suis fier car grâce à ma voix, mon putain de village n'avait pas Le Pen au second tour (une voix près, la mienne haha).
Mais je ne voterai plus jamais pour elle, sachant qu'elle incarne tout ce que je haïs le plus en politique, la démagogie, le people et la connerie, la comm...
Venir dire juste après la fin des élections qu'elle avait dû défendre un programme auquel elle ne croyait pas, qu'elle ne trouvait pas crédible, elle s'est grillée à tout jamais en ce qui me concerne en prononçant cette phrase.
C'est l'incarnation de ce que j'exècre le plus en politique...

[falcon]

Citation :

Publié par Timinou

Pour la présidentielle j'ai voté pour elle au premier et second tour, j'en suis fier car grâce à ma voix, mon putain de village n'avait pas Le Pen au second tour (une voix près, la mienne haha).
Mais je ne voterai plus jamais pour elle, sachant qu'elle incarne tout ce que je haïs le plus en politique, la démagogie, le people et la connerie, la comm...
Venir dire juste après la fin des élections qu'elle avait dû défendre un programme auquel elle ne croyait pas, qu'elle ne trouvait pas crédible, elle s'est grillée à tout jamais en ce qui me concerne en prononçant cette phrase.
C'est l'incarnation de ce que j'exècre le plus en politique...

Donc mieux vaut Lepen que Ségo ?
Ton témoignage est intéressant, et confirme que la gauche préfère voir Sarkozy président plutôt qu'une personne de gauche qu'ils détestent pour X raisons obscures.
Ca se défend, mais il ne faudra pas venir pleurnicher en 2012 ^^
Aubry, Fabius, Delanoé sont pour moi l'incarnation de ce que j'exècre le plus en politique, pourtant face a Nicolas ou Lepen je n'hésiterai pas une seconde...
Parfois entre la peste et le choléra il faut choisir et le choix n'est pas si difficile quand on met de coté son amour propre et que l'on arrête de rêver au candidat idéal qui incarne a la perfection nos idées et qui n'existera jamais...

Falcon