|
Alpha & Oméga
|
Ils ne faut pas supprimer les BG parce c'est le moyen d'xp de beaucoup de gens.
Par contre les BG devraient s'arrêter au 39, et une fois Lv40 RvR seulement. Le soucis, c'est que Mythic n'a pas fait du RvR sa priorité et cela se voit ( maps trop petites et mal foutues, bivouacs trop rapproché etc ). |
30/10/2008, 19h47
|
Supression des scénars en T3/T4
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Peut être que c'est au joueur de s'adapter au jeu et pas au jeu de s'adapter au joueur ?
Dans un MMo je pense qu'il faut aussi s'adapter aux désir des autres et ne pas vouloir les forcer à la pensée unique et à son mode de jeu  Il existe surement d'autres jeux ou le PvP est partout sans BG et le départ des mécontents sur ces jeux là serait surement constructif pour ceux qui restent ... |
|
31/10/2008, 07h59
|
|
[LVDS]
Empereur / Impératrice
|
Citation :
 Et franchement, c'est dommage que le jeu se limite au passage du serpent (ce qui doit représenter 0.1% du contenu). J'ai du mal à croire que l'on puisse considérer ça comme un "mode de jeu" à part entière... Les BG n'ont d'intérêt que dans la mesure où il s'ajoutent au contenu principal, pas si ils l'occultent. Pour finir, j'aurais tendance à dire que quelques soient les modifications apportées au RvR il ne sera intéressant que si des joueurs y participent... Et allez une grosse carotte épique pour attirer du monde puisque, c'est lamentable, c'est le seul moyen de faire participer les lama! |
|
31/10/2008, 09h42
|
|
[MAEL]
Alpha & Oméga
|
Citation :
+ Commencer un anciens mmo alors que Darkfall et Aion vont sortir dans quelques mois ... = Rester sur War par défaut. |
|
31/10/2008, 11h05
|
|
[LVDS]
Empereur
|
Personnellement je suis pas arrivé sur un jeu qui se vante de son statut de RVR de masse pour faire des scénarios, vu que les scénarios c'est tout bêtement l'antithèse du RVR. Je clique sur un bouton pour me faire téléporter dans une zone où je n'ai aucune contrainte ( à part jouer avec des péons bien sur ), gain d'xp, gain de renommée en un temps très court. Bref il devrait être au moins supprimer à partir du level 35+ comme ca tout les gars qui n'ont plus rien à faire vont en zone RVR se tapper dessus.
Quand à ceux qui disent "oui mais tu fais quoi pour ceux qui se connectent une heure max ?". Jouez pas aux MMO tout simplement en 1h on fait quoi dans un MMO ? Rien. Posté par WUR  On oublie un peu trop le pb du rvr non instancier (cf daoc avant les vaux). 1) Longue marche pour tomber sur 4x plus de monde en face et finalement crever ou attendre la fin du campage pres de la zone de pop 2) Risque de plantage/lag serveur a cause de la masse 3) Le temps perdu à chercher du monde = temps perdu en vain Si tout le monde faisait du RVR, on serait pas la à chercher du monde bien longtemps. Quand à l'éventualité de se prendre un bus, bah j'ai envie de dire c'est du RVR quoi et je trouve pas que ce soit un inconvénient quand tu as trop de monde en face de toi, tu peux te planquer dans un fort ou bivouac, ou tu peux en chopper un à part. Si il t'oppressent jusqu'au bivouac , tu peux attendre que les renforts arrivent. Et personnellement j'aime mieux être en sous nombre qu'en surnombre par exemple 20 vs 40. Après c'est clair que si tu sors pas avec des potes dans la zone RVR, te mets pas en tête que tu vas pouvoir retenir une armée. Mais je pense que le problème de fond vient surtout du manque de récompense et de certains bugs en RVR sauvage, certaines zones ne peuvent pas être bloquées car elles sont bugées et les récompenses quand on prend un fort de guilde ne sont toujours pas en vigueur... |
|
08/11/2008, 11h29
|
|
Héros
|
au vu du patch note 1.0.5 , apparemment , il y auras une petite récompense , comme pour les QP , a la fin d'une prise de fort ...
la fameuse carotte ? 
|
|
08/11/2008, 12h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Désolé mais sur mon serveur, et j'imagine que c'est pareil ailleurs même si la tendance est inversé, nous sommes parfois le double voir le triple d'ordre en comparaison aux destru, résultat on fonce à 20-30 dans le tas, et en face ils defendent leur fort a 6 max. C'est pas une question de mauvaise volonté, ils sont pas plus nombreux
 Alors ils n'ont aucun plaisir à défendre leur fort pour se faire rouler dessus, et nous on prend aucun plaisir a prendre le fort sans challenge.Si ce qu'on me raconte sur les autres serveurs est du même style, je comprend que les gens n'aient pas envie de se friter.... J'ai testé sur un autre serveur pvp, il est parfois impossible de sortir du bivouac en vie (voir même d'une simple ville) tellement la balance ordre / destru est déséquilibré.... L'avantage des scénarios (bien qu'il entraine un certains nombres d'inconvénients, on est d'accord) c'est qu'il est limité en joueurs..... donc il y a un équilibre de ce côté là, histoire de pas dégouter les "minorités".... Pour moi, temps qu'ils n'auront pas résolu le probleme de la balance ordre / destru (je parle meme pas d'un équilibre, juste que le 70/30 c'est injouable......) ils pourront pas enlever les scénarios. |
|
08/11/2008, 12h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
bref de donner a ces 40 qui on prit de l anvance en XP sur la masse la possibilité d avoir aussi une forte avance en renommé |
|
08/11/2008, 13h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Une des possibilité serait de ne pas pouvoir loot de stuff en bg... Mais qu'il y ai pas mal de stuff qui tombe en rvr...
Comme ca ceux qui veulent vraiment xp ben ils bg, et quand tu veux du stuff un peu intéressant obligation d'aller dans les zones ouvertes... |
|
08/11/2008, 18h09
|
|
[blow]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/11/2008, 18h28
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
|
|
09/11/2008, 00h39
|
|
Légende
|
Je ne vais pas rejoindre, ceux qui aiment les scénarios. Je n'aime pas ça. Mais il font parti intégrante du jeu.
Je préfère de loin voir même très loin l'open Rvr. Il est vrai que les scénarios tuent l'open. Mais les supprimés n'est pas une solution. Cela amputerai une partie du jeu. Mais il n'y a pas que ça qui tue l'open rvr. Par exemple en tant que peau verte je devrais me dire que le rocher noir et une zone peau verte. Or je ne trouve pas d'identité dans ces zones en open rvr. ça ne motive pas les guildes a allez défendre un fort ou un objectif. Pour la solution ne serait pas de supprimé les scénarios mais de désolidariser le compteur de Lock de zone des scénarios. Ensuite faire en sorte, Qu'il y est toujours une avancée et une prise de position pour l'open rvr. En reprenant la Base des trois fronts que nous proposent Mythic, pour prendre un fort il faut posséder les forts les plus proches de la forteresse. Ne sachant pas si je m'exprime très clairement je vais essayer De vous proposez un exemple. L'ordre contrôle quasi toutes les zone du front Empire/Chaos, il ne reste a ces derniers que la forteresse de Zimmeron, Ultime bastion avant que l'ordre attaque la forteresse. Pour pouvoir retourner la situation le chaos devras prendre; dans le sens chronologique suivant, la citadelle de Charon qui débloquera la garnison des cranes; de la garnison sud et ainsi de suite. Pour allez ensuite marcher jusqu'a Altdorf. Si l'on ajoute les capitales Elfes noires, Haut elfes, Peaux vertes et Naines. Cela permettra vraiment de voir les gens se bouger en open rvr. Ensuite, j'ai cru entendre que la prise d'une capitale étant un scénario suivis d'une quète publique. Afin de laisser une équitée entre les peuples. La je ne suis pas pour non plus si un jour l'ordre veut prendre ma capitale qu'ils viennent a 800 et qu'il n'ya quasiment aucune défence en face. Ce n'est pas la peine de laisser une chance au défenseurs. Warhammeur est un jeu de guerre. On est pas au pays des bisounours. Par contre pour palier a cela, il faut une dernière zone imprenable celle la, afin que la faction amputé d'une capitale puissent reprendre sa capitale. Nous pouvons aussi voir pour la mise en place d'une guerre civile dans la capitale prise. Afin d'aider la faction amputée a la reprendre. Ce qui amène un challenge de plus. Pour en revenir au sujet principal il est vrai que je n'ai pas pris en compte les scénarios. Mais pour les intégrés la dedans reprendre un peu le système actuel. Pour la lock des zones mais sur un compteur séparer. Et au leiu de jouer sur la lock ça jouera sur la defence des Pnjs. La destructions domine par exemple sur le scénario de la bataille de Praag; Ainsi les pnjs de l'ordre seront moins efficaces sur la cartes de praag. Je crois que l'on peux contentez quasiment tous le monde avec un système comme celui ci. Ce n'est peut être pas le meilleur et il met clair ment plus en avant l'open que le scénrio en lui même. J'en suis parfaitement concis. Mais c'est une diée qui me semble constructive et qui peut permettre a tous de s'éclater.
__________________
|
|
09/11/2008, 02h31
|
|
Empereur
|
Tout système à ses faiblesses
 Et malheureusement on trouvera toujours des mécontents avec de plus ou moins grandes gueules (et donc plus ou moins d'impact) pour venir se plaindre. Warhammer est un MMO, un jeu "communautaire", avec beaucoup d'attentes très différentes de la part des joueurs. Contenter tout le monde est à la limite de l'impossible (Voui voui, j'suis un indécrottable optimiste  ).Les dev font ce qu'ils peuvent. maintenant il est certains que le "j'aime pas ! faut virer çà !" n'est pas une solution. Même si la disparition des scénario ne me gênerait personnellement pas  leur suppression pourrait entraîner le départ des accros et amateurs du genre et également donc de ceux qui font beaucoup de scénar mais un peu d'Open quand même. Ce qui n'améliorerait pas la situation  @ Xiom : Si je comprends bien ce que tu propose, c'est de raisonner en terme de lock de lieu (les forts en l'occurrence) et plus en terme de lock de zone ? Et de donner un intérêt au Scénar vis à vis du RvR Open en attribuant des bonus/malus défensifs aux pnj des factions selon celle qui domine/subit dans les dit Scénars ? (désolé si je ne capte pas correctement, il est tôt  )
|
|
09/11/2008, 03h53
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Citation :
Dans ce cas, la concurrence de WAR est plutôt GW que WOW et GW est gratuit avec GW2 dans le tube. Pour moi, le plus gros signe qu'il y a quelque chose qui cloche dans ce MMO, c'est le silence quasi total sur les chats communautaires. Du pire au meilleur MMO ou j'ai joué, c'est la première fois. Tout le monde en scénarios ne favorise pas la création de communauté. Sans communauté, pas de fidélité à un jeu. |
|
09/11/2008, 06h01
|
|
[WaR]
Alpha & Oméga
|
Personnellement si on me supprime les scénarios T3/T4, plus moyen pour ma part de faire du PvP dans Warhammer puisque mon PC ne tient pas l'Open RVR
|
|
09/11/2008, 09h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Au départ, j'aurais été favorable à un serveur sans scénarios ou leur suppression dans les tiers supérieurs.
Mais depuis que j'ai fait un peu d'Open RvR, je trouve clairement préférable qu'il y en ait. Le problème de l'open RvR n'est pas les scénarios, c'est que leur design open rvr est moisi. Rien que l'exemple des prises de fort qui ne ressemblent à rien avec... - murs indestructibles - emplacements obligatoires pour armes de sièges - dynamique absurde et cassant toute immersion, resultant du système de reset des pnj (les trucs genre courrir à travers la salle du chef pour aller se mettre sur une plateforme où les adds reset, puis single pull les pnj, je vois pas en quoi ça peut ressembler à une attaque de forteresse dans aucun univers réel ou imaginaire de ma connaissance) Puis y'a en vrac... -le déséquilibre des factions, sans aucun système qui compenserait le sous-nombre -les lacs rvr désespérément vides de vie, contenu PvE ou signes de richesse ; on se demande pourquoi ordre et destruction sont stupides au point de se battre pour ces déserts, -leur forme qui semble copiée collée pour la plupart des zones avec juste les textures qui changent ; des "couloirs de bus" entourés de collines infranchissables -le reste des zones incontrolables même sur les serveurs où on peut s'y battre ; les gardes surpuissants dans le moindre camp et le PvE à 95% en zones séparées/protégées -la "qualité" technique de ce qui est offert avec beaucoup de monde souffrant de lags monstrueux dès que plus de 50 personnes se battent, et les crash to desktop qui te téléportent au bivouac -le système de lock (qui sans les scénarios serait principalement basé sur les QP et les performances des rerolls) Tant qu'à jouer dans un cadre qui n'apparait que comme extrèmement artificiel, je préfère encore finalement les scénarios, qui ont au moins le mérite de résoudre certains des points évoqués. Après, s'il y avait de vrais objectifs, des ressources à controler, du contenu dont il faudrait s'assurer l'accès, du style QP compétitives, entrées de donjons ou autre contenu à controler en zones RvR, des trucs qui attireraient des joueurs en groupes de taille raisonnable et hors des tout petits périmètres des points/forts, j'irais probablement y faire du roaming plus souvent. Mais en l'état actuel je ne vois que les scénarios pour patienter en attendant qu'ils changent en profondeur le design du jeu, résolvent les problèmes techniques et pondent un RvR qui vaille la peine. |
|
09/11/2008, 13h54
|
|
Légende
|
Citation :
|
|
09/11/2008, 13h57
|
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|