[debione]

C'est ce que je dis dans mes posts, une taxe doit obligatoirement être accompagnée:
-d'une densification des points de récoltes pour le tri
-d'une mises en places de récupération pour tout ce qui est triable (compost,alu,pet...)
-D'une sensibilisation et d'une éducation, et principalement dans les écoles et auprès des plus jeunes (c'est fou ce que des gosses arrivent à faire faire à leurs parents)
-De dissuasives amendes (voir des heures de travaux d'intérets généraux) pour qui essayerait par n'importe quel moyen de passer outre cela (j'abandonne discretos mes ordures dans la rue, la nature, je bourre les poubelles publiques...)


On ne peut certes clairement pas dire bon ben c'est comme maintenant mais on paye une taxe, ceci n'aurait aucune valeur écologique, aucune pédagogie, rien, si ce n'est de lever une taxe sur le dos de l'environnement, qui n'a clairement pas besoin de mauvaise publicité....

[Maraudeur]

Bonjour,

Y'a plusieurs éléments.

Normalement, ca devrait fonctionner ainsi : 50% qui payeront grosso-modo ce qu'ils payent aujourd'hui, 25% qui payeront moins, 25% qui payeront plus.

Ceux qui proposent qu'on taxe directement les entreprises se rendent-ils comptent que cela augmenterait directement le prix du produit qu'ils achètent ? Parce que si vous comptez sur les industriels pour prendre sur eux, même sous contrainte des autorités, vous êtes bien naïf.
Et pour Céfyl, effectivement les déchets recyclables ne seront pas imposé : en gros, plus tu tries, moins tu payes. Cool non ?

Il y a un risque que des connards fassent volontairement du mauvais tris, mais comme ca commence a être le cas, les éboueurs sont de plus en plus formés pour ne pas prendre les poubelles mal triées. On peut penser que cette taxe va très largement amplifier la chose.

C'est une mesure qui peut entraîner des changements de comportements, puisque, malheureusement, le français moyen étant un gros con ignorant et égocentrique, il s'en fou de l'environnement.

Il y aura bien quelques personnes qui vont essayer de truander, mais, franchement, vous vous voyez vous sortir avec votre sac poubelle en pleine nuit pour le mettre dans la poubelle du voisin ? Au risque, quand même, qu'il vous pete la gueule ou que quelqu'un vous dénonce. Ou prendre vos poubelles dans votre bagnole pour jeter votre sac dans un fossé ? Même sans aucune conscience civique, aucune éducation, et aucune conscience écologique, ça me parait simplement trop contraignant.

On a aussi parlé des vides-ordures qui existent encore dans chaque logement. C'est simple, ils seront condamnés, comme c'est déjà souvent le cas.

Enfin voilà, il faut prendre conscience que l'environnement ce n'est pas un gadget pour bobo mais l'affaire de tous. Comme quelqu'un l'a dit, même sans bcp de moyen, on peut aller au marché, c'est moins cher que les grandes surfaces, et y'a pas d'emballage. En plus, c'est convivial et ça fait du lien social. En plus du plus, il y a souvent des producteurs locaux, ca aussi c'est bon pour l'environnement.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Versati

Parce que soit souvent c'est une benne collective ou alors des moloks différents ou il faut déposer son sac poubelle.

Pas que pour les bâtiments collectifs d'ailleurs, dans mon village il y a des bennes (uniques, donc sans tri sélectif possible) pour une rue entière. Va savoir qui jette quoi ...

Cela dit je suis pour le principe du pollueur payeur mais dans ce cas il faut aussi aider le consommateur qui souvent génère des déchets sans pouvoir y changer grand chose.

On a parlé de marché plutôt que de supermarché plus haut, c'est clair que ça aiderait mais les gens qui travaillent n'ont pas forcément un horaire compatible avec les marchés.
Autre problème ce sont les déchets "incontournables", comme les conserves mais surtout les plastiques surabondants lors des achats. Un paquet de steak haché vaut quasi son poids en emballage, comment changer ça du côté consommateur.

D'ailleurs à ce propos j'ai entendu que les sacs plastiques seraient bientôt interdits dans les supermarchés et qu'on en reviendrait aux sacs krafts. Si cette solution est parfaite il n'en reste pas moins que le pire n'est pas le sac en lui-même mais ce qu'il contient (canettes, bouteilles plastiques, emballages viandes/légumes, etc.). C'est un peu hypocrite en fin de compte le coup des sacs si on ne va pas plus loin dans la réflexion.


Pour l'anecdote, ma boîte génère pas mal de déchets, et parmi eux des déchets pas très écologiques (anciens châssis PVC entre autres), et nous avons essayé de passer au tri sélectif. Sauf que dans les environs ce tri est interdit aux entreprises, ce n'est accessibles qu'aux particuliers et c'est assez cher en plus (non sens quand tu nous tiens ... ). Du coup nous passons par des entreprises qui récoltent ces déchets et s'en débarrassent. Sauf que très récemment, et contrairement à ce que je pensais, rien n'est trié, ils ont accès à des zones de vidange sans tri.

Alors essayer de faire bien n'est pas toujours suffisant, c'est même décourageant bien souvent.

[Cefyl]

Citation :

Et pour Céfyl, effectivement les déchets recyclables ne seront pas imposé : en gros, plus tu tries, moins tu payes. Cool non ?

Alors tant mieux Ce n'était pas indiqué dans le post de départ et je n'ai pas trop d'infos sur les taxes en général (je me contente de payer bêtement).

[Sangrifeld]

Chez moi par exemple, il n'y a aucune possibilité de jeter mes déchets, sans avoir à prendre la voiture, faire plusieurs kilomètres, pour arriver à trouver des poubelles de tri.

A quand des poubelles à moins de 500m de chaque foyer déjà?


Parceque c'est bien beau, mais ya pas que la ville en France, et à ce niveau, on est carrément à la ramasse.

[Maraudeur]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Pas que pour les bâtiments collectifs d'ailleurs, dans mon village il y a des bennes (uniques, donc sans tri sélectif possible) pour une rue entière. Va savoir qui jette quoi ...

Ca sera sûrement amener à évoluer.

Citation :

Autre problème ce sont les déchets "incontournables", comme les conserves mais surtout les plastiques surabondants lors des achats. Un paquet de steak haché vaut quasi son poids en emballage, comment changer ça du côté consommateur.

Ca deviendra un argument de vente, donc les industriels vont s'y mettre, tout simplement.

Citation :

D'ailleurs à ce propos j'ai entendu que les sacs plastiques seraient bientôt interdits dans les supermarchés et qu'on en reviendrait aux sacs krafts. Si cette solution est parfaite il n'en reste pas moins que le pire n'est pas le sac en lui-même mais ce qu'il contient (canettes, bouteilles plastiques, emballages viandes/légumes, etc.). C'est un peu hypocrite en fin de compte le coup des sacs si on ne va pas plus loin dans la réflexion.

Ca n'a rien d'hypocrite ! Ca va éviter la fabrication de millions de sacs, et des dizaines de milliers de s'envoler dans la nature.
Les mesures pour l'environnement s'additionnent. Ok, les emballages sont bcp trop nombreux, mais ce n'est pas une raison pour faire du statu-quo partout !
Il faut avancer, là où on peut, même si tout n'avance pas à la même vitesse.


Pour l'anecdote concernant ta boite, c'est clair qu'on a un gros pb avec ca en France. Il faut que les filières se mettent en place sur tout le territoire, c'est la demande de tri qui créera les filières je pense.
Un peu comme les 20% de bouffe bio dans les cantines : ca va générer des quantités tellement importantes que ça va densifier l'offre en produit bio et développer les filières.

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Dame Belladona

D'ailleurs à ce propos j'ai entendu que les sacs plastiques seraient bientôt interdits dans les supermarchés et qu'on en reviendrait aux sacs krafts. Si cette solution est parfaite il n'en reste pas moins que le pire n'est pas le sac en lui-même mais ce qu'il contient (canettes, bouteilles plastiques, emballages viandes/légumes, etc.). C'est un peu hypocrite en fin de compte le coup des sacs si on ne va pas plus loin dans la réflexion.

Ca fait un moment que les supermarché ont trouvé la solution. Des sacs plastiques recyclables tout comme les vieux sacs papier, à part que c'est payant.

Merci, Michel Edouard !

[Nijel]

Certes, mais sinon il existe simplement la solution du sac rigide que tu conserves une fois pour toute et que tu ne rachètes pas : ça suffit largement, et tu te rends vite compte que le sac plastique n'est pas utile.

[Hoiniel]

C'est de ces sacs payants dont je parle.

[Nijel]

Non mais ils étaient déjà payants avant. Par contre, certaines grandes surfaces vendent encore les bêtes sacs plastiques.

Juste pour être sûr, moi je parle de choses de ce style :

Enfin plus solide, parce que celui-là donne l'impression d'être en papier.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par K-Lagan

Ô ? encore une taxe ?

Tu payes déjà une taxe gros malin en France, ça s'appelle la Taxe d'enlèvement des ordures ménagères.

Citation :

Publié par rincewind

Je me demande comment, dans les immeubles, ça fonctionnerait... partage? En fonction du nombre de parts dans la coproprio? Pourquoi je payerais autant qu'une famille de 4? (j'habite dans un grand appart)? Chacun sa poubelle? Trente poubelles dans le local?

Cf plus haut, la Taxe d'enlèvement des OM est déjà calculée en France sur la valeur locative de ta résidence. Si tu es seul dans un 150m² tu payes la même sommes qu'une famille nombreuse vivant sur la même surface.

Citation :

A Mtl, chaque maison est équipée d'un bac modulaire qui se sépare en deux parties (une plus grosse que l'autre selon le besoin), chaque vendredi (en fait ça dépend des rues, il y a un jour attitré à la rue), il faut faire l'effort de déposer le bac dehors et le camion passe.

Ils demandent également de déposer des déchets propres dont il faut les laver (pots de confiture par exemple), et trier bouchons, conteneurs, etc...

C'est déjà le cas dans la plupart des communes en France qui pratiquent le tri sélectif. Mais par contre comme on a laissé la gestion de la politique de tri aux collectivités locales (et donc indirectement à des mégalomanes egocentriques) alliés à des industriels comme Veolia ou Suez tu as un gros bousin à la sortie qui fait que chacun fait sa petite fristouille dans son coin :
- A triffouilli tu as un bac gris (OM) et un bac vert (recyclé)
- A glapouille sur marne tu as un bac vert (OM) un bac gris (métaux) un bac bleu (plastique)
- A chichigneux les deux eglises tu as un bac rouge (OM), un bac blanc (métaux féreux), un bac beige (métaux non-féreux)
- A glumote sur artois tu as un bac jaune et euh oué tu n'as qu'un bac
- A trou-du-cul sur sarthe tu as une benne 13T pour les 60 maisons de la rue

En gros c'est anarchique donc c'est grosso modo un peu le bordel dans la gestion.

Par contre dans les grandes villes, le tri est globalement positif (Lyon, Toulouse, Nancy, Paris, les autres villes je ne connais pas) mais derrière il faut garder à l'esprit que les matériaux recyclés ne représentent en masse encore que 25% du tonnage de déchets produits, et que certains tris ne se justifient pas si la filière de traitement est l'incinération (les boites de conserves sont plus facilement valorisables et triables une fois incinérées que triées à la main).

Citation :

Publié par Nijel

Certes, mais sinon il existe simplement la solution du sac rigide que tu conserves une fois pour toute et que tu ne rachètes pas : ça suffit largement, et tu te rends vite compte que le sac plastique n'est pas utile.

ça fait baisser le PCI des OM en incinération et ça c'est le mal
(bon ok par contre ça réduit la quantité de bicar/chaux à employer en neutralisation, c'est toujours mieux)
Mais bon pour moi la suppression des sacs plastiques jetables c'est un peu un faux-problème dans la mesure où l'argument pour les supprimer c'était : on les jette dans la nature, alors que les 10 milliard utilisés chaque année se retrouvaient à 99,9% (chiffre au pif, mais sans doute pas loin de la réalité) collectés.

Non globalement pour moi la plus grosses gabegie dans la gestion des déchets, c'est de continuer l'enfouissement, ou de faire comme pour les déchets napolitains, un déplacement de 1500 km pour ces déchets. (Ou pour certaines villes des déplacements > 50km pour aller les incinérer)

Citation :

Ca me parait limité comme truc.... Sans compter que certains à la campagne seront tentés de faire un grand tas dans le champ derrière chez eux et d'y foutre le feu.

ça ne me gène pas que le paysan du coin fasse ça du moment qu'après il vienne pas casser les couilles parce qu'il trouve de la dioxine dans le lait de ses vaches et-que-c'est-la-faute-à-l'incinérateur-de-la-commune-voisine-lol
(20g de dioxine produit en 2005 par l'ensemble du parc des 150 incinérateurs en France, une voiture qui crame = plusieurs grammes)

[Wolfbrook]

Du coup, en partant de ce principe (que je trouve assez con mais bon ...), il y a moyen d'empêcher d'avoir des pubs dans sa boite aux lettres ? Parce que j'en avais déjà marre de me ramasser 20kg de pubs mais si il faut payer pour c'est no way. Dans ma commune, on nous a placé un bac vert il y a 2-3 ans, j'ai pas fait l'enfoiré, je fais le tri bien gentillement mais aujourd'hui 90% de mes déchets c'est de l'emballage triple épaisseur et de la pub. Alors on doit encore payer pour les abus des autres et c'est ça qui m'emmerde le plus.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Wolfbrook

Du coup, en partant de ce principe (que je trouve assez con mais bon ...), il y a moyen d'empêcher d'avoir des pubs dans sa boite aux lettres ? Parce que j'en avais déjà marre de me ramasser 20kg de pubs mais si il faut payer pour c'est no way. Dans ma commune, on nous a placé un bac vert il y a 2-3 ans, j'ai pas fait l'enfoiré, je fais le tri bien gentillement mais aujourd'hui 90% de mes déchets c'est de l'emballage triple épaisseur et de la pub. Alors on doit encore payer pour les abus des autres et c'est ça qui m'emmerde le plus.

Je sais pas chez vous, mais chez nous le sticker collé sur la boite aux lettre " PAS DE PUB " suffit à ne plus du tout en avoir.

[Wolfbrook]

On a essayé à une époque mais ça n'a rien fait du tout. C'est aussi le problème de ces pubs, c'est que les sociétés qui s'occupent de la distribution sont différentes d'une région à l'autre et ne sont pas très coopératives. De toute façon, quand je pense au gaspillage que représente ces prospectus

[debione]

Citation :

Publié par Le Malkavien

Je sais pas chez vous, mais chez nous le sticker collé sur la boite aux lettre " PAS DE PUB " suffit à ne plus du tout en avoir.

Oui mais en france ils ont pas la frc qui va aller coller des procès (ca c'est déjà vu dans quelques cas), si on passe outre le petit autocollant...
Ca m'était arrivé quelques fois de recevoir des pubs malgré l'autocollant, zou un tit coup de telephone a la frc et plus jamais je n'en ai eu....
(maintenant je ne sais pas si ils ont agit aupres des publicitaires ou des distributeurs, mais du moment qu'il y a du tri je dois dire que tu t'en fou un peu la dite pub reste dans la boite à lait, et une fois par semaine zou au ramassage papier...)
C'est comme la petite étoile dans le bottin de telephone, suffit de demander la petite étoile et plus jamais tu n'as de téléphone commerciaux

[Cefyl]

perso, les pubs m'arrivent à mon nom et adresse ils doivent fouiller les pages blanches :'( ou acheter leurs fichiers auprès d'enseignes où je suis client.

[Mothra]

Citation :

Publié par Maraudeur

Ceux qui proposent qu'on taxe directement les entreprises se rendent-ils comptent que cela augmenterait directement le prix du produit qu'ils achètent ? Parce que si vous comptez sur les industriels pour prendre sur eux, même sous contrainte des autorités, vous êtes bien naïf.

Evidement que je m'en rend compte. J'oserais meme dire que c'est le but exact que je recherche en faisant cette proposition. La suite de mon message propose de substituer des emballages reutilisables a tout ce qui est jetable. Le probleme c'est que le reutilisable, comme le verre, avec ses couts de recuperation, et de production, ca coute plus cher que les bouteilles en plastique qu'on balance a la pelle dans les poubelles. L'idee c'est donc bien de taxer les emballages polluants chez les industriels, de telle sorte que les produits avec des embalages polluants se retrouvent en rayon au meme prix, ou meme plus cher, que ceux dans des emballages recyclables. Si par ailleurs la collecte des verres est bien organisee, le surcout economique est meme assez faible.

Donc oui, je me rend bien compte que ca fait monter le prix du produit, mais ca regle mieux le probleme. Le scenario le plus probable de la taxe a la poubelle ca n'est pas que les clients rationellement achetent les produits emballes dans du recyclable, vu qu'il n'y en a pour ainsi dire aucun d'existant, et que le calcul rationel est dur a faire pour un menage. Lorsqu'on est face aux prix dans le rayon et que la bouteille d'eau en verre coute 20c de plus que celle en plastique, on prend la bouteille en plastique, meme si a la fin du mois, toutes les bouteilles en plastique dans la poubelle annulent tout avantage. Les clients finaux ne sont pas rationels et ils ne font pas une etude detaillee des couts et de la rentabilite, contrairement aux industriels. Puisque les clients ne seront pas interesses par payer plus cher pour moins d'emballages (du moins la majorite d'entre eux), il y a fort a parier que l'offre ne change pas, et que les bocaux en verre, ou les emballages en carton restent minoritaires face aux plastiques divers et varies qui permettent aux industriels de proposer des prix plus faibles (ou d'avoir des marges plus hautes). Si l'offre ne change pas, les clients vont juste subir la double tyranie des emballages polluants par les industriels et des taxes injustes sur une nuisance qui n'est pas la leur.

D'ou ma conclusion, il faut changer l'offre en rendant concurrentiel ce qui ne l'est pas lorsque l'on fait abstraction des degats environnementaux generes. Continuer de faire porter le prix des reparations des degats sur le contribuable plutot que de l'inclure dans le prix des objets est une erreur fondamentale.

Hipparchia: c'est ce que je viens de dire, c'est pas clair ?

[Hipparchia]

Inclure dans le coût d'un produit ses dégâts écologiques ça me parait tout sauf stupide.

Pourquoi diable cela ne devrait-il pas être pris en compte ???

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Hipparchia

Inclure dans le coût d'un produit ses dégâts écologiques ça me parait tout sauf stupide.

Pourquoi diable cela ne devrait-il pas être pris en compte ???

Parce que l'état français en bon gestionnaire ne rendrait pas la TVA sur ce "coupscoût écologique" déductible pour le particulier lambda et donc tu payeras de la TVA pour un truc où l'état se désengagera totalement en faisant déjà porter le coût par le particulier.

[Timinou]

A propos de la gestion des déchets, je viens de lire une info sur le Canard enchaîné concernant notre ministre de l'écologie qui m'exaspère:

Borloo invente le lac-poubelle:
(Titre de l'article)

Il s'agit de la destruction d'un site naturel pour en faire une décharge haute de 20 mètres.
Le projet est situé à Beaumont sur Oise et a été lancé en mai par le préfet du Val d'Oise.C'est en bordure d'un site classé Zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique.
Il s'agit d'un lac qui s'est constitué dans une carrière de chaux désaffectée depuis 40 ans.La nature a repris ses droits sur le site et c'est maintenant le lac le plus vaste, profond et limpide en Ile de France.
Selon les conclusions d'une étude bâclée, il n'abriterait que 70 plantes banales et 41 espèces d'oiseaux communs et le lac serait sans vie.
Mais les spécialistes eux dénombrent 692 espèces animales et végétales dont 186 "rares ou remarquables" et souvent classées comme espèces protégées.
Le fond du lac sert de frayère pour des poissons, batraciens, crustacés et coquillages d'eau douce.
Les associations souhaitent valoriser ce site naturel avec un projet d'aménagement en parc naturel, sites d'observation et ont attaqué le projet de décharge au tribunal administratif de Cergy:
Elles ont obtenu gain de cause avec une ordonnance en référé suspensif qui interdit les travaux.

C'était sans compter sur la détermination de notre ministre de l'écologie et du préfet qui ont déposé un pourvoi en cassation auprès du Conseil d'Etat.
Un des conseillers du ministre indiquant que puisque c'est légal, il n'y a pas de raison de s'y opposer...

[Angora]

Citation :

Publié par Timinou

Borloo invente le lac-poubelle:
(Titre de l'article)

Elles ont obtenu gain de cause avec une ordonnance en référé suspensif qui interdit les travaux.

C'était sans compter sur la détermination de notre ministre de l'écologie et du préfet qui ont déposé un pourvoi en cassation auprès du Conseil d'Etat.
Un des conseillers du ministre indiquant que puisque c'est légal, il n'y a pas de raison de s'y opposer...

Hallucinant.

[Micknissart]

Citation :

ah ouais suis je bête, c'est le principe du pollueur payeur appliqué à la France ça devient le principe du pollueur payeur "seulement si il a pas de lobby à l'assemblée nationale"... car en attendant quoi de neuf pour les industriels et agriculteurs qui utilisent et polluent 90% de l'eau...

Sinon il te reste la possibilité de pas acheter leurs produits.

Citation :

Une puce sur chaque poubelle avec l'identifiant de la personne.

Ça doit faire cher.

Citation :

Je sais pas comment se passe le ramassage des ordures en France, mais en Suisse il y a déjà bien des années que l'on est soumis à la taxe "au sac"... On paye environ 1-1,3 euro de taxe par sac de 30litres...

J'aime bien l'idée, mais je me rappelle avoir vu en Belgique quand j'étais petit des sacs poubelles municipaux qu'il fallait acheter et les éboueurs ne ramassaient que ces sacs là. Je ne sais pas si ça existe toujours, ni si c'était une initiative purement locale, mais je me rappelle d'immondes sacs fins comme du papier à rouler et qui se déchiraient deux fois sur trois.

Citation :

Tu déplace cette taxe sur les producteurs (ou les importateurs, peu importe), et tu la rend efficace.

Et du coup, elle se répercute dans le prix, donc tu la paies quand même.

Citation :

Pour moi il me parait tout à fait normal de payer en proportion de sa production de déchets, si je rapporte ça à l'électricité par exemple, imagine que l'on paie tous un forfait qui est une part de la consommation globale, moi qui fait des efforts en matière d'économie d'énergie, ça me ferait un peu chier de payer la même facture qu'un type qui chauffe sa maison toutes portes ouvertes.

C'est un raisonnement intéressant mais individualiser à l'extrême créera à coup sur des incivismes important (on remplit la poubelle de son voisin, etc. comme vu plus haut).

Mais uniformiser une écotaxe au niveau local ça parait intéressant. Bon, après je suis pas sur que ce soit le bon moment pour lancer une nouvelle taxe.

[azed]

Quelle mesure intéressante ! Il y a des bébés qui vont porter un peu plus longtemps que prévu leurs couches sales ... Je trouve ça d'une débilité affligeante.
Quant au choix de produits dont l'emballage serait moins taxé est-ce que le prix sera en adéquation avec ce choix du consommateur ou faudra t-il se taper des produits encore plus chers ?
Parce que j'essaie déjà d'acheter des produits moins polluants notamment des produits ménagers et ça me coûte plus cher donc j'imagine que là je vais encore payer davantage. Oui je suis aussi pour taxer les pollueurs mais qui sont-ils exactement ? N'y a t-il pas un effort à poursuivre sur les normes avant toute chose ...

Ce n'est pas une réaction individualiste car j'ai peine à croire que je suis toute seule à devoir compter ce que je dépense et comparer les prix au supermarché.
Si en plus je dois évaluer ce que ça va me coûter une fois mes courses consommées je vais passer ma vie à monop et prendre éventuellement un second emploi.

Pourquoi ne pas faire l'inverse et placer des étiquettes sur les produits moins polluants qu'on pourrait renvoyer au moment de payer nos impôts pour une réduction au titre de la participation à la sauvegarde de la planète par exemple.
Au lieu d'encourager les gens par la défiscalisation on les décourage par la taxation et pour la consommation je ne suis pas d'accord parce qu'on n'est pas tous logés à la même enseigne niveau revenu, en revanche faut bien se nourrir.

Cela me met les nerfs en pelote cette façon de traiter l'écologie en mettant toujours en porte- à-faux le consommateur et c'est pareil pour l'énergie. Quand on pense que certains panneaux lumineux consomment autant qu'une ville de 20 000 habitants et qu'on nous sort à toutes les sauces attention à ceci attention à cela et des mesures plus farfelues les unes que les autres c'est assommant.

Non mais comme si les gens n'avaient que ça à faire de laisser toutes les lumières allumées, laisser l'eau couler à gogo. J'aimerais bien connaître le pourcentage de gens qui prennent des bains et des douches.
Je pense qu'il y a une difficulté économique qui pèse déjà suffisamment sur la consommation sans qu'en plus on nous rajoute ce genre de mesure.

Je m'emballe je m'emballe ça va me coûter cher ce post. :/

[Micknissart]

Citation :

Je m'emballe je m'emballe ça va me coûter cher ce post. :/

Tu exprimes ton opinion de façon certes passionnée mais dans le respect et sans attaques ad nominem.

Citation :

Cela me met les nerfs en pelote cette façon de traiter l'écologie en mettant toujours en porte- à-faux le consommateur

Le traitement des déchets a un coûts et que ce soit le consommateur via les prix ou le citoyen via un prélevement, c'est la même personne qui paye. Ce sont juste deux poches différentes, au final cela ne change pas grand chose.

Après, là où la question se pose, c'est de savoir à quel point la société peut supporter les conséquences économiques de l'écologie. Souvent, on a l'impression en lisant le forum que pour certains il n'y a pas de limites.

[Alienore]

Ça servira à rien. Au lieu de mettre mon sac poubelle dans la poubelle de mon immeuble, je le mettrai dans une poubelle commune dans le coin de la rue. Marre de ce gouvernement qui ne sait que pondre des lois pour appauvrir le bas peuple et des lois pour enrichir les riches...