[DjeUrsu]

Citation :

Publié par sharafa

JV.com est lié à la publicité pour vivre, pub payé par les éditeurs, comme dans 90% de la presse, ils ne vont certainement pas scier la branche sur laquelle ils ont les fesses posées. Donc de l'indulgence, et leur article n'est pas si mal.

Sauf que si c'est avéré, les gens ne vont plus sur le site, donc pub = 0...

Enfin, bien entendu, je prends le cas où l'être humain ne serait pas un bipède écervelé...

[Pfiouu]

Citation :

Publié par Ignideus

Juste une précision pour les critiques sur le test de AoC :

AoC a reçu globalement de bonnes notes de la part des sites de jeux vidéo, et il y a une raison, c'est que la partie du jeu testé était Tortage, ni plus ni moins

Mais c'est bien ce qu'on leur reproche .... Les mmos representent une categorie a part, on ne peut pas les tester comme on test un vulgaire STR, en 2 heures et basta.

Ils devraient inventer un nouveau type de test ... sur la durée ... avec note evolutive.

Quand j'entends que JV.com à retenu les leçons de AOC je dis non !
La preuve : Ils nous balancent un test et une note definitive sur WAR alors que le jeu n'est pas sorti en magasin .... c'est limite quand meme ...

Citation :

Publié par sharafa

Je faisais parti de la bande qui décriait AoC. Mon Dieu ce qu'on a prit dans la figure, et pour quel résultat ? le scénario que nous avions décrit et la reconnaissance des erreurs dont nous discutions.
EDIT : et écoutez les avis des bêta testeurs nom de Diou

Je m'en souviens très bien...

[sharafa]

N'importe quel jeux ou produit doit être testé sur une période d'au moins plusieurs jours/dizaines d'heures.

C'est leur boulot, à eux de ne pas le mâcher.

[Bfah]

@BernhardtM :

je ne pense pas que nous soyons fondamentalement si loin que ça dans notre appréhension d'AoC, de ses qualités et de ses nombreux défauts. C'est, à mon sens, le gap énorme entre les fonctionnalités envisagées et annoncées et leur réalisation (si tant est qu'elles aient été réalisées (sic)) qui reste l'un des plus gros point noir d'AoC.

Ce que je déplore pour AoC c'est plus le manque total de volonté et de vision à long terme sur l'implémentation de contenu, et le manque de management courageux pour rendre le produit viable. Actuellement AoC c'est ni plus ni moins qu'un jeu solo en ligne où une fois arrivé lvl 80 tu te demandes si tu recommences le jeu ou pas.

Passons sur la closed beta, j'y ai participé aussi, j'ai avalé des couleuvres sur certains points aussi, mais je suis sans doute plus naïf que LS ou Aratorn ou toi quand j'envisageais de faire confiance aux devs au vu des efforts fournis. Juste que si l'énergie en jeu était importante à mon avis, le mouvement global étant brownien faute de volonté claire, le résultat est celui qu'on a connu : très décevant au regard des ambitions affichées et des annonces. C'est à la mode dans tous les corps de métier malheureusement...

Après je pense aussi que notre différence d'appréciation d'AoC version released vient peut être aussi du fait que tu n'as pas accroché sur le gameplay, quand j'y trouvais un effet rafraîchissant qui m'a fait le plus grand bien.

Pour Vanguard, je ne ferai pas de commentaire plus avant, tu as sans doute bien plus d'expérience que moi là dedans. J'ai entrevu la chose qui semblait aller dans le bon sens, c'est tout. Même si SOE me fait peur (j'ai pas mal joué à SWG et j'adorais la liberté que j'y trouvais, le craft magnifique, etc).

AO est effectivement de facto un jeu de niche, sa population étant très faible. Pourtant pour y jouer encore de temps à autre, j'y prend un certain plaisir.

Reste que tous ces jeux ne me scotchent pas comme auront pu le faire un DAoC ou un WoW. Et c'est avant tout ça qui est recherché dans un MMO. Etre tenu en haleine longtemps. Sinon on peut tout aussi bien trouver du fun dans des parties de Mario Kart wii en ligne avec les potes ou contre le monde.

Dernier point : vos avis tranchés (Aratorn, LS, toi, ou même Tryst) sur AoC pré-release ne justifient en aucun cas le fait que vous vous soyez fait injurier, mais vos proses sur les forums me laisse penser que vous êtes des personnes suffisamment intelligentes pour voir aussi que la situation et les discussions tenaient du passionnel et non du rationnel ; Avec tout ce que cela implique, même si la situation virait à l'ubuesque.
Dans ce genre de situation j'ai préféré pour ma part m'en tenir à des commentaires assez distants et ne pas rentrer dans le débat houleux, je n'aime pas spécialement l'exercice de la défense de thèse, quand bien même je l'ai pratiqué (assez souvent). Quand la situation indiquait que le passionnel avait totalement pris le dessus, peut être auriez vous dû (je le pense avec le recul) lâcher la position en signalant qu'il ne pouvait pas/plus y avoir débat pour raison de maintien de position bec et ongle. Bref, c'est un énorme gâchis cette histoire.

Je suis encore reparti dans le HS, veuillez m'en excuser.

Edit vu que les réponses fusent : tu appelles le moteur graphique, l'ambiance, le gameplay, les classes : les bases ; j'appelais ça la partie jeu solo (leveling plus exactement), c'est peut être en cela que nos avis divergent finalement. Cette partie "solo" m'a procuré du fun, à l'instar de ce qu'aurait pu me procurer un autre jeu de rôle solo, mais cela débouche sur le vide effectivement. Cette partie ne semble pas t'en avoir procuré.

[kenshin_v]

plus beau que wow d'après le test mais quand je vois les screens et différente vidéo ca l'air moche je trouve ça bizarre de lui mettre 15/20

[Valborg]

Il dit du caca dans son intro, il mélange les deux jeux warhammer qui ont été prévus ... !

[Dams333]

Citation :

Publié par kenshin_v

plus beau que wow d'après le test mais quand je vois les screens et différente vidéo ca l'air moche je trouve ça bizarre de lui mettre 15/20

Contrairement à ce qu'ils prétendent, les notes de graphisme, son, etc, sont toujours liées à la note globale. Si le jeu avait obtenu un 14 au lieu d'un 16 par exemple, avec les mêmes graphismes, ils auraient mis un 13 ou un 14 en graphisme.

Je ne parle pas de règle officielle, seulement un constat sur JV.com. Ils ont toujours eu ce côté "pas très pro".

[Elcondur]

Citation :

Publié par Dr. Gregory House

16/20 à AOC, donc je ne me fierais pas trop à leur note. Puis tester un MMO aussi peu de temps après la sortie, qui n'a d'ailleurs pas encore eu lieu, c'est ridicule, on sait que ce genre de jeux s'apprecie sur la duree, avec un perso 40 et en ayant vu tout ou une bonne partie des mecanismes et du contenu du jeu, qui d'ailleurs evoluent frequemment.

A la difference près que le testeur a suivi WAR depuis le depuis et a mis pas mal de vidéo In game durant l'open Beta. De plus il ne donne qu'une note du jeu "à l'état" actuel et des promesses que ses devs font de lui.

AoC a été une gaffe pour les joueurs et pour le testeur car donner un but "end game" qui n'éxiste toujours pas après 4 mois d'éxistance c'est un gros foutage de gueule. Alors que WAR, son but premier étant le RvR qui est présent avec des instances pve qui sont elles aussi présente, montrent que Mythic tient ses promesses.

Donc le test montre clairement les choses à ne pas oublier, ce n'est pas un WoW bis et WAR est bien fidéle à son univers. Bref hormis les animations, l'équilibrage va être le gros soucis de Mythic mais bon après trois de WoW j'en suis habitué.

[Kyryahn]

Citation :

Publié par kenshin_v

plus beau que wow d'après le test mais quand je vois les screens et différente vidéo ca l'air moche je trouve ça bizarre de lui mettre 15/20

Ca dépend, si c'est en comparant aux autres jeux videos d'une maniere globale (donc meme aux fps genre crysis), alors oui tu as raison, la note est exagérée. Par contre si la note est en comparaison des autres mmos seulement, ça me semble pertinent, c'est plus beau que wow mais moins qu'aoc... j'aurais mis 14 perso.

[Kraal Osok]

Tiens pour une fois je trouve leur test plutôt pas mal, il présente bien le fond de commerce de WaR le RvR.
Mais bon un test de MMO c'est impossible parlons plutôt d'un résumé.

[Zacknafein DoUrden]

Je trouve le test pas mal fait. Il est clair que l'on ne saurait néanmoins jamais réellement avoir un avis purement neutre. On peut en tirer des informations et se forger une idée, mais c'est en y jouant que tout le monde peut se forger son propre avis ...

Mais cela est valable pour tous les jeux. Un exemple (qui n'a rien à voir avec un MMO) : tous les tests de SPORE que j'ai lu étaient positifs et lui donnaient une bonne note et pourtant, pour l'avoir essayé chez un amis, je l'ai trouvé personnellement d'un fade...

En tout cas, pour en revenir à WAR et bien, de ce que j'en ai lu à droite et à gauche, et bien cela m'a donné envie d'y jouer. Dès demain ...
Pourtant je m'étais juré de ne plus me lancer dans un MMO dès sa sortie

[gabrielange]

LOL!! faut arreter de déconner les gars!

Ouais moi aussi je suis content qu'ils aient mit une bonne note à war mais de la à noter un mmorpg alors qu'il n'est meme pas encore sortit... Mais lol ce test n'a aucune valeur. Et j'espere que vous comprenez mon raisonnement

[Umaro]

En même temps ils le disent eux-même, qu'ils font certes des tests mais que sa ne représente en rien ce que devrait penser la totalité des joueurs.

Chose qui semble normal.

Warhammer a un gros (pour ne pas dire énorme) potentiel, le jeu est complet, beaucoup d'option (skin de loot divers dès les petits levels, possibilité d'avoir X skin de capes, etc ... [petite pensée pour AoC] )

La profondeur du jeu est là et je pense que sa prouve bien qu'il est en route pour tourner correctement. Cela dit il est clair que chacun a son propre point de vue, mais il est impossible de critiquer/approuver à 100% le jeu avant un bon mois de mise en marche.

[Jad Lnwld]

Un test qui n'a aucune valeur, comme tout les tests des MMO.