[Braddock]

C'est vrai que ce sujet est long, alors qu'on a pourtant tous la réponse à porté de main.
Dieu est apparu dans nos foyers il n'y a pas si longtemps, ouvrez les yeux.

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par nash-har

Les hommes sont des être vivants soumis aux maladies, aux déformations

La faute à qui?
J'enrage

Si dieu était vraiment bon et omnipotent on aurait des corps translucides et fluorescents et on pourrait étendre nos membres comme du caoutchouc et force est de constater que c'est pas le cas.

[herminee]

Nous respectons vos croyances, Messieurs. Bonne nuit.

[concept vide]

Citation :

Publié par Taxa-Luxie

Je suis catholique pratiquant, élevé dans une famille catholique pratiquante. Mon frère entre au séminaire en septembre. Ce sujet vient pourtant de m'ouvrir les yeux. J'ai 25 ans, et je n'avais évidemment jamais réfléchi au sens de ma vie, je n'ai toujours fait que suivre aveuglément les ordres des curetons.
C'est sur que ce genre de discours permettent un débat sain et serein. Ma vie est donc un "ramassis d'incohérences et d'ambiguïtés". C'est gentil de m'avoir ouvert les yeux. Je manipule donc les gens, et, puisque je compte me faire un max de blé sur le dos des dit-gens, je combat l'instruction des peuples. En gros je suis un vieux sectaire fanatique. Accessoirement, je suis moi-même totalement con, puisque je ne suis pas favorable à l'IVG, ect..

Désolé de cet air ironique, mais ça commence à me courir tous ces sujets sur la religion où des gens -qui n'y connaissent rien- balancent des vérités toutes faites.
Les question que posent Quild sont, elles, très intéressantes. Mais pour des questions si profondes, on ne peut, (en tous cas, je n'ai pas cette capacité), répondre comme ça sur un forum entre deux cafés. Si, depuis 2000 ans, les plus grands penseurs se sont penchés sur la question, ce n'est pas pour rien.

Quild, je serais ravi de discuter avec toi au calme. (AFK à un flag arathi par exemple )
Et non, pour ceux qui en doutent, je n'ai pas l'intention de le ramener dans ma secte.

Ce que je dis est simple, c'est que d'un point de vue extérieur le dogme (catholique ou quel qu'il soit) est une absurdité totale. Qu'il y ait un Dieu qui a créé le monde et l'homme dans la même semaine, que celui-ci ai eu un fils qui lui est consubstantiel, qui est juif et dont les supers-pouvoir consistent à faire apparaître du pain, ça sent juste la mauvaise blague quand tout ce qu'on t'a appris le contredit totalement et correspond en fait bien mieux à ta réalité quotidienne.

Qu'il y ait un message d'amour des valeurs morales blabla, soit. La religion n'en a pas le monopole mais le dogme, à moins d'avoir été éduqué dedans ou d'être fou, je ne vois pas de raison d'y accrocher.

Pour ce qui est du chapitre sur les plus grands penseurs depuis 2000 ans, où veux tu en venir? Je ne dis pas que tous ceux qui sont religieux sont des cons. Je dis juste que toute la christologie, la sautériologie et ce genre de bêtises n'ont qu'un intérêt documentaire.

[Tonyoh]

Citation :

Publié par Quild

...

Je suis plûtot d'accord avec toi.

Par contre que ne comprends-tu pas ? Ce thread fait penser à un lynchage organisé de la religion

Les gens ont le droit de croire aux mythes qui leur apportent des valeurs et les guident. C'est ça qui motivent les religieux qui ont du coeur : Croire en des lois de valeur et faire en sorte d'oeuvrer pour le bien.

Beaucoup de gens sont incapables de se conduire justement sans la crainte de l'Eternel et d'un paradis pour les bons, d'un enfer pour les mauvais.

Les guerres de religieux et les conflits de par le monde auquels celà mène sont certes malheureux, mais il faut plûtot voir celà comme des individus qui instrumentalisent la religion et y voient le message qu'ils veulent y voir.

En utilisant la liberté ou dieu ces gens ont vite fait de séduire. Heureusement beaucoup sont raisonables. Que tu ailles dans une synagogue, une église ou une mosquée, tu auras en face de toi des gens qui croient en quelque chose de supérieur, quelqu'un d'inateignable autrement qu'à travers la mort en ayant vécu de manière juste. Beaucoup vivent de manière paisibles avec les contraintes mais aussi le réconfort spirituel que celà apporte.

D'autres essayant de convertir le plus de monde et de suivre de la manière la plus stricte l'interprétation qu'ils ont de leur code religieux. Leur vie est un véritable hymne au créateur.

related vidéo :
http://www.dailymotion.com/relevance...e-3_shortfilms

D'autres au contraire ne veulent pas y croire, ils ont de part leur éduction été dégoutés de la religion, ou bien n'y ont jamais été au contact, ou simplement constatent de part l'actualité les inombrables préjudices que la croyance cause à l'humanité.

D'autres encore finissent par ne plus y croire. Si beaucoup de juifs se sont suicidés à la fin des camps de concentration, c'est car ils ne pouvaient accepter que Dieu tout puissant qu'il est, puisse permettent ce qu'il y a de plus horrible, ils ne pouvaient plus vivre sans savoir la réponse à cette question et espéraient par la mort rencontrer Dieu et aussi mettre fin à leurs douloureux souvenirs.

Pour ma part, je n'ai qu'une seule "religion", c'est celle qui consiste à croire que la vie vaut la peine d'être vécu en rendant ceux qu'on aime heureux et en faisant en sorte d'être heureux, sans jamais nuire au bonheur de ceux qu'on ne connait pas.

Ca s'appelle le "Bisounours Gangsta Crew", et j'en suis l'heureux gourou et comptable.

[Khyok]

Citation :

Publié par oeufs

Ce que je dis est simple, c'est que d'un point de vue extérieur le dogme (catholique ou quel qu'il soit) est une absurdité totale. Qu'il y ait un Dieu qui a créé le monde et l'homme dans la même semaine, que celui-ci ai eu un fils qui lui est consubstantiel, qui est juif et dont les supers-pouvoir consistent à faire apparaître du pain, ça sent juste la mauvaise blague quand tout ce qu'on t'a appris le contredit totalement et correspond en fait bien mieux à ta réalité quotidienne.

Je suis désolé de le dire aussi abruptement, mais tu fais preuve, par ces mots, d'une méconnaissance totale de la religion chrétienne et de la nature du dogme en son sein.
Du point de vue de la théologie chrétienne, tu décris même précisément une hérésie, l'hérésie gnostique.

D'une part, le dogme est loin d'être consubstantiel à la religion chrétienne. Il n'apparaît qu'au concile de Nicée en 325. Et la religion catholique (la religion orthodoxe aussi, si mes souvenirs sont bons) est la seule à posséder un concile oecuménique pour tenter l'unification de sa doctrine. Ce qui n'a pas empêché de larges latitudes dans l'interprétation de la doctrine.

Ensuite, depuis Vatican II, le statut du dogme a été précisé dans la religion catholique, apostolique et romaine : le dogme n'est pas un énoncé de vérité, il ne prétend pas avoir comme prédicat le vrai ou le réel.
Si le dogme était un ensemble de vérités, alors le salut passerait pas la connaissance, ce que refuse depuis toujours la religion catholique. Le salut passe par une vie bonne et le dogme, vie bonne qui prédispose au dogme. A l'heure du Jugement Dernier, les infidèles (au sens propre) qui n'ont eu "que" une vie bonne sont donc obscurément susceptible d'être sauvés.
Le dogme n'est pas un énoncé arbitraire qui descend d'une autorité dont le fidèle est exclu. Le dogme ne doit pas s'opposer à deux instances : la raison universelle et l'expérience du fidèle. Le dogme est donc un éclairage supplémentaire sur le monde. Mais à l'inverse de la vérité scientifique, il est obscur, c'est-à-dire qu'il doit être interprété. On retrouve là précisément les racines juives du christianisme avec l'omniprésence de la parabole et de l'allégorie dans la Torah.
Il est symptomatique en ce sens que la plupart des créationnistes ne soient pas catholiques, mais réformés. Or la Réforme a notamment fait voler en éclat la nature du dogme chrétien : tout à la fois véridique et à interpréter, selon les chapelles.

Je tiens aussi à dire que cette précision récente de la part du Vatican ne sort pas de nulle part ; elle répond effectivement à ce qui peut être aujourd'hui qualifié de dérives de l'Eglise par rapport au statut du dogme - dérives que reflète précisément l'adjectif "dogmatique" entendu dans son sens vulgaire.
Dérives que l'on peut à mon avis dater de la fin du Moyen-Âge et qui réside essentiellement dans, d'une part, la conceptualisation accrue du dogme catholique (Saint Thomas), et, d'autre part, la recrudescence des sectes et des hérésies (ceci entendu au sens propre et historique du terme) qui ont conduit à la Réforme et à une crispation accrue de l'Eglise romaine. (C'est à la hache, c'est discutable, mais cela me semble être une des clefs envisageables pour cette "dérive".)


Sur la question du meilleur des mondes possible et du libre-arbitre, nous sommes - je le crains - en pleine Théodicée. Comme il est 3h50 et que je suis fainéant, je ne ferai que vous renvoyer à Leibniz et à ses Essais de théodicée, qui répondent de façon définitive à ses questions. (Il faudra attendre Kant pour en arriver au fait, non pas d'une contestation des réponses, mais à la délégitimation de ces questions.)
Wikipédia en offre certains extraits - qu'est-ce qu'il est fort. Notamment, l'abrégé de la controverse.

[Chandler]

Citation :

Publié par Quild

je te demanderai : Pourquoi ne pas tout simplement leur enseigner de la morale, indépendante d'un concept de religion ? :x Y'a pas besoin de la religion pour enseigner les concepts de bien et de mal

Parce que la religion catholique véhicule des valeurs aux quelles je crois, qui sont importantes et que c'est la voie que je souhaite pour mon fils.

[arkaels]

Citation :

Posté par Chandler
Parce que la religion catholique véhicule des valeurs aux quelles je crois, qui sont importantes et que c'est la voie que je souhaite pour mon fils.

Ce que je trouve dommage c'est justement que ces valeurs morales n'appartiennent pas a une eglise. Ce n'est pas necessaire d'etre religieux pour etre morale.
Les concept de fraternités, d'amour, de conduite morale etc n'ont pas forcement besoin d'etre associés a un dieu ou a des dogmes pour etre inculqués.
Je vois un peu dieu comme une epee de Damocles au dessus de soit du type "soit bon sinon ca va chauffer" pour justifier la moralité, alors qu'on ne devrait pas avoir besoin de cette menace pour etre apprendre ces valeurs.

[Carminae]

Citation :

Publié par arkaels

Ce que je trouve dommage c'est justement que ces valeurs morales n'appartiennent pas a une eglise. Ce n'est pas necessaire d'etre religieux pour etre morale.
Les concept de fraternités, d'amour, de conduite morale etc n'ont pas forcement besoin d'etre associés a un dieu ou a des dogmes pour etre inculqués.
Je vois un peu dieu comme une epee de Damocles au dessus de soit du type "soit bon sinon ca va chauffer" pour justifier la moralité, alors qu'on ne devrait pas avoir besoin de cette menace pour etre apprendre ces valeurs.

Tu oublies surtout le facteur communautaire. Le besoin d'appartenir à une communauté dans laquelle l'individu ne se sentira pas seul.

[rincewind]

Juste :

Citation :

En gros ... je vois pas, en ce qui concerne surtout le christianisme, quel bien il a fait depuis qu'il existe.

Les congrégations religieuses sont quand même à l'origine de l'humanitaire, et, même de nos jours, font encore beaucoup. Certains penseurs chrétiens ont eu une influence bénéfique considérable sur leur temps.

Le monde catholique, et même chrétien, est très hétérogène.

Tu as par exemple un Bartolomé de Las Casas et un Juan Ginés de Sepúlveda à la même époque, pour citer un exemple célèbre et un peu ancien.

Le christianisme est étroitement lié à l'histoire européenne, pour le pire (croisades, mais surtout guerres de religions) et le meilleur (je serais tenté de dire l'Art).

[Ticlem]

Il n'y a pas que dans le domaine de l'Art qu'il y'a eu des retombées positives.
Dans le domaine de l'éducation (seuls les moines savaient écrire) et du social (accueil des sans-abris) les monastères et autres ont joué un grand rôle.

[Quild]

Citation :

Publié par Carminae

Tu oublies surtout le facteur communautaire. Le besoin d'appartenir à une communauté dans laquelle l'individu ne se sentira pas seul.

Tu parles...

En octobre dernier, un jeudi midi, alors que j'avais fini les cours, j'ai trouvé un sac de femme dans le RER. J'ai fouillé le sac, trouvé son portable, appelé son mari (trouvé via un sms qui finissent par "je t'aime"), qui m'a dit qu'ils habitaient Nantes, et qu'elle était sur Paris aujourd'hui pour bosser, mais devait prendre le train pour rentrer.
J'avais son billet dans le sac, avec des papiers, plein de billets pour le mois, et plein d'autres trucs.
J'ai été à la gare Montparnasse (j'étais à Nation), j'ai fait une annonce toutes les demi-heures, eu son mari au tel plusieurs fois, cramé 30 mins de mon forfait (un quart). Finalement à 14h30, après avoir fait sa déposition chez les flics, elle l'appelle, il lui file mon numéro.
Elle arrive 5 mins après avoir raté son train, obtient un billet sans supplément pour le train suivant, 1 heure après, et j'ai refusé une récompense, et elle a galéré à ce que j'accepte qu'elle me paie un verre (j'voulais rentrer jouer quand même !).

Quelques semaines plus tard, je trouve un portable sur un siège de station de RER, j'appelle, apprend qu'il appartient à un Réunionnais qui habite en province en temps normal, et est sur Paris pour prendre l'avion et aller à la Réunion pour un bon moment. Le mec que j'ai au tel, ne sait pas comment le joindre. Je laisse mes coordonnées, le proprio m'appelle le lendemain, et j'ai été à Chatelet (j'habite dans le val de marne), lui rendre son tel, pareil, sans rien demander comme récompense.



Tout ça pour dire que quand je vois que des gens, de toutes origines et religions me traitent de barge, que j'peux laisser ça aux objets trouvés et m'en taper, ou garder le portable qu'est mieux que le mien, voir si y'a des sous vu que quand j'ai perdu mon portefeuille moi, j'ai été marron de 160€, etc, que les gens auraient soit laissé le sac sur place, soit se seraient servi puis l'auraient laissé, et au mieux mis aux objets trouvés, qu'auraient pas forcément chercher à trouver la personne même avec les papiers dedans... L'aspect communautaire pour les valeurs morales, je le vois pas trop.
Et moi, y'a jamais eu besoin de m'mettre dans une communauté pour mes les inculquer. Et c'est pas à l'école catholique que les scouts taguaient tous les WE que j'ai appris ces valeurs.


Et ces 2 trucs entre autres, la catholique avec les prospectus dont je parlais + haut, ça l'avait sciée, parce que jamais elle aurait fait ça ! Elle hallucinait, et moi je flippais qu'elle hallucine pour quelque chose qui me parait totalement normal...

[Peline]

J'ai lu en diagonale le sujet.

Je veux juste répondre à son auteur.

Les certitudes que tu affiche dès le début de ton message sont typiquement les erreurs de la jeunesse.

Tu analyse la religion comme un concept, tu es plein de confusion même envers le catholicisme que tu dis connaitre le mieux.

La foi et la croyance ce n'est pas la même chose.

On peut pratiquer une religion pour des raisons culturelles et non par foi.

Tu as divers courants au sein de chaque religion, tu ne peux ainsi appliquer à l'ensemble des chrétiens le point de vue qui ne s'applique qu'à un seul de ses courants.

Je pense que la personne que tu as rencontré était soit témoin de Jéhovah, soit dans un mouvement évangéliste.

Jésus ne sait jamais présenté comme un prophète dans la bible, c'est les musulmans qui le considère comme l'avant dernier prophète, avant Mahomet.

Tu manque donc de connaissances que se soit dans l'histoire des religions comme dans l'exégèse de la bible.

On peut tout a fait s'intéresser de façon intellectuelle aux religions sans adhérer à leur message.

[Deathlight]

Citation :

Publié par Lango

Je pense à peu près la même chose de la religion catholique (les autres je connais pas assez) que toi : dès qu'on fouille un peu, c'est tout plein d'incohérence, et le dieu des cathos, c'est quand même un immonde connard imbu de lui-même (ce qui en soi est assez cohérent, dès qu'on a un peu de pouvoir on en profite, après tout c'est ptet un ambrien).

La principale explication qui fait que le tout tient la route avec des 100aines de millions de croyants, c'est que les gens ne cherchent pas à réfléchir. Et encore moins à remettre en cause les dogmes. C'est comme ça, c'est tout.

Mouai alors chui catho et pour info on a tous la même religion, tous le même Dieu commun sauf que vue qu'on a pas la même langue, manière, rituel ... Bref des changement mais toujours les mêmes bases. L'être humain s'en sert de prétexte pour n'importe quel acte.

Je trouve cela ridicule de devoir croire ( quand on est gosse et que nos parents nous oblige a aller au *£$§!ù% de cathé ) en un conte raconté pardon inventé, par un mec qui a trop bue juste le soir de noël

Après avoir la foi dans un truc qui existe pas moi c'est pas mon truc, croire dans un truc qui ne peut pas être démontrer et ce livré corps et âme dans un truc inexistant non plus.

[Olwenn]

En vrac Quildy chéri:

1. Relire le pavé de Khyok qui résume assez bien l'ensemble sur le dogme de la Foi catholique;
2. La nana que tu as rencontré est Témoin de Jéhovah, secte dérivée du christianisme et qui elle aussi parle de Jésus. Rares sont les prosélytes catholiques, si ce n'est les mouvements charismatiques.
   

[herminee]

Bonjour aux intervenants de ce fil.


Rendre un bien trouvé, c'est normal pour toi. Pour moi aussi.
Moi aussi j'ai rendu un portefeuille, avec argent liquide et CB, par contre quand j'ai perdu le mien avec 1000 francs, bein que dalle...
Si, j'ai retrouvé mon permis au Objets trouvés.
Est-ce que dans ce cas je devrai garder le prochain portefeuille que je trouve en compensation?
Personne n'a dit qu'il n'existait pas une morale athée.
--------------------------------------------------------------------
Si je peux me permettre (ça n'engage que moi):

Le Dieu des catholiques est le dieu de tous les croyants, et de tous les hommes (et ET s'il y en a), de l'univers entier.
C'est le Dieu, Unique.
Relisez les évangiles, Jesus à bien dit qu'il était le messie, celui vaguement annoncé par le prophète Elie.
D'ou ensuite une confusion que assimila le messie au fils de Dieu.(je pourrai développer)
Alors que Jesus, s'appelle lui même le fils de l'homme dans 90% des cas.
Dans le célèbre passage Jean 8,40
Jésus Christ dit "moi qui suis un homme".

Les débats sur na nature divine, semi-humaine, etc... sont purement spéculatif et ont été tranché dans les premiers siècles.
Parmi les premiers chrétiens, certains croyaient à un christ humain, d'autre à un christ fait uniquement d'esprit.
L'Eglise trancha entre les deux, un Jesus de chair, mais fils de dieu.
En réalité on sait seulement qu'il possédait l'esprit saint.
Ses miracles peuvent être attribué à la déformation du à la transmission oral des premiers évangiles.
Tout comme Moise n'a pas ouvert la mer en deux avec son bâton, n'en déplaise au producteur de péplums.
La marée explique très bien ce qui a pu se passer pendant le franchissement de la mer rouge par 10000 juifs.
(et non 100000 comme dit dans la bible, erreur de copie p.e.)

Mes respects.

[Khyok]

Aucun rapport avec les chiffres, 100.000 en hébreu veut seulement dire beaucoup, tout comme 1000 en grec.

__________

Ensuite, sur les apports de la religion, je pense que vous faites un anachronisme. En somme, vous placez sous le concept de "religion" deux réalités différente, voire une infinité de réalité différentes. La connaissance croissante de l'existence et de la multiplicité des sectes a radicalement modifié notre appréhension des religions, pour commencer.

Mais surtout, la religion ne tient plus du tout le même rôle dans nos sociétés qu'elle ne le tenait il y a - disons - cinq cents ans.
Si l'on considère la religion comme extérieure aux sociétés auxquelles elles appartiennent alors, on ne la considérera que comme une "couverture idéologique", une autorité arbitraire et mystificatrice. Et dès lors que la religion est mise en avant pour mener la guerre - croisade, guerre sainte, guerre de religions -, on ne cessera d'entendre qu'elle est la cause de toutes les violences fanatiques, etc.
Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'à ce moment précis, la religion vient consacrer - aux deux sens du terme - une situation précise. Avec la croisade, elle vient par exemple cristalliser l'opposition entre l'Occident chrétien et l'Orient musulman. Mais rien ne doit laisser conclure que la religion est à l'origine de cette guerre, ou qu'elle en est seulement le prétexte.
Je m'en tiens à l'Occident. Mais il y a bien un âge des religions, c'est-à-dire un âge où la religion est l'expression solennelle inévitable de tous les conflits, c'est-à-dire d'un rapport de forces précis, qui met en jeu différents discours théoriques, différentes instances économiques, politiques, militaires.
Il n'y a que Bush pour se croire encore à cet âge. A ma connaissance, ni Roosevelt ni Kennedy n'ont mis autant en avant la solennité religieuse pour envoyer massivement des troupes américaines ; ni Blair ni aucun autre dirigeant européen pour envoyer des troupes en Irak.
La mort de Dieu annoncée par Nietzsche n'est pas qu'une pure spéculation métaphysique : elle indique aussi une profonde métamorphose de la société pour laquelle la religion et Dieu ne sont plus l'expression ultime. On le voit bien, la naissance d'un espace public de contradiction, les Droits de l'Homme, ont mis en avant un autre type de société, où la dignité humaine et la concertation doivent être au faîte des actions. Si une théocratie est impensable aujourd'hui en Occident, l'actualité tend aussi à montrer que l'âge des religions n'est pas dépassé partout : sur certains points du globe, la religion reste et demeure l'expression solennelle de configurations sociales ; mais pas l'unique, le nationalisme pouvant parfois prendre le relais, etc.

[Svidrir]

Citation :

pour le pire (croisades, mais surtout guerres de religions)

Je suit pas du tout catholique mais il y a des truc qui m'énerve ,par exemple les croisades ,l'église comme l'Europe sont loin d'etre les seul responsables .

S'il y a eu par exemple la Reconquista d'ou d'écoule beaucoup d'autres croisades se n'est pas pour rien ,l'Espagne était occupée qu'on le veuille ou non .

Bref il n'y pas les méchants croisé d'un coté et les autres .

L'Histoire des croisades ne se résume pas à un seul homme ou acte une seule religion instigatrice..

[rincewind]

Le principe, en général, dans un forum, c'est de lire les messages auxquels tu réponds.

[herminee]

Citation :

Publié par Khyok

Aucun rapport avec les chiffres, 100.000 en hébreu veut seulement dire beaucoup, tout comme 1000 en grec.

Merci de ta précision.
C'est l'idée que je voulais donner.

Pour ma part j'ai entendu qu'à cette époque, il était courant que les copistes rajoutent un zéro à chaque chiffre.

Quand Jésus distribue du pain devant 7000 personnes,
je pencherais pour 700 personnes , ça me parait plus réaliste.
Ces histoires de chiffres ne sont pas très importantes,
mais à force de petits mensonges...

Ah si! j'edit

J'ajouterai que ma tante de nos jours, est persuadé qu'il y a avait 100000 juifs car c'est marqué dans la bible.
Cela prête pas mal à confusion, que l'Eglise admette officielement que le chiffre 100000 veut en fait dire ---> beaucoup beaucoup.

[rincewind]

Euh, la plupart des gens ne savaient pas compter au delà de dix hein.

[Taxa-Luxie]

Citation :

Publié par herminee

J'ajouterai que ma tante de nos jours, est persuadé qu'il y a avait 100000 juifs car c'est marqué dans la bible.
Cela prête pas mal à confusion, que l'Eglise admette officielement que le chiffre 100000 veut en fait dire ---> beaucoup beaucoup.

Si ta tante crois mot pour mot à ce qui est dans la bible, je lui souhaite bien du courage, puisque dans l'apocalypse, on parle uniquement de 144000 sauvés. Vu le nombre d'Hommes qu'il y a eu, qu'il y a, et qu'il y aura, les places seraient chères

En l'occurrence, comme cela a été dit, 1000 en hébreux est la symbolique pour une infinité. 144 est le résultat de 12*12 (12 comme les douze tribus d'Israël, qui symbolisent le monde je crois)

Enfin bref, tout ça pour dire que la personne qui essaye de prendre la Bible au pied de la lettre risque d'avoir quelques problèmes.

[-#~`']

Citation :

Publié par rincewind

Le principe, en général, dans un forum, c'est de lire les messages auxquels tu réponds.

Citation :

Publié par herminee

"réponse uniquement à la première ligne de Khyok dont tout le monde se fout"

Ce thread est tout simplement énorme

Bonne chance Khyok

[Dyaus]

Les religions sont des instruments de pouvoir et rien d'autre, assez de discours sur l'amour et le joie, quand on rentre dans une église ou un temple ou une mosquée, c'est pas de la joie ni de l'amour qu'on ressent, c'est de la peur.
La peur de Dieu, la peur du jugement dernier, la peur de l'enfer, les religions n'ont que ça à vendre. C'est valable aussi pour l'hindouisme et le bouddhisme, pas seulement les trois monothéismes.

A quoi servent les confessions ? A savoir ce que pensent les gens, de manière à mieux les dominer et les gouverner, à leur dire ce qu'il faut qu'ils fassent, ce qu'ils ne fassent pas, ce qu'il doivent penser, etc... Bref c'est ce que les américains appellent l'intelligence, c'est à dire le renseignement. Surveiller et punir, voilà à quoi servent les religions. Et ça marche évidemment mieux quand on prétend qu'il y a un grand papa barbu dans le ciel qui sait tout, qui voit tout, qui entend tout, et qui note tout dans un bouquin pour nous le ressortir après la mort. Ce n'est rien d'autre qu'un délire paranoïaque, mais ça marche... Terrifiant.

Quant à la distinction entre la croyance et le savoir, ce sont en effet des choses incompatibles, et les scientifiques qui prétendent qu'on peut essayer de connaître la Nature tout en croyant en Dieu ne savent pas ce qu'ils disent. On peut tout à fait comprendre Dieu, c'est à dire la Nature ou l'univers infini, sans passer par des croyances en des mythes. Et il n'y a pas besoin de rites ni de cultes, de génuflexions ni de prosternations pour comprendre Dieu, il suffit de réfléchir et de lire un peu ce qu'on pensé les autres. Car il n'y a rien d'autre que cette Nature dans laquelle nous vivons, qui est notre mère divine à tous, notre Dieu, et que les croyants sont les premier à asservir et à saccager pour augmenter leurs richesses.

Je rappelle qu'aucune religion n'a été défavorable à l'esclavage, ni la religion musulmane, ni la religion chrétienne, ni la religion juive. Pour des religions qui prêchent l'amour et la joie, et qui parlent sans cesse de libre arbitre, ça me fait doucement rigoler. En fait non ça me ferait plutôt pleurer, mais je préfère être dans la joie, donc je me soigne...

[Taxa-Luxie]

Citation :

Publié par LeFaun

...

Et à part ça, les chinois du FBI vont bien? Non, parce que tu semble quand même gravement atteint la. Aucune argumentation, des vérités balancés comme ça, sans rien. La, c'est pas les églises qui me font peur, c'est toi.

[Edit] Accessoirement, ce n'est pas parce que tu n'est pas d'accord avec quelqu'un qu'il est forcément con. le coup du :

Citation :

Publié par LeFaun

les scientifiques qui prétendent qu'on peut essayer de connaître la Nature tout en croyant en Dieu ne savent pas ce qu'ils disent.

C'est assez triste.
Quand à

Citation :

Publié par LeFaun

A quoi servent les confessions ? A savoir ce que pensent les gens,

je crois que ça se passe de commentaires.