[Marnot]

Citation :

Publié par Ariakah

Franchement ça me fait peur cette histoire car je suis à la Société Générale. J'aimerai savoir quels sont les risques avec la situation actuelle si elle empire pour le pauvre petit client que je suis?

Je n'y connais rien, mais une banque ca ne coule pas je pense, ca fera comme le crédit lyonnais, c'est l'ensemble des Français qui paierons pour ces gentils bac +x tellement intelligents.

[Fried]

Citation :

Publié par Ariakah

J'aimerai savoir quels sont les risques avec la situation actuelle si elle empire pour le pauvre petit client que je suis?

Si tu es petit client rien a craindre normalement.

J'ai entendu il y a peu une loi de 1979 comme quoi si tu possède moins de 70 000 euros de coté tu es en sécurité. Corrigé moi si je me trompe, je répète juste ce que le type en cravate chauve ( ou presque ) a dis a la télé.


Mais dans tout les cas, pas besoin de dramatiser, il parraitrait qu'ils afficheront toujours un bénéfice positif ( moindre mais positif ). Donc au pire c'est l'action qui pert quelques - dizaines ? de - points.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ariakah

Franchement ça me fait peur cette histoire car je suis à la Société Générale. J'aimerai savoir quels sont les risques avec la situation actuelle si elle empire pour le pauvre petit client que je suis?

aucun.

On est pas en 1929.

[Un petit ange]

Citation :

Publié par Ariakah

Franchement ça me fait peur cette histoire car je suis à la Société Générale. J'aimerai savoir quels sont les risques avec la situation actuelle si elle empire pour le pauvre petit client que je suis?

Il y a strictement aucun risque pour nous petit client. En effet les banques ont une garantie de dépôt sur les sommes que tu verses sur ton compte ( il y a un fond il me semble dans ce sens). De plus, a mon sens l'Etat se porterait au secours de la Société Générale si elle serait au bord de la banqueroute car c'est un petit bijou de la finance a un prix "hard discount" en ce moment.

Le risque est nuls pour nous. Par contre les actionnaires vont avoir beaucoup moins de bénéfices distribuables cette année! Les petits porteurs ont d'ailleurs déjà lancé une opération en justice a juste titre a mon avis.

Citation :

Publié par Andromalius

Bah, en ce moment on a une croissance molle avec du chômage,des graves tensions, encore plus de pauvres et d'exclusions. La différence ne me semble pas si flagrante.

Il y a surtout qu'on exagère les problèmes. La croissance est pas si mauvaise que cela. On oscille entre 1.5 et 2% ce qui est un peu prêt la même croissance que l'Allemagne qu'on dit en bonne forme. Pour ce qui est des inégalités , oui elles croissent et elles continueront a toujours augmenter pour les prochaines centaines d'année. C'est un effet direct de la mondialisation et rien n'empêchera une baisse des inégalités qui seront de plus en plus criantes. A moins d'être un idéaliste écervelé et naïf et de croire dur comme fer qu'on change un monde qui n'est plus sous notre contrôle (il était avant du moins en partie) depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Citation :

Publié par Keep KooL

C'est faux puisqu'il était question de diminuer la prescription de l'abus de biens sociaux.

J'ai pas vu de projets ou de propositions de loi dans ce sens en ce moment.

Il convient de rappeler que la Cour de Cassation marque une très grande hostilité a l'égard de l'institution qu'est la prescription consacrant dans sa jurisprudence une forme d'imprescriptibilité de fait. Par exemple elle traite des infractions instantanées comme des infractions continues afin de retarder le point de départ du délai de prescription de l'action publique. S'agissant des infractions clandestines, la Chambre criminelle retarde le point de départ du délai de la prescription au jour ou le ministère public a pu avoir connaissance de l'infraction et de mettre en mouvement l'action publique. Rappelons enfin que tous les actes de poursuites et d'instructions sont interruptifs de la prescription. Ils peuvent ainsi être répétés a merci. A mon avis ils peuvent diminuer le délai de la prescription, les magistrats de la Cours de cassation (qui sont d'ancien souvent d'anciens parquetiers) trouveront toujours des moyens pour faire tomber sous le coup d'une infraction d'abus de biens sociaux des patrons peu scrupuleux.

Je maintiens que ce genre d'annonce excite les gauchistes pour pas grand chose (qui n'ont pas besoin de grand chose pour crier au loup).

[Aratorn]

Citation :

Publié par Ariakah

Franchement ça me fait peur cette histoire car je suis à la Société Générale. J'aimerai savoir quels sont les risques avec la situation actuelle si elle empire pour le pauvre petit client que je suis?

Aucun.
Les dépôts des clients sont garantis, les fonds propres sont importants, il n'y a de toute façon aucun risque, d'autant que la banque restera bénéficiaire cette année.

Citation :

3) Une autre banque veut racheter la sogec pour pas cher. Apres cette operation calamiteuse, la Sogec a une capitalisation faible et peut s'acheter pour 35MM d'euros (la ou elle vallait pres de 3x ca au debut de l'annee). Elle est donc maintenant une proie d'OPA relativement facile et probablement tres juteuse. Pour ma part c'est l'explication qui a ma preference - en l'abscence de toute preuve, s'entend bien, donc speculative.

C'est fou comme tu peux balancer des trucs comme ça n'importe comment.

La capitalisation au début de l'année, c'était pas 3x la capitalisation actuelle, c'était 15 à 20% de plus.
La capitalisation par rapport au pic maximum de la valeur de l'entreprise, c'est un peu de plus de deux fois la capitalisation actuelle. Et truc marrant, la capitalisation de la plupart des banques a fondu de la même façon, et les rares banques capables de lever de tels fonds sont dans le rouge ( Citigroup, Bank of China... ).

Ensuite, la capitalisation de la SG, c'est encore 37 et quelques milliards d'Euros.
Avec, ce qui est encore plus important, un capital très difficile à acquérir. En effet, une bonne partie du capital de la banque est propriété des employés de la SG, mais également d'entreprises avec lesquelles la banque a des liens depuis des années, et dans lesquelles la SG siège au conseil d'administration.

En gros, une OPA sur la SG, c'est quelque chose de difficile, et très coûteux, quelque soit le court de l'action. La BNP s'en souvient encore.

Citation :

et dans lequel on trouve la famille Bush et Ben Laden au passage

J'aime pas bush, je suis pas fan des fonds d'investissement, mais agiter du Ben Laden à tout bout de champ, c'est de la merde en barre.
La famille Ben Laden est une des plus grosses familles du BTP en Arabie Saoudite. Il y a un monde entre "Ben Laden", et la "famille Ben Laden".

[Kashrag]

Citation :

Publié par Egelbeth

MDR de quoi ?
tu vas me dire , que tu arrives a croire qu'un homme SEUL , arrive a déjouer les mesures de verifications de l'AMF , celle de sa banque , et celles des organismes de vérification ?

Oui. Je pense que c'est tout à fait possible dans des limites raisonnables.
Là je m'interroge sur les appels de marge qui ont du être faits, comment il (ou ils) a pu faire en sorte que ça n'alerte pas la banque ?

Citation :

Publié par lafa

ah , l'histoire du trader fou commence a prendre l'eau
une enquète visant a connaitre dans quelles circonstances ont eu lieu les derniers mouvements sur la Société générale va voir le jour

ça sent le délit d'initié

Source ? URL ?

[Lappeau]

je travaille (entre autre) sur des outils de mesure de risques pour le compte d'une société filiale de plusieurs grandes banques françaises (hors SG).
ces outils ne fonctionnent pour la plupart pas en temps réel et consolident un ensemble d'information issus des portefeuilles de nos clients et d'informations financières venant de l'extérieur.
entre le moment où une opération à risque a lieu et le moment où elle serait détectable par ces outils, il peut se passer plusieurs heures ... et je peux vous assurer qu'il n'y a pas besoin d'être un génie pour pouvoir contourner les systèmes pour qu'ils ne se rendent jamais compte de ce qui s'est passé.
bref. selon moi, c'est crédible.

[Mothra]

Citation :

Publié par Aratorn

C'est fou comme tu peux balancer des trucs comme ça n'importe comment.

La capitalisation au début de l'année, c'était pas 3x la capitalisation actuelle, c'était 15 à 20% de plus.
La capitalisation par rapport au pic maximum de la valeur de l'entreprise, c'est un peu de plus de deux fois la capitalisation actuelle.

Oh pas la peine de faire le malin, j'utilise le mauvais terme mais l'idee est la. Merci cependant pour l'ensemble des precisions que tu donnes sur la repartition des titres de cette banque. J'ai entendu dire aussi que l'etat etait un actionnaire important, ce qui effectivement complique les OPA hostiles.

Un autre interessant article sur BBC news interroge Nick Leeson (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7207628.stm) sur les raisons qui poussent un trader a prendre des positions illegales, sans pour autant chercher a gagner du fric. Avec cet eclairage on comprend mieux pourquoi l'explication du "trader fou" n'est pas completement ridicule.

[Lappeau]

Citation :

Publié par Mothra

... J'ai entendu dire aussi que l'etat etait un actionnaire important, ce qui effectivement complique les OPA hostiles...

Faut arrêter les "j'ai entendu dire".
http://www.boursorama.com/profil/pro...symbole=1rPGLE

Au mieux l'état peut influer via la CDC (2% du K) donc ça n'en fait pas un actionnaire important.

[Ethil]

Je suis super fier de ce gars, il a été dans mon lycée. Comme quoi, on peut faire quelque chose de sa vie, même en partant d'un coin pommé :P.

[Tutule]

Citation :

Publié par Ethil

Je suis super fier de ce gars, il a été dans mon lycée. Comme quoi, on peut faire quelque chose de sa vie, même en partant d'un coin pommé :P.

xD

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ethil

Je suis super fier de ce gars, il a été dans mon lycée. Comme quoi, on peut faire quelque chose de sa vie, même en partant d'un coin pommé :P.

C'est intéressant. Dans cette histoire, beaucoup de gens ressentent de la sympathie voir de l'admiration pour le petit trader qui a plombé la grosse banque. C'est la souris qui fait trébucher l'éléphant, David qui assomme Goliath. Je pense que le commun des mortels qui se sent sans cesse écrasé par des leviathans qui le dépasse (que ce soit l'Etat ou les grandes firmes) se sent rasséréné de voir un simple mortel (même si plutôt bien loti) être capable de terrasser, ou presque, un de ces colosses.
En quelque sorte, dans un monde hyper-technicien, ça remet un peu d'humanité dans le système.
Du coup, on en oublie ce que signifie réellement cette perte de 5 milliards, d'autant que le chiffre est tellement énorme qu'il perd toute signification. Le fait que cette perte ne provoque pas la fermeture de la banque (chômage, faillites...) aide aussi, bien sur.

[Un petit ange]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est intéressant. Dans cette histoire, beaucoup de gens ressentent de la sympathie voir de l'admiration pour le petit trader qui a plombé la grosse banque. C'est la souris qui fait trébucher l'éléphant, David qui assomme Goliath. Je pense que le commun des mortels qui se sent sans cesse écrasé par des leviathans qui le dépasse (que ce soit l'Etat ou les grandes firmes) se sent rasséréné de voir un simple mortel (même si plutôt bien loti) être capable de terrasser, ou presque, un de ces colosses.
En quelque sorte, dans un monde hyper-technicien, ça remet un peu d'humanité dans le système.
Du coup, on en oublie ce que signifie réellement cette perte de 5 milliards, d'autant que le chiffre est tellement énorme qu'il perd toute signification. Le fait que cette perte ne provoque pas la fermeture de la banque (chômage, faillites...) aide aussi, bien sur.

C'est le maintien d'une tradition radicale dans la société avec la primauté de la défense du petit contre le gros. Je pense pas que dans un pays anglo-saxon, il aurait une telle sympathie. Il serait plutôt jeté a la vindicte publique et payerait très cher (de plusieurs années de prison) son forfait.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Un petit ange

C'est le maintien d'une tradition radicale dans la société avec la primauté de la défense du petit contre le gros. Je pense pas que dans un pays anglo-saxon, il aurait une telle sympathie. Il serait plutôt jeté a la vindicte publique et payerait très cher (de plusieurs années de prison) son forfait.

Je n'en suis pas si sur... Avant Picsou, les Américains ont longtemps préféré Mickey.

[Carminae]

Citation :

Publié par Un petit ange

C'est le maintien d'une tradition radicale dans la société avec la primauté de la défense du petit contre le gros. Je pense pas que dans un pays anglo-saxon, il aurait une telle sympathie. Il serait plutôt jeté a la vindicte publique et payerait très cher (de plusieurs années de prison) son forfait.

Tant mieux qu'on est en France alors.

[Alienore]

Citation :

Publié par Un petit ange

Je pense pas que dans un pays anglo-saxon, il aurait une telle sympathie. Il serait plutôt jeté a la vindicte publique et payerait très cher (de plusieurs années de prison) son forfait.

[Aloïsius]

[...]

Y'a un truc qui cloche sur cette photo. La fille a les jambes repliées (regardez la courbe de sa croupe) et tendues en même temps. C'est sûrement une sorcière pour faire un truc pareil, normal qu'on la crame.

[dervic]

Heu vous revez ceux qui croient que les depots des clients sont garantie.

Déja ce n'est qu'a hauteur de 70k€ c'est a dire que si tu as plus ben c'est au revoir. Et si demain les 10 millions de client de la Generale vont au guichet, vous croyez qu'ils vont pouvoir sortir 70 milliards € comme qui rigole.

En Angleterre aussi, les fonds propres était soit disant assuré par l'etat. Northern Rock a faillit faire faillite et la BoE a injecté 25 Milliards dans la banque qui est en passe de renationalisation.

[falcon]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est intéressant. Dans cette histoire, beaucoup de gens ressentent de la sympathie voir de l'admiration pour le petit trader qui a plombé la grosse banque...

En effet c'est un sentiment partagé ^^

Surtout que ce que l'on de dit pas (ou pas assez !) sur les ondes c'est que c'est la banque qui a fait la plus grosse bourde en essayant de limiter les dégats en vendant tout au plus mauvais moment (Lundi et Mardi...) pour essayer de récuperer une partie de sa mise (40 milliards...)

Résultat, le trader a réellement perdu 1Mds (ce qui est déja bcp) et la banque qui a paniqué en apprenant cela en a perdu 4... (elle aurait attendu jeudi elle aurait peut être fait du benef grâce a ce trader ) qui doit t'on blamer ? ^^

Quelques précision sur ce forum : http://www.boursier.com/forum/valeur...s-60186-1.html

Falcon

[Njuk]

Citation :

Publié par falcon

c'est la banque qui a fait la plus grosse bourde en essayant de limiter les dégats en vendant tout au plus mauvais moment (Lundi et Mardi...) pour essayer de récuperer une partie de sa mise (40 milliards...)

Facile et naif à dire apres coup hein..
Tu découvres que tu as 50 milliards de position à risque, et la bourse est en train de se casser la gueule.
Soit tu soldes rapidement et tu limites la casse avec 5 milliards de perte.
Soit tu soldes pas et tu attends de voir et là :

- ca remonte, et les positions sont bénéficiaires
- il y a un vrai krach, la SoGé perd 20 milliard d'euros, au revoir la banque

Je crois qu'il y n'y avait qu'une seule décision à prendre, et ils l'ont prise.
On joue pas avec la survie d'une aussi grosse boite sur un pile ou face ( sachant que le pire scénario avait une proba non négligeable )

[Aratorn]

Citation :

Publié par falcon

Surtout que ce que l'on de dit pas (ou pas assez !) sur les ondes c'est que c'est la banque qui a fait la plus grosse bourde en essayant de limiter les dégats en vendant tout au plus mauvais moment (Lundi et Mardi...) pour essayer de récuperer une partie de sa mise (40 milliards...)

T'as rien compris, ou tu feins de ne rien comprendre.

La banque ne POUVAIT pas conserver ces positions. Elle n'en avait pas le droit, ça allait bien au delà de ses capacités.
On parle pas "d'essayer de récupérer une partie de la mise". On parle de sauver la banque d'une banqueroute majeure alors que justement la situation était telle qu'elle pouvait y aller d'un jour à l'autre.

L'AMF et la BDF n'auraient jamais laissé la SG, et n'importe quelle autre banque en fait, avec de telles sommes investies en dépit du bon sens. Il fallait purger ces positions au plus vite, parce que si jamais il y avait eu la moindre dégradation sur les marchés... la SG serait simplement coulée.
La casse a été limitée. L'année 2007 aura grosso modo été une année blanche. Alors que sans réaction, l'année 2008 aurai simplement été la dernière.

Citation :

Quelques précision sur ce forum : http://www.boursier.com/forum/valeur...s-60186-1.html

Belle référence. Vu le niveau des participations, c'est aux forums économiques ce que les forums de Jeuxvidéos.com sont aux forum de discussion sur les jeuxvidéos et le multimedia.

[Coeur de poivron]

Citation :

Publié par Aloïsius

[...]

Y'a un truc qui cloche sur cette photo. La fille a les jambes repliées (regardez la courbe de sa croupe) et tendues en même temps. C'est sûrement une sorcière pour faire un truc pareil, normal qu'on la crame.

oue je pensais pareil , mais en fait non
regarde ses pieds, on vois bien que ses jambes sont raides
c'est la robe qui fait une sorte d'illusion optique

[falcon]

Citation :

Publié par P0lux

Facile et naif à dire apres coup hein..
Tu découvres que tu as 50 milliards de position à risque, et la bourse est en train de se casser la gueule.
Soit tu soldes rapidement et tu limites la casse avec 5 milliards de perte.
Soit tu soldes pas et tu attends de voir et là :

- ca remonte, et les positions sont bénéficiaires
- il y a un vrai krach, la SoGé perd 20 milliard d'euros, au revoir la banque...

C'est vrai qu'ils avaient le couteau sous la gorge, reste qu'ils ont paniqués en voyant la bourse dégringoler et qu'ils ont vendu au pire moment... (si le scandale avait été découvert 48H plus tard le PDG aurait annoncé fièrement un benef de plusieurs milliards pour la SG ^^)

Sachant que l'affaire à été découverte avant le Krach, l'erreur a été de prendre la décision de vendre trop tard (a moins qu'ils soient justement a l'origine de ce Krach en Europe en vendant trop vite, mais ça c'est de la rumeur non confirmée )

persistante quand même la rumeur
http://www.liberation.fr/actualite/e.../306245.FR.php

Et si (quitte a emprunter quelques miliards...) la SG n'avait pas vendu et qu'il n'y avait pas eu de Krach, elle n'aurait peut être perdu que 1mds ^^

Falcon

@Aratorn ma source plus fiable vient d'une discussion entre journalistes économiques qui avaient l'air de maîtriser leur sujet lors d'un débat TV sur cette affaire, attend au moins 24H avant de la voir sur le net

[Aratorn]

Citation :

Publié par falcon

Sachant que l'affaire à été découverte avant le Krach, l'erreur a été de prendre la décision de vendre trop tard (a moins qu'ils soient justement a l'origine de ce Krach en Europe en vendant trop vite, mais ça c'est de la rumeur non confirmée )

L'affaire a été découverte Vendredi.
La décision de vendre a été prise pendant le Week End ( je rappelle que les bourses sont fermées le Week End ), et la vente a débuté Lundi pour s'achever Mercredi.

Tu appelles ça "prendre une décision trop tard" toi ?

Et je le rappelle : la banque ne pouvait pas attendre. Elle devait vendre, car en cas de retournement, elle ne pouvait pas supporter le coût financier de tels engagements.
C'est si difficile que ça à comprendre ?

[Nasdaq]

@ falcon

dsl de te dire ca mais un journaliste economique n'y connait pas grand chose, particulierement quand le sujet est technique.

D'ailleurs pour ton information, comment les journalistes economiques ecrivent leurs papiers (souvent tres mediocres par ailleurs)? Ils appellent des traders et des gerants de fonds. Sauf qu'ils ne comprenent pas souvent ce que l'on raconte.