[cyanur/togra]

un PVE avec de gros gros mobs pour le plaisir des sorties entre guilde, un pve immersif et pas des donjons répétitif sa existe???

[Ahion]

FFXI si tu es pas regardant sur les bots et les goldsellers

[cyanur/togra]

oula les bots toute une histoire mais bon c'est pas le sujet.......

[Total Eclipse]

Un jeu mélangeant habilement PvE ET PvP me semble la seule possibilité de garantir le succès.
En effet, hormis Eve on line, tous les jeux PvP n'évoluent plus trop niveau population au bout de 6 mois car les "jeux sont faits".
Avec les mentalités occidentales, le PK règne en maître, pour le grand plaisir d'une minorité, l'ambiance IG se dégrade vite, bref, pas trop génial.

Je suis du genre à aimer monter mon perso, ramasser des ressources, traîner partout et, à l'occasion, aller tâter du PvP, pour un autre type d'amusement.

Donc, à mon avis, avoir la possibilité de goûter aux deux aspects d'un MMORPG, voilà qui est bien !

Je ne vois pas en quoi l'aspect PvE d'un MMO peut en déranger certains si le côté PvP est bien pensé (manque de PK peut être.. ).
De plus, la variété des genres ne peut qu'assurer la durée du jeu, permettre a plus de joueurs de rejoindre AoC n'a, à mon sens, rien de négatif (ni même péjoratif).
A trop vouloir être "élitistes" il y a risque de flop ... .

Ayant attrapé le virus MMO avec DAOC, je n'ai, à ce jour, pas retrouvé de jeu offrant la même diversité : explorer, donjons, zones PvP (et non instances) ... plein de chose à faire selon l'humeur et la notion de PK inexistante (c'est ce qui me rebute le plus dans les jeux full PvP) car en entrant dans une zone PvP(et pas tout un jeu) on savait à quoi s'en tenir.

De fait, j'attend d'AoC non pas la même chose .. mais encore mieux niveau fun et possibilités de jeu diverses (PvE, artisanat, Guilde, PvP)

Quand aux bots et dérivés.. si le jeu est un succès ... il y en aura, c'est devenu pratiquement inévitable, une économie parallèle

[nanoko]

Citation :

Publié par Total Eclipse

Je ne vois pas en quoi l'aspect PvE d'un MMO peut en déranger certains si le côté PvP est bien pensé (manque de PK peut être.. ).

Ce qui est dérangeant c'est la coupure nette entre zone pve / zone pvp, zone d'agression / zone de non agression qui n'est d'ailleurs satisfaisant pour aucune des zones de jeu et qui sépare les communautés de joueurs

Cela les prive d'ailleurs d'un des gameplay les plus intéressant dans les zones limitrophes, réglé à coup de hache soit l'impossibilité de combattre

C'est d'autant plus ridicule que la zone pvp remets des zones de sécurité dans sa propre zone, forteresses, et des zones limitrophes muraille, tours

et que la zone pve remets des zones d'agression dans sa propre zone, flag pvp, arène, duel....

Et encore plus ridicule en sachant que cela prive le pve de tout vie, et qu'une zone pvp sure peut etre aussi sure qu'une zone pve, donc inutile de sortir les méchant pk qui jouent le suicide, attaque un non flaggé en zone 1.0 d'eve à coté de concorde et tu verra bien

Enfin j'ajoute que stratégie et géo politique ne s'accordent pas avec des découpages de zones à la serpe

[Vhailör]

En ce qui me concerne, j'espère que les serveurs full-pvp mériteront leur appellation de façon à offrir aux joueurs une grande liberté de jeux. C'est à dire pas de donjons instanciés et pas de zone de non aggression en dehors des 3 capitales. J'ai toujours considéré que séparé le pvp et le pve était une erreur dans la mesure où une guilde ne pvp pas pour faire kikoo, mais pour défendre ses intérêts:
-Contrer une guilde adverse en plein pve pour s'emparer d'un world boss convoité
-Imposer l'autorité de la guilde sur les zones les plus intéressantes (point de vue craft/ressources ect)
-Défendre les intérêts pve ou géographique de la guilde

J'oublie certainement un paquet d'exemples mais une choses est certaine, un jeu qui propose un pvp de parc d'attraction et un pve safe destiné a des guildes usines ne m'intéresse pas. Après tout, c'est ce que WOW propose déjà et c'est à mes yeux juste du farm et où faire parti d'une guilde n'a strictement aucune valeur en dehors des heures de raid. Contrairement à L2 qui, malgré ses très nombreux défauts reste pour moi un référence en terme de jeu pvp.

Concernant AoC, des serveurs "normaux" sont mis a la disposition des plus timorés. Je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de plus à demander.

[Total Eclipse]

Dans l'absolu je suis entièrement d'accord avec toi Nanoko.
Toutefois, dans la pratique, ça ne fonctionne pas. Non du fait de mécanique de jeu, mais de la mentalité des joueurs.

Tout tourne autour de la notion de jeu.

Pour expérience personnelle sur pas mal de MMO orientés PvP, le plaisir de beaucoup de joueurs n'existe qu'au travers de la nuisance apportée aux autres, non par un jeu diplomatique, artisanale ou de guilde. Up au plus vite un perso et se délecter, ensuite, de dégommer tous les débutants ou plus petits lvl.

Donc, pour assurer du plaisir à une majorité, il est devenu obligatoire de séparer les 2 activités : PvE ou PvP.

Notes bien que j'aimerai me tromper en regard de la profondeur de jeu etc ... .

Quand à traiter ceux qui ne sont pas full PvP de timorés (Vhailör) c'est à gerber tant c'est débile !

[lokalbassaggression]

Pourquoi une capital devrai être une zone de non agression? Les meurtres, ça ce fait même en pleine ville

[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Total Eclipse

En effet, hormis Eve on line, tous les jeux PvP n'évoluent plus trop niveau population au bout de 6 mois car les "jeux sont faits".

Dans EvE Online la population prenant des risques PVP est minoritaire, j'en veut pour preuve les statistiques dévoilés lors du fanset EvE qui à eu lieu en novembre.
Voila ce que donne les chiffres :
"En répartition au travers le monde d'EVE-Online, 78% des personnages sont situés dans les système de haute sécurité, 13% dans les systèmes de basse sécurité et seulement 9% en 0.0" (source : http://eve.mondespersistants.com/?article=426).

Pour expliquer rapidement le 0.0 comprend tout les territoires full pvp, conquérables par les alliances de jeux et représente bien plus de 50% de l'ensemble des systèmes d'eve. C'est à dire que à peine 9% des joueurs PVP vivent dans plus de 50% du territoire. Ce sont des chiffres révélateurs.

[lordnovae]

Heureusement AoC n'est pas un jeu PvP mais un jeu de guerre de guilde, avec attaque de forteresse etc. Donc ce que je cherche dans AoC c'est un bon contenu PvE et un bon contenu GvG.
J'espère participer à des attaques de forteresse et taper joyeusement sur la tête de mon prochain. Mais si je veux du PvP je vais sur UT/Quake/CS. Il ne faut pas confondre les deux.
D'ailleurs (ça dépendra de ma guilde) j'espère aller sur un serveur PvE, car le soi-disant PvP Freekill ne m'intéresse pas.

[Total Eclipse]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

C'est à dire que à peine 9% des joueurs PVP vivent dans plus de 50% du territoire. Ce sont des chiffres révélateurs.

Tout à fait et il me semble logique qu'une société souhaitant la pérénité d'un jeu équilibre davantage les zones afin de satisfaire le plus large public, n'en déplaise aux acharnés du PvP FFA.

Donc, PvE, PvP orienté GvG dans des zones dédiées ... voilà le bon compromis (à mon sens) permettant d'attirer le plus de joueurs possible.

Le nombre de joueurs sera le seul garant de l'évolution du jeu, voilà mon principal soucis : retrouver un jeu qui dure, qui s'étoffe et non pas un produit jetable au bout de 6 mois.

[T.P]

Il y aura un serveur full PVE ?

[Hrunh]

Normalement oui. C'est à dire que le pvp ne se fera que dans les royaumes frontaliers et dans les zones prédéfinies (CTF, ...).
Tout le reste sera pve.

[Kada]

Si par full PvE, tu entends un serveur où il n'y aura aucune zone propice aux combats entre joueurs; et bien non, il n'y aura pas ce type de serveur.

edit: Je me base sur ton expèrience sur EQ2 ds le cadre de l'interprétation de ta question.

[T.P]

Des zones différentes c'est dire ?

Par exemple si le PvP m'intéresse pas, je pourrais me balader sur toute la map ou bien il y a des endroits ou je pourrais pas ?

Citation :

Publié par Bbk

Si par full PvE, tu entends un serveur où il n'y aura aucune zone propice aux combats entre joueurs; et bien non, il n'y aura pas ce type de serveur.

edit: Je me base sur ton expèrience sur EQ2 ds le cadre de l'interprétation de ta question.

Mouarf, donc c'est vraiment un MMO pour ceux qui aiment le PvP ou GvG en fait.

[Kada]

Citation :

Publié par Titus Pullo

Des zones différentes c'est dire ?

Par exemple si le PvP m'intéresse pas, je pourrais me balader sur toute la map ?

Non !
Sur les serveurs dits "PvE", tu ne pourras pas aller dans les Royaumes Frontaliers (3 très grandes instances.. Des instances à la DAoC OF - vastes - sauf qu'elles seront 3 miroirs là où sur DAoC, elles sont différentes).
Sur les serveurs dit "PvP".. Bah je sais pas trop où tu pourrais rester si ce n'est dans une ville de guilde .[/Quote]

Citation :

Publié par Titus Pullo

Mouarf, donc c'est vraiment un MMO pour ceux qui aiment le PvP ou GvG en fait.

Oui

[lordnovae]

Sur AoC l'appellation serveur PvE est un peu trompeuse c'est vrai.
La différence entre serveur PvE et PvP c'est dans le premier cas le PvP se ferra que dans les zones frontalière mais serra un passage obligé du End Game et que dans le deuxième cas le PvP se ferra partout. Mais la finalité dans les deux cas serra le GvG.
Disons que le serveur PvE serra le choix à faire si on n'aime pas le PvP mais qu'on aime le GvG. Si on aime ni l'un, ni l'autre c'est qu'on c'est trompé de jeu

[Ankal]

Citation :

Publié par Ghainor/Rodrek

"En répartition au travers le monde d'EVE-Online, 78% des personnages sont situés dans les système de haute sécurité, 13% dans les systèmes de basse sécurité et seulement 9% en 0.0" (source : http://eve.mondespersistants.com/?article=426).

C'est pour moi une info étonnante et extraordinaire ! Car en fait, en dehors du GvG et des luttes politico - commercialo - diplomatiques fantastiques qui y sont liées, je ne vois pas bien où se situe l'atout de EvE Online sur la scène des MMORPG. Très intéressant, vraiment, cette info .

Citation :

Publié par Bbk

3 très grandes instances.. Des instances à la DAoC OF - vastes - sauf qu'elles seront 3 miroirs là où sur DAoC, elles sont différentes

Alors non, pas du tout. Déjà ce ne sont pas des "instances" puisqu'elles sont uniques, non duplicables, persistantes, et peuvent accueillir tous les joueurs sans exception. Ensuite, il n'est nullement dit qu'elles seront "miroir", bien au contraire d'ailleurs, puisqu'on a appris que chacune serait liée, par son ambiance et son décor, à chacun des trois royaumes de joueurs.

La comparaison avec DAoC est donc parfaitement juste, en fait .

Ce qui est clair, c'est qu'on ne peut pas parler de serveur "PvE", à moins de classer DAoC dans les jeux PvE ce qui serait absurde .

[T.P]

Oui effectivement, Donc quoi qu'il arrive, c'est soit full PvP soit GvG en aucun cas il y aura un serveur strictement PvE.

Oki bon bah tampis.

[kerloken]

Au risque de paraître pointilleux, les zones frontalières ne seront pas vraiment interdites à ceux qui veulent faire du PVE ? c'est uniquement ... à leurs risques et périls (autant que aller dans une zone PVE de 20 niveaux de plus ?)

D'ailleurs je ne sais pas (je n'ai évidemment pas tout lu ) s'ils ont communiqué sur le contenu PVE de ces zones ? Devrait-il y avoir uniquement des joueurs et des forteresses ou d'autres choses à faire, avec les risques attendus ?

[Bohn O'Gure]

Oui sur un serveur PvE, sur les 4 royaumes accessibles, il y en a quand même 3 (Aquilonie, Cimmérie et Stygie) qui sont uniquement réservées au PvE. La 4ième
(Les Royaumes Frontaliers) est une zone PvP/GvG.

Alors bien évidemment ce que l'on gagne dans la zone PvP peut paraître plus alléchant car il faut bien récompenser les joueurs qui prennent des risques constamment mais un joueur qui ne fait que du PvE ne sera pas lésé, je l'espère.

Je ne pense pas qu'il sera nécessaire de passer par le PvP si on veut atteindre un certain objectif PvE. Ce sera juste plus facile pour ceux qui font du PvP.

[Hrunh]

Citation :

Publié par Titus Pullo

Oui effectivement, Donc quoi qu'il arrive, c'est soit full PvP soit GvG en aucun cas il y aura un serveur strictement PvE.

Oki bon bah tampis.

mais quel intérêt de n'avoir que du pve dans un monde tel que Conan ? on parle plus souvent de guerres entre peuples dans le monde Hyborien, que de batailles contre des dragons et autres monstruosités ...

[lokalbassaggression]

Je vois pas ou ça pose problème de pas avoir de serveur sans PvP du tout. Si le PvP ce fait dans des zone faite pour le PvP, rien t'oblige a y aller pour y faire du PvP.

Tu fera du PvE dans les zone non PvP. La question est de savoir si le contenu PvE sera capable de tenir des gens qui son fan que du PvE

C'est un serveur full PvP qui craint pour un fan de PvE car la il y a plus de zone. C'est PvP partout

[T.P]

Citation :

Publié par Hrunh

mais quel intérêt de n'avoir que du pve dans un monde tel que Conan ? on parle plus souvent de guerres entre peuples dans le monde Hyborien, que de batailles contre des dragons et autres monstruosités ...

Je peux te retourner la question ?

Vu le nombre de bêtes et monstres voir personnages en tout genre qu'il y a dans l'univers de Conan en général, je vois pas en quoi ça ne pourrait pas être un super full PvE avec du contenu raid, des grosses quête épique etc...Et a coté de ça un serveur PvP.

[Silian]

A te lire Titus je pense que tu ne saisi pas bien les différences de serveurs AoC.

PvE: Tu ne peux pas te faire taper par un autre joueur en dehors des border kingdoms. Tu peux cependant participer à des batailles PvP dans les border kingdoms
PvP: tout le serveur est pvp tu peux donc te faire trucider en piochant ton minerai
Rp(PvP ou PvE): pareil que les deux du dessus, mais avec le côté RP en plus.