|
Alpha & Oméga
|
Citation :
t as fais 3 bornes en becane donc tu connais la moto franchement,respect :smileyrigolol: sinon,la ptite histoire de Umi,c est tellement exact ... mais bon,t as des pelussins qui sont montes 1 journees sur un 2 roues (le velo ca compte pas hein  ) et qui vont bien trouver le moyen de dire que le motard qui reste dans sa file,tente de garder des distances de securites convenables, est en tord (bin oui,il est en moto facon)des fois,j ais envis de prendre un 125 cross et de lui bidouiller les entrailles afin d aller faire chier les automobilistes qui,faut le dire,sont quand meme bien dangereux (oh la belle meuf qui mate son retro interieur pour se refaire une beaute,ohhhhh,le McFly ec sa caisse toute pourrave et tunee qui fait le chaud en roulant comme un con sans mettre cligotant ni meme mater ses retros et manque de couper moto/voiture en 2 chaque fois il en croise) rahhhh,comment j arracherais du retros,fairais ronfler le moteur  bon,je reves mais bon pk j ais casse le brelon sur circuit ?! pourquoiiiiiiiiii ???!!!!!!! 
|
11/10/2007, 11h22
|
La France et les deux roues de plus de 100 cv: exception européenne?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
11/10/2007, 14h23
|
|
Oracle
|
Citation :
Sur mon avatar je tiens la plaque de ma première bécane un 600DR dont je suis devenu l'heureux proprio le 6 jiun 1991 vers 15h30 (le matin je passais l'épreuve de philo au bac). Depuis j'ai eu un 1200 Trophy (TRIUMPH), et aujourd'hui j'ai un 1300 FJR (YAM). Fut un temps je ne roulais que en bécane (froid pluie vent et ... beau temps). Je me suis viandé car j'ai été con, car d'autres l'ont été aussi. J'ai vu mes potes se viander dont un perdre son bras (du moins son bras est mort maintenant) devant moi car il a été très con et pensais malgré tout toujours passer au travers des accidents car il "pilotait". Ma femme a un de ses amis motard qui est passé au travers du parebrise arrière ET avant d'une voiture, lui aussi il "pilotait" ... En 1992, aux 24H du Mans je suis passé à 3m d'un cadavre: c'était l'accident de l'autopont qui a fait 4 morts. il y a eu une dizaine de victimes ce week end là. Donc oui j'estime connaître un minimum le monde de la moto. |
|
11/10/2007, 15h09
|
|
Prophète
|
Allez j'y vais de ma petite expérience (j'insiste bien sur le "petite") perso.
Pour situer, je n'ai aucun permis, jamais conduit de scooter ou autre, et suis actuellement en train de passer le permis A. Je viens de rater mon plateau pour cause de très grosse fièvre (le plateau à 8H du mat avec 39 de fièvre, c'est grave tendu), donc mon expérience se limite aux trajets école-plateau et 2 cours de 3 heures de circulation. J'oubliais j'habite à Paris. Alors, pour pas faire un méga pavé, je dirais simplement que des cons y en a partout! Voiture, moto, scooter, camions... Et des gens très sympas aussi. Maintenant, pour le sujet même des 100cv. En cours nous utilisons des GS500, ca doit faire dans les 55cv environ. Déjà avec ca, je grille quasiment n'importe quelle voiture (hors voitures de sport) en accélération. Ca tient le 130 sans problèmes, et d'après les dires des moniteurs, ca peut même tenir du 150. Alors pourquoi plus? - On va me dire, c'est mou à bas régime, bah si on veut du sport on va sur circuit et la t'as le droit à plus de 100cv. - Plus de cv, ca veut dire meilleure accélération. Comme je l'ai déjà dit, hors voitures de sport, avec 60CV tu pourris n'importe quelle caisse à l'accélération. A quoi ca sert d'avoir encore plus? A part se faire peur, faire peur aux autres, et surprendre? Et j'insiste sur le surprendre. J'ai peu d'expérience, c'est sur ca joue beaucoup. Mais il m'est arrivé plusieurs fois de regarder mon rétro, controler l'angle mort, amorcer un changement de file et voir passer un scooter (comme je l'ai dit je suis en plein Paris) largement au dessus de la vitesse autorisée et me surprendre. J'ose pas imaginer ce que ca pourrait donner avec des vitesses plus élevées (genre autoroute, voiture à 130 et moto qui passe à beaucoup plus). - Plus de cv ca donne une meilleure vitesse de pointe. Euh ouais, en France on est limité à 130. - (argument donné par un ami) Ne pas pouvoir acheter en France une moto exclusivement pour la piste. Un ami voulait acheter une moto de plus de 100CV pour faire exclusivement de la piste. Il était offusqué de devoir aller l'acheter à l'étranger et de la ramener sur une remorque. Pour lui il aurait du pouvoir l'acheter en France et conduire sur route avec. Mouais... faut pas déconner, c'est pas comme si on allait chercher une moto à l'étranger 5 fois par semaine. - (autre de la même personne) Certains constructeurs se refusent à brider leur moto, car pour eux ca reviendrait à en détruire toute l'ame. Ce qui fait que certaines marques n'arriveront jamais en France. Je ne sais pas quelles sont ces marques, et pour moi c'est le seul argument qui me parait valable parmis tous ceux vus un peu partout. Maintenant, je répète encore (ouais je sais ca fait beaucoup) j'ai très très peu d'expérience et je changerais peut être d'avis dans quelques années. Pour ce qui est des comportements, j'ai vu des motards remonter des files comme des cinglés en donnant des coups dans les portières et rétro des voitures, comme d'autres qui restent tranquilement dans leur file comme les voitures. J'ai vu des types téléphoner au volant, lire le journal, etc... comme des gens qui te font un gentil signe avec un grand sourrire pour te laisser passer, des scooters faire du slalom spécial entre les voitures en faisant un bruit dingue, comme d'autre rouler tranquilement sans détruire les oreilles de tout le voisinage. Donc dire que les motards sont des cinglés suicidaires qui ne respectent pas le code: y en a, pas tous, mais ce sont les plus cons que l'on remarque le plus. Dire que tous les automobilistes sont des abrutis edormis dans leur carosserie bien au chaud qui ne connaissent ni rétro, angles morts et clignotants: y en a, pas tous, mais ce sont les plus cons que l'on remarque le plus. Etc... ca pourrait durer très longtemps. Maintenant au fil des discussions avec motards et automobilistes, ce que je retiens, avec un oeil extérieur (enfin presque plus maintenant), attention c'est par rapport à mes connaissances, donc peut être peu objectif et représentatif: - Suite à une formation un peu plus poussée, beaucoup de motards se croient meilleurs conducteurs que les automobilistes - Beaucoup d'automobilistes se croient protégés dans leur voiture. Pour eux face à une moto, ils ne craignent rien. Pourtant, une moto peut quasiment découper une voiture en deux. - Beaucoup d'automobilistes se disent: supris par les motards qui roulent trop vite, énervés par ceux qui gueulent si tu te décalles pas pour leur laisser remonter une file, mais qu'hormis ca ils se comportent (globalement) bien; insupportés par les scooters 125 (ceci concerne les personnes parisiennes avec qui je communique principalement) qui font du n'importe quoi pour gagner du temps. - Beaucoup de motards se croient supérieurs, du fait qu'ils doivent être tout le temps en alerte et qu'au final, rien ne peut leur arriver car ils voient tout, tout le temps, sauf les flaques d'huiles, d'essence, les gravier, les bandes blanches glissantes accompagnées de leurs copines les plaques d'égouts, les panneaux de limitation de vitesse, et la grand mère qui traversait. - Beaucoup de Parisiens automobilistes prennent un 2 roues pour gagner du temps. Marre d'être coincés dans les embouteillages, frustré de voir des gens en 2 roues aller plus vite qu'eux, ils font pareil. Beaucoup de préjugés et observations que l'on retrouve d'ailleurs dans ce sujet. Et en conclusion, comme le dirait mon moniteur: Faudrait interdire la route aux voitures et aux moins de 125cm3. Y aurait plus d'embouteillages, moins de polution et moins d'accidents. Je suis sur il ferait un bon troll 
|
|
11/10/2007, 15h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
11/10/2007, 17h20
|
|
Prophète
|
Probable, ce que je voulais dire par la c'est que ca tient largement les limites légales et peut même aller plus.
|
|
11/10/2007, 17h21
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et en moto, ça peut arriver aussi de faire des conneries, me dit pas le contraire (le type qui a glissé sur le dos devant mon capot, il a fait une connerie. Pourquoi ça lui a pris de vouloir faire ça, j'en sais rien, mais ça arrive, oui). Citation :
Etc etc. Or, ce qui ressort trop souvent des discours comme celui de Highglandeur, qui démontre que c'est un con, c'est que certains motards se croient irréprochables, et rejettent toutes leur fautes sur les autres. C'est juste ça qui m'énerve, rien d'autre. Le jour où tout le monde comprendra que personne n'est infaillible, on aura fait un grand pas. Moi ça m'est arrivé de dire "houlà, purée j'ai fait une connerie là, heureusement que les autres roulaient pas vite / ont fait gaffe / y avait personne". Et c'est parce que ces petits moment où on se fait peur peuvent découler en drame quand on roule n'importe comment qu'il faut essayer d'être un peu humble. |
|
11/10/2007, 18h33
|
|
[Lévia]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les gens qui te surprennent par leur vitesse ne te surprendraient pas plus avec 150 cv (à moins qu'ils roulent deja à 250 km/h et passent ensuite à 290 km/h débridés...). Pour répondre quand même sur le "à quoi ca sert", toutes les motos sont pas légères comme des gs500, sur un cruiser de 350kg-400kg, ca fait pas pareil 60 cv. Citation :
Pour info, sache que statistiquement, tu vas avoir pendant quelques mois/années nettement plus de chance de te planter (mortellement ou non) avec un gs500 qu'un motard expérimenté sur un "monstre" de 100 cv ou plus. |
|
11/10/2007, 19h31
|
|
[Cstl]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc, ya pas plus de raison de modifier que de laisser tel quel, logique donc que sa reste comme actuellement. |
|
11/10/2007, 19h40
|
|
[Lévia]
Alpha & Oméga
|
Ca pourrait presque être de l'humour lourdingue, mais j'en suis pas sûr
 .Alors au cas où tu serais pas au courant, la France est un pays dans lequel il est courant de justifier les interdictions. Et ouais. 
|
|
11/10/2007, 20h12
|
|
Prophète
|
Citation :
Citation :
Je dis juste, c'est en place, c'est un constat. Retirer le bridage, je ne vois pas l'intéret que les motards ont a hurler autant pour ca (et encore, quand je dis hurler, ici le débat est cool, sur certains forums c'est no man's land comparé à ici) Citation :
Citation :
 )Citation :
|
|
11/10/2007, 20h23
|
|
[Lévia]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour ce qui est des raisons qui pourraient pousser à vaincre l'inertie pour se décider à bouger les choses, il y en a quelques unes dans ce fil, je les rappelle brièvement: - pouvoir profiter du marché européen (achat chez un pro comme chez un particulier hors de France. Comme je l'ai dit, un ami m'a mis en relation avec une allemande qui compte vendre une moto qui m'interesse, pas d'bol, 125 cv, vla la galère (mise en conformité, passage aux mines et cie), je passe à coté d'une potentielle bonne affaire (+ la confiance de l'achat d'un véhicule d'occasion à une connaissance)). Parait que les ducati sont nettement moins cher en Italie également. - utiliser une machine qui est telle que conçue par les ingénieurs (le bridage c'est une exclusivité française, alors il est peu probable que les concepteurs y pensent avant un stade avancé des projets) - corrollaire: le bridage est plus ou moins bien fait: quid de la fiabilité/longévité du moteur, de son agrément même aux régimes où la puissance développée est loin des 100 cv (note : toutes les motos récentes sont à injection électronique, ça doit s'améliorer), ou même sur ces régimes mais sur un faible rapport (1ere, 2nde) où la perte d'allonge doit faire mal au cul (k1200? :x). On pourra me dire qu'on peut se tourner vers les modèles qui ne font pas 100 cv d'origine, mais le problème c'est que comme il n'y a que le marché français qui a cette particularité, ben les fabricants s'en cognent, la puissance est un aspect marketing qui fait vendre, donc le choix s'amenuise si il ne faut pas piocher dedans.... Une sportive récente? non (et si j'ai envie de rouler à 30 km/h en sportive dans les bouchons, c'est ptetre con mais c'est mon droit, pourquoi on légiférerait la dessus si ça n'est pas plus risqué?) Une grosse GT 4 cylindres à la partie cycle par machin-lever unique sur le marché? non etc.... |
|
11/10/2007, 23h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
j ais toujours tourne sur piste (pas le permis et pas envi de le passer si c est pour me tuer/blesser/faire choper par les flics) j ais toujkours eu des becanes prevues pour la piste (pas de cligno/feux/plaque/certains trucs en moins pour un gain de poids) alle,la seule prevu pour la route c etait une cagiva 250 (ma premiere,un pur regal a 16 ans  )mes becanes,je l ais achete neuves pour etre sur que personne a "malmene" le brelon a ma place (exception toujours de ma premiere qui fut une occasion) je les aient toujours achete en France et non a l etranger apres,une becane prevu pour la piste,ca roule pas sur route car t as pas des elements "vitaux" en terme de securite sauf si on tourne sur piste avec une becane qui a la base est prevue pour la route bien sur mon dernier achat date de 2000,un GSXR 1000 gonfle et ruiner en voulant faire un freinage (trop ?) tardif en mai a dijon a l epoque en tout cas,on trouve des machines pour piste en france,peut etre que depuis ca a change et si c est le cas je sais pas,j ais pas envi d en racheter une (trop d investissement financier/temps a mon gout) |
|
12/10/2007, 01h00
|
|
Prophète
|
Citation :
Pour le gouvernement, la loi est en place, ils n'en ont un peu rien à cirer du pourquoi du comment elle se retrouve la. Donc pour eux la question du pourquoi interdire, ils s'en cognent les roubignoles. Ce qui les intéresse ce sont les arguments pour retirer l'interdiction. Enfin c'est ce qu'il ressort des différents rapports trouvables sur le net. C'est malheureux je suis d'accord, et c'est con à dire mais si "la masse" part sur un axe inverse de réflexion par rapport au gouvernement, rien n'avancera. Il faut malheureusement réfléchir dans le même sens qu'eux, enfin je veux dire par la, répondre à la même question que celle qu'ils se posent, et non une très proche mais qui au final n'est pas la même. Sinon je ne connais pas assez le marché pour dire quoi que ce soit sur le reste, je suis nouveau dans le domaine. Citation :
Enfin bon pour moi cet argument reste peu valable. Les arguments que je retiens sont plutot: Le prix, et oui les Ducati sont moins chères en Italie, un ami a fait venir son S2R de la bas, même avec le transport, les frais administratifs et compagnie, il en a eu pour moins cher qu'en France. Quid des effets du bridage, fiabilité, longévité, etc... Les produits indisponibles en France du fait de constructeurs ne voulant pas brider. (et encore pour le moment personne n'a su m'en citer, mais bon je le retiens quand même, car le principe me semble juste). L'augmentation de puissance. Comme l'a dit Assurancetourix, la course à la puissance chez les constructeurs est belle et bien présente. Aujourd'hui plus aucune 500 n'est fabriquée, raison "officielle": pas assez puissantes. Les modèles classiques 600 cm3 se gonflent peu à peu, exemple le bandit 600 maintenant en 650, la ducati monster 600 passé à 625 et maintenant 695 (ou 675 je sais plus). Et c'est pareil pour les plus grosses cylindrées. A ce rythme, le marché francais va vite saturer pour les motos de 100 cv d'origine. |
|
12/10/2007, 01h32
|
|
Alpha & Oméga
|
perso,j ais jamais eu de soucis pour en trouver une
bien sur y a un pti delais (comme quand on achete une voiture neuve,en meme temps,j ais achete 1 fois une voiture neuve et j ais eu un delais de 15 jours/3 semaines) apres,faut connaitre les concessionnaires qui en vendent (c est vrai que tous le font pas) mais je pense que maintenant,avec tous les radars et la repression au niveau vitesse,ca doit etre plus simple en 2 ans,j ais vu le nombre de motards augmente en fleche sur piste avant,on etais meme pas une centaine sur une journee,la derniere que j ais fais on etait 150 et les organisateurs avaient refuse des gens (30 a tourner ensemble en pilote,une cinquntaine en confirmes et une bonne quarantaine en debutant(mais debutant,ca se traine trop perso ^^) |
|
12/10/2007, 01h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
12/10/2007, 09h53
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
12/10/2007, 10h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
* dans 3 accidents sur 4 le deux-roues n'est pas responsable; * 1 accident sur deux survient aux intersections; * 1 accident dur 3 est dû à un manque de visibilité de la moto; * 1 accident sur 4 est dû à un problème de décision; * 1 accident dur 10 est dû à une prise de risque du pilote ou une mauvaise visiblité. Source : Centre européen d'études de sécurité et d'analyse des risques (CEESAR) "la vitesse de déplacement au moment de l’impact est inférieure à 50 km/h dans 70 % des cas" Source : Etude MAIDS Idées reçues quand tu nous tient... |
|
12/10/2007, 17h10
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour info, 96% des accidents en voitures ont une vitesse d'impact inférieure à 56 km/h (ou 54 je sais plus), vitesse d'ailleurs utilisée pour la norme de sécurité des constructeurs. Ce qui éclaire cette phrase d'un jour nouveau : dans 3 accidents sur 4 le deux-roues n'est pas responsable; Ne pas être responsable (autrement dit ne pas avoir fait la faute originelle), mais rouler trop vite, c'est pas incompatible... Quand une voiture passe à un stop parce qu'elle n'a pas vu une moto qui surgit à toute vitesse, c'est effectivement le conducteur de la voiture le responsable de l'accident (d'après le code de la route, il a grillé le stop : c'est un refus de priorité). N'empêche que la vitesse de la moto est en cause aussi... 1 accident dur 10 est dû à une prise de risque du pilote ou une mauvaise visiblité. Dans 19% des accidents de moto, la moto se viande toute seule comme une grande. C'est 1 accident sur 5 impliquant un motard quand même... C'est 10% dans le cas des voitures. Bien sur il y a des risques spécifiques aux motos qui n'existent pas en voiture, mais c'est quand même moitié moins, hein... Bref, faut bien connaitre le sens des mots et savoir lire entre les lignes pour analyser correctement tous ces chiffres (et c'est pas simple dans le cadre de la sécurité routière, parce qu'il y a beaucoup d'affect). Ah, je rappelle également que MAIDs, si ma mémoire est bonne, c'est un organisme visant à promouvoir le deux roues... On comprend donc toute l'objectivité de l'étude qui cherchait à "démontrer" qu'en fait, les pauv' motards n'y sont pour rien dans les accidents, c'est les autres qui font rien qu'à faire n'importe quoi. Je l'avais lue et déjà démonté dans un thread assez ancien sur JoL. J'ai la flemme de chercher mais ça doit être trouvable. Oh, je tire mes chiffres de brochures de la Sécurité Routière, qu'on utilise au collège pour sensibiliser les gosses aux problèmes de la route. @GTRedLink : je trouve ton discours particulièrement censé. Je crois que nous sommes sur la même longueur d'onde. Pour le coup du salon en voiture : c'est aussi le but d'une voiture : voyager confortablement. Mais c'est vrai que les voitures modernes sont très confortables et anihilent sans doute les "sensations" de conduites. Ca me rappelle que quelques jours après avoir eu ma 307, je suivais un motard sur une route bien dégagée, et à un moment j'ai regardé mon compteur : on était à 190... Je me rendais compte que je roulais vite, mais pas autant que ça (inutile de dire que j'ai ralenti très vite et que j'ai laissé le motard continuer !!!). Avant j'avais une 205, et je me rendais mieux compte de la vitesse à laquelle j'allais (je pouvais, sans regarder le compteur, savoir à 5km/h près à combien je roulais). Avec ma 307, impossible... Faut que je regarde le compteur. |
|
12/10/2007, 18h17
|
|
[Lévia]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Toutes les chutes "solo" que j'ai pu faire (hormis le bon vieux gag du béquillage en oubliant de sortir la béquille), c'était sur mouillé (la prochaine aura l'abs ) ou verglas (plaque de verglas dans un virage, c'est chute assurée).Je suis même étonné que ce ne soit que deux fois plus qu'en voiture en fait Citation :
|
|
12/10/2007, 19h52
|
|
[Phoe]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le phénomène de l'alcool est, lui, beaucoup moins prépondérant en moto (et sur ce point on ne peut que féliciter les motards). Sachant ça, je trouve ces chiffres parlant : si on ne parle que d'erreur pure de "pilotage", il y a plus d'erreurs chez les motards que chez les automobilistes (je parle toujours des accidents seuls, hein). Pourquoi ? Deux explications possibles : - le pilotage de la moto reste plus "technique" que celui d'une voiture, d'où accidents solo plus fréquents parce qu'erreurs plus fréquentes ou qui ont tout de suite des conséquences plus graves qu'en voiture. - les motards sont dans l'ensemble plus sûr d'eux, et prennent souvent plus de risques, d'où des accidents solo qu'ils auraient pu éviter sinon. Pour moi c'est 50 - 50 entre les 2, mais là, faudrait rentrer dans le détail pour vraiment voir s'il y a une hypothèse plus prépondérante que l'autre. Et je n'ai pas de chiffres pour ça, ça reste donc une simple opinion. |
|
12/10/2007, 22h54
|
|
[Cstl]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Suffit de se faire taper au démarrage d'un feu vert (et se faire griller la priorité) pour qu'on tape a 50 en étant encore en première... Et par rapport au sujet c'est encore une tirade contre les motards ou de toute manière ce bridage (ou non) ne change rien à l'accident. En plus les parisiens doivent bien polluer les stats vu que quelques soit le moyen de locomotion routier y'en a quand meme un paquet qui roulent comme si la route leur appartenait. Quand je vois vendredi un camion qui bloque une rue en déchargeant et donc tu as TOUT les 2 roues qui roulaient sur les petit trottoirs et bien sur a un moment un piéton n'a pas vu... la les permis devraient tomber ! |
|
14/10/2007, 12h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tout ça en voiture ça ne te fais pas forcément d'accident ou de sortie de route, en moto si. |
|
14/10/2007, 13h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Content de voir que certains tiennent une approche objective pour critiquer la moto,
c'est rare. Mais, objectivement, on sait que la moto c'est plus dangereux que la voiture. On sait qu'un motard prend plus de risque d'une voiture. On sait qu'un motard va en général plus vite qu'une voiture. Et pourtant, nous roulons ? Un petit essai sur une moto, même en respectant les limitations de vitesses, et vous comprendrez mieux pourquoi les motards sont si attachés à leur moto, en dépit des stats @OnK / Ciladric si les parisiens salissent les stats que dire des 125 conduites par des automobilistes sans permis moto (il sont souvent parisiens je le concède..) L'interêt de preserver la limitation à 100 chevaux n'est pas technique mais politique, voir psychologique. La suppression de cette limitation serait mal vécue par des automobilistes déjà malmenés par nos amis les Gendarmes&Policiers&RadarsAutomatiques. Elle irait à contre-sens de la politique actuelle anti-deux roues et, de manière plus générale, anti moyen de transports individuels. Bref, c'est un combat perdu d'avance. |
|
14/10/2007, 13h39
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est vrai que c'est super addictif la moto
Je ne prends ma voiture que quand j'ai pas le choix (courses, amener ma gamine à l'école, etc), sinon je ne roule qu'en moto malgré son coté dangereux parce que c'est vraiment un plaisir à conduire....perso je m'éclate 
|
|
14/10/2007, 13h48
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|