[Assurancetourix]

Comme vous le savez sûrement, en France, il est impossible d'homologuer pour route un deux-roues motorisé de plus de 100 cv.
Nous sommes le seul pays européen à procéder de la sorte, avec le succès que l'on connait.

La FFMC a récemment tenté d'attaquer l'état français à ce sujet devant la commission européenne, avec les arguments suivants:

Citation :

En janvier dernier, la FFMC appelait tous les acteurs du monde motard à porter plainte contre l’Etat français auprès de la Commission européenne pour non respect du droit communautaire.
En effet, en imposant le bridage des motos, vendues et immatriculées sur son territoire, à 73,6 kilowatts (soit 100 ch.), l’Etat français viole le principe fondamental de libre circulation des personnes et des marchandises.
Cette limitation de puissance, qui n’existe que dans notre pays, engendre une restriction aux échanges intracommunautaires et empêche le fonctionnement de la libre concurrence, portant ainsi préjudice aux motards français.
Arguant d’un « enjeu de sécurité routière » pour justifier une telle limitation de nos droits, l’Etat français n’a pourtant jamais pu établir de corrélation entre la puissance des motos et l’accidentologie des motards. Les chiffres sont sans appel : le nombre de motards tués en France est encore bien supérieur à celui d’autres pays européens qui n’imposent pourtant aucune limitation de puissance.
L’Etat français fait donc fausse route et n’empêche surtout pas les motards d’être tués !
Imposer une restriction matérielle sans fondement sur les véhicules, c’est aussi refuser de reconnaître le rôle capital du facteur humain dans les accidents. Il est pour le moins paradoxal que des motards français se retrouvent en situation d’illégalité sur le territoire national avec un véhicule homologué en Europe, alors que c’est justement l’Etat français qui ne respecte pas la législation européenne.
La FFMC réaffirme que la baisse du nombre de tués doit passer par la responsabilisation et l’éducation des individus et non par un bridage des machines, artificiel et sans effet sur la sécurité routière. Qu’ils roulent sur une moto de 50 ou de 150 ch., les motards doivent, comme les autres usagers de la route, respecter le Code de la Route. Les motards sont des citoyens comme les autres, conscients de leur vulnérabilité, et non des irresponsables que l’on doit protéger d’eux-mêmes.

article complet

La réponse de la commission a été relativement rapide, et négative:

Citation :

Quelques semaines seulement après l’envoi des 15400 plaintes, l’institution communautaire a classé celles-ci sans suite, estimant que la France, en imposant une limitation de puissance pour les motos immatriculées sur son territoire, ne violait pas le droit communautaire.
Selon elle, la dérogation dont bénéficie la France est expressément prévue à l’article 6 de la directive 95/1/CE. Cet article autorisait effectivement les Etats membres à refuser l’immatriculation, sur leur territoire, des motocyclettes ayant une puissance maximale nette supérieure à 74kW. La commission semble toutefois avoir oublié que cette dérogation n’avait qu’un caractère temporaire. En effet, l’article 3 de la même directive octroyait à la Commission un délai de deux ans pour établir, par le biais d’une étude approfondie, un lien entre les accidents et une puissance maximale du moteur supérieure à 74kW, et pour arrêter, le cas échéant, des recommandations définitives.

Malgré les conclusions de cette étude (rapport TNO paru en 1997) démontrant qu’il n’y avait aucune corrélation entre l’accidentologie des motos et le fait qu’elles fassent ou non plus de 74 kw, la Commission n’a pas bougé.

article complet

J'aimerai connaître votre avis, premièrement sur le "point de droit" concernant le marché commun, si effectivement la dérogation n'a aucune justification d'un point de vue sécurité routière. Effectivement, il est assez courant de s'acheter une bagnole à l'étranger (en Allemagne notamment), pour une moto c'est légèrement plus compliqué.

Deuxièmement, soyons un peu honnête, cette histoire de puissance n'est pas qu'une affaire de marché commun, le motard moyen étant, c'est bien connu, de mauvais foi: il veut profiter du caractère "entier" de sa meule, malmené par le bridage. Est-ce justifiable? Dans la négative, pourquoi les autres véhicules ne font ils pas l'objet d'une restriction de puissance comparable?

On peut élargir la réflexion à la stratégie de la sécurité routière en France, très orientée "contrôles et répression faciles" plutôt qu'efficaces.

note: l'absence de corrélation entre accidentologie et puissance > 100cv n'est pas valable pour les conducteurs inexpérimentés.
note 2: oui 100 cv c'est deja inexploitable sur route ouverte, mais là n'est pas le débat.

[Turgon]

100 CV, je m'en bats les couilles de la puissance que ça représente mais ça permet d'aller à quelle vitesse pour une moto ?

[Troll qui pue]

Citation :

Publié par Turgon

100 CV, je m'en bats les couilles de la puissance que ça représente mais ça permet d'aller à quelle vitesse pour une moto ?

Le problème c'est pas tant la vitesse que l'acceleration en fait.

[Assurancetourix]

Citation :

100 CV, je m'en bats les couilles de la puissance que ça représente mais ça permet d'aller à quelle vitesse pour une moto ?

La plupart des motos de ~100 cv doivent atteindre environ 240 km/h.

[Turgon]

Citation :

Publié par Assurancetourix

La plupart des motos de ~100 cv doivent atteindre environ 240 km/h.

Quel intérêt ? Les routes françaises sont limités à 130... Sachant qu'un accident en moto est largement plus mortel qu'un accident en voiture, je ne vois pas à quoi cela servirait d'aller au delà de 240 km/h pour une moto. Et si des pays européens le permettent, grand bien leur en fasse, mais on ne me fera pas croire qu'une augmentation de la vitesse des motos fera baisser ou stagner le nombre ou la gravité des accidents....

[Drys Kaine]

Quel intérêt ?

L'accélération comme il a été répondu plus avant. Cela étant je partage entièrement ton avis, et il n'y a là qu'un caprice typique du mâle en quête de puissance nappé de mauvaise foi. Cela vaut aussi du reste côté automobile...

[Assurancetourix]

Plusieurs points:

L'intérêt n'a rien à voir avec la vitesse maximum. Je sais bien que moto comme voiture, la puissance maximum est présentée comme le gros critère (bien marketing) de performance, mais il ne faut pas perdre de vue qu'elle est atteinte... à un régime proche du régime maximum.
Selon la manière dont une machine est bridée, tu affectes + ou - le comportement moteur à TOUS les régimes, et notamment là où la puissance est bien loin des 100 cv fatidiques. Comme le dit TQP, un bridage ça peut se sentir à l'accélération en 2e/3e par exemple.

Deuxièmement, si tu lis bien mon message de départ, il n'y a PAS de corrélation prouvée entre une puissance > 100cv et l'accidentologie des motos.
Comme le montre ta réaction (240 km/h c'est déjà enorme), avoir plus ne changerait pas radicalement les vitesses pratiquées par les motards. Les autres européens ne brident pas, "grand bien leur fasse" comme tu dis, la majorité se porte bien mieux que nous en terme de bilan sécurité routière motarde.

[Turgon]

Mais je m'en fous que les autres pays se portent bien mieux niveau sécurité routière. Tu ne me feras jamais avaler qu'un débridage des deux roues entraînera une baisse des accidents ou de leur gravité. Tu as juste envie d'accélérer et d'aller plus vite. Sachant que tu ne dois pas t'approcher des limites de ta moto tous les jours (240 km/h, ça me ferait mal si tu t'en approchais, d'ailleurs), l'argument technique ne tient pas.

Je suis donc assez content de voir que l'UE ait rejeté cette demande. Comme quoi les exceptions françaises n'ont pas toujours d'effets négatifs.

[Assurancetourix]

Citation :

Tu ne me feras jamais avaler qu'un débridage des deux roues entraînera une baisse des accidents ou de leur gravité

Non, d'après les études, un débridage ne changerait rien. D'où la question: pourquoi brider? Sachant que le dit bridage est une entorse au principe de marché commun, rien ne le justifie.

Citation :

Tu as juste envie d'accélérer et d'aller plus vite. Sachant que tu ne dois pas t'approcher des limites de ta moto tous les jours (240 km/h, ça me ferait mal si tu t'en approchais, d'ailleurs), l'argument technique ne tient pas.

Les limites de VITESSE ma moto sont bien inférieures à 240km/h . Cependant, comme tu dis, je ne m'en approche pas tous les jours. Donc ca changerait quoi si ces limites étaient plus hautes? Ben rien. Où est le problème?

Allez je vais faire un petit peu de mylife pour expliquer comment j'en suis venu à m'interesser à la question, et à prendre position plutot contre cette loi française, sans raison touche-kiki@je roule à 280 km/h sur l'autobeurk.
Je compte changer à plus ou moins long terme de machine, je me suis fait un petit cachier des charges etc, où la puissance maximum d'apparait pas d'ailleurs, et paf dans le tas y'a une très belle candidate : >100 cv d'origine. Ce qui implique:

1/ une machine qui n'est pas dans la configuration pour laquelle elle a été conçue (bon là, ça tombe bien, la modification de comportement est parait il surtout dans les hauts régimes que je n'aime pas trop utiliser, ça me va).

2/ je peux pas acheter à l'étranger (et justement un ami vient de me mettre en contact avec une allemande qui en a une, et pourrait s'en séparer, c'est balot, je passe peut être à coté d'un bon plan).

Au final: une restriction de choix + ou - grande, et la quasi obligation d'acheter en France, sans justification de sécurité (pas de corrélation blabla, je vais pas le répéter 20 fois).

[Hipparchia]

Ca entrave vraiment ta circulation 100 CV ?

Ca sauve des vies ? Ca en met en danger ?

A part te permettre d'acheter une moto vendue ailleurs ça sert fondamentalement à quoi ?
Comme des DVD, des abonnement tel, des voitures chinoises des outils de je ne sais où, chaque pays a ses propres règles de sécurité.

C'est donc un complot judéo franco maçonnique, des amis de Sarkozy, qui veulent booster les ventes de motos françaises ?
Je ne comprends pas vraiment où est le problème.
Quasiment aucun motard que je vois sur l'autoroute ne respecte les limitations de vitesses déjà... On veut les encourager à aller plus vite ou quoi ?


Ta démonstration n'est pas convaincante.

[Keep KooL]

Moi je vois un intérêt à ce bridage: limiter la pollution.

Bon d'accord, y'a pas d'équivalent pour les voitures, et elle avait un caractère temporaire, mais bon ce serait idiot de revenir la dessus alors qu'on cherche à limiter nos émissions, non ?

[TonighT]

Je trouve que dire qu'il s'agit d'entrave à la libre circulation est d'une mauvaise foi incroyable !!!!

Message supprimé par son auteur.

[Airmed / Ildefonse]

Ca sent bon le post du motard mauvaise fois ca

Citation :

Publié par lafa

il serait bon d'arreter la course a la puissance surtout , parce que ramasser les gens en plusieurs morceaux comme j'ai deja eu a le faire , c'est bon , surtout que dans 90% des cas c'est la vitesse qui est en cause pour les motos

Ha bon ? Moi j'ai cru comprendre que c etait l'automobiliste qui changeait de fil sans le voir et qui le percutait alors qu'il roulait tranquillement a 50Km/h de plus que la vitesse autorisée entre deux files

Message supprimé par son auteur.

[Assurancetourix]

Citation :

Ca entrave vraiment ta circulation 100 CV ?

Ca sauve des vies ? Ca en met en danger ?

Non. Mais ne trouves-tu pas curieux de s'interroger dans ce sens: "pourquoi autoriser?". En général, la question c'est plutot "A t'on une raison d'interdire?".

Citation :

A part te permettre d'acheter une moto vendue ailleurs ça sert fondamentalement à quoi ?
Comme des DVD, des abonnement tel, des voitures chinoises des outils de je ne sais où, chaque pays a ses propres règles de sécurité.

Règles de sécurité qui doivent être justifiées si elles vont à l'encontre des principes de marché commun. Dans le cas discuté, on attend encore la justification.

Citation :

qui veulent booster les ventes de motos françaises ?

Les motos quoi?

Citation :

Quasiment aucun motard que je vois sur l'autoroute ne respecte les limitations de vitesses déjà... On veut les encourager à aller plus vite ou quoi ?

Ha bah si tu as fait une étude statistique sur la question, fais nous vite partager ça. Selon une étude européenne (MAIDS), environ 4% des accidents impliquant une moto ont lieu sur autoroute.

Citation :

Bon d'accord, y'a pas d'équivalent pour les voitures, et elle avait un caractère temporaire, mais bon ce serait idiot de revenir la dessus alors qu'on cherche à limiter nos émissions, non ?

C'est vrai, mais tu apportes deux élements de réponse toi même. On pourrait s'amuser à comparer la part totale de pollution due aux voitures et celle aux deux-roues... .
Cela dit, la limitation des émissions polluantes est deja réglementée par ailleurs, et les productions récentes rattrapent le retard en la matière par rapport aux automobiles.

Citation :

il serait bon d'arreter la course a la puissance surtout , parce que ramasser les gens en plusieurs morceaux comme j'ai deja eu a le faire , c'est bon , surtout que dans 90% des cas c'est la vitesse qui est en cause pour les motos

Toujours selon MAIDS, seulement 5.4% des accidents moto sont directement imputables à une vitesse >100 km/h. Dans 70% des cas, la vitesse du deux-roues avant impact est <50 km/h

Citation :

tu arrives a en chopper a plus de 180/h , apres tu as du mal a croire a leur bonne foi

Je n'en doute pas, mais rouler a plus de 180 km/h, ça n'a pas grand chose à voir avec le fait d'avoir une machine de plus de 100 cv ou pas.

Citation :

il y a autant de gens dangeureux a moto qu'il y en a en voiture

Des mauvais conducteurs, il y en a dans toutes les catégories. Cela dit, dans un accident voiture-moto, la faut incombe 2x plus souvent à l'automobiliste qu'au motard.
Combien de piétons fauchés par des motos chaque année?

Je n'arrive plus à retrouver la proportion d'accident où le motard se plante tout seul comme un con, mais elle est importante (30% je crois).

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Je n'en doute pas, mais rouler a plus de 180 km/h, ça n'a pas grand chose à voir avec le fait d'avoir une machine de plus de 100 cv ou pas.

Tout depend ensuite de la boite, mais plus t as de puissance, plus tu vas vouloir demarrer vite/aller vite.
Dire le contraire c'est du mythofu.

Par ailleurs, les accidents de moto sont proportionnelles plus mortels que ceux en caisse.

[Assurancetourix]

Citation :

Tout depend ensuite de la boite, mais plus t as de puissance, plus tu vas vouloir demarrer vite/aller vite.
Dire le contraire c'est du mythofu.

C'est une supposition. Mais tu vas rire : les motos de plus de 750cc présentent une part de risque légèrement inférieure à leur importance dans le parc, et c'est le contraire pour les cylindrées inférieures ou égales à 125 cm3.

Citation :

Par ailleurs, les accidents de moto sont proportionnelles plus mortels que ceux en caisse.

Oui. Rapport avec les 100 cv? Cette mortalité est bien entendu liée à la protection apportée par le véhicule en cas de choc.

[Glapato]

[Modéré par Krylkok :HS ]

Message supprimé par son auteur.

[Virgis]

[Modéré par Krylkok :suppression de quote édité ]

Ouais enfin c'est un peu le seul avantage de la moto aussi (à savoir rouler entre les files), sinon

• T'as trop froid quand il fait froid
• T'as trop chaud quand il fait chaud
• Tu glisses sur n'importe quoi (plaques d'égout, passages piétons...)
• Personne ne te vois
• Quand il pleut je te raconte même pas

Et j'en passe, donc si tu retires le seul avantage, je vois pas l'intérêt

P.S.: je ne suis pas motard.

Pour ce qui est de la question initiale, je trouve qu'il y a plus urgent en ce moment

[MD_tkt]

Si en France on a plus de morts qu'ailleurs c'est qu'il y a un problème clair de conduite avec les motards.

Partant de là, je ne vois pas de raison objective de permettre d'acheter des motos d'encore plus grosses cylindrée, même si les études montrent qu'il n'y a pas de rapport avec les accidents. Les mecs conduiront toujours aussi mal donc y'aura autant d'accidents mais plus graves.


[Modéré par Krylkok : HS ]


EDIT : C'était Zangdar

[Gozmoth]

Techniquement :

Un bridage n'a qu'un impact minime sur la vitesse de pointe. Les motos de moins de 100cv qui se tapent le 200, ça se trouve partout.
Une moto bridée ne consomme généralement pas moins.

En bref :

Une moto bridée n'a pas le même comportement routier qu'une moto non bridée. Or les constructeurs font leurs tests de sécurité sur les motos aux normes européennes (= non bridées).
Une moto bridée, ça va facilement jusqu'aux 'trous' dans l'accélération (=chute du motard), même si ça s'est un peu amélioré depuis. D'une manière plus simple, elle n'a pas été conçue pour.

De manière plus économique :

Le marché moto.
Pour faire simple et que pour tout le monde comprenne, c'est un peu comme si on avait en France une loi qui forcerait la possession de lecteurs aux normes françaises. Vous seriez obligés d'acheter des CDs français pour pouvoir les utiliser.
Vous payez donc plus cher votre matos, faute de concurrence.

Le problème des assurances.
Wolfgang vit à la frontière franco-allemande, côté Allemagne.
Jean vit à la frontière franco-allemande, côté France.
Imaginons qu'ils aient tous les deux un véhicule aux normes européennes (non bridé), acheté au même endroit en Allemagne.
En cas d'accident en France, l'allemand sera pris en charge par l'assurance, pas le français.

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Si en France on a plus de morts qu'ailleurs c'est qu'il y a un problème clair de conduite avec les motards.

Ou alors du matériel, des conditions de conduite, des autres usagers de la route, des conditions climatiques, de l'état des routes, du coût du matériel de sécurité, ...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gozmoth

Ou alors du matériel, des conditions de conduite, des autres usagers de la route, des conditions climatiques, de l'état des routes, du coût du matériel de sécurité, ...

Toujours de la faute des autres, jamais des conducteurs

En France nous avons quant même la chance d'avoir un bon état des routes, certainement supérieur à beaucoup de pays d'Europe. J'dis pas que nos problèmes sont la faute des motards mais y'a clairement un soucis avec les "usagers de la route" qui font n'importe quoi, rien qu'à Paris c'est une catastrophe quant je vois tous les manquement au code, les gens qui regardent pas, vérifient pas leurs angles morts, savent pas ce qu'est une piste cyclable - et pourtant en auto-école je sais qu'ils insistent bien sur tout ça -

Alors en dehors de Paris dès lorsque la vitesse est pas limitée par le reste de la circulation j'ose pas imaginer. Je serais favorable qu'on règle d'abord notre problème "d'éducation routière" avant de songer à d'autres trucs

[Linou]

Citation :

Publié par Assurancetourix

N
Dans 70% des cas, la vitesse du deux-roues avant impact est <50 km/h

MDR cette stat... Tu es en train d'expliquer que le gars a eu le temps de freiner, mais pas complètement.
On peut en déduire par exemple que le gars roulait à 180 au lieu de 130, qu'il s'est craché comme une burne justement à cause de 50 km/h en trop.

Et honnêtement justifier le débridage pour des raisons de commerces équitables, c'est juste ridicule... faut être clair, et franc, c'est même écrit dans le livre de code propre au permis A et A1 que j'ai sous les yeux : une moto, on l'achète pour les sensations et l'image, ceux sont les deux principaux critères d'achats. Derrière y a la facilité de circulation, le prix, etc...

Faut arrêter de se cacher derrière des excuses bidons : on veut le débridage pour le fun, basta.

Ah autre chose, le lien entre les morts et la vitesse.
Ce que je trouve intéressant, c'est que dans quasiment la moitié des fiches que tu dois connaître pour passer le permis, il est rappelé que, bizarrement, le nombre de mort en moto augmente avec la cylindrée de celle-ci... alors ouais, je sais qu'il n'y a pas forcément de lien entre la vitesse et la cylindrée, mais c'est quand même assez assez symbolique.