[La Brume]

De la news fraiche venant de NMA:

Citation :

You may remember Game Informer had offered readers to ask Matt Miller questions about Fallout 3. Well, the answers were released in this month's Unlimited. For obvious reasons, we're not revealing all of them, but here's some choice quotes:

Q: Is this another Oblivion but with a Fallout theme?
A: In short: no. Sure, Fallout 3 plays primarily from a first-person perspective like Oblivion, and conversations with NPCs use a similar style of dialogue tree, but combat, questing, character creation and most importantly the tone and style of the gameplay shares more in common with Fallout 1 and 2 than Oblivion.

Q: Is the game turn based or real time?
AND
How’s the V.A.T.S. combat system work again?
A: I talk about this a good bit in the July magazine article, but to be clear, Fallout 3 plays in both real time and a paused tactical combat mode. It’s not really turn based, however. Instead, you can pause the real-time action in order to make aimed ranged or melee attacks on your opponents, smashing their legs to slow them down, or perhaps shooting an arm to hurt their weapon aim. Like in the original Fallout games, doing these aimed shots take action points, but since there are no turns, those AP recharge over time after unpausing the game. You can shoot in real time, but that will then slow your recharge rate. In practice, this means players have the option to play the game very much like an RPG, but with a good bit more action than traditional RPGs. Are there other details to the way this system works? Almost definitely, yes. Do we know all the answers to how V.A.T.S. works after seeing it in one demo? No. We’re waiting just like you to find out more.

Q: Will porting the game to consoles hurt the PC version?
A: Hmm... Well, the game’s not really being ported anywhere. It’s being built from the ground up for Xbox 360, PlayStation 3 and PC. [...]

Q: Is the game first or third person? Isometric?
A: It’s both first and third–a point I mention in the article. It does not use the isometric view of the original games. It is possible to pan the third person camera pretty far back, but it definitely isn’t meant to be played in a view that is anything like the original. However, almost half of the questions we received were about the camera view, so I thought I should address it here. To clarify, unlike in Oblivion, with its wonky third-person camera, a big focus has been placed on making Fallout 3 fun and playable in both first and third person. [...]

Q: Can you play the game without doing any combat?
A: I never got a hard and fast answer on this point, though I did ask the development team about it. On a general level, they did say that they’re trying to build multiple solutions into almost any quest or situation you encounter, and that using stealth and diplomacy were very useable routes to overcome different obstacles. Whether you’ll be able to play through the whole game without committing any violence is a point they’re still hammering out, to my memory.

Q: What is your overall impression of the game?
A: To be clear, I was and continue to be a big fan of the original Fallout games. Believe it or not, so are the guys over at Bethesda. From my perspective as someone who loved the originals, I have to say that my feeling of the direction that Bethesda is taking the franchise is very strongly positive. If you are a fan who is adamantly against some significant changes to the way gameplay occurs in the Fallout series, I’m going to tell you right now and save you the disappointment: I don’t think you’ll like Fallout 3. However, if you’re a fan of the Fallout universe, of the unique look of the world, of the moral ambiguity, of the dark and often violent humor, and the invigorating branching story paths, then everything about what I’ve seen of Fallout 3 should please you.

He further notes that it looks like there are no vehicles, like it'll be M-Rated, that it'll be open-ended but with consequences, that it'll be full of dark humor, that he doesn't know the map system, that you can play only humans, that there's lots of drugs, that there'll be more voice actors than in Oblivion, that it won't have level-scaling "like in Oblivion" and that the area covers more than just Washington D.C.

Also, here's the cliff notes of the video interview with Fallout 3 executive producer Todd Howard and lead artist Istvan Pely:

Todd Howard:
- Videogames 10 years ago and videogames today are different canvases that we paint on.

- He wants to keep this: the shades of gray, the different choices a player will make, texture of the world, making tough decisions, going out and doing things that affects the world.

- He wants you to be emotionally involved in the game, especially now that we have the technological advances in videogames.

- He wants you to see the game in first person and in third person because he wants the players to feel the world but he doesn't want to reward player with twitch play because stats really matters.

- It's going to be violent. they spent time making the kills gorier and gorier so when you blow a bad guy's head, you'll say "yes!"

Istvan Pely:
- It will have 50s vibe in it.

- He is saying how the old fallouts had sprites so they had to re-work things again for fallout 3.

- He just wants to make you feel the world.

Les petites phrases qui ne me rassure pas vraiment:

- Fallout 3 plays primarily from a first-person perspective like Oblivion (...)and conversations with NPCs use a similar style of dialogue tree
- but combat, (...) shares more in common with Fallout 1 and 2 than Oblivion.
-> Voir description du VATS, et LOL.
Au moins on pourra bidouiller l'angle de vue et la caméra, malgré le fait que ça ne soit pas vraiment prévu pour être joué autrement.

Inutile de préciser que les coups de gueule "Oblivion with Guns" s'accroissent un peu plus.

[Sergorn]

Citation :

Publié par La Brume

[i] conversations with NPCs use a similar style of dialogue tree.

J'avoue que là c'est le seul truc qui m'inquiète pour l'instant

Faut voir si par là ils entendent des dialogues par mots clés ou pas - vu que les dialogues par phrase complète, Oblivion pouvait le faire aussi (et le faisait dans certaines quêtes). J'avoue que je trouverais ça très bizarre qu'ils se contentent de dialogues par mots clefs....

Mais bon je reste confiant

-Sergorn

[Andromalius]

Citation :

Q: Will porting the game to consoles hurt the PC version?
A: Hmm... Well, the game’s not really being ported anywhere. It’s being built from the ground up for Xbox 360, PlayStation 3 and PC. [...]

Ok, c'est mort. -_-

[Fartha]

Y a t il un forum officiel à flooder d'harcèlements en tout genre pour qu'ils arrêtent leurs conneries ?

[Zelda Nizaki]

Ok, si j'ai bien compris, les points d'actions ne vont servir que pour faire des "coups spéciaux", le reste étant du temps réel ?

Je ne connais pas le système de dialogue de Oblivion, mais ils ont intérêt à garder l'influence des caractéristiques du personnage pour son déroulement !

Bref, tout ça ne met pas vraiment en confiance...

[Cherry's]

comme pour les autres, le seul truc qui me fasse peur, c'est le système de dialogue... j'ai pas envie de me retrouver avec des dialogue du genre

NPC: bonjours!
- meteo
- abri
- rumeur

avec comme seule influence des stats ce que la personne répondra... need que la compétance dialogue l'intel modifient les choix de dialogue...


me rappelle du cretin du village dans le 1, si on va lui causer en ayant 2-3 d'intel: "toi aidez moi brahmin! (Bonjours noble voyageur, auriez vous du temps pour m'aider a garder mes précieuses brahmines contre ces vils radscorpions?"
- dak (c'est avec plaisir que je viens vous aider!)
- nan toua mechen! (je suis vraiment desolé, mais je n'ai actuellement pas le temps de m'en charger, peut etre plus tard)

c'était ultime^^


sinon pour le fait que le jeu soit concu pour console en meme temps que pour pc, perso ca me fais pas spécialement peur... y'a d'excellents jeux qui sont fait sur consoles...

[Jargal]

Il a l'air nul leur système de combat parce, à vouloir concilier le système Fallout et celui Oblivion cela va faire un système bancal. En plus j'avais l'espoir que ça ressemblerait à Fallout Tactics (que moi j'ai bien aimé) mais finalement même ça c'était trop bien pour leur jeu ...
Après comme Andromalius, je crois que ce qui va plomber le jeu c'est bien cet aspect multi-plateforme. En faite j'aurais été le journaliste je lui aurai posé la question inverse : "Est-ce que le portage sur PC ne va pas trop affecter la version console ?" Franchement, rien qu'à lire leur réponse je suis dégoûté, surtout qu'après ils essayent de se faire passer pour des fans de Fallout.

C'est dans cette situation que je me rends compte que l'un des seuls développeur fiable, malgré WoW, c'est Blizzard. Au moins eux ils savent comment faire une suite très attendu d'un jeu apprécié comme Starcraft.
Le système de Fallout était et reste très bon même aujourd'hui. Alors pourquoi vouloir tout changer, je suis même sûr que ça aurait plu à des joueurs consoles, après tout les Final Fantasy sont presque tous en tour par tour et ils sont très populaires.

[nanoko]

Je ne sais pas si cela a été donné mais on parle des sous déboursés pour ce nouvel opus, et dire que c'est que c'est apres tout qu'un jeu en 3D isométrique tres bien scénarisé dans un univers original

http://www.next-gen.biz/index.php?op...=5209&Itemid=2


Je pense qu'ils peuvent faire quelque chose de tres intereassant avec la technique actuelle, par contre je ne sais pas si bathesda fera un jeu aussi riche en scénario car oblivion est loin derrière

[Railgun]

Citation :

the game very much like an RPG, but with a good bit more action than traditional RPGs.

Et hop, encore un dev qui n'a rien compris aux jeux de role...

[La Brume]

L'interview en entier

Et Matt Miller n'est pas un dev, c'est encore mieux: l'éditeur/journaliste de Game Informer qui a rédigé l'article.

Ca va hyper sec dans la presse vidéo-ludique.

[Chantelune]

L'interview me laisse déjà plus songeuse sur certains points, notemment gameplay et dialogue, mais bon, y a aussi des points positifs, notemment qu'ils cherchent à conserver l'ambiance fallout, a établir plusieurs manière de progresser outre le simple bourrinage.

Bref, comme on dis, wait & see, je pense que seul une vidéo gameplay et/ou une démo pourra nous donner un vrai début de réponse quand à la qualité éventuelle de cet opus.

[SansNom]

Citation :

Q: What is your overall impression of the game?
A: (...). If you are a fan who is adamantly against some significant changes to the way gameplay occurs in the Fallout series, I’m going to tell you right now and save you the disappointment: I don’t think you’ll like Fallout 3. However, if you’re a fan of the Fallout universe, of the unique look of the world, of the moral ambiguity, of the dark and often violent humor, and the invigorating branching story paths, then everything about what I’ve seen of Fallout 3 should please you.

Au moins ils sont francs et conscients de ce qu'ils font et je risque d'être un peu plus déçu.
Donc pour les combats c'est foutu, attendons de voir ce qu'ils font faire avec l'ambiance, l'histoire et les compétences.

[Cherry's]

bein pour moi, l'aspect "combat" de Fallout 1 et 2 est TRES secondaire. Le truc qui fait la force de Fallout, c'est l'univers, la moralité ambigue, et l'humour sombre voir violent, ainsi que la liberté offerte, que ca soit au niveau des dialogues ou au niveau des actions (tuer qui on veut, ce genre de trucs).

je veux dire par là que Fallout sans le systeme de combat, mais avec le reste derrière, ca reste Fallout. tout autre aspect du jeu (univers, humour, liberté) est par contre indispensable a faire un Fallout.

Donc perso, qu'on ait une système au tour par tour avec une angle de vue fixe, un système purement FPS (qui peut rendre très bien, cf Deus Ex), ou un système hybride (dont la critique n'as imho pas de sens, étant donné que personne ici n'as testé, et qui as le mérite d'etre innovant), osef. Du moment les autres aspects forts des premiers opus sont toujours là. Et pour l'instant, mis a part les dialogue où j'ai un doute (vis a vis de la correspondance avec Oblivion), ca as l'air d'etre sur la bonne voie.

De plus, il est tout a fait possible que ce qu'ils voulaient dire a propos du systeme de dialogue était qu'ils reprendront le code utilisé dans Oblivion, en mettant des phrases complètes a la place des mots clé. Etant donné que les action vécues dans oblivion pouvaient influencer les options de dialogue, ajouter dans les condition nécessaires a l'apparition d'option les stats du personnage (intel, charisme et dialogue)... enfin j'espère que c'est ce qu'ils voulaient dire en parlant d'utiliser le meme systeme de dialogue que dans Oblivion, sinon ca perdrait ennormément...


ps:

Citation :

Without a doubt, there are a lot of folks out there who are probably ticked off this game is coming to consoles at all. Everybody is entitled to their opinion, but I might throw my two cents in. With the larger market and potential sales that are possible with a console release, a developer is often able to make a bigger, better game than they would if only making for the PC.

ca résume parfaitement ma facon de voir les choses... qui dit plus de plateforme dit plus de moyen (parce que plus de vente), donc de ce point de vue là, je trouve limite bien qu'il sorte aussi sur console. après faut voir ce qu'ils vont faire... enfin pour reprendre l'exemple de Deus Ex, il as été porté sur ps1 après etre sorti sur PC, et la seule différence entre ces 2 version (j'ai joué sur les 2 plateformes) est la suivante: sur la version PS, une fois qu'on as un login pour un ordi, ou un code pour un digicode, on as pas a l'entrer manuellement (logique vu qu'il y a pas de clavier sur un pad^^). point barre. preuve qu'un jeu multi-plateforme peut etre de la meme qualité qu'un jeu pûrement PC.

[Gragol]

Bon ben... C'est mort...

On ne peut pas comparer un jeu pc d'un jeu console. Les 2 genres sont si différents, c'est ce qui fait la complémentarité des supports. Mais là, osez appeler Fallout 3, une suite console... Sont vraiment trop <censure> chez Bethesda.

Quant aux dialogues à la Oblivion... Mais lol quoi, encore un point de régression entre les précédents opus et celui-ci... Et ils vont refaire le coup avec Fallout ?

Moins de pnj, moins d'option de dialogue, moins de skill... Ok, j'ai compris l'idée...

...

Moins de fallout, plus de pognon.

woot, je l'attends la remarque "Tu crois qu'ils font les jeux pour quoi ?!"... Pour le business oui, et on y a tant perdu, c'est couillon

edit :
Pour le coup du développement multi-plateforme... Pourquoi ne pas développer le jeux pour pc et l'adapter pour console alors ? Comme Morrowind ? Pourquoi faire l'inverse ? C'est un peu ça le problème hein

[Chantelune]

Et dans le meme genre de portage réussit, mais dans l'autre sens, citons Kotor. La jouabilité pc n'est certes pas aussi confortable qu'au pad, mais ça reste parfaitement jouable sans soucis sur pc (mon seul regret étant de ne pas pouvoir activer un pad pour y jouer sur pc) ^^

Edit : faudrait quand meme voir à relativiser un minimum, hein. Déjà, les dialogues, même si c'est assez inquiétant, je le reconnait, rien nous dis que ce sera une copie conforme d'oblivion ou des TES en général, donc on aura ptet plus d'options de dialogues, peut-être moins, on en sait, à l'heure actuelle, rien du tout ou très peu.

Les pnj, moins ne veut pas dire qu'il y aura 3 paumés par zone et puis basta. Sans compter que dans un monde post-apo, on peut légitimement s'attendre à une grosse chute de la population. Et puis, fallout 1 & 2 ne grouillait pas spécialement de pnj (surtout si on vire les pnj sans dialogues interactifs). Perso, niveau pnj, s'ils visent la qualité plutot que la quantité, c'est pas un mal, mais là encore, on n'aura pas de réponse claire dans l'immédiat.

Pour le moment, je trouve que le peu qu'on sait laisse entrevoir qu'il n'usurpe pas encore son nom de fallout 3.

[Railgun]

Citation :

Publié par La Brume

Et Matt Miller n'est pas un dev, c'est encore mieux: l'éditeur/journaliste de Game Informer qui a rédigé l'article.

Je ne parlais pas de l'intervieweur, je parlais de celui (ceux) qui avait fait ce choix de gamedesign. Je ne sais pas qui c'est, mais c'est un cretin.

Citation :

(qui peut rendre très bien, cf Deus Ex)

Ca peut rendre trees bien, mais pas dans un jeu de role. L'aspect" choix", l'aspect "tout est dans ce que sait faire le personnage", y sont absents. Deus Ex est excellent mais c'est un FPD avec des aspects JdR, la ou fallout etait un pur JdR.

[Cherry's]

Citation :

Publié par Gragol

edit :
Pour le coup du développement multi-plateforme... Pourquoi ne pas développer le jeux pour pc et l'adapter pour console alors ? Comme Morrowind ? Pourquoi faire l'inverse ? C'est un peu ça le problème hein

c'est pas un jeu console porté sur PC, ni l'inverse, c'est un jeu PC et console. et ca peut tout a fait donner un truc très bien...

oui un FPS pûr est plus optimisé pour PC du fait de la visée a la souris.
oui un jeu de voiture est plus optimisé pour console étant donné la présence d'un joystick et de touche analogiques.
oui un RTS est plus optimisé PC, encore une fois du fait de la souris, mais également des raccourcis clavier.

mais dans le cadre d'un RPG? qu'est-ce qui as sur PC que la console n'as pas, qui ferait perdre vraiment beaucoup au jeu? en quoi serait-il impossible de porter Fallout 1 et 2 sur console (ou qu'est-ce qu'on perdrait au jeu ce faisant?)?

edit:

Citation :

Publié par Railgun

Ca peut rendre trees bien, mais pas dans un jeu de role. L'aspect" choix", l'aspect "tout est dans ce que sait faire le personnage", y sont absents. Deus Ex est excellent mais c'est un FPD avec des aspects JdR, la ou fallout etait un pur JdR.

euh, je vois pas en quoi le fait que fallout soit en 2D iso fait que l'aspect "choix" ou "tout est dans ce que sais faire le personnage" est plus poussé que deus, parcequ'il est en FPV... enfin le seul truc que je voix dans ce sens, c'est le fait que si on est pas habile a la souris, on visera moins bien qu'un autre joueur dont le perso as les meme stats. mais ce problème semble réglé par la possibilité de mettre le jeu en pause pour viser...

[Kurd]

et voila... a cause de vous, ce soir je reinstalle fallout 1 et 2...


ah vous pouvez etre fier ...

[Gragol]

Le jeu est developpé en pensant à la console avant le pc.

Qu'est ce qu'on y perd ?
Une interface pourri pour commencer. Tout est gros parce qu'il faut pouvoir suivre en étant à 4 mètres de l'écran vautré sur un canapé.
Ensuite point de vue gameplay, le jeu doit pouvoir se jouer avec un paddle. Donc tu limites de base les possibilités que pourraient apporter un combo clavier souris... On peut avoir un clavier sur console ? Peut être mais le développement est prévu pour le système de contrôle le plus limité afin de pouvoir toucher un maximum de monde.
Les dialogues... On pourrait avoir des dialogues façon TES pré-Oblivion/Fallout/BG/Neverwinter night/... sur console, techniquement c'est possible. Mais on ne le fait pas. Pourquoi ? Parce qu'un jeu console implique un côté plus action, moins blabla, ça déplairait à une partie du public.
L'esprit d'une manière général. Un jeu console ou pc, ça se reconnaît au premier coup d'oeil quand on a l'habitude des genres. Un rpg console est différent d'un jdr pc. C'est comme ça.

Voilà, désolé mais c'est comme ça, les genres sont différents. Je n'attends pas d'un fallout qu'il touche un public optimal, mais qu'il soit old school. Si à ce prix je dois y perdre en graphisme / marketing, raf. Mais bon... Apparement, ils ont décidé de touché un plus large public pour faire un plus large bénéfice... A partir de là, qu'espérer ? ... Rien bien sûr, ce jeu sera naze, tout juste bon à contenter la masse qui désire juste de beaux graphismes.

[Sergorn]

Citation :

bein pour moi, l'aspect "combat" de Fallout 1 et 2 est TRES secondaire. Le truc qui fait la force de Fallout, c'est l'univers, la moralité ambigue, et l'humour sombre voir violent, ainsi que la liberté offerte, que ca soit au niveau des dialogues ou au niveau des actions (tuer qui on veut, ce genre de trucs).

je veux dire par là que Fallout sans le systeme de combat, mais avec le reste derrière, ca reste Fallout. tout autre aspect du jeu (univers, humour, liberté) est par contre indispensable a faire un Fallout.

+1

C'est exactement ce que je pense aussi. D'ailleurs je suis en train de me refaire la Fallout là (je suis au milieu du 2) - et même si 'aime bine le systeme de combat tour par tour je peux pas dire que soit l'aspect le plus "kiffant" des deux titres comparé au reste

Citation :

De plus, il est tout a fait possible que ce qu'ils voulaient dire a propos du systeme de dialogue était qu'ils reprendront le code utilisé dans Oblivion, en mettant des phrases complètes a la place des mots clé...

Voui c'est ce que je me suis dit aussi - ca me paraitrait vraiment bizarre d'utiliser des mots clefs (même si cela n'est pas incompatible avec profondeur) étant donné ce qu'on sait déjà sur le jeu. Comme je l'ai déjà dit au dessus le systeme de dialogue d'Oblivion *peut* utiliser des phrases et le fait à certain moments (je pense par exemple a la quete de la Guilde des Assasins où on doit assassiner tous les invité d'un manoir). Wait&See...

Citation :

Et dans le meme genre de portage réussit, mais dans l'autre sens, citons Kotor. La jouabilité pc n'est certes pas aussi confortable qu'au pad, mais ça reste parfaitement jouable sans soucis sur pc (mon seul regret étant de ne pas pouvoir activer un pad pour y jouer sur pc) ^^

Amusant tiens... les KOTOR je les ai fait sur PC et je m'imagine difficilement y jouer sans souris. Comme quoi...

Enfin personellement ce que je retiens surtout c'est ça :

In many ways, Fallout 3 is being designed to be more open-ended than Oblivion, offering choices to players that alter the course of the game world in dramatic ways. In Oblivion, for instance, you either do the Dark Brotherhood missions or not. But imagine if you had the choice to either become the leader of the Dark Brotherhood, or infiltrate it and bring it down from the inside. Alternately, pretend you had an unstable nuclear bomb, and you put it outside the Dark Brotherhood hideaway and blew it up. That’s the level of open-endedness they’re shooting for with Fallout 3

Et c'est exactement ce que je veux dans un Fallout.

EDIT :

Citation :

Les dialogues... On pourrait avoir des dialogues façon TES pré-Oblivion/Fallout/BG/Neverwinter night/... sur console, techniquement c'est possible. Mais on ne le fait pas. Pourquoi ? Parce qu'un jeu console implique un côté plus action, moins blabla, ça déplairait à une partie du public.
L'esprit d'une manière général. Un jeu console ou pc, ça se reconnaît au premier coup d'oeil quand on a l'habitude des genres. Un rpg console est différent d'un jdr pc. C'est comme ça.

Un mot : KOTOR.

C'est sortit sur X-Box tout comme sur PC, et c'est difficile de faire plus CRPG que ça - en terme de gameplay c'est grosso modo du Baldur's Gate Star Wars en 3D et ca fonctionne très bien. Faut arrêter de dire n'importe quoi - à quelques exceptions prés un jeu PC peut être adapter sur console et reciproquement ; et le CRPG c'est pas du tout un genre qui nécessite un million de touches. (Et des dialogue TES pré-Oblivion euh lol ? Je vois même pas comment tu peux mettre ca dans le meme sac que Fallout/BG etc... c'était des mots clefs aussi les autres TES).

-Sergorn

[Railgun]

Citation :

euh, je vois pas en quoi le fait que fallout soit en 2D iso fait que l'aspect "choix" ou "tout est dans ce que sais faire le personnage" est plus poussé que deus, parcequ'il est en FPV... enfin le seul truc que je voix dans ce sens, c'est le fait que si on est pas habile a la souris, on visera moins bien qu'un autre joueur dont le perso as les meme stats. mais ce problème semble réglé par la possibilité de mettre le jeu en pause pour viser...

La 2D iso, je m'en fiche en soit (et la 3D pseudo-iso de Van Buren me semblait parfaite). Ou disons que ca n'a aucun rapport avec ce qui me gonfle.

Ce qui me gonfle c'est que leur combat est en temps reel, point. Temps reel avec des coups speciaux "mode pause", mais temps reel quand meme. Je n'ai pas envie de viser a la souris. C'est a mon perso de le faire, pas a moi. Moi, je veux faire des choix tactiques. Bref, moi, je veux jouer a un jeu de role.

"Le seul truc que tu vois dans ce sens", comme tu dis, est la clef du probleme, et ce probleme n'est pas regle par leur systeme hybride tout pourri puisqu'il ne concerne que les coups cibles.

[Sensai_S]

Citation :

Publié par Gragol

Voilà, désolé mais c'est comme ça, les genres sont différents. Je n'attends pas d'un fallout qu'il touche un public optimal, mais qu'il soit old school.

héo faut arrêter de fumer quand même ...

1) Les mecs ils vont pas pondre un jeu pour une bande de fans de la première heure ... des types capables de te citer la bible fallout à la virgule près, car ils ont fini le jeu 5621 fois ...

2) Un développement info, ça coûte du pognon ... et pour vendre on maximise son marché ...

3) les jeux ça évolue, pas toujours en bien, mais ça évolue faut faire avec.


Les débats sans fins et stériles de mecs qui prétendent tout savoir sur le devenir d'une licence ... à mon humble avis les développeurs s'en tamponnent.




Bon maintenant, Fallot 3 sera une expérience nouvelle, dans un univers intéressant qui peut avoir un certain cachet visuel s'il est bien représenté. Il aura des défauts et alors ???? Ca fait parti de la triste loi du marché des jeux vidéos ... on fait avec ou tout simplement on ne joue plus et on passe son temps à "whiner" sur des forums pour crier au scandale.

Je préfère de loin regarder avec intérêt les annonces, les visuels et les futures vidéos pour me faire une idée du ressenti "in game". J'achete un jeu pour être surpris et vivre une expérience (souvent moins de 30-60h de jeux sur un titre). J'ai eu de bonnes surprises, et des mauvaises. Je préfère attendre de voir sur pièce pour juger que de palabrer.

Pour le moment le jeu retient mon attention.

[Gragol]

Citation :

Publié par Sergorn

Un mot : KOTOR.

C'est sortit sur X-Box tout comme sur PC, et c'est difficile de faire plus CRPG que ça - en terme de gameplay c'est grosso modo du Baldur's Gate Star Wars en 3D et ca fonctionne très bien. Faut arrêter de dire n'importe quoi - à quelques exceptions prés un jeu PC peut être adapter sur console et reciproquement ; et le CRPG c'est pas du tout un genre qui nécessite un million de touches. (Et des dialogue TES pré-Oblivion euh lol ? Je vois même pas comment tu peux mettre ca dans le meme sac que Fallout/BG etc... c'était des mots clefs aussi les autres TES).

-Sergorn

Comme je l'ai dit, techniquement c'est possible... Et pas que KoToR, Morrowind également. Seulement ça reste minoritaire pour les jeux console, alors qu'une majorité de jdr pc le propose.

Un jeu console peut être adapté sur pc et inversement oui. Mais un jeu console est différent d'un jeu pc. Ca se voit lorsqu'un jeu console est adapté sur pc et réciproquement (quoique plus rare). Généralement ça craint (pas toujours donc).

Quant aux dialogues d'un Morrowind/DaggerFall/Arena, désolé mais je préfère encore ça qu'un Oblivion Ya pas photo ~~ Après c'est une question de goût.

Bref... Rien n'est noir ou blanc, tout dépend des goûts de chacun, et perso, les jeux consoles adaptés sur pc, c'est pas ma drogue... Et quand ça touche un jeu originaire du monde pc, ça a tendance à m'agacer.

[Railgun]

Tiens, Sensai_S, pour te repondre, je vais citer ce qu'a ecrit un type sur le forum gamespot (le lien qu'a file LaBrume):

Citation :

Sounds like a flop of Deus Ex 2 and HoMM IV proportions, guess what those 2 games have in common?

Voila, tout est dit. On pourrait citer DreamFall egalement.
La plupart du temps, les devs qui transforment le gameplay jusqu'a trahir l'esprit du jeu sous pretexte qu'un jeu doit rapporter des sous finissent par produire une bouse qui fait un flop. Deus Ex, Fallout, The longuest journey ont tous les 3 une fanbase importante. Des gens qui acheteraient un "numero 2" fidele au premier sans hesiter et qui feraient du bouche a oreille. Ces 3 jeux ont une reputation gigantesque.

Deux d'entre eux ont eu une suite en negligeant la fanbase, et ces suites se sont plantees.

Moi l'argument de l'elargissement du public et de l'insufisance de la fanbase j'y crois pas du tout. Faire un jeu gramnd public c'est risque de faire un jeu noye dans la masse de jeux qui ont la meme cible et qui passera inapercu. Faire un jeu pour une fanbase importante, c'est faire un jeu de niche et compter sur une bonne reputation et le bouche a oreille, ce qui peut finir par des ventes tres honorables, voire meme des ventes assez elevees.

Si Bethesda se plante avec ce jeu, ca ne fera jamais qu'un exemple de plus d'une compagnie de devs' qui a eu les yeux plus gros que le ventre.

[NeoGrifteR]

Citation :

Publié par Sergorn

et même si 'aime bine le systeme de combat tour par tour je peux pas dire que soit l'aspect le plus "kiffant" des deux titres comparé au reste

Peut-être pas le plus "kiffant", mais si on veut jouer un peu bourrin (c'est l'intérêt de la série, à chacun son style), le combat s'impose.
Quand on contrarie un des parrains de New Reno et que tout le bar se retourne vers le personnage principal, on arrive à gérer le personnage par ses compétences. Et non de l'esquive/attaque en temps réel dans la mêlée en ne pouvant faire une attaque puissante que de temps en temps.

@Railgun > Ca aurait été ce que je pense si ca n'avait pas été Bethesda aux commandes.
Quand on voit le succès de Oblivion malgré les critiques de la part des fans des premiers Elder Scroll...
Bethesda, c'est comme Blizzard, ils ont leur propre base de fan. Et puis même si c'est parti pour être un mauvais Fallout, ca risque d'être quand même un bon jeu lambda, surtout aux yeux des plus jeunes qui n'ont jamais tenté la série de base.