[Erinan]

Citation :

Publié par Le Vagabond

simplement que je ne suis pas la pour troller.
sinon c'aurait été fait plus tot, plus efficacement, et en me servant de mes relations dans le staff, je pense.

Damned, le staff ne serait donc pas incorruptible ?

Citation :

nous n'avons plus le droit de dire a un posteur qu'il se sert d'une argumentation éculée et sans rapport pour soutenir un avis qu'on ne partage pas pour telle ou telle raison, parce que ca pourrait le blesser que quelqu'un le dise

C'est bien là ce que je souligne : sa réaction t'apparaît idiote dès le départ donc tu la considères comme idiote :

Citation :

ca dépends, j'en vient a me dire qu'une paire de claques a chaque bien-pensant du monde accompagnée d'un 'bon toi la, t'a fini de nous faire chier, compris ?" reglerait pas mal de problemes

Ce n'est pas quelqu'un de bien pensant mais qui demande s'il est le seul à y avoir vu cette allusion. Ca peut arriver à tout le monde de mal prendre ou d'être choqué par quelque chose. Le problème a été éclairci par un officiel, point, c'est tout ce que la personne demandait.

Mais je répète que je trouve l'analogie avec Pétain poussée. Mais ce n'est rien, ça peut aussi arriver de se faire éditer, ça n'a rien de grave, ce n'est pas sale et en discuter avec le modérateur calmement est la meilleure solution.

[Borh]

Citation :

Publié par Le Vagabond

enfin, au bout de 8 années de fréquentation de jol, de contributions régulieres et pour la plupart constructives, ainsi que d'un 'casier' quasi-vierge hormis les 2 contributions de l'équipe coh, je pense etre au dessus de telles affirmations mon cher Borh.

Et depuis quand l'ancienneté donne l'immunité vis à vis de la modération ?
Que tu aies fait des contributions constructives, j'en suis témoin, mais elle n'ont pas été modérées si mes souvenirs sont bons.

[baai]

Citation :

Publié par Le Vagabond

je connais la procédure, je veux avoir l'avis du staff concernant cette raison particuliere de modération.

Sous réserve des particularités propres à chaque cas et donc au tien, je n'ai pas l'impression que les hautes instances se bousculent pour approuver ce genre de modération.* Certes, elles ne se bousculent pas non plus pour fixer clairement leur position Espérons que ce sujet en sera l'occasion.


* Impression issue d'une expérience solitaire puisqu'un jour sur un autre forum, disons la Taverne, je me vis amputer intégralement d'un gros message pour cause de "ton indigné (...) identique à un ton afp", formule délicieusement cryptique
Bien sûr l'as modérateur ne voulut rien savoir, impossible de lui faire reconnaître qu'il avait modéré n'importe comment, et finalement c'est un malheureux responsable de section qui a dû redresser la barre après avis auprès de l'équipe. J'en déduis donc que cette absurdité grandiose de la modération d'un "ton" n'est pas issue d'une ligne politique générale.
Mais pour le coup, en l'absence d'une déclaration claire, quand ça arrive, ça prend vachement du temps pour obtenir une correction.

[Epo-Nyme]

C'est compliqué comme sujet...je vais le fermer ça sera plus simple.


Non revenez je déconne.
Le truc c'est que la modération d'aujourd'hui a moins de règles et de contraintes que la version précédente (date de 1 an la nouvelle il me semble) pour laisser plus de place au bon sens.
Les gens profitaient des nombreuses règles pour jouer avec la limite et du coup ça devenait du n'importe quoi.

Sachant aussi que les sections adoptent une modération qui est adaptée à leurs forums (heureusement d'ailleurs) tout en gardant la charte en ligne de mire, il est difficile d'avancer des propos officiels.

Mon point de vue : Tant qu'on ne s'attaque pas à la personne directement, je laisse le message si le fond est "correct", même si il est un peu cru sur la forme.

[Cetrix]

Je ne comprend pas ce que font les sujets tels que celui-ci sur PQS : cela concerne un utilisateur et un modérateur, pas JeuxOnline entier et sa communauté. Pour les problèmes de ce genre il y a les MPs et surtout, si cela ne convient pas et que les deux parties campent sur leur position, il y a la médiation.
Ce sujet est là pour ameuter les joliens pour rallier à une cause quelconque? :/ C'est pas spécialement contre toi Vagabond mais contre ce genre de sujets

Sinon je ne trouve pas la discussion dont il est question sur les forums CoX... et j'ai pas vu le lien ici-même.

[édité en lisant Nyme] Y'a aussi la solution qui consiste à ce que le modo' MP l'utilisateur pour discuter d'un message potentiellement trollesque/flammesque... des fois cela évite de froisser par une édition du modérateur. Bon OK ce n'est pas toujours applicable.

[Le Vagabond]

Citation :

Publié par Cetrix

Sinon je ne trouve pas la discussion dont il est question sur les forums CoX... et j'ai pas vu le lien ici-même.

c'est parce que le sujet ne concerne pas la discussion et mon édition mais une ligne de modération globale.

[Epo-Nyme]

Mouais...je pourrais fermer le fil (j'ai hésité) mais je pense que l'exemple de Vagabond permet de soulever un débat plus général.

[Jactari]

Cetrix : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=719452
On y trouve effectivement une comparaison douteuse avec la seconde guerre mondiale, mais avant cela, il y a eu un paquet de réponses un peu insultantes sur les bords (bien-pensants, etc.).
Ni la comparaison ni les réponses limite insultantes n'ont été modérées, si l'un l'avait été et pas l'autre, ça aurait été un peu illogique, mais là, non.

[mamaf]

Citation :

Publié par Cetrix

Je ne comprend pas ce que font les sujets tels que celui-ci sur PQS : cela concerne un utilisateur et un modérateur, pas JeuxOnline entier et sa communauté.

Tu as en parti raison, le problème étant qu'un débat plutôt général est lancé, mais comme il est "basé" sur un cas particulier, les gens ont la mauvaise tendance à se limiter à ce cas et à ne pas s'intéresser au débat plus général qui consiste à savoir jusqu'où peut aller un modérateur pour "garder une ambiance sereine sur un thread" et à quel moment un "reproche" ou une remarque "pas gentille" devient une "provocation" et doit être considérée comme "nocif" pour le débat.

[Durrer]

[Baer -> *...* Le sujet est "Peut-on modérer pour "absence de gentillesse". ]

[Cetrix]

Je pense comme mamaf sur ce point là, que cela parte d'un cas particulier pour l'élargir à un débat en général c'est en soi une bonne chose, néanmoins poster "à chaud" n'augure généralement rien de bon. Enfin sur ce sujet PQS ce n'est pas trop le cas

Merci pour le lien, Jactari. J'ai moi-même joué quelques mois à CoH et CoV. J'ai lu la discussion et finalement elle reflète bien ce que l'on a pu voir après le 11 septembre 2001 : après un traumatisme important subit par une population et ayant visé un symbole, il vaut mieux éviter tout humour sur le sujet avant que les plaies se referment. On peut prendre mille exemples pour illustrer ce fait mais je n'irai pas jusque là, après tout certains posteurs l'ont fait dans le sujet CoX.

D'un autre côté, pour un peu répondre a ce sujet, je ne pense pas non plus qu'il faille absolument* trouver partout une faille fallacieuse et de mauvais goût en rapport avec les phases dramatiques de notre histoire, récente ou non. Cela me fait penser à la discussion sur les avatars dit royalistes <clin d'oeil à mamaf>

Pour revenir un peu à la question initiale, il y a une façon de dire les choses avec subtilité. Cela ne veut pas dire "prendre avec des pincettes" ou encore brimer ce que l'on pense, mais simplement penser que nous ne sommes pas les seuls au monde et qu'un sujet peut toucher autrui alors que nous il nous indiffère. Il faut dire ce que l'on pense bien évidement, mais il faut y mettre l'art et la manière. Et rassurez-vous, cela ne signifie pas qu'on vous prendra pour plus faible mais simplement plus civilisé et mieux armé dans l'argumentation car vous saurez vous contrôler

... Enfin sur ce dernier point je doute, j'essaye surtout de me convaincre. Suis-je si naïf?

(*attention, sur ce point là je pense que si la majorité, voir une forte minorité, reconnaît un symbole "interdit" quelque part il faut se pencher sur ce cas. Maintenant si c'est un cas isolé qui croit reconnaître quelque chose... c'est une autre histoire)

[Maok]

Citation :

Publié par mamaf

C'est bien gentil ce que tu dit, mais je doute que d'employer un ton "politiquement correct", et donc faire passer ses idées ou contester les idées de l'autre aux moyens de sous entendu soit réellement une chose mieux que celle d'expliquer clairement ses idées aux risques de bousculer un peu celui en face.
Parce que bon, ça amène surtout des malentendus et incompréhension, et que finalement il y a de grande chance que celui/ceux en face ne saisisse pas le problème.

Ah ? Etayer une opinion, expliciter sa propre vision est moins efficace qu'un message provocant ? C'est vrai si tu cherches l'affrontement au lieu du débat d'idées. Et pour ça, il y a des sections nettement plus adaptées.

Citation :

Publié par mamaf

Si la personne en face prend mal les réponses "direct" apportés, c'est que justement ces réponses "directs" avaient leurs places.

Alors si je te dis qu'il faut vraiment être complètement débile pour écrire ça et que tu le prends mal (ce qui, somme toute, me semblerait tout à fait adapté), c'est que mon affirmation avait sa place ? Mouais, pourquoi pas, je suis certain que ça peut fixer des bases très solides à la discussion. Et un forum, ça sert pourtant à ça : Echanger des idées, dialoguer, ...
Si le but est d'énoncer son avis, fut il sans rapport avec la discussion, les blogs font très bien l'affaire.

Citation :

Publié par mamaf

Je suis désolé mais je ne pourrai jamais considérer comme normal le fait de privilégier l'hypocrisie, fusse-t-il pour le bien de la communauté.
A partir du moment où il n'y as pas d'insulte, ni de provocation "gratuite", je considère qu'on peut dire ce qu'on veut de manière "virulente" si c'est justifié par ce qu'on lit en face. (j'ai dit virulente, pas violente).

Parce que pour toi, il n'y a aucune alternative entre être virulent et être hypocrite? Je dois être naïf mais il me semble encore une fois qu'une idée bien mise à plat peut plus facilement convaincre un interlocuteur qu'un soufflet ou un bourre-pif.

Après, chacun sa vision des choses mais la section CoH n'a pas vocation à devenir un terrain de duels ni un champ de mines où, sous couvert de la non-necessité d'être sympathique, on peut poster tout et n'importe quoi, n'importe comment. J'espère que ça répond à ta question Vagabond.

[mamaf]

Citation :

Publié par Bontakun

Ah ? Etayer une opinion, expliciter sa propre vision est moins efficace qu'un message provocant ?

Je t'invite à visiter un peu plus souvent la Taverne, je pense que je ne peux pas trouver mieux comme "source" de ce que j'avance.

Citation :

Alors si je te dis qu'il faut vraiment être complètement débile pour écrire ça et que tu le prends mal (ce qui, somme toute, me semblerait tout à fait adapté), c'est que mon affirmation avait sa place ?

Non, ça s'appelle un Troll ça. Mais si tu dit que je suis débile de dire que google s'écrit avec un o parce que en visionnant la première page de google on voit bien que google s'écrit avec 2 o et non pas 1, alors ta remarque sera utile, car oui elle me poussera à vérifier.

Ce que je veux dire par cet exemple bête, c'est que si il y a provocation suivit d'explications, oui ça donnera envie à la personne "provoquée" de se pencher sur les explications, Ne serait-ce que dans le but de se reconstruire une argumentation mieux faite, et si elle est impossible, reconnaître son erreur.
La provocation sert aussi à dire : tant que tu n'a pas prouvé l'inverse, tu passe pour un "imbécile", "ignare", etc ...

Citation :

Parce que pour toi, il n'y a aucune alternative entre être virulent et être hypocrite? Je dois être naïf mais il me semble encore une fois qu'une idée bien mise à plat peut plus facilement convaincre un interlocuteur qu'un soufflet ou un bourre-pif.

Je dois être spécialement négatif mais je suis assez persuadé du contraire, tout simplement parce que sur JoL, les gens sont derrière leurs écrans (et la majorité des gens qui postent des opinions facilement critiquable sont souvent des gens bornés), et que si on critiques leurs points de vue, rien n'est plus facile que d'ignorer la personne en face tout simplement et continuer à déverser ses absurdités. (il y a des exceptions, fort heureusement !)
La provocation pourra elle donner à l'utilisateur l'envie de répondre et d'argumenter pour montrer que non il avait raison car .... ou que en effet il a réfléchi trop vite, pas assez, ou autre.

Sinon je ne connais pas la section CoH, et je ne critique pas ta manière de la modérer, ni celle des autres modos, je me contente de donner mon avis sur ce que je qualifierais de "provocation positive".

[Maok]

Citation :

Publié par mamaf

Je t'invite à visiter un peu plus souvent la Taverne, je pense que je ne peux pas trouver mieux comme "source" de ce que j'avance.

Celle là est très drôle, j'avoue. Mais tu m'excuseras certainement de ne pas prendre exemple sur une section où le but de certains est de livrer un combat d'interventions bien senties pour s'affirmer comme membre important d'une communauté virtuelle pour guider mes réactions dans la vie quotidienne et, par extension, sur un forum tout ce qu'il y a de commun.

Citation :

Publié par mamaf

Non, ça s'appelle un Troll ça. Mais si tu dit que je suis débile de dire que google s'écrit avec un o parce que en visionnant la première page de google on voit bien que google s'écrit avec 2 o et non pas 1, alors ta remarque sera utile, car oui elle me poussera à vérifier.

Ce que je veux dire par cet exemple bête, c'est que si il y a provocation suivit d'explications, oui ça donnera envie à la personne "provoquée" de se pencher sur les explications, Ne serait-ce que dans le but de se reconstruire une argumentation mieux faite, et si elle est impossible, reconnaître son erreur.
La provocation sert aussi à dire : tant que tu n'a pas prouvé l'inverse, tu passe pour un "imbécile", "ignare", etc ...

Donc si je résume, ta propension à rentrer dans le lard pour provoquer une réaction ne doit s'appliquer que lorsqu'il s'agit de rétablir un fait vérifiable.
Là, il est question de ressenti, d'impressions et d'un débat d'idées.
Appliquer ta méthode reviendrait à dire que tu veux imposer TA vérité, c'est comme ça que tu conçois la participation à un forum ?

Citation :

Publié par mamaf

Je dois être spécialement négatif mais je suis assez persuadé du contraire, tout simplement parce que sur JoL, les gens sont derrière leurs écrans (et la majorité des gens qui postent des opinions facilement critiquable sont souvent des gens bornés), et que si on critiques leurs points de vue, rien n'est plus facile que d'ignorer la personne en face tout simplement et continuer à déverser ses absurdités. (il y a des exceptions, fort heureusement !)
La provocation pourra elle donner à l'utilisateur l'envie de répondre et d'argumenter pour montrer que non il avait raison car .... ou que en effet il a réfléchi trop vite, pas assez, ou autre.

Oui, parfois peut-être. Et le plus souvent, il se contentera de répondre de façon aussi virulente que toi, après tout il n'a pas à se laisser marcher sur les pieds, faut le comprendre, lui aussi il a passé une mauvaise journée et que si un ton provocateur est autorisé, il n'a pas à s'en priver !
Donc si c'est pour rentrer dans 3 pages de provocs faciles, le mieux est de le faire par MP. Ca laisse le forum lisible, ça évite le remplissage du modo-aide et tout le monde est content. Et si un utilisateur n'a pas envie de rentrer dans ce petit jeu, pouf un coup d'ignore et c'est réglé.

Citation :

Publié par mamaf

Sinon je ne connais pas la section CoH, et je ne critique pas ta manière de la modérer, ni celle des autres modos, je me contente de donner mon avis sur ce que je qualifierais de "provocation positive".

je ne l'ai pas pris comme tel, sinon je ne serai pas en train de te répondre car à mon avis ce n'est pas l'endroit. Je mixe une discussion générale et mes réponses à Vagabond puisqu'il demande une explication publique. Mes interventions sont donc certainement quelque peu empreintes de ce cas précis mais elles restent tout à fait généralisables.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Le Vagabond

sauf que sur un forum, du moins celui ou les faits se sont déroulés, on n'a visiblement pas le droit d'etre en désaccord avec quelqu'un, ce fait suffisant a être 'provoquant', ni de lui faire remarquer que son argumentation fait appel a une méthode connue pour etre un dernier recours.

Bah, disons que tu fais remarquer à un posteur qu'il fait un gros point godwin bien gras et qui tache, et ça fait un HS, à partir du moment ou le point godwin est édité, je ne vois pas pourquoi on devrait du coup laisser ton intervention non ?

Un mec sort un pt godwin totalement HS, il se fait éditer et ta remarque sur son godwin est édité aussi car devenu sans objet, qu'est-ce qui ne va pas la dedans ?

[Le Vagabond]

Citation :

Publié par Doudou

Un mec sort un pt godwin totalement HS, il se fait éditer et ta remarque sur son godwin est édité aussi car devenu sans objet, qu'est-ce qui ne va pas la dedans ?

doudou, tu devrais ptet lire le sujet toi par contre...
je suis le seul a avoir été édité, parce que j'ai littéralement pas été d'accord avec le posteur initial.

je cherche toujours l'agressivité dans mon message bontaku, je cherche toujours le troll et pour l'instant je ne voit qu'une ligne de modération qui refuse le débat, de peur qu'il puisse degenerer en... un débat ?

et je n'ai toujours pas de réponse officielle concernant cette facon d'amputer un forum de son intérét principal.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Jactari

Cetrix : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=719452
On y trouve effectivement une comparaison douteuse avec la seconde guerre mondiale, mais avant cela, il y a eu un paquet de réponses un peu insultantes sur les bords (bien-pensants, etc.).
Ni la comparaison ni les réponses limite insultantes n'ont été modérées, si l'un l'avait été et pas l'autre, ça aurait été un peu illogique, mais là, non.

D'autant que les commentaires, couleur modération, du style "le troll est un sujet que tu connais bien" en s'adressant directement à un intervenant est... ni plus ni moins qu'une attaque perso.

[mamaf]

En même temps quand on voit à qui il s'adresse, on peut pas vraiment lui en vouloir
Par contre le "il y a plein d'autres sections où tu pourras le faire sans problème", même s'il est sans doute pas sérieux, n'est peut être pas forcement de bonne augure, surtout que certains des contrevenants du fils risque bien de prendre ça au pied de la lettre

Sinon débat clos pour moi avec Bontakun, on partage pas la même vision des débats, c'tout

[Maok]

Peut-être mes réponses concernant la "ligne directrice de modération" de la section ne te plaisent elles pas mais je les ai déjà fournies par deux fois, ici même.

Quant à débattre, je pense que tes 3 interventions dans le post dont il est question montrent à quel point c'est ton souhait le plus cher.

Pour cela, rien de mieux que des arguments, des propos ouverts et en relation avec le sujet, ce dont tes messages manquent cruellement dans ce cas précis.

Que tu ne partages pas l'avis d'un posteur, soit. mais tu peux le faire remarquer de façon constructive. Et je ne pense pas être le seul à considérer tes messages comme des jolies provocations, certes bien tournées mais volontaires.

Or si tu as été édité, ce n'est pas parce que tu n'étais pas d'accord avec le posteur mais parce que la forme de tes messages était clairement propice à faire déraper le sujet, comme stipulé dans ton modoaide. Si débat il doit y avoir sur ton édition puisque c'est finalement le but de ce sujet contrairement à ce qui a été dit plus tôt, essayons de ne pas partir sur des bases erronées s'il te plait, ça permettra de savoir de quoi il faut parler.

Citation :

Publié par Aratorn

D'autant que les commentaires, couleur modération, du style "le troll est un sujet que tu connais bien" en s'adressant directement à un intervenant est... ni plus ni moins qu'une attaque perso.

Non, c'est à la fois une réalité et un avertissement généralisé. Il semble que certains posteurs ont pour amusement principal de tenter d'envenimer les débats, ils le font en connaissance de cause et avec leur historique. Si sur ce cas précis je n'ai pas édité le message de Durrer, c'est qu'il servait mon propos et que je ne me voyais pas utiliser une passage que j'aurais ensuite ou auparavant édité.
Un rappel à l'ordre ferme en lieu et place d'un edit simpliste, je pense que tout le monde y est gagnant.

@mamaf : En effet, nos visions d'un débat diffèrent, mais c'est pas dramatique, on s'en remettra tous les deux Et pour ta seconde remarque, ce n'est en effet qu'une boutade.

[Erinan]

Sinon, il n'y avait pas une procédure pour ce genre de choses plutôt qu'une mise au pilori sur PQS en pensant que son cas vaille la peine d'être débattu ?

J'aime beaucoup le "je veux qu'un taggué me réponde" en public afin de :

- recevoir une réponse qui ne me convient pas et partir dans un débat plein de sarcasmes et de "alors si c'est ça votre vision de la modération [...]"

- recevoir une réponse qui aille dans mon sens et ainsi prouver que j'avais raison, savourer ma victoire sur PQS aux yeux et à la vue de tous et montrer que les modos sont tous des pourris - sauf les staffeux avec qui j'ai "des relations"

[Aylian Antares]

Je ne connais pas votre histoire mais il est bon de parfois rappeller à la modération que l'abus de censure entraine la surmodération, et que la surmodération fait fuir. Quelqu'un disait plus haut "On est pas dans une démocratie", en effet, on est dans un systeme de pseudo monarchie ou, comme dans tout systeme, le copinage et ce que j'appelle la "fauxculserie" règnent en maître.
Mais attention, je ne m'égare pas, j'explique juste que "des fois" (On notera que j'ai bien dit des fois), les gens ne sont pas recrutés pour leurs qualités mais pour X ou Y raisons. Non pas que je trouve cela derangeant, mais il en résulte que des gens qui n'ont pas forcément la carrure à certains postes en recoivent les responsabilités, et forcément, cela coince un jour ou l'autre.

De la surmodération à la modération par copinage, j'ai trouvé que le phénomène s'etait accélèré ces derniers temps. D'habitude je ne dis rien, mais pour une fois que je trouve un sujet qui s'y rapporte "plus ou moins", j'ai trouvé à important de le dire.

Et le point essenciel qui a été soulevé par l'auteur même de ce sujet, c'est que la question du "Que peut-on finalement poster ?" deboule ces derniers temps. Jol devient culcul, TOUTES les réponses doivent entrer dans un moule que certains membres du staff ne respectent pas, et donc l'utilisateur lambda est vite perdu. Il devient de moins en moins intéressant de poster sur JOL, si c'est pour dire "Je suis d'accord" et faire un pseudo débat sur La taverne. Des que l'on est pas d'accord avec quelqu'un, on troll forcément (Et ce même si on est resté correct et poli durant tout le débat) et cela peut valoir un avertissement. On perd donc l'essence du pourquoi on est ici, à savoir pouvoir echanger.

Bref, c'est n'importe quoi et la seule chose que je puisse regretter, c'est que cela se généralise et que l'équipe de modération, plutot que de se rendre compte de l'erreur de certains les couvrent dans un esprit de Protection. Du coup on avance pas, et je trouve ces forums de plus en plus lisse.

Et pour les choses lisses, il y a les magazines pour enfant.

[Le Vagabond]

en l'occurence, on constatera que mamaf avait raison : faire abstraction de l'exemple et répondre a la question de maniere generale vous est impossible.

alors on va 'recadrer le sujet' :

les forums JeuxOnline sont-ils désormais un espace ou etre en désaccord avec quelqu'un, et lui répondre dans cet etat d'esprit, est interdit car ca pourrait mener a une discussion et donc a une degeneration potentielle ?
j'aimerais une réponse d'un 'responsable', quelqu'un qui fixe effectivement ces lignes de modération, je ne suis pas la pour une flame war mettant en cause les modérateurs coh en personne, ni pour régler des comptes, simplement pour avoir une réponse a mon incompréhension.

s'il vous est impossible de sortir du cas particulier pour discuter de maniere generale, abstenez vous.

ca me rapelle l'article de loi francaise qui stipule qu'un article exposant une vérité, preuves a l'appui, peut etre considéré comme de la diffamation s'il est 'de nature a porter atteinte a la personne citée' (sic).
en gros on peut écrire tout ce qu'on veut a partir du moment ou ca ne concerne personne, meme en positif.

finalement le thread dont il est question est pas tellement loin de celui-ci.

edit : aylan, merci de ton résumé, c'est exactement ca.

[Borh]

Citation :

Publié par Aylian Antares

Mais attention, je ne m'égare pas, j'explique juste que "des fois" (On notera que j'ai bien dit des fois), les gens ne sont pas recrutés pour leurs qualités mais pour X ou Y raisons. Non pas que je trouve cela derangeant, mais il en résulte que des gens qui n'ont pas forcément la carrure à certains postes en recoivent les responsabilités, et forcément, cela coince un jour ou l'autre.

Bon je sais qu'on parle de JoL en général, mais pour connaître un peu l'historique de la section CoH, des modos actuels et du RdS, je peux être quasiment certain que Bontakun et Manteus n'ont pas été recrutés par copinage. (Nyme pourra confirmer, je pense)

Citation :

les forums JeuxOnline sont-ils désormais un espace ou etre en désaccord avec quelqu'un, et lui répondre dans cet etat d'esprit, est interdit car ca pourrait mener a une discussion et donc a une degeneration potentielle ?

La réponse est bien entendu oui. La preuve tous les jours sur la majorité des fils et en particulier sur celui-ci.
Par contre, lorsque les désaccords font bloquer la discussion sur des points qui sont hors sujet, il est du devoir du modo de faire un rappel à l'ordre puis d'éditer si ce rappel à l'ordre n'est pas entendu.

[Erinan]

Citation :

Publié par Le Vagabond

en l'occurence, on constatera que mamaf avait raison : faire abstraction de l'exemple et répondre a la question de maniere generale vous est impossible.

Disons que commencer par "je me suis fait éditer deux fois sur le forum de CoH" n'a jamais été le meilleur moyen d'aborder une impression générale. Si tu avais débuté par "j'ai remarqué dernièrement sur Jol la tendance à [...] (+ exemples) et j'ai moi-même été édité à deux reprises, etc..."

La manière dont tu as amené le sujet est centré sur ta personne et tes seuls arguments sont ton ModoAide mis à jour... Imagine si toutes les personnes éditées venaient demander si la raison pour laquelle elles l'ont été était la nouvelle ligne de conduite des modos (ouch la construction de la phrase). On ne s'en sortirait pas...

Citation :

Dès que l'on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on trolle forcément

Non mais parfois les deux parties ne peuvent pas s'entendre, ça arrive. Le problème est que souvent les posteurs préfèrent dénigrer les propos de l'autre plutôt que de "agree to disagree" (un équivalent français ?).

[Saturnin]

Citation :

Publié par Erinan

"agree to disagree" (un équivalent français ?).

Se faire à l'idée d'être en désaccord.