[harermuir]

Je pense que le problème soulevé par Vagabond est de toute manière caractéristique de la section COH. Partant de là, j'ai peur que toute généralisation sur un forum comme PQS qui concerne toutes les sections seraient vaines, parce qu'après tout, il n'y a guère que les gens qui ont l'habitude de fréquenter cette section qui peuvent être confronté à ces problèmes. Et c'est là qu'on se rends compte qu'il manque peut être un espace de discussion pour ce genre de situation. Le problème ne concerne pas la ligne éditoriale générale de JOL, mais seulement un problème éventuel d'interprétation de cette ligne au niveau d'une section. PQS n'est donc pas adapté. D'un autre coté, le but de Vagabond est de soulever le problème avec un maximum de personnes (de préférence concernées quand même), dans cet optique là, le MP aux modérateurs n'est évidement pas satisfaisant.

Bontakun, vu que visiblement tu passes ici, ce serait pas logique et judicieux de permettre ce genre de post directement sur le forum ? C'est pas réélement intégré au reste, mais je vois mal comment ca pourrait être placé ailleurs.

[Maok]

Ah ben ça va alors, si c'est caractéristique à notre section, je n'ai pas besoin d'épiloguer ici.

Donc pour te répondre Harermuir, non on ne va pas refaire la discussion ailleurs.
Si certains posteurs se sentent lésés par la modération sur la section, je les engage à suivre la voie de contestation habituelle.

Pourquoi ? Parce que ça permettra une approche relativement impartiale, tout simplement. Il n'est du rôle ni des posteurs ni des modérateurs de définir ce qui peut ou ne peut pas figurer dans un message. Le contenu inacceptable est listé dans la charte (et au passage, la provocation en fait partie) et même si je préfère l'esprit à la lettre, il y a des moments où ce qui est posté est simplement, à mes yeux (et vraisemblablement pas seulement les miens vus les reports), en désaccord avec cette charte.

Si la médiation ou la supervision le voient différemment, pas de problème je me plierai à leurs décisions.

Jusque là, la charte reste la même pour tous et je ne vais certainement pas organiser sur la section CoH un grand débat sur les points de celle ci ne devant pas s'appliquer à la section CoH.

Mais pour être franc, je pense que si vraiment la ligne de modération était tyrannique et que les posteurs se sentaient vraiment lésés eu regard de leurs interventions pleines de bon sens et en total accord avec la charte, vu l'âge moyen des comptes fréquentant la section, nous aurions d'incessantes discussions avec la médiation.

[Borh]

Les discussions sur la modération, on en a déjà eu sur la section même et ça n'avait fait qu'envenimer les choses.

Je pense que ce type de discussion a plus sa place sur PQS qui est un terrain plus neutre.
Et pour régler le problème des posteurs ne fréquentant pas PQS et ne tombant pas par hasard sur la discussion, faire un post de lien à partir du sous-forum concerné.
C'est pour moi la meilleure chose lorsqu'on veut parler de problème de modération spécifique d'une section.

[Le Vagabond]

bien, donc pour résumer : aucune réponse officielle , mais malgré tout des gens qui ont le meme ressenti que moi.
j'avoue ne plus voir d'intérét a un forum dans ces conditions la

ca ne parait concerner que la section cox, heureusement, mais ca conduit tout de meme a se demander quelle latitude ont les RDS par rapport a, justement, leur section.

sont-ce des entités indépendantes ?
doit-on s'attendre a un traitement différent sur chaque section ?
peut-on mettre en place une carte des zones de liberté ?
ou alors y-a-t-il des regles globales, qui font de jol une entité et pas seulement un regroupement de sites et forums séparés ?

je sais, c'est un peu capillotracté, mais je suis resté sur le cul de ce coup la, encore plus quand j'ai appris ce que la section etait censée devenir au point de vue modération. ya pas une personne chargée d'avoir une certaine cohérence dans tout ca ?

mais j'aimerais malgré tout une réponse...

[Epo-Nyme]

Vagabond je remets mon propos officiel :

Citation :

Le truc c'est que la modération d'aujourd'hui a moins de règles et de contraintes que la version précédente (date de 1 an la nouvelle il me semble) pour laisser plus de place au bon sens.
Les gens profitaient des nombreuses règles pour jouer avec la limite et du coup ça devenait du n'importe quoi.

Sachant aussi que les sections adoptent une modération qui est adaptée à leurs forums (heureusement d'ailleurs) tout en gardant la charte en ligne de mire, il est difficile d'avancer des propos officiels.

Mon point de vue : Tant qu'on ne s'attaque pas à la personne directement, je laisse le message si le fond est "correct", même si il est un peu cru sur la forme.

Edit : ha oui si tu cherches une réponse du RDS en question oublie ce que j'ai écris.

[Maok]

Citation :

Publié par Le Vagabond

ce que la section etait censée devenir au point de vue modération.

Tu peux m'en dire plus sur ce passage s'il te plaît ? Je suis curieux de savoir ce que nous sommes censés mettre en place dans un futur proche et qui n'aurait déjà été dit et appliqué ?

[La Clef]

Citation :

Publié par Le Vagabond

sont-ce des entités indépendantes ?

Bah oui.

Citation :

doit-on s'attendre a un traitement différent sur chaque section ?

Oui, bien sûr.

Citation :

peut-on mettre en place une carte des zones de liberté ?

Mieux vaut ne pas. La liberté a besoin d'ombre.

Citation :

ou alors y-a-t-il des regles globales, qui font de jol une entité et pas seulement un regroupement de sites et forums séparés ?

Il y a aussi des règles pour tous. Voir le message de Nyme.