[DaBlob]

Oui bon tu vas pas chipoter - dans la viande rouge, y'a quasi pas de graisses polyinsaturées - là, t'es content ?

[lyn steinherz]

Ce n'est pas parce que la loi précise que le bien être des animaux doit être considéré par les gens qui travaillent avec des animaux, que le consommateur final doit s'y intéresser. Le législateur est là pour ça, parce qu'on ne peut pas être de tous les combats.

Ce sujet, en particulier, dépend de la sensibilité de chacun, et catégoriser les gens avec des expressions du genre "les gens comme toi", ça confine à l'intégrisme intellectuel.

La question du bien être des animaux ne m'intéresse pas et ne me concerne pas à mon échelle. Si des gens se battent pour "leurs droits", c'est certainement tant mieux pour tout le monde.

Par contre, quand je lis que les gens qui n'accordent pas d'importance à ça, n'en accorde pas plus aux humains, et bien comment dire...
Je pourrais être grossier, mais je me contenterai de te dire que tu choisis tes combats et moi les miens, ça ne te rend pas supérieur ou plus humain.


p.s. : Rincewind de Besançon ?

[DaBlob]

J'ai dit "en général", par exemple, le rapprochement entre tuer/torturer des animaux et faire de même avec les humains a été fait depuis un moment - en gros par exemple aux USA les personnes condamnées pour ce genre de délits sur les animaux sont particulièrement suivies parce que la probabilité qu'ils fassent de même sur des humains est élevée. Après que l'humanisme soit spéciste, au départ je n'en doute pas, par définition, mais là encore ça évolue dans le temps. Quant on reconnaît le droit de vivre sans souffrir aux femmes, puis aux nègres, l'étape suivante dans l'étranger c'est l'animal. Pour l'instant on en est aux grands singes, ça va pas vite, mais ça avance.

[Soir]

Citation :

Publié par DaBlob

ça avance.

Y a encore plein de progrès à faire.

[falcon]

Il y a un autre argument béton pour manger moins de viandes pour ceux insensibles a leur santé ou a la condition animale.

Citation :

Manger de la viande nuirait à la planète

Selon une étude parue hier dans la revue scientifique britannique "The Lancet", réduire sa consommation de viande pourrait aider à lutter contre le réchauffement climatique.

http://www.enviro2b.com/environnemen...1/article.html

Et ça c'est une véritable bombe a retardement qui explosera un jour et menacera le devenir du contenu de votre assiette peu importe vos convictions ^^
Ce n'est plus de la science fiction qui ne concerne que vos petits enfants, on va tous prendre une jolie baffe dans la figure d'ici 1 ou 2 décennies ^^
(la crise économique que l'on traverse en ce moment c'est du pipi de chat a coté, donc profitez en, continuez à vous goinfrer )

Falcon

Message supprimé par son auteur.

[NerGGaL]

J'ai pas lus le lien de Falcon, mais je me doute queç aparle du fait que les vaches sont les plus grosse productrice de CH4 (le méthane) un des gazs à effets de Serre des plus importants.

Ya même des chercheurs qui ont planché sur des traitements anti-pets, je crois que ça se compte en mètre cube par vache par jour.

[lyn steinherz]

Je lirai ça demain, Falcon, mais de toute façon, il est évident que l'industrialisation massive de l'élevage provoque de fortes nuisances dans de nombreux domaines, parfois inattendus.

[falcon]

Citation :

Publié par AxeLon II

...
En pus "nuire à la planète" ça ne veut rien dire. Et en plus j'en ai marre de la désinformation écolo.

4 sources hautement intégristes (AFP, le Monde, Nations Unis et INRA)

Citation :

BRUXELLES (AFP) - Les pets de vaches nuisent à l'environnement et contribuent à faire de l'agriculture la principale source de gaz à effet de serre au sein de l'Union européenne malgré une tendance à la baisse, selon des données d'Eurostat.

Citation :

MANGER de la viande nuit à l'environnement. C'est la conclusion à laquelle parvient l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) qui a rendu public, mercredi 29 novembre, un rapport consacré à l'impact écologique de l'élevage. Celui-ci est " un des premiers responsables des problèmes d'environnement ", affirme un des auteurs, Henning Steinfeld.

Citation :

L’élevage produit davantage de gaz à effet de serre que le trafic routier, affirme l’Organisation mondiale pour l’agriculture et l’alimentation qui tire le signal d’alarme

http://www.philap.fr/HTML/BovinsEffetDeSerre.htm
http://www.temoignages.re/les-vaches...z-a,19636.html
http://www.inra.fr/la_science_et_vou...chez_ruminants

Falcon

@rincewind ton joli malus sur une poignée de grosses voitures ne suffirait pas a compenser les dégâts causés par l'élevage puisqu'il semblerait que l'élevage produit plus que la TOTALITE du trafic routier ^^

[rincewind]

DaBlob :

Alors déjà, ta loi, elle ne s'applique pas à moi, puisque je ne côtoie les animaux que dans mon assiette et au bout d'un fusil une ou deux fois par an.

Le bien être animal, ça m'en bat l'une sans toucher l'autre.

Ensuite, 500g de viande rouge par semaine, ça fait de la viande rouge cinq jours par semaine au dîner. Y'a très peu de gens qui en mangent aussi souvent.

Je constate enfin que, comme d'habitude quand on parle de viande, les militants des lobby type PETA viennent faire chier le monde. Ces derniers sont parmi les types les plus virulents, et irl, et sur le net, véritables dictateurs de la pensée.

Bref, je n'ai plus rien à te dire, discuter avec les végétariens prosélyte ne m'intéresse pas.

lyn steinherz :

Euh, non.

falcon : et les volcans polluent à mort aussi. On devrait les éteindre!

(ou alors on pourrait prendre une mesure intelligente et multiplier par dix le malus écologique des 4x4, sportives et autres berlines et forcer les urbains à prendre les transports en commun...).

[NerGGaL]

Je suis un cursus d'écologue.

Je suis écologiste dans l'âme.

J'ai honte de l'image du PETA, s'il vous plait, personne en avait parlé, on s'arrête là.

Sinon Axelon II, tu t'enfonces, tu viens contredire un truc vieux de plus de 5ans (pareil sans lire les sources, j'ai lus des études sur ça en Terminale, ya 5 ans donc) et qui est accepté par la communauté scientifique.

Bref, la non information, ça compte aussi.

Message supprimé par son auteur.

[ALMik]

Perso je mange que des steak tartare fait maison @ steak Lidl x10 = 5€

[falcon]

Citation :

Publié par AxeLon II

...En plus les écolos nous font croire à l'apocalypse mais le réchauffement ça serait +1 degré sur un siècle et une légère montée des eaux, ce n'est qu'un "petit" sacrifice par rapport au sacrifice que serait un changement global de notre mode de vie...

COLLECTOR !!! j'ai hâte qu'un vrai écolo passe par ce thread

Falcon

Message supprimé par son auteur.

[DaBlob]

Citation :

Publié par rincewind

Alors déjà, ta loi, elle ne s'applique pas à moi, puisque je ne côtoie les animaux que dans mon assiette et au bout d'un fusil une ou deux fois par an.

Le bien être animal, ça m'en bat l'une sans toucher l'autre.

Si tu veux hein, mais du coup faudrait voir à être clair dès le début : dire "je m'en fous" est très différent de "on ne leur demande pas leur avis" ou "les uniques raisons pour se préoccuper du bien être des animaux ...". Tu aurais dès le début été clair, je ne t'aurais pas repris là dessus, là clairement tu faisais des généralités, tu ne parlais pas en ton nom.

Citation :

Ensuite, 500g de viande rouge par semaine, ça fait de la viande rouge cinq jours par semaine au dîner. Y'a très peu de gens qui en mangent aussi souvent.

Ici y'en a au moins un qui a dit manger de la viande tous les jours, 2 fois par jour : ça doit largement monter à plus de 500 g par semaine ça, en fait c'est plutôt rare de se limiter à des portions de 100 g, même si c'est suffisant. Et d'autres (je sais plus qui) qui disaient en gros "il faut manger de la viande tous les jours" - bah en fait, plutôt non, et surtout quand on est sédentaire / sportif du dimanche

Citation :

Je constate enfin que, comme d'habitude quand on parle de viande, les militants des lobby type PETA viennent faire chier le monde. Ces derniers sont parmi les types les plus virulents, et irl, et sur le net, véritables dictateurs de la pensée.

Bref, je n'ai plus rien à te dire, discuter avec les végétariens prosélyte ne m'intéresse pas.

C'est ballot que tu ne voies pas la différence entre "faire chier le monde" et rétablir des vérités scientifiques face à un discours qui les ignore, sur ce, tant que tu ne racontes pas de conneries, c'est avec joie que je te laisserais tranquille . Tu as dit des conneries, je t'ai repris dessus, c'est tout.
(et je serais une "lobbyiste PETA" vu le boulot que je fais, je me suiciderais de suite .)

Par contre c'est marrant mais mon argument "mangez moins de viande pour lutter contre la faim dans le monde" bah tout le monde s'en fout, ou plutôt personne n'a jugé bon de le remarquer .

[Sécotine]

Citation :

Publié par DaBlob

Par contre c'est marrant mais mon argument "mangez moins de viande pour lutter contre la faim dans le monde" bah tout le monde s'en fout, ou plutôt personne n'a jugé bon de le remarquer .

Citation :

Publié par Sécotine

- quand on voit la quantité de céréales nécessaire pour nourrir une bestiole qui va à l'abattoir, alors qu'avec la même quantité on pourrait nourrir directement des gens, ça fait réfléchir.

J'ai pas l'impression d'être une dangereuse lobbyiste quand je dis que je limite ma consommation de viande pour des raisons idéologiques / sanitaires / économique. Attaquer l'intolérance des uns en exagérant et en déformant leurs propos, c'est pas ce qui se fait de mieux en matière de discussion intelligente...

EDIT : m'en fous, j'suis hyper vexée, d'ailleurs j'te cause plus...
Nan mais c'est pas pour revendiquer le pwned que j'ai posté ce message, hein, juste pour te dire que t'es pas seul!!!

[DaBlob]

Oops pardon Séco - je retire le "mon", j'avais pas tilté que tu en avais parlé avant moi.

[Nico Fritz]

Est-ce que, en tant que consommateur de base, je peux demander à mon boucher (de grande surface ou dans une enseigne boucherie) les papiers/certifications de la provenance de la viande que je veux acheter?
Ou il faut passer par 12000 organismes compétent et porter plainte et faire une manif?

Le traçage machin, c'est utile pour moi ?

[Michel-Michel]

Citation :

Publié par falcon

COLLECTOR !!! j'ai hâte qu'un vrai écolo passe par ce thread

Falcon

C'est sûr que quand on voit les températures qui baissent, les contradictions des fameux scientifiques de jesaisplusquelgroupe@fullfric, leurs divergences de plus en plus énormes, leurs graphiques trojolis faits avec 100k inconnus @ ordinateur, le réchauffement climatique a une crédibilité grandissante

Après l'Eglise et la peur de Dieu pour contrôler la masse, voilà le réchauffement climatique ! A force de bourrer de conneries la tête des gens évidemment ça marche plus des masses.

A dans 10 ans pour se marrer de de vos futures réactions pleines de mauvaise foi ! Que j'ai hâte.

[Aellon]

Citation :

Publié par AxeLon II

Par contre fais attention en bouffant du boeuf cru comme ça, surtout de la marque pourrie, tu pourrais te retrouver avec un vers solitaire aux fesses.

Et Falcon c'est sur en ne citant qu'une partie d'un texte on peut facilement l'attaquer.

Bah pas si c'est congelé non ?

[falcon]

Citation :

Publié par Michel-Michel

... le réchauffement climatique a une crédibilité grandissante ...

C'est dingue de lire des trucs comme celà à notre époque, pour info le réchauffement climatique c'est pas une hypothèse dans X années ça a déja commencé maintenant vous êtes aveugles ou quoi ???

En effet les scientifiques se sont plantés c'est bien pire que prévu...

Citation :

« Au regard des données scientifiques des changements récents en Arctique, nous devons malheureusement admettre que ce que nous pensions savoir des impacts du changement climatique n’est rien à côté des changements que nous voyons déjà aujourd’hui en Arctique».

Falcon

(tapez fonte des glaces pour plus d'info et choisissez votre propre source la moins partisane...)

Une au hasard qui vient pas de greenpeace

Citation :

La calotte glaciaire arctique se réduit comme peau de chagrin à cause du réchauffement climatique. A la fin de l'été 2005, elle ne s'étendait que sur 5,5 millions de km2, contre 8 millions de km2 au début des années 1980. Le réchauffement climatique semble ainsi entraîner une fonte des glaces plus rapide que prévu, ce que soulignent des images satellitaires postées mercredi sur le site de l'Agence spatiale européenne (Esa) : elles révèlent d'immenses fractures dans la calotte glaciaire au nord de l'Europe et attestent d'une accélération de la disparition des glaciers au Groenland.

http://tf1.lci.fr/infos/sciences/env...accelere-.html

Prochain argument choc "je m'en fiche je suis pas un pingouin" ? (pour info rien que les glaciers du groenland c'est 10% de l'eau douce mondiale...)

@NerGGaL Ca va tu sauves l'honneur des Joliens (le pire c'est quand je lis les études que fait Axelon )

[NerGGaL]

Citation :

Publié par AxeLon II

Le réchauffement est inéluctable, réduire notre consommation de viande n'y changerait rien, il faudrait faire des sacrifices énormes pour ne serait-ce que le ralentir et c'est impossible. En plus les écolos nous font croire à l'apocalypse mais le réchauffement ça serait +1 degré sur un siècle et une légère montée des eaux, ce n'est qu'un "petit" sacrifice par rapport au sacrifice que serait un changement global de notre mode de vie, qui en gros nécessiterait un arrêt total de la voiture, de l'électricité, de la consommation de viande et de beaucoup d'industries, bref un retour à l'antiquité et même avec ça le réchauffement continuerait.

Et moi aussi je peux me vanter de m'y connaitre un peu, je suis en géographie et je fais de la climato.

Et je ne suis pas écologiste dans l'âme.

Ouais bien, va lire des livres de géographie au lieu de débiter des conneries à un rythme pareil, tu nuis à la planète.

On parle pas d'un cycle de réchauffement lié aux paramètres de Milankovitch.
On parle de l'effet de Serre, ça te dit quelque chose au moins ?

Ecologiste c'est différent de décroissant, on pourrait passer à un mode de vie respectueux de la nature, sans forcément tout sacrifier, mais c'est le gens comme toi qui l'empêche.


@falcon, va crever de dire que je suis pas un vrai écolo, étant en master écologie .D

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par NerGGaL

Ecologiste c'est différent de décroissant, on pourrait passer à un mode de vie respectueux de la nature, sans forcément tout sacrifier, mais c'est le gens comme toi qui l'empêche.

Il est clair que les mecs qui brassent de l'air sur l'Internet francophone, faisant des parallèles foireux entre l'élevage industriel de bovins et le réchauffement climatiques (parce qu'il serait peut-être un poil plus pertinent de parler de la pollution des pays en cours d'industrialisation, plutôt que de stigmatiser le bouffeur de boeuf moyen), pour conclure en accusant un quidam à la langue bien pendue mais malavisée - pour deux steaks par semaine - que c'est de sa faute la monté des eaux, que eux, donc, ils font ce qu'il faut pour sauver la planète.

Alors oui, il faut agir à tous les niveaux, mais de là à accuser un pauvre posteur JoLien de nuire à la planète, faut quand même pas pousser, hein.
Parce qu'à ce jeu-là, peut-être que tu ferais bien d'éteindre ton PC et d'aller planter des arbres, je te vois nuire à la planète !

p.s. : si AxeLon II est l'une de nos élites nationales ou internationales, je retire ce que j'ai dit.

[NerGGaL]

J'ai juste dis que c'était des mentalités comme ça qui font reculer la planète.

J'ai dis pas dis "mange du boeuf tue des phoques" c'est toi qui fait un parallèle foireux.

Suffit de voir les efforts de la pluspart des gens...

Tu sais pourquoi je suis devant mon pc : pour bosser.
Je ne dis pas qu'il me sert de loisir, mais j'en ai un usage obligatoire.

Sinon j'essaierais de m'en passer.


Bref j'ai stigmatisé personne, mais quand tu vois au jour le jour les dégâts, et les gens qui s'en branle, désolé ca me fait mal au coeur.
Et quand quelqu'un qui fait des études supérieures de géo en France et qui te dit le rechauffement (sous entendus celui causé par les énergies fossiles) désolé mais ça me fait mal au coeur et je réagis vivement.

PS : Lis le sujet, c'est pas moi qui ai fait le parallèle vaseux