Call of Duty 5

Répondre
 
Partager Rechercher
Hello,

J'ai pas trouvé le topic, donc je le crée :

Des retours ? ou encore trop court en solo comme COD4 ? le Multi ? etc...

J'hésite pas mal donc bon avant de claquer 65 € ! j'aimerai des avis.
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 20h03
autant j'ai trouvé call of duty 4 vraiment très tres bon. autant j'ai été sur la beta de Call of duty 5 ,
j'ai pas tenu une semaine ... je sais pas ca a beau être la copie conforme du 4 en multi (avec les armes/certain petit truc qui change).
j'ai pas aimer les chiens , les cocktail molotov qui meme dans l'eau te tue quand meme , les armes en elles meme m'ont pas plus (pourtant j'ai adorer Day of defeat).
Les défis m'ont gonfler et les tanks étais quasiment increvable (j'en est conduit pas mal) les maps pas terrible (celles de la beta j'ai pas aimer apar une seul , celle avec une sorte de chateau , je sais plus le nom) le lance-flamme est level 65 (omg ) quelques levels de plus que dans le 4 pour rajouté une sois disante durée de vie bof quoi.

et puis bon le system des sniper étais vraiment lourd (il fallait gagner Sois meme le scope en faisant plein de frag , je les fait pour 2 fusil puis ca ma gonfler) les chien super lourd ... les bombardement aussi (j'ai trouvé ca plus intéressant dans le 4 allez savoir pourquoi...) les mec qui cheatais (oui a la beta il y avais des joueurs level 65 lors de la beta c'etait limiter a 40 c'est ... assez agacent)
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 20h12
T'abuse, j'voulais créer un sujet sur CoD5 ce soir T-T

Je l'ai mais je n'ai fait presque que du multi pour l'instant (cela étant mon premier centre d'intérêt sur un FPS tel que celui-ci). Franchement si tu as le 4 je te conseille de rester dessus le temps que CoD5 soit moins cher.

Bon, parlons multi :

Citation :
-une bonne grosse copie de CoD4

-les maps un peu trop grande (enfin pas assez de visibilité)

-les maps dont je parle laisse trop peu de choix sur la méthode de jeu (rush/infilt/snip), on est obligé de se la jouer infilt sinon on se mange direct un balle de snip et donc si il n'y a que des infilts dans la partie, laisse direct tombé le snip.

-pas assez d'adrénaline à mon gout : on sent une pression lorsqu'on joue mais rien de plus, pour moi l'intérêt premier d'un FPS est de ressentir une montée d'adré.

-chien un peu buzay', déjà qu'on gueulait contre les hélicos dans le 4 alors là, je vous raconte même pas les chiens : en Hardcore ils vous arrachent la tête en un coup. En normal ils sont blindés.

-respawn daubé, sur le 4 quelques fois je réapparaissait en plein milieu du champ de bataille je poussais une petite gueulante mais sans plus. Sur le 5 sur mes 1000 morts j'dois en avoir une centaine à cause de ça.

-Pour les armes comme d'hab, pour les réequilibrés faut minimum le mode Hardcore. Et encore, je trouve que les mitraillettes sont assez inutiles niveau vitesse de déplacement alors que dans la 4, on les prenaient uniquement pour pouvoir bouger "beaucoup" plus rapidement. Donc en gros vaut mieux direct passé à la sulfateuse (appelée mitrailleuse).

-J'oublais nos chers amis snip, qui sont d'habitude camouflés etc. Sauf que maintenant il faut mettre la lunette en plus sur l'arme (et faire 25 kills sans lunette avant. ).
Bon j'avoue que ce ne sont que des points pas top moumoute positif mais bon, mon avis sur le jeu reste qu'il est bien mais il faut l'acheté d'ocaz, ça ne vaut pas le coup de l'acheté à 65€.
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 20h21
J'ai fais les 20 premières minutes, c'était à chier. Je pensais que c'était un COD4 skin deuxième guerre mondiale, mais en fait non, c'est une régression à tous les niveaux.

Bref c'est nul, passes ton chemin.
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 20h38
Le solo en mode hard déjà c'est de la merde en barre, on passe son temps a éviter les grenades.
J'ai jamais vu un jeu aussi dirigiste, je suis resté bloqué à la porte ouverte d'une maison

J'ai pas joué assez loin pour être vraiment affirmatif, mais pour le moment je penche pour :
http://olyouneed.net/IMG/jpg/Daube_de_boeuf.jpg
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 20h52
Bah perso je m'amuse bien sur le solo, j'ai pas encore test le mult. Mais la campagne solo bien que courte (un peu comme COD4) est plutot bien passée. J'adore mitrailler à travers une "banzai charge". C'est certes très linéaire mais on se sent bien(je trouve) dans l'action.
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 21h23
Je vais répéter ce que j'ai dis sur l'autre sujet. J'en suis à environ 48h de jeu et je possède aussi CoD4.

La campagne est similaire à celle de CoD5, c'est exactement le même principe, elle est peut-être un peu moins prenante ou épique mais globalement c'est la même chose, on ne peut pas détester la campagne du 5 si on a aimé celle du 4. Le multijoueur est encore une fois presque identique à celui du 4, donc ceux qui possèdent l'épisode précédent peuvent se passer de celui-ci, mais il faut savoir qu'il y a eu de grosses amélioration :

- Les grenades ont un rayon d'action plus faible et l'atout x3 est remplacé par un x2. Dans certaines parties sur CoD4 il arrivait qu'un tiers de nos frags étaient fais par des grenades, maintenant c'est fini et le jeu parait un peu plus difficile si on jouait avec l'atout x3 avant.
- Idem pour les grenades secondaires, les effets persistent là où la grenade est envoyée (fini le rush aussitôt après avoir balancé la grenade).
- Les armes à moyenne portée sont plus puissante, surtout parce que les cartes sont plus grandes en fait. Mais contrairement à ce qui est dit plus haut c'est toujours les pistolets mitrailleurs qui dominent, juste un peu moins qu'avant. La principale raison c'est qu'il y a presque toujours la possibilité de s'approcher de la cible en restant à couvert, même sur les cartes les plus ouvertes. C'est plus difficile et plus long qu'avant (et c'est normal) mais ça reste possible. En fait, les cartes sont carrément mieux foutues (et certaines sont totalement roxantes, genre castle).
- Les tanks ne sont abusés que dans les parties à moins de 7 ou 8 joueurs dans chaque équipe, en fait un joueur seul ne peut pas péter un tank, mais les rockets et charges explosives sont bien puissantes (et ça tombe bien vu que moins de joueurs prennent l'atout des grenades à fragmentation). Contre de bons joueurs un tank sans protection ne reste pas longtemps en vie, le soucis c'est lorsqu'on tombe dans une équipe qui ne vous aide pas à vous débarrasser des tanks, vous vous retrouvez enfermés dans les bâtiments et ça craint (grenades qui volent de partout, tir de tank dans les portes...), la mobilité reste toujours la meilleure arme dans ce jeu... Mais bon personnellement je n'ai pas trop à me plaindre, je trouve que ça ajoute une certaine dimension au jeu, et bon ce n'est que sur trois ou quatre cartes et il y a toujours certains serveurs qui retirent les véhicules.

Donc une fois qu'on s'est habitué aux cartes et aux armes, on trouve le multijoueur supérieur à celui de CoD4. Il y a toujours quelques trucs chiants mais le jeu n'en a pas rajouté, juste retiré. D'ailleurs les bombardement sont moins efficaces et l'hélico remplacé par des chiens, et ils sont facilement tuable (en fait ils ne tuent des joueurs que si ces joueurs sont déjà occupés à se battre). Pour résumer on peut dire que le jeu favorise un peu plus les armes à moyenne portée et vire les morts par manque de bol, du tout bon.

Alors oui si on a CoD4 ça fait un peu mal au cul d'acheter CoD5 qui n'est rien de plus qu'un gros add-on, le jeu est un peu cher pour ce qu'il apporte. Mais il est bon. Si vous n'avez pas CoD4, achetez le 5 les yeux fermés (enfin il faut aimer le genre quoi, ça reste un Call of Duty, une campagne très linéaire et mise en scène, c'est bien et pas bien à la fois). Mais si vous avez déjà le 4 bah, c'est à voir...

Et non ce n'est pas un "sous-CoD4", une copie oui, mais améliorée pour le multijoueur. Il faut arrêter de toujours vous baser sur des tests sur le net, on ne peut vraiment comparer les deux qu'en connaissant bien les cartes, les armes, les mécanismes, etc. Les seules informations fiables sont celles concernant la campagne, un peu en retrait par rapport à CoD4 mais pas mauvaise pour autant.

Un lien sympa (il y a aussi des infos sur CoD4) : http://www.xanga.com/DenKirson/681779326/item.html

Ah et il y a un équivalant au P90 si on prend l'attachement qui double la capacité du chargeur, au final c'est presque la même arme, sauf que du coup on n'a plus de viseur (pas trop un soucis) ou de silencieux (là c'est déjà plus un soucis, de toute façon il n'est pas disponible sur cette arme). Mais étant donné que les cartes sont plus grandes, ce n'est plus une arme aussi abusée qu'avant.

Si on suit la logique de JV.com il aurait dû être noté à 16 ou 17 (CoD4 était à 17), ça dépend si on met en avant le multijoueur ou le solo et si on prend en compte le fait qu'il sorte un an plus tard. Mais on ne casse pas un jeu parce qu'il est "trop similaire" au précédent, certains n'ont pas eu CoD4.
Citation :
Publié par Selyder
...
Trois balles de PPSh-41 pour tuer un chien (en mode normal), donc ça fait moins de 100 points de vie, moins qu'un joueur quoi (je me goure peut-être, c'est peut-être 100 points de vie comme un joueur, mais pas plus), et vu qu'ils ne sprint pas c'est une cible assez facile... Ils font dans les 50 de dégâts, donc oui en HC ça tue en un coup (de toute façon le jeu n'est toujours pas équilibré pour le mode HC, faut arrêter avec ça) mais en mode normal, bof. Là on a un moyen de se défendre contrairement à l'hélico où on était obligé de prendre un atout qui t'empêchait d'avoir ceux complètement abusés :]

Enfin ça me tue les gens qui parlent sans vraiment connaître le jeu, dire qu'il faut jouer en HC pour que ce soit équilibré... Nan, franchement. Je comprend qu'on puisse préférer ce mode, mais c'est tout. Pour le respawn, c'est simple tu réapparais à côté de tes potes, sur certaines cartes ou contre un camp bien plus fort que le votre, ça peut poser quelques soucis effectivement. Mêmes problèmes que dans le 4 donc.
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 23h02
Nawak.

De toute façon si vous vous intéressez à CoD5 je ne peux que vous conseiller de ne pas vous limiter aux avis des tests sur le net. Interrogez des joueurs, allez sur des forums sérieux... Et vous vous rendrez compte que Les seuls points noirs sont l'époque qui ne peut pas plaire à tout le monde (c'est vrai qu'on en a pas mal bouffé de la seconde guerre mondiale) et la campagne un peu moins prenante que celle de CoD4. Le reste, soit c'est identique soit c'est amélioré, avec deux nouveautés (mode co-op pour la campagne, et le mode zombi qui tient quand même quelques heures avec une rejouabilité pas trop mauvaise, mais c'est surtout un bonus (enfin certains parlent de nouvelles cartes, c'est à voir)).

Si c'est pour dire que le jeu est mauvais, expliquez pourquoi au moins. J'ai plutôt une bonne expérience dans les FPS (multijoueurs) et j'aimerais bien savoir ce que vous reprochez à CoD5 mais que vous ne reprochez pas à CoD4.
Ah si, peut-être le fait qu'il faille débloquer le viseur pour avoir une arme de snipe avec des dégâts corrects (oui, ça augmente les dégâts)... Mais bon c'est assez rapide et c'était à peu près la même chose dans CoD4 non ? Enfin la différence était moins flagrante.
Ah et les nouvelles claymores peut-être un peu trop puissantes ? (360°, déclenchement plus rapide, mais je crois qu'en se couchant ou s'allongeant les dégâts sont réduits (ce qui serait logique), je n'ai pas testé et je n'ai vu personne en parler).

'fin bon, l'effet de masse, c'est facile de critiquer lorsque les autres critiquent, dommage que de temps en temps ce soit à tort.
Lien direct vers le message - Vieux 24/11/2008, 23h54
Citation :
Publié par Camélia
Si c'est pour dire que le jeu est mauvais, expliquez pourquoi au moins. J'ai plutôt une bonne expérience dans les FPS (multijoueurs) et j'aimerais bien savoir ce que vous reprochez à CoD5 mais que vous ne reprochez pas à CoD4.
J'ai jamais aimé CoD donc je me fout un peu de tout ça, mais grosso modo j'ai l'impression qu'il y a un gros à priori envers Treyarch depuis CoD3 (justifié ou pas, après je sais pas ^^').

Et le retour vers le FPS WWII qui a pollué le genre depuis 10 ans peut déplaire après le changement d'époque effectué par CoD4, même s'il est vrai que dans l'absolu ce n'est pas lié aux qualités intrinsèques du titre.

-Sergorn
Lien direct vers le message - Vieux 25/11/2008, 01h12
Citation :
Publié par Compulsive Murderer
donc si on critique on a forcement tort ? merci pour cette bonne tranche de rigolade.
Hein ?
Citation :
Publié par Sergorn
J'ai jamais aimé CoD donc je me fout un peu de tout ça, mais grosso modo j'ai l'impression qu'il y a un gros à priori envers Treyarch depuis CoD3 (justifié ou pas, après je sais pas ^^').

Et le retour vers le FPS WWII qui a pollué le genre depuis 10 ans peut déplaire après le changement d'époque effectué par CoD4, même s'il est vrai que dans l'absolu ce n'est pas lié aux qualités intrinsèques du titre.

-Sergorn
Voilà c'est un peu ce que j'ai voulu dire, je ne suis pas fan de Treyarch non plus et à vrai dire je m'attendais à un Call of Duty assez mauvais. Le fait est qu'après avoir testé le jeu on remarque qu'ils ont repris un tas de chose du précédent (et donc du boulot d'IW) en améliorant les choses les plus agaçantes pour le multijoueur, d'où les nombreuses comparaison. Donc ça passe plutôt bien, mais comme je disais c'est clair qu'on aurait apprécié plus de changement, un peu plus de nouveauté en fait, quelque chose qui justifierait son prix si on possède déjà le 4, mais selon moi ils n'avaient pas trop le choix.

Donc pour répondre à Compulsive Murderer, effectivement si vous dites que le 5 est moins bon que le 4, vous avez tort, et c'est clairement un "effet de masse", les gens critiquent car le jeu n'a pas eu une très bonne note, le soucis c'est que cette note prend en compte l'époque à laquelle se déroule le jeu et le fait qu'il soit une sorte de copie du précédent, or lorsqu'on compare on se doit d'être objectif (donc on met de côté l'époque, et le fait que ce soit toujours un Call of Duty, certaines personnes n'ont pas eu le 4...). D'où ma suggestion d'aller interroger de vrais joueurs, il faut être capable de remarquer les changements et de comprendre leur impact sur le multijoueur. En gros il y a moins de mort "par hasard" (pour faire simple) et les cartes permettent enfin de pouvoir alterner votre style de jeu (rusher ou sniper) tout en gardant une certaine efficacité... C'est un fait, pas un ressenti. Noter le multijoueur est ce qu'il y a de plus difficile, et j'ai un peu de mal à accorder de la crédibilité à des sites qui continuent de donner des notes à des MMORPG (même si dans ce cas le problème est bien plus grave).
Lien direct vers le message - Vieux 25/11/2008, 01h42
Citation :
Publié par Soufflez nous...
Perso j'ai trouvé le 4 hautement raté et fade, et vu les avis le 5 m'interesse hautement.
A moins que tu ne sois vraiment fan de la seconde guerre mondiale ce sera un peu la même chose tu sais...
Ah si tu aimes les membres qui volent et le sang, ça peut aider aussi.
Lien direct vers le message - Vieux 25/11/2008, 01h49
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h14.
^^ Haut de page ^^