je vois pas en quoi ce que j'ai, heu pardon, ce que ma femme a repondu a k lagan est faux. relis ce qu'il a ecrit, fais une recherche avec le mot racisme et tu verras que non seulement leurs auteurs ne sont pas ban, mais que ces propos racistes ne sont meme pas sanctionnés pour la plupart.
par contre bonne chance pour retrouver un message homophobe non moderé.

apres chacun en deduit ce qu'il veut c'est un autre debat.

[Khorram]

Citation :

Publié par Ask

apres chacun en deduit ce qu'il veut c'est un autre debat.

Non ça c'est trop simple, on balance une info non vérifiable (d'ailleurs PQS n'est pas le lieu pour la vérifier CQFD) et on dit : "vous en faites ce que vous voulez".

Bin moi je te réponds que j'ai vu des édits et des sanctions pour propos raciste. Voilà on est bien avancés hein...

Plus sérieusement, faut-il rappeler que les modérateurs ne sont pas omnipotents et ne voient pas tout ? Que la fonction report n'est pas faite que pour nos amis canins ? Bon c'est sûr que c'est moins croustillant que de parler de lobbying, favoritisme, copinage et compagnie mais bon.

En tous cas, je conseille vivement à quiconque tombe sur un propos raciste ou xénophobe de commencer par le report mais également de mp la modération si rien n'est fait dans un certain délai (laissez leur le temps de finir leur Nesquik quand même ^^). S'ils estiment ne pas avoir à modérer, discutez en avec eux, et voyez avec les RDM/RDS au pire.

M'enfin, ça m'étonnerait qu'un propos raciste fasse l'objet d'une indécision en terme de modération.

demande a la taverne pourquoi les blacks courent plus vite, tu vas etre etonné justement.

[Carly]

---------

[Vylir]

Le meilleur moyen de ne pas avoir à se plaindre que son flood n'était pas un troll est encore d'éviter les hs

[Jactari]

Citation :

Publié par Khorram

Bin moi je te réponds que j'ai vu des édits et des sanctions pour propos raciste. Voilà on est bien avancés hein...

Mais ça ne répond pas à la question, puisque K-lagan parlait de « ban à vue », et que la femme d'Ask répondait sur ce point que ça n'a jamais été le cas.
Personnellement, les seuls bannissements définitifs ou « à vue » que j'ai vus pour propos racistes concernaient des cas extrêmes sur des forums de jeu, et la dernière fois que j'ai vu des personnes tenir des propos racistes sur l'Agora, elles n'ont été que suspendues temporairement ; alors qu'il fut un temps où il était clairement indiqué chez les modérateurs qu'un propos raciste était passible de bannissement systématique (c'est peut-être toujours le cas).

Citation :

Plus sérieusement, faut-il rappeler que les modérateurs ne sont pas omnipotents et ne voient pas tout ? Que la fonction report n'est pas faite que pour nos amis canins ? Bon c'est sûr que c'est moins croustillant que de parler de lobbying, favoritisme, copinage et compagnie mais bon.

[…]

M'enfin, ça m'étonnerait qu'un propos raciste fasse l'objet d'une indécision en terme de modération.

Allez, histoire de changer et de ne pas prendre la tête des responsables qui n'aiment pas lire des pavés, je vais me contenter d'un gros LOL sans développer.
(Ça ne te vise pas toi, Khorram, mais tous ceux qui prétendent que la modération des propos racistes ou homophobes est systématique sur JOL et que dans le pire des cas, un report suffit à faire réagir les responsables => foutaises.)


À part ça, et pour revenir dans le sujet, je ne comprends pas les modérateurs qui mettent systématiquement un motif du genre Troll/HS/DSO, à part ceux qui doivent modérer une centaine de messages par jour, là, à la rigueur, on peut comprendre le choix de la solution de facilité.
Mais globalement, si c'est pour coller une abréviation obscure qui n'est que très vaguement en rapport avec la raison de la modération (comme mettre HS ou Troll après avoir effacé un propos raciste), autant ne rien mettre plutôt que de se foutre de la gueule du lecteur (quelqu'un qui a vu le message raciste avant son effacement et qui voit à la place apparaitre un « HS », il ne peut que constater que le modo minimise la gravité d'un tel propos ou baratine les lecteurs du forum en mettant des motifs bidons) et d'oublier l'aspect « pédagogique » des messages de modération (pour ceux qui n'ont pas lu les règles du forum, entre autres).
Ça aussi, il me semble que ça faisait partie de la charte ou de la FAQ du modérateur, la partie « pédagogique » des messages de modération ; or j'ai vu plusieurs fois des posteurs (même des anciens) demander ce que signifiait cette nouvelle abréviation à la mode DSO, preuve qu'elle est inefficace dans son aspect explicatif, et il est évident qu'utiliser des termes fourre-tout (un peu comme Troll, au vu des nombreuses définitions différentes qu'on lui colle) n'aide clairement pas le lecteur à comprendre les raisons de la modération, ni quels sont les messages acceptables et quels sont ceux qui ne le sont pas.

Plus précisément en ce qui concerne la définition du troll, il y avait eu à une époque une sorte de table ronde chez les modérateurs JOL, invitant chacun à donner sa propre définition du troll (et de quelques autres termes de modération), puis à comparer ses propres définitions avec celles des autres modérateurs, ce qui permet de relativiser un peu son point de vue, d'avoir une vision plus large des différents problèmes qui se posent sur différents forums, et, éventuellement (cerise sur le gateau) de rendre globalement plus cohérent l'emploi du terme troll (et quelques autres) sur l'ensemble des forums.
Je crois que ce genre de discussion aurait été plus profitable en public, car j'ai l'impression que l'idée a été plus ou moins abandonnée.

[Keep KooL]

Tiens ça faisait longtemps...

1) Accusation gratuite et sans aucun fondement.

2) Un jour on nous accuse de ridiculiser les posteurs en mettant des motifs détaillés, et le lendemain de minimiser les motifs d'édition en utilisant que quelques termes génériques. De toute façon, aucune solution ne sera unanimement appréciée.

3) Oui c'était mieux de ton temps, on savait déjà.

[Coloscopy]

En parlant de troll, je glisse une petite question : avoir un modoaide constitué de HS au sens propre, parce qu'on a dévié de la conversation générale (exemple, parler de Vilnius en des termes intéressés et respectueux sur le Cercle pour Noir Désir), ou de blagounettes qui ne passent pas pour les Joliens de 6 ans qui nous lisent régulièrement (photo de cul d'anniversaire, epic boobs), et de manière générale aucun propos méchant, pas d'attaque personnelle, bref des edits plutôt agréables et non motivés par la bêtise, la haine ou l'imbécilité....
ça peut valoir un avertissement quand vous postez en url une photo d'intérieur de côlon, alors que votre pseudo attire depuis des mois les blagues les plus variées sur le sujet, dont par bon nombre de tagués ?
Désolé pour ce cas précis proscrit sur PQS mais c'est pour avoir un avis global.

[Belth]

Citation :

Publié par Coloscopy

En parlant de troll, je glisse une petite question : avoir un modoaide constitué de HS au sens propre, parce qu'on a dévié de la conversation générale (exemple, parler de Vilnius en des termes intéressés et respectueux sur le Cercle pour Noir Désir), ou de blagounettes qui ne passent pas pour les Joliens de 6 ans qui nous lisent régulièrement (photo de cul d'anniversaire, epic boobs), et de manière générale aucun propos méchant, pas d'attaque personnelle, bref des edits plutôt agréables et non motivés par la bêtise, la haine ou l'imbécilité....
ça peut valoir un avertissement quand vous postez en url une photo d'intérieur de côlon, alors que votre pseudo attire depuis des mois les blagues les plus variées sur le sujet, dont par bon nombre de tagués ?
Désolé pour ce cas précis proscrit sur PQS mais c'est pour avoir un avis global.

C'est un cas particulier qui n'a, en effet, rien à faire là. Mais quitte à en parler autant en parler objectivement. Quand un utilisateur sait que c'est hors charte et qu'il le signale dans son propre message, qu'il a été par le passé déjà modéré pour cette image sur un autre forum, chose qu'il ecrit dans le même message, ne peut on pas considérer qu'un simple avertissement est légitime?

[Coloscopy]

J'ai déjà été modéré pour avoir posté un côlon ? Et comme je l'ai dit à Azélie avec qui je devise calmement, ma phrase signifiait que ça n'était pas du meilleur goût. A aucun moment je n'ai pensé "hors charte". Je continue à ne pas voir le problème, surtout quand ça fait des mois que je me fais vanner sur mon pseudo, ce qui me fait heureusement marrer soit dit en passant.
Du reste, il faudrait voir ce que sont les HS au lieu de filer un averto au kilo. Un gars qui troll parce qu'il fait chier le monde doit-il se faire autant modérer qu'un gars qui HS parce qu'il n'est pas dans le sujet précis et qu'il est dans du général, comme c'est mon cas ? Un avertissement, ça signifie que vous avez une conduite de merde (LOL conduite de merde LOL). Je n'ai pas l'impression d'être concerné

En-dessous : jamais au premier averto

[Belth]

Coloscopy, mon amy, par MP si tu en a envy.

[Epo-Nyme]

Coloscopy : C'est effectivement un cas perso. :/
Comme en plus tu es en discussion avec les modos du bar pour cette édition, je laisse le soin aux concernés de prendre le point et de répondre à ton problème par MP.
On ne pourra pas apporter beaucoup plus via PQS et on s'arrêtera donc là sur ce topic.
Merci.

[Coloscopy]

Vi c'est fait.
Désolé du HS. Mais pitié pas d'édition, mon modoaide peut plus rien avaler là.

Citation :

Publié par Keep KooL

2) Un jour on nous accuse de ridiculiser les posteurs en mettant des motifs détaillés, et le lendemain de minimiser les motifs d'édition en utilisant que quelques termes génériques. De toute façon, aucune solution ne sera unanimement appréciée.

ne rien mettre.

[Khorram]

De mémoire, Jactari, il me semble que la coordination insiste régulièrement sur le fait de ne pas employer d'abréviation obscure du type DSO. Après si certains modo en font encre l'usage, c'est je pense par méconnaissance de cette règle (pour les nouveaux). M4enfin bref, sur ce point nous sommes d'accord.

Sur la vocation "pédagogique du message d'édition, je suis franchement plus réservé.
Déjà à qui s'adresse ce message ? Pas vraiment, au posteur "fautif" puisque lui reçoit un mp de notification (dans lequel on trouve la raison détaillée de son édition) et peut consulter son modo-aide. Pas non plus à l'équipe de modération qui peut également consulter modo-aide.

Ca s'adresse donc au lectorat.

Mais d'un autre côté, le but premier de l'édit est de supprimer une contribution a priori néfaste à la discussion. Quel est alors le gain si l'on met [troll sur la PS3] ou un truc du style. On laisse alors le lecteur imaginer ce qu'il veut sur le message d'origine. J'vois pas en quoi c'est pédagogique en fait.
Savoir pourquoi il s'est fait éditer, bof, j'pense que chacun est capable de savoir ce qui sera édité ou pas, si jamais ça n'est pas le cas, un édit c'est pas dramatique et au pire on peut toujours en discuter avec le modo.

Concernant le fait qu'un lecteur puisse lire l'intervention et voit dans le message d'édition une interprétation erronée, bin c'est un peu pour ça que je pense qu'il vaut mieux se contenter de trois points de suspension (ce que je n'ai pas toujours fait personnellement d'ailleurs ^^). Mais bon ça reste dans mon idée que le lectorat n'a pas spécialement à connaitre la raison de l'édit.

Dans le même temps signaler une sanction peut être utile dans le cas d'une personne ayant à plusieurs reprises passé les limites et/ou ignoré les rappels à l'ordre.

Quant au LOL (que je te remercie de ne pas m'avoir adressé ^^), bah il y a peut-être des contre-exemples que tu as pu relever mais bon on pourra pas en parler vu qu'il faudra à un moment ou à un autre sortir les cas particuliers. Au pire tu peux me mp si tu veux qu'on en cause.

[Keep KooL]

@Ask: Personnellement je n'aime pas cette solution, ne serait-ce que par transparence et correction vis-à-vis des autres posteurs (oui Khorram, quand un motif apparaît, c'est autant pour le concerné qui n'a pas forcément reçu de MP et qui ne connait pas non plus forcément les arcanes du modoaide, que pour les autres posteurs).

Ne rien mettre (ou mettre « ... » ce qui revient au même) ça ressemble, je trouve, à une censure pure et simple. Maintenant, je comprends que tout le monde ne soit pas d'accord là-dessus.

[Khorram]

Citation :

Publié par Keep KooL

Personnellement je n'aime pas cette solution, ne serait-ce que par transparence et correction vis-à-vis des autres posteurs (oui Khorram, quand un motif apparaît, c'est autant pour le concerné qui n'a pas forcément reçu de MP et qui ne connait pas non plus forcément les arcanes du modoaide, que pour les autres posteurs).

Ne rien mettre (ou mettre « ... » ce qui revient au même) ça ressemble, je trouve, à une censure pure et simple. Maintenant, je comprends que tout le monde ne soit pas d'accord là-dessus.

Bin justement je suis pas d'accord

La censure selon moi serait d'effacer toute trace du message.

Pour le fait de s'adresser autant au posteur qu'aux lecteurs, j'vois pas au nom de quoi. En quoi ça va les avancer dans la discussion de savoir s'il un mec est édité pour HS, Troll, Flam, ou autre ? La volonté de transparence, je peux comprendre la démarche mais lorsqu'elle est utile.

Bon enfin, je critique pas ta façon de faire, je donne juste mon point de vue.

Comme quoi tous les modos n'ont pas la même vision des choses et c'est tant mieux d'ailleurs.

[K-Lagan]

Citation :

Publié par Jactari

Personnellement, les seuls bannissements définitifs ou « à vue » que j'ai vus pour propos racistes concernaient des cas extrêmes sur des forums de jeu, et la dernière fois que j'ai vu des personnes tenir des propos racistes sur l'Agora, elles n'ont été que suspendues temporairement ; alors qu'il fut un temps où il était clairement indiqué chez les modérateurs qu'un propos raciste était passible de bannissement systématique (c'est peut-être toujours le cas).

Si c'est le cas ? du bannissement systématique ? non, et c'est bien dommage, car au final, ça calmerait peut être les ardeurs de certains.
Y a qu'a voir l'Agora par exemple, j'y ai vu un bon paquet de troll a caractère xénophobe/homophobe et au final, y a juste un ban temporaire ou une édition avec comme le dit Doudou : "pas de ça ici"

Du coup, je préfère ne plus lire certains posteurs et certains forums.

[Shua]

Le soucis avec les posteurs c'est qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent.
Fût un temps, on m'a reproché d'être un bot car je modérais ainsi :
[Modéré par Shua.]
Donc j'ai essayé de modérer comme les modos pgm genre La² ou Pinta en faisant des blagues d'un humour plus ou moins appréciable genre :
[Modéré par Shua : Et moi un mars !]
Ce qui ne m'a pas réussi et je suis revenu aux sources en modérant ainsi :
[Modéré par Shua : Motif (trool ou autre donc).]
Dans tous les cas on retrouve un lot d'insatisfait donc je n'écoute plus personne maintenant §

Sinon, le trool c'est un peu un fourre-tout pour moi. J'ai lu pas mal de débats pour savoir la différence entre flam/trool/attaque perso/injures/autre et finalement j'ai étais passablement lassé de me prendre la tête pour un tel motif (pwhahaha) donc j'ai tout rangé dans la catégorie "trool" et ça me convient très bien, tant pis pour les posteurs.

[Nyls]

Citation :

Publié par Shua

tant pis pour les posteurs.

. Même si c'est légèrement ironique.
Je pense que tu es modérateur pour la communauté plus que pour autre chose, et ce que je cite là n'a pas vraiment de sens.

Je pense qu'au contraire, il faut essayer de satisfaire au mieux sa communauté, dans les limites du possible. (On ne va pas rester inactif non plus hein, ça ne fait pas de mal quelques fois – voire tout le temps – les interventions de modérateur). D'où, d'ailleurs, l'intérêt de ce sujet, ouvert par un membre lambda (ou presque).

Personnellement je modère avec une vague explication en public, et je détaille le problème dans le ModoAide, et pour éviter quelque conflit. Je pense qu'il également est bien utile de remplir la sanction détaillée un maximum.

PS : Pour ne pas passer pour un robot, utilise plutôt la syntaxe : [Censure automatique : Modération, restez correct !]

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par K-Lagan

Si c'est le cas ? du bannissement systématique ? non, et c'est bien dommage, car au final, ça calmerait peut être les ardeurs de certains.
Y a qu'a voir l'Agora par exemple, j'y ai vu un bon paquet de troll a caractère xénophobe/homophobe et au final, y a juste un ban temporaire ou une édition avec comme le dit Doudou : "pas de ça ici"

Du coup, je préfère ne plus lire certains posteurs et certains forums.

Le problème c'est qu'il y a très rarement des messages ouvertements racistes sur l'Agora du style "Hey les bougnoules, yanamarre !" qui la pour le coup entraineraient sans problème un ban def, c'est toujours des insinuations douteuses, des argumentations avec un fond un peu malsain dans lequel tu devines assez clairement ce que veut sous-entendre un type, mais c'est rarement suffisamment explicite pour entrainer un ban. (exemple "sans vouloir être raciste (j'ai un pote beurre donc ça me disculpe), les délinquants, si on regarde en détails les statistiques de cet obscurs site, on peut voir qu'en majorité...)

T'as aussi le mec un peu ballot qui sort un plus que limite en toute bonne foi du style "bah les noirs ils ont le sens du rythme non ? Regardez Mickael Jackson par exemple", c'est idiot, mais de la à ban def un mec juste parce qu'il gobé ce genre d'idées préconçues, je ne suis pas trop pour.

J'ai tendance en général à ne pas vouloir bannir définitivement les gens pour des propos qu'ils tiennent sur la section divers sauf cas extrèmes, car je pense que Jol est avant tout un site sur les MMO et que c'est ballot de ban def un type pour ses activités sur un forum annexe, alors qu'il suffit juste de l'empêcher de revenir sur ce forum.

Citation :

Publié par Shua

Sinon, le trool c'est un peu un fourre-tout pour moi. J'ai lu pas mal de débats pour savoir la différence entre flam/trool/attaque perso/injures/autre et finalement j'ai étais passablement lassé de me prendre la tête pour un tel motif (pwhahaha) donc j'ai tout rangé dans la catégorie "trool" et ça me convient très bien, tant pis pour les posteurs.

A défaut de savoir définir le terme, essaie au moins de bien l'écrire
C'est troll, pas trool

[Jyharl]

Citation :

Publié par Keep KooL

2) Un jour on nous accuse de ridiculiser les posteurs en mettant des motifs détaillés, et le lendemain de minimiser les motifs d'édition en utilisant que quelques termes génériques. De toute façon, aucune solution ne sera unanimement appréciée.

Si, si, y en a une. Ne pas recruter n'importe qui.

Perso, y a trois ans je me suis mangé une édition avec comme commentaire racisme ou un truc du genre. Depuis, il a bel et bien été constaté que c'était une erreur de modération (dans le terme, pas dans l'édition), le commentaire de l'édition a été modifié, j'ai eu les excuses du modo en question mais je me traîne quand même une réput' de raciste depuis sur JoL.

Merci la modération.

Enfin, ça aurait servi à ce que les modérateurs ne mettent plus leur avis personnels dans les éditions de commentaires et restent généralistes. Maigre consolation, pour moi le mal est déjà fait.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jyharl

Si, si, y en a une. Ne pas recruter n'importe qui.

Ouais enfin, le type qui s'était planté à cette époque, si mes souvenirs sont bons c'était pas n'importe qui non plus, et il roxxait beaucoup en modération, y a pas mal de monde qui aurait pu faire ça à l'époque.
En plus franchement ça date, je vais t'apporter une croix en bois et des clous si tu continues à faire le martyr

[Fried]

Citation :

Publié par Shua

Le soucis avec les posteurs c'est qu'ils ne savent pas ce qu'ils veulent.
Fût un temps, on m'a reproché d'être un bot car je modérais ainsi :
[Modéré par Shua.]
Donc j'ai essayé de modérer comme les modos pgm genre La² ou Pinta en faisant des blagues d'un humour plus ou moins appréciables genre :
[Modéré par Shua : Et moi un mars !]
Ce qui ne m'a pas réussi et je suis revenu aux sources en modérant ainsi :
[Modéré par Shua : Motif (trool ou autre donc).]
Dans tous les cas on retrouve un lot d'insatisfait donc je n'écoute plus personne maintenant §

C'est le 3ème, clairement et exclusivement.

Le premier est discutable, mais comme l'a dit Khorram supprimer un message sans indiquer aucun motif derrière ça peut passer pour de la censure même si ça n'en est pas.
Le 2ème, c'est encore pire. En plus de remplir les même caractéristiques que la première (pas de transparence) ça peut sembler (et souvent ça l'est) à du foutage de gueule. Ce qui le ramène a être complètement contre-productif car pour peu que la personne modéré soit un peu chiante (genre moi) c'est un mp et souvent d'autres par la suite qui tombent dans la messagerie du modo voir des remarques en publics. En clair le modo n'a rien a gagner a faire son kikoo en abusant de son tag.

Citation :

Publié par Shua

Sinon, le trool c'est un peu un fourre-tout pour moi. J'ai lu pas mal de débats pour savoir la différence entre flam/trool/attaque perso/injures/autre et finalement j'ai étais passablement lassé de me prendre la tête pour un tel motif (pwhahaha) donc j'ai tout rangé dans la catégorie "trool" et ça me convient très bien, tant pis pour les posteurs.

Troll. Trool c'est juste le mob sur Dofus.

[mamaf]

Citation :

Publié par K-Lagan

j'y ai vu un bon paquet de troll a caractère xénophobe/homophobe et au final, y a juste un ban temporaire ou une édition avec comme le dit Doudou : "pas de ça ici"

Le problème vient surtout du fait de pouvoir dire qu'un propos est effectivement homophobe/xénophobe ou non.

Ce qui peut paraître choquant pour certains ne le sera pas pour tout le monde.
Donc il est difficile de sanctionner d'un ban def des propos qui se contenterai d'être "un peu limite".

Et encore, la modération JoLienne est plutôt plus sévère (et c'est pas forcement un mal) contre les propos à caractère homophobe que la cour de cassation (qui est pourtant notre juridiction "suprême" en France), si on se réfère au récent arrêt qui a fait grand bruit.