[falcon]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est vrai que le coup du missile capable de faire la différence entre un avion civil et un avion civil piloté par des pirates, c'est très fort...

Merci de te renseigner sur les protocoles d'interception dès qu'un transpondeur est en panne ou ne répond pas avant de lancer des âneries plus grosse que toi

Pour info c'est en effet la première chose qu'on fait les pirates pour tenter de gagner quelques précieuses minutes : couper le transpondeur !

Citation :

Selon la commission Kean, il quitta sa route à 8h42 et coupa son transpondeur à 8h46

Citation :

L'interception – qui n'est pas l'abattage – est une mesure habituelle, routinière, qui se produit souvent. C'est une mesure automatique qui se fait immédiatement dès qu'un avion est dérouté et que son transpondeur (qui assure la communication entre l'avion et la tour de contrôle) ne répond plus. On ne demande dans ce cas l'autorisation de personne pour faire décoller les avions militaires, afin de ne pas perdre de temps. Dans un tel cas, les avions militaires décollent donc immédiatement. Puis, ils tentent d'entrer visuellement en contact avec l'avion dérouté pour aider le pilote à retrouver sa route normale. C'est seulement ensuite, Le cas échéant, quand il n'y a pas d'autre solution, qu'il faut une permission, et même un ordre venant de tout en haut de la hiérarchie pour pouvoir abattre l'avion dérouté (ou détourné et que les pirates refusent d'obéir et que cela devient trop dangereux).

Falcon

[spacedish]

Citation :

Publié par Kiranos

Je viens de tomber sur cette vidéo : http://video.google.fr/videoplay?doc...44522976940152

Je n'avais pas encore entendu parler de cette histoire de démolition contrôlée (mais ça a bien déjà du passer ici), imaginer qu'un ou plusieurs buildings auraient pu être minés à l'avance c'est un peu... difficile à croire.

Toutefois la vidéo m'a incité à aller faire quelques recherches, et au bout du compte les deux bords (officiels et anti-conspirationnistes) se renvoient leurs rapports en pointant les incohérences.

Si quelqu'un tombe sur un article objectif qui démèle un peu tout ça, je suis preneur.

Un article d'AgoraVox : http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20799
Un autre qui défend l'explication officielle : http://www.reichstadt.info/complotis...cle&numero=126

Les incohérences du 11/09 peuvent être citées sur des dizaines de posts. IcI nous n'avons pas le droit d'en parler, où plutôt d'en débattre sans se faire traiter d'illuminer par des types pour qui il serait trop insupportable de se faire à l'idée que ça a pu arriver, ou tout simplement se faire modérer (je dis ça mais j'ai pas testé hein, pas taper).
Je te conseil de continuer tes recherches, des vidéos décortiquant celle de la version officielle il y en a quelques une et tu n'est pas au bout de tes surprises.
Qui sait, peut-être que leurs nouveau gouvernement répondra aux interrogations de leurs citoyens.

Bon sinon j'ai parcouru la première vidéo, je connais déjà tout ça pour m'y être intéressé il y a un peu plus d'1 an, alors puisqu'on a le droit d'en parler sérieusement allons y. Je parlerais seulement de ce dont je me souviens.

Bon déjà les tours qui tombent plus vite que la vitesse de la gravité c'est assez drôle. Rien que l'accumulation des différents étages lors de la chute aurait été suffisant pour la freiner.
Ensuite, cause officiel => incendie => fonte de la structure en acier. En fait s'ils avaient dit que c'était à cause du choc des avions ça aurait été plus crédible car comme on peut le voir quelques flammes oranges jaillissent des ouvertures = ~600 degrés. Hors l'acier commence à fondre à 1200 degrés minimum. Puis tfaçon des building en feu pendant des dizaines d'heures c'est déjà arrivé et ça ne s'effondre pas pour autant (cf la vidéo).
Ensuite la structure même du WTC dit en "moustiquaire". Plantez un stylo dans une moustiquaire, il y aura un trou mais la structure sera toujours aussi solide. Ca c'est le WTC qui à l'époque, avait été pensé pour résister à la collision de plusieurs boeing ché pas combien à différents endroits de la structure, des gros porteur pratiquement de la même taille que ce qui est censé avoir percuté les tours.
Il y a les petites détonations que nous pouvons voir, petite charge placées ayant pour but de détruire la résistance au niveau des étages afin qu'il n'y ai justement plus aucune résistance et que le tout tombe bien vite et bien droit.
Les explosions après le crash et avant l'effondrement, entendu par des centaines de témoins. Oui lors d'une explosion contrôlée on fait sauter la base de l'édifice afin de déclencher l'effondrement si je me souviens bien.
Le métal en fusion ds les sous sols et ce des semaines après la tragédie qui démontre que quelques chose à bien exploser à la base.
L'or du WTC non retrouvé ou juste une partie, le changement de proprio du WTC quelques temps auparavant, des centaines de dossiers d'arnaque (assurance principalement) disparus à jamais avec le 3e bâtiment qui semble t il abritait des locaux de la CIA.
Le pentagone qui officiellement s'est fait percuter par un avion mais dont on a retrouvé aucuns impacts explicite qui aurait pu prouver qu'un avion de ligne l'ai percuté.

Je précise que j'ai lu (en partie) l'article qui donne du crédit à la version officielle, et plus particulièrement les causes de l'effondrement du bâtiment 3. Donc on y apprend que malgré le fait qu'il était bien plus éloigné que d'autres immeubles proche du WTC qui eux sont restés pratiquement intact et bien ce batiment faisant partie du complexe WTC n'a pas eu de chance. Car lui s'est fait toucher par je ne sais pas quoi, ce qui a provoqué un incendie en plus de ça... Bon les tours sont tombés pour la même raison à une echelle différente alors on ne va pas en vouloir à ce petit batiment isolé de s'être effondré. Le bon côté c'est que le complexe WTC était totalement détruit et qu'on pouvait à présent faire à nouveau des projets de construction.

Fin bref... Y'a de quoi faire, ceux que ça intéresse se feront leurs opinion. Merci au modo d'avoir laissé ouvert ce topic contrôlé

[Aloïsius]

Citation :

Publié par falcon

Merci de te renseigner sur les protocoles d'interception dès qu'un transpondeur est en panne ou ne répond pas avant de lancer des âneries plus grosse que toi

J'ai dit "remplacer" le transpondeur. Mais semble-t-il, tu as du mal à lire. De toute manière, ce n'est pas la question : les défenses anti-aérienne de Washington ont été conçue contre des missiles balistiques. Pas contre des avions civils qui ont tendance à être nombreux dans le coin. Tout le monde ne peut pas se permettre d'abattre des boeing régulièrement, surtout au dessus d'une ville...

Et comme prévu, ce fil est envahi par les sectateurs d'on nous cache tout qui viennent déblatérer les mêmes conneries habituelles qui ont été démontées des dizaines de fois... Et en plus, ils les postent en double....

On ce marre bien sur ce fil.

Entre le mec qui nous sort un lien wikipédia pour nous expliquer le fonctionnement d'engins qu'il n'a jamais approché, développés à coup de milliards pendant des années par des centaines d'experts, et l'autre qui connaît tout sur tout (démolition d'immeuble, température de fusion des métaux, sécurité aérienne, sécurité incendie, et j'en passe), ce topic ne manque pas de sel.

[Soumettateur]

[Modéré par Elazhul : On va éviter, merci. ]

[Daeïel]

razan juste comme ca, on peut connaitre ce que tu as fait comme études ?

[spacedish]

Citation :

Publié par Korri

On ce marre bien sur ce fil.

Entre le mec qui nous sort un lien wikipédia pour nous expliquer le fonctionnement d'engins qu'il n'a jamais approché, développés à coup de milliards pendant des années par des centaines d'experts, et l'autre qui connaît tout sur tout (démolition d'immeuble, température de fusion des métaux, sécurité aérienne, sécurité incendie, et j'en passe), ce topic ne manque pas de sel.

Il suffit de voir les vidéos. On y apprend plein de chose intéressante, après il te suffit de vérifier les informations donnés pour que le tout gagne en crédibilité. Dommage que tu n'apportes rien.

Citation :

Publié par Ranen

razan juste comme ca, on peut connaitre ce que tu as fait comme études ?

Un peu de commerce. Dsl pour l'ortho

[falcon]

Citation :

Publié par rAzan

...
Pour ce qui est de la défense aérienne... Demandez vous si un Airbus de 300 passagers qui ne répond pas aux sommations de la défense aurait pu survoler Paris avant le 11/09.

A la seconde même ou un transpondeur ne répond plus (a fortiori si l'avion se détourne de sa route initiale ^^) il est automatiquement classé comme hostile...

Après en effet la question se pose si il faut abattre systématiquement tout avion supposé hostile (je suis gentil je reste dans l'hypothèse qu'il s'agisse bien d'avion dans tous les cas ^^) il est clair que la question ne se posait sans doute pas avant le 11/9 (je me souviens qu'un avion de tourisme perdu a même survolé la maison blanche avant cette date...) les choses ont sans doute changés depuis...

Ce qui n'excuse pas son interception (automatique) bien tardive, une des clefs de cette enquête bâclée...

On pourrait en discuter dans le calme mais avec les intégristes présents sur le forum je ne pense pas que cela soit possible ici... revenons donc au sujet plutôt que de tenter de refaire l'enquête nous même.

Falcon

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par rAzan

Il suffit de voir les vidéos. On y apprend plein de chose intéressante, après il te suffit de vérifier les informations donnés pour que le tout gagne en crédibilité. Dommage que tu n'apportes rien.

Non mais moi je vais pas repartir dans un débat à deux balles sur le sujet.

Les gens qui font ces vidéos sont des illuminés qui s'y connaissent autant que toi, et qui sur-interprètent grossièrement un certain nombre de faits, la plupart ayant un passif d'affabulateur reconnu. Les sites qui colportent ces théories sont, étonnamment, liés de près ou de loin à des mouvements antisémites et négationnistes.
Internet c'est bien, l'esprit critique c'est mieux.

[Daeïel]

Citation :

Publié par rAzan

Un peu de commerce. Dsl pour l'ortho

Et tu t'estime competent pour analyser la destruction d'un complexe de tour a partir d'une vidéo ?

[falcon]

Citation :

Publié par Ranen

Et tu t'estime competent pour analyser la destruction d'un complexe de tour a partir d'une vidéo ?

Lui non sans doute par contre le gars sur la vidéo à l'air de bien maîtriser le sujet ^^ mais tu as raisons, méfions nous de toutes ces vidéos qui vont toutes dans l'excès (d'un coté ou de l'autre, soit c'est un gigantesque complot, soit il ne s'est rien passé d'anormal )
Revenons donc aux sources fiables de gens compétents dont c'est le métier...
Si l'enquête a été baclée il en reste quelques documents intéressants...

Citation :

La FEMA, en mai 2002, rendait public le rapport du BPAT, intitulé Étude du comportement des bâtiments. L'effondrement des tours jumelles est attribué à l'incapacité du treillis métallique des planchers à soutenir les incendies provoqués par les impacts. Le rapport ne mentionne pas l'effondrement de la tour WTC7.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_...ns_d%27urgence

Ah zut il manque quelques pages intéressantes au rapport (juré c'était pas prémédité ^^ je recherche son étude très intéressante sur le WTC7...)

Falcon

Ps: le problème des complotistes c'est qu'ils mettent 1 vérités entre 2 mensonges (le début de la vidéo est excellente dommage d'avoir voulu a tout prix élargir l'anomalie de WTC7 aux autres tours en se basant sur des vidéos bidons...) les anticomplotistes eux sont doués pour dissimuler un mensonge entre 2 vérités, moi ce qui m'interesse comme les familles, c'est juste la vérité même si c'est moins spectaculaire que tout ce qu'on a pu lire ou voir...

@almi tu as raison ^^ leur seul but c'est la fermeture car c'est un sujet qui les dérange ^^ je ne parlerai plus QUE des rapports officiels faits par de vrais spécialistes, là ils ont plus de mal a cracher dessus

[spacedish]

Seule et unique vidéo que je posterai.

« Epargnez moi les exaltés, épargnez moi les complots. Mais comme tout le monde, j’aimerais connaître la véritable histoire du 11 septembre, à tout le moins parce qu’elle a marqué le déclenchement de la plus folle et dévoyée « Guerre contre la terreur » qui nous a conduit au désastre en Irak et en Afghanistan
et dans une grande partie du Moyen Orient. »
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftARu.html

Elle ne dure que 20mn et je pense que c'est celle qui résume le mieux la situation de l'époque.

[almi]

Ce fil est rester cool deux jours mais la procédure de destruction du post a commencée. Bravo Clap Clap.

@falcon : si t'aimes ce post ne rentre pas dans le jeux des preuves et autres, ronges ton frein. Sans toi ils vont se lassé et avec un peu de chance le fil sera encore ouvert demain.

[Ventilo]

Citation :

Publié par falcon

A la seconde même ou un transpondeur ne répond plus (a fortiori si l'avion se détourne de sa route initiale ^^) il est automatiquement classé comme hostile...

Après en effet la question se pose si il faut abattre systématiquement tout avion supposé hostile (je suis gentil je reste dans l'hypothèse qu'il s'agisse bien d'avion dans tous les cas ^^) il est clair que la question ne se posait sans doute pas avant le 11/9 (je me souviens qu'un avion de tourisme perdu a même survolé la maison blanche avant cette date...) les choses ont sans doute changés depuis...

Ce qui n'excuse pas son interception (automatique) bien tardive, une des clefs de cette enquête bâclée...

On pourrait en discuter dans le calme mais avec les intégristes présents sur le forum je ne pense pas que cela soit possible ici... revenons donc au sujet plutôt que de tenter de refaire l'enquête nous même.

Falcon

Je prends le pari que si demain un nouvel avion est détourné par des pirates ailleurs sur le globe, genre à Paris, il s'écrase sans problème avant que le moindre missile ne le descende. Vous réfléchissez des fois ? Vous imaginez qu'il est possible de prendre la décision d'abattre un avion avec 200 civils parce qu'on pense que peut être les pirates sont des kamikazes ?
Y'a que les russes pour tuer des dizaines d'otages lors d'une prise d'otage par des terroristes, pour tous les occidentaux ce serait juste un aveux d'impuissance et un drame humain.


Pour les batiments, rien qu'en France ces dernières années on en a vu quelques uns s'écrouler à cause de la neige, bien heureux le gars qui peut prédire la résistance d'un ouvrage dont on ne sait jamais vraiment comment il a été réalisé.
Le terminal d'aéroport qui s'écroule, entrainement de la CIA avant le 11/09 ?

Citation :

Publié par rAzan

Seule et unique vidéo que je posterai.

« Epargnez moi les exaltés, épargnez moi les complots. Mais comme tout le monde, j’aimerais connaître la véritable histoire du 11 septembre, à tout le moins parce qu’elle a marqué le déclenchement de la plus folle et dévoyée « Guerre contre la terreur » qui nous a conduit au désastre en Irak et en Afghanistan
et dans une grande partie du Moyen Orient. »
http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftARu.html

Elle ne dure que 20mn et je pense que c'est celle qui résume le mieux la situation de l'époque.

Robert Fisk:

Citation :

Dans une note de lecture de Commentary Magazine ("Beirut Bob", mars 2006), l’historien israélien Efraïm Karsh, a commenté le manque de rigueur et les nombreuses prises de liberté que se permettait Fisk avec les faits : « Il est difficile de tourner une page de La Grande Guerre pour la Civilisation sans tomber sur des erreurs basiques. Jésus est né à Bethléem, et non, comme l'écrit Fisk, à Jérusalem. Le calife Ali, le cousin et beau-fils du prophète Mahomet, a été assassiné en 661, pas au VIIIe siècle après Jésus-Christ. L'émir Abdallah est devenu roi de Transjordanie en 1946, pas en 1921 (bien qu’Abdallah ait effectivement dirigé la Transjordanie à compter de 1921 et jusqu'à ce que l’indépendance complète lui soit accordée par les Britanniques en 1949). La monarchie irakienne a été renversée en 1958, pas en 1962 ; Hadj Amin Al-Husseini, le Grand mufti de Jérusalem, a été nommé par les autorités britanniques, pas élu ; pendant son exil, l’ayatollah Khomeini a quitté la Turquie pour la ville sainte chiite de Nadjaf non pas sous le règne de Saddam Hussein mais quatorze ans avant que Saddam ne s’empare du pouvoir. La résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU a été adoptée en novembre 1967, pas en 1968 ; l’Égyptien Anouar El-Sadate a signé un traité de paix avec Israël en 1979, pas en 1977, et a été assassiné en octobre 1981, pas en 1979. Pendant la Première Intifada, Yitzhak Rabin était ministre de la Défense, pas Premier ministre, et Al-Qaeda n’a pas été créée en 1998 mais dix ans plus tôt. Et ainsi de suite. »

Citation :

Dans un article du Monde des livres ("Robert Fisk : les limites de l'indignation", 25 janvier 2007) au sujet de La Grande Guerre pour la civilisation, Alain Frachon écrit : « Autant on le suit et on l'admire dans sa description des souffrances individuelles, son récit de l'horreur de la guerre, autant cette manière de désigner un unique bouc émissaire [i.e. l'Occident] paraît simpliste, militante, indigne d'un diplômé en histoire de Trinity College. Fisk a l'indignation magnifique, mais trop à sens unique. On aimerait qu'il pratique le même flamboyant journalisme de combat pour dénoncer les énormes responsabilités des élites de la région - politiques, religieuses, culturelles, etc. - dans les malheurs de leurs peuples ».

Anti-américanisme, anti-sionisme, manque de rigueur, c'est étonnant comme on retrouve le même genre de personnes qui gravitent autour des théories complotistes.

[falcon]

Citation :

Publié par Ventilo

Je prends le pari que si demain un nouvel avion est détourné par des pirates ailleurs sur le globe, genre à Paris, il s'écrase sans problème avant que le moindre missile ne le descende. Vous réfléchissez des fois ? Vous imaginez qu'il est possible de prendre la décision d'abattre un avion avec 200 civils parce qu'on pense que peut être les pirates sont des kamikazes ?
Y'a que les russes pour tuer des dizaines d'otages lors d'une prise d'otage par des terroristes, pour tous les occidentaux ce serait juste un aveux d'impuissance et un drame humain.

Il y a des procédures d'interceptions (ce qui ne veut pas dire destruction ^^) très claire et automatique dans ce cas, et la décision d'abattre ou non l'avion (contrairement a son interception qui est automatique) devra venir de très haut ^^ mais c'est tout a fait envisageable et cela s'est déja produit...

Citation :

20 avril 1978: Le Vol 902 Korean Air pris pour cible par des intercepteurs soviétiques , près de Mourmansk, après avoir violé l'espace aérien soviétique et ignoré les messages de la patrouille d'interception. Le Boeing 707 a pu se poser en catastrophe sur un lac gelé. Deux passagers ont été tués durant l'incident, 107 personnes ont survécu.

Citation :

1er septembre 1983 : Le Vol 007 Korean Airlines, un Boeing 747 qui décolle de Anchorage en Alaska est abattu par des chasseurs soviétiques près de Sakhaline, après avoir dévié de plus de 500 km de sa route. Les 269 personnes à bord sont tuées.

Citation :

26 janvier 1972 : Un DC-9 de Jugoslovenski Aerotransport, assurant la liaison Copenhague - Zagreb, est abattu par 2 missiles S-300 PMU-2 de l'armée (tchèque) après avoir violé l'espace aérien.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d...a%C3%A9riennes

Falcon

@AnkZh "C'est un forum ou la pravda ici?"
@Ventilo ne confond pas beton armé et structure en acier ^^

[SpaceBozo]

Citation :

Publié par Aloïsius

Boum. Le débat s'arrête là pour moi. Parce qu'on parle de dizaines d'agences différentes, employant des centaines de personnes différentes chacune. Et tu es en train de dire qu'elles auraient TOUTES décidées chacune (les personnes) de taire je ne sais quel horrible complot ? Pendant 8 ans ? Dans un pays où les ex-collaborateurs de Bush écrivent (et vendent) toutes sortes de désagréabletés sur leur ancien patron, de préférence à l'approche des présidentielles (et en particulier sur l'Irak...) ?

Concernant l'Irak ils ont tous mentis à l'unisson, les complots existent donc.
--> Je ne vois pas où est votre problème avec le fait de mentir au peuple en fait. On sait tous mentir alors à moins de croire qu'un homme politique est plus honnête que la moyenne, j'en reste à ne surtout jamais faire confiance au pouvoir mais à me baser sur les faits et uniquement les faits. Là tu me demandes de faire confiance à Kissinger, Rumsfeld, Wolfowitz et la famille Bush dans une histoire où ils ont tellement tous à gagner que ce heureux hasard semble pour le moins étrange. Peut-être ne l'ont-ils pas organisés de l'intérieur mais étaient-ils au courant (avec le Mossad) depuis longtemps comme les services secrets français semblent en témoigner en tout cas.

Citation :

@AnkZh "C'est un forum ou la pravda ici?"

Ouais je voulais pas me faire éditer.

[Ventilo]

Lol j'aime bien comme tu détournes les faits

Allez quote war :

Citation :

D'apprès les rapports des Soviétiques, l'intrus a ignoré à plusieurs reprises les ordres de suivre les intercepteurs

Citation :

Les pilotes coréens reconnaissent qu'ils n'ont pas tenu compte des ordres des intercepteurs soviétiques.

Des heures de vol avant d'être détruits. Le 11/09 :

Citation :

de l'hiver 2001-2002, rendue publique en août 2006[6], les vols UA175 et AA11 étaient programmés pour décoller à une minute d'intervalle, mais le premier quitta le sol avec 16 minutes de retard et atteignit sa cible très exactement 16 minutes après que l'AA11 a frappé la tour Nord, la durée de vol ayant été de 49 minutes (48 minutes pour AA11).
Ces parcours ne correspondent pas à un souci de minimiser le temps d'exposition à la réaction de la défense aérienne : après la prise de contrôle par les kamikazes, le vol 11 fut maintenu 13 minutes durant dans une direction (le Nord-Ouest) qui l'éloignait de son objectif. Ce choix se retrouve pour le vol 175 avec son large détour au dessus du New Jersey pour revenir sur Manhattan par le Sud.

Citation :

début juin 2001 en privant les commandants de bases de leur autonomie de décision, les plaçant en dépendance du Secrétaire à la défens

Alors ça c'est pour la différence de temps entre tes exemples et le 11/09.
Maintenant si toi t'as les corones de prendre la décision d'abattre un avion en 45 mn sans te poser de question, tu peux aller t'engager en Irak ils en cherche des comme toi.

J'imagine bien les dégats provoqués par un avion au dessus d'une grande ville, on n'est pas au ciné le missile ne fait pas disparaitre l'avion dans un trou noir, t'as encore une masse monumentale de métal en fusion qui tombe.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par falcon

@Ventilo ne confond pas beton armé et structure en acier ^^

Les structures métalliques étant globalement plus sensibles au vent ou à la neige que les structures en béton armée. Maintenant arrête de parler de sujet dont tu ne connais rien.

[spacedish]

Citation :

Publié par Korri

Robert Fisk:

Anti-américanisme, anti-sionisme, manque de rigueur, c'est étonnant comme on retrouve le même genre de personnes qui gravitent autour des théories complotistes.

Oh oui ça c'est la petite remarque qui fait mouche mais je le trouve encore plus crédible à présent :O
En tout cas il n'a surement pas payé les nombreux américains qui témoignent ou qui manifestent dans la vidéo.

Théorie du complot !!!

[falcon]

Citation :

Publié par Ventilo

...
Des heures de vol avant d'être détruits. Le 11/09 : ..

Je me souviens de cette citation ! je l'avais même utilisée pour démontrer que les intercepteurs avaient eu largement le temps d'atteindre leur cible...
(je cherche la source mais si mes souvenirs sont bons il faut moins de 15mn pour intercepter tout avion hostile...)

Alors même sans parler de destruction (ce qui n'était peut être pas d'actualité pour le 1er avion par contre pour le second et le 3ème...) comment expliquer le manque de réactivité de la défense ?

Citation :

Les espaces de temps offerts par les détournements furent conséquents : prenant comme signal d'alarme le radio-mutisme du vol AA11 (8 h 14), à l'instant des impacts successifs, 33, 49, 83 et 112 minutes se sont écoulées. Aucun des avions de chasse ayant été mis en œuvre n'a été capable d'interférer avec les vols piratés
...
Bien que le non respect des procédures d'alerte fût ainsi pointé du doigt, il n'y eu aucune enquête publique et aucune sanction à l'encontre des responsables de la FAA. L'échec du NORAD n'empêcha pas non plus les hauts responsables, tels les généraux Eberhard et Myers, d'être confirmés dans leurs fonctions voire promus

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attenta...septembre_2001

C'est ce genre de petits détails qu'il serait bon d'approfondir dans une seconde enquête sans forcément tomber dans les thèses du complot... des têtes auraient du tomber au lieu de cela il y a eu des promotions...

Je ne vois pas ce que tu cherches a démontrer mais un avion sans transpondeur qui ne répond pas aux injonctions des chasseurs il me semble logique qu'il soit abattu... (après autorisation ^^)
C'est d'ailleur une des thèses probables concernant le vol 93 l'us air force aurait fait son boulot mais là aussi on a pas le droit d'en parler

Citation :

Lors de son audition du 13 septembre, le général Myers, chef de l'état-major interarmes, exposa que les avions de chasse ayant été mis en œuvre avec mission d'intercepter et autorisation d'abattre les avions piratés étaient arrivés tardivement à proximité du vol 93 — quelques instants avant qu'il ne s'écrase (10 h 03) — et qu'ils ne l'avaient pas abattu. En annexe du film inspiré des événements, une note précise que le président a fini par autoriser les avions de chasse à abattre les avions détournés, mais que des officiers n'ont pas transmis l'ordre.

Les réponses tardives avaient alimenté les spéculations selon lesquelles l'armée avait abattu le vol 93,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_93_United_Airlines

Falcon

@Soumettateur merci j'en ai assez bavé pour comprendre les rapports d'expertises alors que ce n'est pas ma formation ^^ on parle d'un boeing plein de carburant là pas d'un petit coup de vent
Un peu de doc que j'avais déja posté ^^ http://www.aisc.org/Content/ContentG...ewaintroup.pdf

@Egelbeth +1 les faits rien que les faits, j'ai tenté cette approche un jour en énonçant 10 faits vérifiables par tous ici : https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=926149
mais la discussion est vite partie en vrille... c'est dommage car j'ai posté le même thread sur un autre forum comparable a JOL et j'ai eu des réponses passionnantes qui m'ont profondément éclairé sur le sujet (aucun des faits ont été démentis mais beaucoup atténués pour au final arriver a une approche de vérité loin des thèses complotistes ou gouvernementales aussi ridicules les unes que les autres...)

[Mystic Machine]

Citation :

Publié par falcon

tu as raisons, méfions nous de toutes ces vidéos qui vont toutes dans l'excès (d'un coté ou de l'autre, soit c'est un gigantesque complot, soit il ne s'est rien passé d'anormal )

+1

C'est pour ça que je voulais éviter de tomber dans un débat technique .

C'est vrai que quand on ne connait rien au sujet et qu'on tombe sur un docu comme Loose Change, il y a quoi s'interroger et le problème c'est que beaucoup de gens ont le réflexe d'aller chercher d'autres vidéos du même genre plutôt que de chercher a vérifier les infos données dans Loose Change.

Si on fait sa petite contre-enquête, on peut tomber par ex. sur ce Guide , très bien foutu qui démonte méchamment phrase par phrase, image par image le docu "loose change" ..

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Ce qui en ressort c'est que Loose Change n'a pas été fait dans le but de trouver une vérité mais plutôt de nous imposer leur vision quitte a transformer les faits.

Comme par ex. dans le cas du WTC 7, Loose change et bcp d'autres du genre nous disent que l'immeuble s'est effondré sur lui même complètement , photos à l'appui...seulement comme indiqué dans le guide "anti-loose" un pan du mur de 12 étages est resté debout, on peut d'ailleurs voir une photo....ce qui pourrait remettre en question la thèse de la démolition contrôlée en tout cas l'honnêteté aurait été d'en parler de ce mur.

Et Loose change est plein de ces non-informations, c'est pas une manière très honnête, ni scientifique de présenter les faits, a partir de la on ne peut accorder que peu de crédit a tout le reste du docu et des autres docus qui fonctionnent de la même manière....et c'est con parce que ça cache peut-être certaines vrais questions, comme le financements de ces attentats ou le manque de réactivité de l'armée et du gouvernement malgré les nombreux avertissements ...ce genre de choses.


Par contre ce n'est pas parce que Loose change et les docus du genre sont très douteux que la thèse officielle est à prendre au sérieux, je pense sincèrement que la thèse officielle est une blague au même titre que loose change, elle fait exactement la même chose mais dans le sens inverse, on évite de parler de certaines choses pour nous imposer une vision des choses politiquement correcte.

Citation :

Publié par Korri

Robert Fisk:

Anti-américanisme, anti-sionisme, manque de rigueur, c'est étonnant comme on retrouve le même genre de personnes qui gravitent autour des théories complotistes.

ça ca vaut rien comme argument par contre, est ce que je suis moi facho parce que je ne crois pas a la thèse officielle ? sous prétexte que certains fachos sont du même avis que moi ?

Est ce que toi tu es forcément blonde a forte poitrine parce que Britney Sprears croit comme toi la thèse officielle ?

Par contre, je re-conseille quand même a tout ceux qui participent au débat de regarder le docu dont je donne le lien au début, ce n'est pas un Loose change Bis, parce que j'ai l'impréssion que beaucoup participent au débat sans même l'avoir vu et ca oblige a répeter 10x la même chose.

[Rosenblood]

Je me crois pas non plus la thèse officielle, qui pour moi est une farce, mais je suis pas un addict du complot non plus.

Mais on ne saura jamais ce qu'il s'est réellement passé, il y a bien trop d'intérêts en jeu.

Et une entité totalement neutre qui aurai accès à tout pour mener une enquête est une utopie.

[falcon]

Citation :

Publié par Mystic Machine

...
Et Loose change est plein de ces non-informations, c'est pas une manière très honnête, ni scientifique de présenter les faits, a partir de la on ne peut accorder que peu de crédit a tout le reste du docu et des autres docus qui fonctionnent de la même manière....et c'est con parce que ça cache peut-être certaines vrais questions, comme le financements de ces attentats ou le manque de réactivité de l'armée et du gouvernement malgré les nombreux avertissements ...ce genre de choses....

+10 ^^

J'étais le 1er a tomber dans le panneau avant que mon esprit critique se réveille et que je remarque certaines anomalies énormes... (dommage car il y a toujours un bon % de vérité dans ces vidéos mais comme on ne peut pas faire le tri...)

Désormais je ne plus confiance a aucune vidéo d'ou qu'elle vienne maintenant que je sais comment on peut être manipulé (par un bord ou par l'autre, cf la camera de surveillance du pentagone sensée nous démontrer par A+B la présence d'un avion )

Les faits rien que les faits, avec des rapports de professionnel/experts qui ont enquêté sur le terrain, c'est déjà un bonne base de départ ^^
(si en plus ils pouvaient ne pas dépendre d'une organisation officielle et avoir un peu plus de temps et de budget ça serait encore mieux...)

Falcon

@Le Malkavien L'ONU dans 50 ans peut être ? ^^ mais je n'y crois pas non plus a court terme...

Citation :

Par contre ce n'est pas parce que Loose change et les docus du genre sont très douteux que la thèse officielle est à prendre au sérieux, je pense sincèrement que la thèse officielle est une blague au même titre que loose change, elle fait exactement la même chose mais dans le sens inverse, on évite de parler de certaines choses pour nous imposer une vision des choses politiquement correcte.

C'est aussi tout a fait mon point de vue ^^ trop d'extremistes sur ce sujet on en reparle dans 1/2 siècle quand la tension sera retombée

Edit et je ne crois plus non plus aux déclarations de Ben Laden que des menteurs dans la famille
http://tempsreel.nouvelobs.com/actua...politique.html