[Andromalius]

Normal: la Chine ne fait que couvrir des activités qui lui rapportent pas mal de devises et crée de l'emploi, ils se cognent carrément si c'est interdit par un éditeur étranger, même en joint venture chinoise. La Justice chinoise est de plus notoirement corrompue.
Bref, en ce qui concerne les occidentaux, ce jugement ne vaut rien.

[Elric]

Citation :

Publié par Cafay - Bouille

La justice chinoise qui se mêle des affaires virtuelles, on aura tout vu

Heureusement c'est pas en France qu'on verrait la justice et/ou le législatif s'intéresser aux droits du consommateur.

Citation :

Publié par Betsy

Pour autant, le process de bannissement étant tellement opaque et sans recours, que je ne suis pas mécontente qu'une décision de justice rappelle à Blizzard qu'elle a son mot à dire dans sa relation contractuelle avec son client.

Si je ne dis pas de connerie ce n'est pas Blizzard qui gère le jeu en chine.

[Puzzle]

trop "lol" quand même !

[Mahorn]

Citation :

Publié par elamapi

Faut "relativiser"! Combien de joueur bannis vont réèllement aller jusqu'au tribunal.

Pour info, une simple lettre de votre avocat, à destination de celui de Blizzard coute 60€, un deplacement, et assister à une audience, c'est 500€. J'en passe et des meilleures.

Pas besoin d'avocat, ça se règle devant le tribunal d'instance ce genre de truc. Tu amènes ton dossier, tu expliques le problème, Blizzard donne sa version et le juge vous demande de repasser plus tard pour la décision.

C'est d'ailleurs étonnant qu'il n'y ait pas eu plus de procès^^.

[Gome]

Bonne nouvelle !
Si seulement maintenant on voit plus souvent ça...

[Noumenon]

Citation :

Publié par Elric

Heureusement c'est pas en France qu'on verrait la justice et/ou le législatif s'intéresser aux droits du consommateur.

Et ou on refuse les class action aux consommateurs

[Noath]

Le juge cache des farmers dans sa maison

[Aldeus]

Citation :

Publié par Noath

Le juge cache des farmers dans sa maison

j'ai ri

Honnêtement tout ça pour un pauvre avatar en pixels.. faut vraiment être accro :x

[Gome]

Citation :

faut vraiment être accro :x

Pas vraiment ça peut être par principe aussi

[Daelyan]

Je vois même pas l'intérêt de tergiverser sur l'intrusion de la justice dans un jeu; ici c'est juste une mauvaise décision de justice puisqu'elle nuit à l'intérêt général; avec un énorme soupçon de partialité. Bref, la justice d'un autre temps

Je crois que le Dalaï lama a dit quelque chose de ce style lors de son tour d'europe : "Comment traiter avec des personnes ayant le mensonge comme moyen de communication ?"
Enfin, on est pas au bout des caprices politiques orient/occident dans les années à venir, va falloir s'y faire.

[Gome]

Citation :

Bref, la justice d'un autre temps

Alors là, je ne peux qu'être d'accord.

Aujourd'hui, il est inutile d'attaquer un "gros, major" sous pêne de se faire écraser !

Citation :

Publié par Gome

Alors là, je ne peux qu'être d'accord.

Aujourd'hui, il est inutile d'attaquer un "gros, major" sous pêne de se faire écraser !

Et pourtant si tu trouve la bonne faille tu fait tomber n'importe qui , CF les 10aine de millions d'euros que perdent les fabriquant de cigarette au US ^^

[Gome]

Citation :

Publié par Rollan

Et pourtant si tu trouve la bonne faille tu fait tomber n'importe qui , CF les 10aine de millions d'euros que perdent les fabriquant de cigarette au US ^^

Je parle au niveau francais
En france tu gagne pas des procès de ce style, jamais.

Citation :

Publié par Gome

Je parle au niveau francais
En france tu gagne pas des procès de ce style, jamais.

ha oui ca c'est sur ^^

[WiXi]

Je trouve que la justice à eu raison, c'est une très bonne chose.

[Cryoakira]

"les tribunaux s'invitent dans le contrôle du MMO"

Je trouve surprenant (décevant) qu'un rédacteur de JOL puisse écrire ce genre de chose, comme s'il s'agissait d'un sacrilège.

Les tribunaux n'ont pas à "s'inviter". Il représente la loi et je ne vois pas par quel miracle les MMO seraient au dessus des lois !

[Cafay. - Ankou]

Citation :

Publié par Cryoakira

Les tribunaux n'ont pas à "s'inviter". Il représente la loi et je ne vois pas par quel miracle les MMO seraient au dessus des lois !

Parce que c'est virtuel? Si un "délit" comme une triche ou abus de faille est commis dans un monde virtuel c'est à l'éditeur du jeu de prendre des sanctions, pas à un tribunal extérieur, non?

Ça me parait si évident que c'est hallucinant de devoir justifier ça.

Citation :

Heureusement c'est pas en France qu'on verrait la justice et/ou le législatif s'intéresser aux droits du consommateur.

Droit du consommateur dans la vie réelle et droit du consommateur dans un jeu ce n'est pas du tout la même chose, faut arrêter de mélanger les deux.

[Gome]

Citation :

Publié par Cafay - Bouille

Parce que c'est virtuel? Si un "délit" comme une triche ou abus de faille est commis dans un monde virtuel c'est à l'éditeur du jeu de prendre des sanctions, pas à un tribunal extérieur, non?

Ça me parait si évident que c'est hallucinant de devoir justifier ça.



Droit du consommateur dans la vie réelle et droit du consommateur dans un jeu ce n'est pas du tout la même chose, faut arrêter de mélanger les deux.

c'est toi qui mélange tout..

Un MMO est payant, tu payes un mois a l'avance. Tu as payé le droit de consommer ce produit, moi ce qu'il me choque c'est d'être ban alors que tu es sous abonnement. Un tricheur doit être bani, c'est clair mais a la fin de son "mandat" tu bloque le renouvellement.

Je penses que même en france, tu peux gagner un procès si tu es banni alors que tu as payé un mois.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Cafay - Bouille

La justice chinoise qui se mêle des affaires virtuelles, on aura tout vu

Ce cas n'a rien de virtuel, il ne concerne pas des pixels mais un compte de jeu payant, un contrat commercial donc.

En plus clair ce joueur a vu son contrat rompu de façon abusive (d'après lui) et le juge a estimé qu'il avait raison. Ça me parait logique tout ça.

[Wagh]

Franchement, le fait qu'un mec gagne contre un "major" ne peut que peut me réjouir, ce n'est pas toujours les plus gros qui gagne.
Même si dans ce cas on peut se demander si la justice chinoise n'a pas fait ça juste pour faire chier un boite américaine.

Mais le fait que le mec soit un tricheur, ça embête légèrement Blizzard, mais les plus lésé dans l'histoire, se sont les joueurs.

[Alexstratz]

En lisant la news, je m'attendais à trouver des commentaires anti-chinois profondément stupides basés sur des pré-jugés vu le matraquage médiatique récemment, je dois avouer que je m'étais pas tellement trompé. Mais j'espère que mon post ne va pas aider à ce que ça dérive sur l'affaire avec l'autre sacré saint guide spirituel intouchable.

Concernant la news en elle-même, tout ce que je retiens c'est qu'on a affaire encore une fois à un cas particulier de MMO junkie, rien de plus banal. Et vu comment les faits sont présentés, je dois avouer que je suis en faveur du client en espérant juste que ça va pousser Blizzard à corriger ses bugs plutôt que de changer simplement sa CLUF dans le futur. (C'est beau de rêver non ?) Bref une décision de la justice qui a cette fois-ci donné raison au simple client. Mais on peut très bien présenter la nouvelle autrement et peut-être qu'on trouverait que c'est Blizzard la victime, qui sait ?

Citation :

non, en Chine c'est beaucoup plus simple que ça. Tu fais ce que tu veux, tant que c'est en faveur du parti.

Non, en Chine c'est beaucoup plus simple que ça. Tu fais ce que tu veux, tant que c'est pas en défaveur du parti.

Nuance. Et j'ajouterais que "en défaveur du parti" veut dire remise en cause de l'intégrité du territoire et celle du parti en tant qu'entité entière. Entité entière parce que les coups bas à l'intérieur entre membres et la corruption sont vraisemblablement courants, puisque c'est les chinois qui le disent (Mais ils se sentent pas obligés d'utiliser une certaine liberté, qui nous est si chère, de manière si utile à aller gueuler dans la rue comme moyen de changement, chose qui nous est incompréhensible. ) Mais tout ça c'est HS donc restons sur le topic.

[Cryoakira]

Citation :

Publié par Cafay - Bouille

Parce que c'est virtuel? Si un "délit" comme une triche ou abus de faille est commis dans un monde virtuel c'est à l'éditeur du jeu de prendre des sanctions, pas à un tribunal extérieur, non?

Ça me parait si évident que c'est hallucinant de devoir justifier ça.


Droit du consommateur dans la vie réelle et droit du consommateur dans un jeu ce n'est pas du tout la même chose, faut arrêter de mélanger les deux.

Euh, désolé, mais tu es complètement à coté de la plaque. Tu confonds le fond et la forme.
La notion de virtuelle n'existe pas dans la loi. Ce qui régit la relation entre un joueur et un éditeurs/développeurs, c'est un contrat d'utilisation entre client et fournisseur de service.
Le droit du consommateur s'applique, absolument comme dans n'importe quel autre domaine.
Il y a de part et d'autre des engagements ET des obligations (ce que les devs/éditeurs tendent un peu à oublier). Les CLUF n'ont en réalité aucune valeur légale car ils ne correspondent à aucun cadre juridique. C'est un contrat privé qui lie les parties dans une certaine mesure, mais qui peut être invalidé s'ils contient des éléments illégaux ou jugé extrêmes.

N'importe quel tribunal peut légiférer en la matière, afin de déterminer le dégré d'une infraction à une règle, la responsabilité et, dans le cas présent, le rapport entre une infraction et une sanction. Ca a déjà été fait à mainte reprise.

Comment pourrait-on croire que l'éditeur/développeur est maitre en son royaume virtuel, au dessus de toute loi ?

Ça me parait si évident que c'est hallucinant de devoir justifier ça.

[Elric]

Citation :

Publié par Cafay - Bouille

Parce que c'est virtuel? Si un "délit" comme une triche ou abus de faille est commis dans un monde virtuel c'est à l'éditeur du jeu de prendre des sanctions, pas à un tribunal extérieur, non?

Note bien que le juge n'a pas statué sur l'utilisation ou pas de la triche mais bien sur le bannissement.
Il n'a pas dit "la triche c'est bien" mais "vous étiez au courant du problème, vous avez choisi de ne pas le régler, vous avez votre part de responsabilité".

Citation :

Publié par Wagh

Même si dans ce cas on peut se demander si la justice chinoise n'a pas fait ça juste pour faire chier un boite américaine.

En Chine c'est The9 qui gère (entre autres) World of Warcraft et The9 m'a tout l'air d'être une boîte chinoise.

[Daelyan]

Citation :

Publié par Gome

c'est toi qui mélange tout..

Un MMO est payant, tu payes un mois a l'avance. Tu as payé le droit de consommer ce produit, moi ce qu'il me choque c'est d'être ban alors que tu es sous abonnement. Un tricheur doit être bani, c'est clair mais a la fin de son "mandat" tu bloque le renouvellement.

Je penses que même en france, tu peux gagner un procès si tu es banni alors que tu as payé un mois.

A t'écouter, on devrait laisser agir un tricheur 5 mois le temps que son abonnement soit écoulé sous prétexte qu'il a "consommé" quelque chose.

Tu confonds totalement la justice dans ses travers et la justice idéale avec un peu de bon sens...

La liberté s'arrête là où celle des autres commence, celle du tricheur dépasse largement celle des autres et dans le MMO, elle peut plus que largement le faire par l'altération de l'économie du jeu si bien qu'il faut une réaction rapide; sans quoi n'importe qui pourrait profiter d'errements pour mal agir.

Là, c'est quelqu'un qui passe entre l'émail du CLUF, pour se faire justice "lui-même", j'appelle ça la justice dans ses travers, indispensable (car il avait bien le droit de le faire) mais finallement injuste (puisque la décision finale va totallement à l'encontre de l'intérêt général (c.a.d de lui et du plus grand nombre).
Ce qui me fait dire que c'est une mauvaise décision.

[Hokaine]

Je pense qu'il ne faut pas chercher à mettre une étiquette "bon" ou "pas bon" sur ce fait. C'est bien qu'un individu gagne contre un major, après on ne connait pas les détails...ni le juge etc. C'est aussi mal car ce type est un tricheur, et donner raison à un tricheur revient à donner raison à des milliers de tricheurs potentiels qui pourrait utiliser ce cas pour se justifier.

Au final, je pense juste que la charte n'est pas "bonne".