Bah oui ça ne fait aucun doute, les abos à l'audiotel sont plus nombreux. Or Ankama privilégie (à ne pas confondre avec "a plus de") les abonnés longue durée, car un an d'audiotel < 1 an par CB.
Sauf que non.
Niveau du jeu de lowa : attirer 5 personne qui s'abonneront une semaine > attirer une personne qui s'abonnera 1 an.
C'est pour ça que plus Ankama aura d'abonnés longue durée, mieux ils se porteront.
Ui.
Mais justement, m'est avis que s'il ne suivent pas cette logique, c'est je pense qu'ils estiment
qu'ils en ont assez et qu'ils n'en attireront pas beaucoup plus.
Donc ils préfère s'attaquer maintenant à une clientèle "roulante", qui arrive, s'abonne un peu, attire d'autres gens, puis part. Et les autres gens attirés s'abonnent un peu, attirent d'autres gens, etc. C'est exactement le concept du jeu de lowa en fait.
En gros en faisant le jeu de lowa, ils ont fait leur étude marketing : faire un système poussant à attirer des gens sur une longue durée apporterait très peu de personnes, mais des personnes par nature très rentable, tandis qu'attirer une clientèle roulante rapporterait bien plus de personne, mais des personne très peu rentable, mais au final sur le nombre ça rapporterait plus (logique, sinon il n'auraient pas choisi cette version du jeu

).
En fait c'est même probablement plus subtile : il a probablement été jugé que pousser les gens à prendre un abonnement longue durée via le jeu de lowa (par exemple en apportant un cadeau au parrain pour tout filleul prenant un abo d'un an, même si c'est pas le premier abo) impacterait très peu le nombre d'abo longue durée, parce que quelqu'un à qui le jeu plait prendrait un abo longue durée, jeu de lowa ou non. Et qu'il était donc bien mieux de "faire du chiffre", ie pousser à attirer un max de personnes même si elle ne s'abonnent qu'une semaine (et sur cette masse de nouveau joueur, beaucoup s'abonneront quelques mois, et quelques un sur une longue durée).
En somme si tu préfères, ils estiment probablement le marché des abo longue durée plus ou moins saturé, et se sont orientés vers les abo courts et/ou intermittants pour avoir une nouvelle clientèle. Et ils ne font pas de manoeuvre désespérée pour attirer plus d'abo longue durée, parce qu'ils estiment en avoir assez pour avoir des fondations solides (c'est grâce à de telles fondations qu'ils peuvent batir un chateau de cartes d'abo courts, en somme).
Donc ui, les abo long c'est mieux pour eux, mais leur stratégie marketing n'est pas orienté vers le fait d'en avoir plus.
D'ailleurs, même en estimant que le truc de la banque soit une manoeuvre pour que les gens s'abonnent (enfin, perso, je pense pas... Mais je vois pas l'intérêt justement), au final ça ne gêne que modérément les abos intermittants : ils sont assurés de retrouver l'argent de leurs ventes quand il se réabonneront. Au pire, ils se font une mulapod s'ils engrangent trop d'item pendant leurs périodes non-abo. Ils sont surtout gênés pour passer du matos à leurs potes (qui n'a jamais passé sa vieille pano aventurier à un pote qui recommençait un nouveau perso ?).
Bref perso, il m'aurait parru plus logique de :
* limiter la banque des non-abo à 30 item (un perso dont l'abonnement est fini ne peut plus poser d'item s'il y en a plus de 30).
* instaurer une plus grosse taxe d'HdV pour les persos non-abo.
* limitation du niveau de perso à 30 ou 50 (0 xp récolté ensuite, pas de perte de niveau pour quelqu'un dont l'abo est fini - juste qu'il ne pexe plus).
* et deux trois autres limitations du même acabit (les limitation en terme de drop existent déjà).
En gros limiter le commerce/stockage/autre, mais ne pas bloquer tout un aspect de test du jeu.