[kidysputpikii]

Citation :

Publié par Master M

Je trouve Sarkozy plutot gentillet comparé à Mitterand.
Y'a que Chirac qui était un bisounours en fait

Chirac un bisournous ? t'as la mémoire courte, emplois fictif, frais de bouche, financement occulte, compte en banque à Tokyo...

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par rincewind

- il était de gauche
- il a une super bonne image auprès des djeunz
- en 14 ans, il a laissé assez d'histoires amusantes pour faire passer Sarko pour un guignol (jusqu'à ce qu'on découvre, dans dix ans, le vrai contenu des années Sarkozy).

Quand t'étais petit, c'était ptêt l'idole des jeunes, ajh j'en connais pas un qui le prend pour un ange. Et je vois pas ce que le "il était de gauche" a à faire avec ça, lol, Staline aussi, c'est pas pr autant qu'il est adulé.

Enfin j'ai l'impression que pas mal de gars vivent dans une sorte de fantasme "si on critique Sarkozy/Chirac, c'est qu'on couche avec une poupée gonflable de Mitterrand".. Bah, pas vraiment lol.

Revenir à Mitterrand est une bonne façon de déporter le débat, il n'empêche que le dévoiement des institutions qui se déroule actuellement est très inquiétant.

Non, Sarko n'est pas un dictateur, non nous ne somme pas ds un régime totalitaire (quoique ça peut se discuter), mais bizarrement beaucoup (trop) des mesures prises semblent vouloir y mener.

[rincewind]

Le "de gauche", c'est juste que, si on liste les diverses racailles a avoir été président sous la Ve, y'en a qu'un de gauche.

Si je veux montrer une certaine uniformité de la pourriture chez les politiques, citer un mec de gauche est forcément pertinent.

J'aurais bien cité Jospin, mais il n'était que ministre, et j'ai beau chercher, j'ai l'impression tenace que ce mec est le seul type honnête qui a dirigé la France depuis trente ans. Pas un bon exemple donc.

Citation :

emplois fictif, frais de bouche, financement occulte, compte en banque à Tokyo...

Ouais. Là, mec, on parle de barbouzeries, de suicides au milieu de l'Elysée, de suicides avec deux balles dans le crane, de disparitions, d'écoutes, de trahisons... du fun quoi, du vrai. Et là, c'est du tonton, avant t'as eu les diamands, les espions...

C'pas ce pauvre Chirac qui détournait quelques euros ou ce minable de Sarkozy qui fait un caca nerveux au téléphone pour virer un scribouillard.

La Ve a toujours été une république semi bananière, pour la simple raison que le français est foncièrement amateur de banane. Un peu comme le rital. On aime les bandits, les truands, on se dit qu'ils sont plus malins que nous. Loin de la conception coincée du cul de nos potes teutons.

[kidysputpikii]

Citation :

Publié par rincewind

...

Chirac avait p-e un peu moins les mains dedans, logique quand on a un Charles Pasqua dans l'équipe ....

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par rincewind

C'pas ce pauvre Chirac qui détournait quelques euros ou ce minable de Sarkozy qui fait un caca nerveux au téléphone pour virer un scribouillard.

Ouai enfin, l'ensemble de l'oeuvre supposée autour de la mairie de Paris, c'est pas non plus rien tout.

[Cefyl]

@ rincewind

En fait, je m'en fous qu'il y ait pu y avoir pire avant. Il est trop tard pour réagir par rapport à ce qui se faisait à cette époque et ce n'est pas pour ca que c'est légitime.

Seulement, notre pouvoir, c'est de vouloir au moins changer les problèmes que l'on rencontre aujourd'hui. Je peux sortir autant que je veux avec une banderole qui criminalise Mitterrand, mais ca ne servirait plus à grand chose. Tandis que tenter de réagir face à un pouvoir en place que l'on trouve abusif, on peut peut être (ouais je sais, c'est impossible quasiment) pousser les choses à changer...

Donc revenir à Tonton, c'est bien beau, mais ca ne fera pas avancer le schmilblick.

[rincewind]

C'était le Chirac période pré-Présidence, à l'époque où il avait des dents. Fort, très fort. On oublie vite comment il a tué Chaban, VGE, Ballamou...

Le vieux lion finit toujours par trouver un jeune mâle pour lui piquer sa place. C'est juste dommage que Chirac ait été trop vieux pour faire un dernier meurtre politique sur Sarkozy.

Pour moi, Jospin est le fruit d'un hasard politique, ce qui explique et sa probité, et son incapacité à se faire élite.

Si tu observes le parcours de n'importe quel homme politique monté un peu haut, c'est une série de meurtres, de trahisons, de pistons, de réseautage, de diners, quelques coups de chance. Les meilleurs stratèges arrivent en haut de la pyramide du champ politique (l'idée des champs de Bourdieu) et donc a les meilleures capacités à se faire élire (très darwiniste en fait ma théorie).

Le père Jojo, il était sympa, discret, compétent, il se retrouve au hasard d'un décès candidat, les autres le prennent pour un débile (ce qu'il est, politiquement), s'entre-tuent, se neutralisent, et le voilà... premier ministre.

Vu qu'il n'a pas été perverti par 20 ou 30 ans de politique partisane, il fait son taf en bon psychorigide, mais vu qu'il n'a pas l'expérience de 20 ou 30 ans de politique partisane, il se fait démolir la tronche par un Chirac récussité suite à une des pires campagnes de l'histoire politique française.

Quand tu regardes Sarkozy, tu vois un mec qui s'est incrusté dans un milieu fermé (ou si tu fais pas l'ENA, t'es rien), qui s'est foutu derrière un clan puissant (le gaulisme corse), qui a su trahir ce clan au bon moment (retraite de Peretti, trahison de Pasqua), s'atteler à un nouveau camp (la grande bourgeoisie française), nouvelle trahison ratée (Chirac pour Balladur), traversée du désert passée à se faire des potes utiles (la bourgeoisie d'affaire), retour en grace sur un coup de chance, et hop, roulez jeunesse.

C'est en partie la raison pour laquelle je n'ai jamais cru une seconde à une victoire de Ségolène Royal. Tous nos présidents, tu regardes un peu leur pedigree, y'a du sang, des morts, des traversés du désert, de la bravoure et de la lacheté. Ségolène avait un parcours un peu plat pour s'en sortir.

Pour résumer, je pense que notre système politico-social forge des bandits, qui se retrouvent ensuite au pouvoir. Là ou la Ve est un régime merveilleux, c'est qu'elle intègre ce banditisme d'état sans en mourir. Alors quand je vois qu'on parle d'instabilité...

Vous en connaissez, vous, des régimes qui auraient pu encaisser l'arrivée de tonton au pouvoir en 1981? Merde, les gens s'attendaient à voir les chars Russes sur les champs, j'étais gamin, mais c'était une mentalité à 1000 lieue de la notre.

Bref, ce que fais Sarko, c'est pas génial, mais faut pas croire que tout va péter. La France a les reins solides. Le vrai pouvoir laissera pas passer une dérive, quelle qu'elle soit, car l'instabilité est mauvaise pour les affaires.

[Dragon d'Ambre]

Le projet de réforme des institutions qui va être soumis à l'Assemblée nationale ça vous dis quelque chose? Sûrement pas vu que la plupart des gens aujourd'hui ne savent plus ouvrir de livres ou de magazines comme l'a si bien fait remarquer rincewind.

Je vais pas reprendre tous les points du projet de loi mais pour le coup, ça fait tomber toutes les conneries des dérives du pouvoir. Un président qui se voudrait l'équivalent de dieu en France ( là encore une fois, la caricature de Mitterand dans le Bébéte show était à peine exagérée ) ne lancerait pas un tel projet de loi visant à amoindrir ses pouvoirs et ses latitudes sur de nombreux points.

Et devinez quoi? La gauche a décidé de s'opposer au texte seulement parce que ça vient de la droite et de Sarko alors que M. Hollande a reconnu paradoxalement que le fond du texte est bon. Et après on s'étonne que la gauche se fasse lamentablement battre aux élections, quand on voit le rôle de guignol qu'ils jouent c'est à pleurer de rire sérieusement.

Donc faudrait que les français pseudo rebelles contestataires arrêtent de raconter tout et n'importe quoi parce qu'ils l'ont lu sur internet ou parce que c'est à la mode de le dire...

A la limite si vous voulez vraiment vous la jouer rebelle, faut le faire jusqu'au bout, descendre en masse dans la rue et faire une autre Révolution. Ca foutrait en l'air le système "totalitaire" et pourri actuel et on repartirait à neuf ( pour recommencer très vite les mêmes conneries et retomber dans les mêmes dérives, que voulez-vous la nature humaine est si désespérante ).

[Colsk]

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

Le projet de réforme des institutions qui va être soumis à l'Assemblée nationale ça vous dis quelque chose? Sûrement pas vu que la plupart des gens aujourd'hui ne savent plus ouvrir de livres ou de magazines comme l'a si bien fait remarquer rincewind.

Je vais pas reprendre tous les points du projet de loi mais pour le coup, ça fait tomber toutes les conneries des dérives du pouvoir. Un président qui se voudrait l'équivalent de dieu en France ( là encore une fois, la caricature de Mitterand dans le Bébéte show était à peine exagérée ) ne lancerait pas un tel projet de loi visant à amoindrir ses pouvoirs et ses latitudes sur de nombreux points.

Et devinez quoi? La gauche a décidé de s'opposer au texte seulement parce que ça vient de la droite et de Sarko alors que M. Hollande a reconnu paradoxalement que le fond du texte est bon. Et après on s'étonne que la gauche se fasse lamentablement battre aux élections, quand on voit le rôle de guignol qu'ils jouent c'est à pleurer de rire sérieusement.

Donc faudrait que les français pseudo rebelles contestataires arrêtent de raconter tout et n'importe quoi parce qu'ils l'ont lu sur internet ou parce que c'est à la mode de le dire...

A la limite si vous voulez vraiment vous la jouer rebelle, faut le faire jusqu'au bout, descendre en masse dans la rue et faire une autre Révolution. Ca foutrait en l'air le système "totalitaire" et pourri actuel et on repartirait à neuf ( pour recommencer très vite les mêmes conneries et retomber dans les mêmes dérives, que voulez-vous la nature humaine est si désespérante ).

Ca coute combien une adhésion annuelle à l'UMP ?

Allez dis moi que tu as lu le projet, oses affirmer ici que tu l'as lu que l'on rigole un peu (parce que vu ce que tu dis, tu ne l'as pas lu du tout, tu as eu par contre un bon raccourci UMP sur comment présenter la chose).

[Njuk]

D'ailleurs Dray ( du PS ) a confirmé que le PS voterait contre essentiellement parce que la réforme venait de Sarko.

( cours de récré , chamaillerie toussa toussa )

[musu]

Parce que l'assemblée c'est autre chose? Droite Vs Gauche, mais vu que la droite est majoritaire : Droite wins!
Le jour ou les députés voterons comme ils en ont envie ptet que la AN ressemblera à quelque chose, en attendant c'est juste du spectacle.
Etrange, pourquoi quand quelqu'un dit quelque chose de mal sur la droite, la seule réponse offerte c'est "Pfff la gauche c'est aussi nul de toute manière voire pire!"

[Mothra]

Au lieu de raconter des conneries "gnagnagna la gauche veut pas le voter parce que c'est la droite qui le propose gnagnagna", vous feriez bien de lire pourquoi la gauche ne veut pas de cette reforme constitutionnelle la. Comme d'habitude, M. Badinter donne un eclairage pertinent sur tout cela.

http://www.lemonde.fr/opinions/artic...&xtor=RSS-3208

[HIL]

Désolé, Mothra, mais ta tentative court à l'échec, quelqu'un a déjà posté ce lien un peu plus haut, mais je ne crois pas avoir vu une réponse à ce sujet. Peut-être qu'il est plus difficile de balayer Badinter d'un revers de main que de taxer d'ignorance un agorien lambda.

M'enfin le texte est bien écrit, ça vaut le coup de ré-essayer.

[Jean Mineur]

Citation :

Publié par Mothra

Au lieu de raconter des conneries "gnagnagna la gauche veut pas le voter parce que c'est la droite qui le propose gnagnagna", vous feriez bien de lire pourquoi la gauche ne veut pas de cette reforme constitutionnelle la. Comme d'habitude, M. Badinter donne un eclairage pertinent sur tout cela.

Quel sale gauchiste ce badinter, c'est lui qui a fait défendu le projet de loi abolissant la peine de mort.

Non plus sérieusement je suis effaré quand je vois certains argumentaires pour "casser" la gauche sur la réforme constitutionnelle, ça me fait penser aux clips des partis politiques diffusés en random sur les chaînes publiques entre deux épisodes de derrick.

[Rosenblood]

Il est plus facile de dire '' sale gauchiste '' que de réfléchir plus de 20 secondes.

Ca demande de l'analyse et on peut pas faire de raccourcis moisis.

C'est un peu un problème général chez vous, qui a donné la possibilité d'accéder à la présidence à Sarko 1er.

[aimeciseaux]

[Modéré par Keep KooL : Flood

[Nijel]

Citation :

Publié par Master M

D'ailleurs Dray ( du PS ) a confirmé que le PS voterait contre essentiellement parce que la réforme venait de Sarko.

( cours de récré , chamaillerie toussa toussa )

Juste pour rebondir sur ça, et même si ça ne s'applique pas au contexte présent comme tu le prétends (cf le lien de Badinter),

Sarkozy a toujours joué sur la dissension, il n'a jamais réussi à rassembler les français. Il n'a même pas de classe internationale. Pas étonnant qu'il échoue à avoir l'opposition derrière lui pour la constitution quand même. A partir du moment où on détruit le code du travail, qu'on accumule les incompétences et qu'on lâche des petites phrases comme "on ne voit plus les grèves en France", c'est grossier de venir demander à la gauche un front uni pour une réforme "institutionnelle". Sarkozy a beau proposé l'égalité du temps de parole et le droit de réponse, en même temps il est toujours en train d'affaiblir considérablement la télévision publique.

Mais comme le faisait remarquer M. Hollande (même si on se demande pourquoi il est toujours là), la gauche n'a pas les 2/5 ième nécessaire à l'échec de la réforme. S'il y avait désunion, elle serait aussi à droite.

[Kashrag]

Citation :

Publié par Mothra

Au lieu de raconter des conneries "gnagnagna la gauche veut pas le voter parce que c'est la droite qui le propose gnagnagna", vous feriez bien de lire pourquoi la gauche ne veut pas de cette reforme constitutionnelle la. Comme d'habitude, M. Badinter donne un eclairage pertinent sur tout cela.

http://www.lemonde.fr/opinions/artic...&xtor=RSS-3208

Je ne suis pas d'accord avec lui sur l'opportunité de refuser cette réforme.
Elle apporte de bonnes choses, et je trouve dommage que sous prétexte que ça n'aille pas assez loin on refuse de la voter.
Je ne rejoins pas M.Badinter sur le discours du président devant le congrès (forcément lui il est favorable à un 1er ministre chef du gouvernement, personnellement ça ne me dérange pas de voir le président s'y impliquer un peu plus - on a vu ce que ça donnait un président déconnecté avec Chirac, merci).
Par contre je suis bien d'accord avec lui sur la nécessité de réformer le Sénat, c'est une occasion manquée.

[Angora]

Citation :

Publié par gros dégueulasse

lol

Bon, je te cite toi mais ça ne t'es pas spécialement adressé, c'est une remarque plutôt destiné à l'ensemble des Agoratiens (moi compris, j'ai mes humeurs).

Je trouve dommage, quelque soit le camp défendu, de trouver des réponses de ce type sur l'Agora. Autant je trouve compréhensible que certains rient des "erreurs" des autres, autant je trouve nuisible ce type de réponse monosyllabique qui (en plus de ne rien apporter au débat) a tendance à envenimer les topics.

Alors, oui, la modération se fait lâche sur l'Agora, d'autant plus que l'activité frénétique de notre Président inspire les Joliens.
Sans en venir à des discours de récréation de primaire, ce serait quand même cool vous pensez-pas de parvenir à rester courtois et constructif ?

Ou faut-il espérer un durcissement de la modération ? Ce serait dommage quand même.

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

Je vais pas reprendre tous les points du projet de loi mais pour le coup, ça fait tomber toutes les conneries des dérives du pouvoir. Un président qui se voudrait l'équivalent de dieu en France ( là encore une fois, la caricature de Mitterand dans le Bébéte show était à peine exagérée ) ne lancerait pas un tel projet de loi visant à amoindrir ses pouvoirs et ses latitudes sur de nombreux points.

De nombreux points... J'aimerais que tu nous les cites ces nombreux points. Parce que si tu parles du référendum d'initiative populaire (un serpent de mer), on est pas près d'en voir un aboutir.
Par contre, rien sur le cumul des mandats, rien sur la proportionnelle, rien sur le mode de scrutin au sénat, etc.

Citation :

Et devinez quoi? La gauche a décidé de s'opposer au texte seulement parce que ça vient de la droite et de Sarko alors que M. Hollande a reconnu paradoxalement que le fond du texte est bon. Et après on s'étonne que la gauche se fasse lamentablement battre aux élections, quand on voit le rôle de guignol qu'ils jouent c'est à pleurer de rire sérieusement.

C'est un peu la politique française depuis 60 ans. Le consensus a jamais vraiment été dans les moeurs.

Citation :

Donc faudrait que les français pseudo rebelles contestataires arrêtent de raconter tout et n'importe quoi parce qu'ils l'ont lu sur internet ou parce que c'est à la mode de le dire...

Clairement, vaut mieux s'informer en lisant les communiqués de l'Elysée.

Citation :

A la limite si vous voulez vraiment vous la jouer rebelle, faut le faire jusqu'au bout, descendre en masse dans la rue et faire une autre Révolution. Ca foutrait en l'air le système "totalitaire" et pourri actuel et on repartirait à neuf ( pour recommencer très vite les mêmes conneries et retomber dans les mêmes dérives, que voulez-vous la nature humaine est si désespérante ).

Je vois pas de qui tu parles.

[Mothra]

Citation :

Publié par Kashrag

Je ne suis pas d'accord avec lui sur l'opportunité de refuser cette réforme.
Elle apporte de bonnes choses, et je trouve dommage que sous prétexte que ça n'aille pas assez loin on refuse de la voter.
Je ne rejoins pas M.Badinter sur le discours du président devant le congrès (forcément lui il est favorable à un 1er ministre chef du gouvernement, personnellement ça ne me dérange pas de voir le président s'y impliquer un peu plus - on a vu ce que ça donnait un président déconnecté avec Chirac, merci).
Par contre je suis bien d'accord avec lui sur la nécessité de réformer le Sénat, c'est une occasion manquée.

De mon coté je suis d'accord avec lui sur l'importance du premier ministre chef de gouvernement. Ou plus exactement, je ne suis pas contre un réel régime présidentiel (ce qui est proposé en grosses lignes par la reforme des institutions avec l'effacement du premier ministre), mais alors il faut avoir les contre pouvoirs associés, que l'assemblée puisse effectivement retirer sa confiance au gouvernement (ce qu'elle ne peut plus faire dès lors que le premier ministre est inutile), et que les calendriers électoraux ne subordonnent pas un des pouvoirs a l'autre.

Enfin il est particulièrement inquiétant que de plus en plus de membres des commissions et organes de contrôles "indépendants" soient nommés uniquement par l'exécutif et uniquement l'exécutif. Ou est leur indépendance et ou est l'équilibre des pouvoirs ?

A mon sens, bien que la réforme des institutions améliore certains détails (tout en passant sous silence l'énorme problème de représentation du Sénat), sur le fond elle amplifie le déséquilibre des pouvoirs entre l'assemblée et l'exécutif. Il a déjà été pourtant sérieusement creusé par la précédente réforme du calendrier électoral.

Sans aller crier à la dictature, on ne peut plus vraiment parler de démocratie, mais plutôt de tyrannie élective à alternance potentielle.

[Mothra]

Citation :

Publié par Dragon d'Ambre

J'adore l'esprit simpliste des français qui savent même pas pour leur grande majorité comment fonctionne un Etat dans son ensemble, et a fortiori l'Etat français.

Certains feraient mieux de se cultiver un peu ou d'apprendre un minimum de choses avant de parler politique... Ca me rappelle un débat à la fac ... on était presque tous d'accord pour dire que c'était dû principalement à un manque flagrant de culture politique pour la majorité des français...

Tu te fous de la gueule du monde a sortir une discutions de comptoir, heu pardon, de copains de fac autour d'une mousse, pour illustrer que les gens parlent de tout et n'importe quoi sans savoir. Et toi, tu l'as lue la proposition de révision constitutionnelle ? Tu sais quel est l'équilibre actuel des pouvoirs ? Si c'est le cas, n'hésite pas a en discuter plutôt que de nous sortir tes élucubrations stériles sur "les français qui sont des veaux".

Message supprimé par son auteur.