[falcon]

Pour ceux que cela intéresse, le mode opératoire complet est disponible ici en Anglais :

http://stemcells.alphamedpress.org/c...007-0252v1.pdf

Pour les autres un article intéressant qui résume bien l'affaire ici en Français :

http://www.futura-sciences.com/fr/si...-humain_14296/

Cela confirme que c'est bien la 1ère fois que l'on arrive à un embryon humain (clone théorique du donneur) a partir d'une cellule prélevée sur un corps (on a déja réussi a cloner un embryon dans le passé semble t'il)

Ce sujet ne semble pas émouvoir plus que cela les joliens mais cela reste pour moi un pas de géant pour la science et l'humanité en générale, reste à savoir si l'utilisation de cette technique servira dans l'avenir qu'a soigner (obtention d'une lignée de cellules souches) ou si l'homme ne sera pas tenté par aller au bout de son rêve et de cloner un individu entier avec toutes les conséquences et ratés que cela implique...

Falcon

[Nuptia]

Je préconise une lecture de "retour au meilleur des mondes" pour ceux qui ne l'ont pas lu, les 50 dernières années ont déjà été anticipées, le reste si il se réalise aussi fidèlement fait très peur

Maintenant je citerais le film du sujet en disant "On a fait de la discrimination, une science"

Quand on voit ce qui se passe en Californie, ou l'on peut acheter des ovules de stars

Maintenant le problème vient surtout du fait que le mot sélection entends aussi élimination.
En effet, travailler sur des embryons afin de sélectionner ceux sans maladies par exemple, est assez tendancieux, car les embryons non utilisés sont ensuite détruits après une période de congélation.
Du coup la question qui se pose est plutôt d'arriver à définir à partir de quand commence la vie humaine? Stade embryonnaire? Foetal?

Se pose aussi le problème des dérives, par exemple, est que une sélection sur des embryons possédant des pré-dispositions comportementales sera effectuée dan les année à venir?
La dérive des médecins peut aussi intervenir afin de se couvrir contre les attaques de parents mécontents du fait qu'on ne les ai pas prévenu de ces possibilités ------> Risque de conseil de médecins décuplés de se faire en-grossé in vitro à l'étranger pour se couvrir.

De plus on sait que le mot pré-disposition ne signifie en rien que cela sera forcement effectif sur la personne, donc c'est un sujet vraiment chaud, et j'espère que le bon sens l'emportera sur ce phénomène qui se développe en Californie pour créer quelque part une "sur-humanité".

[Krarsht]

A savoir qu'on arrive désormais à cloner à partir d'une cellule de peau et à en faire une cellule souche (on a tenté de m'expliquer ca avec des mots simples, je suis pas un spécialiste). Mais en gros au niveau éthique, le problème de l'embryon ne se pose plus.

[falcon]

Rien a voir avec le clonage mais une avancée importante aujourd'hui et qui fait tout aussi froid dans le dos ^^

Citation :

Toutefois nous continuons à travailler vers le but ultime d'insérer un chromosome synthétique dans une cellule et d'amorcer ainsi la création du premier organisme artificiel", ajoute-t-il.

Il s'agit en fait de créer de toute pièce une nouvelle bactérie en lui greffant un génome fabriqué sur mesure pour qu'elle puisse remplir une fonction spécifique

Cette ingénierie génétique ouvre la possibilité de faire des changements beaucoup plus importants dans le code de la vie ....

Source : http://fr.news.yahoo.com/afp/2008012...c2ff8aa_1.html

Pas si mal je trouve en moins d'une semaine ^^ je n'ose pas imaginer ce que cela va donner en combinant les 2 techniques d'ici quelques années (on est en plein Gattaca là )

Falcon

[Diesnieves]

Citation :

Publié par falcon

Rien a voir avec le clonage mais une avancée importante aujourd'hui et qui fait tout aussi froid dans le dos ^^



Source : http://fr.news.yahoo.com/afp/2008012...c2ff8aa_1.html

Pas si mal je trouve en moins d'une semaine ^^ je n'ose pas imaginer ce que cela va donner en combinant les 2 techniques d'ici quelques années (on est en plein Gattaca là )

Falcon

Falcon, devine donc le sujet de mon ex-thèse (et la raison pour laquelle il a été financé par l'AFM).
PS: la suite au prochain épisode

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Mothra

Sinon le film parle de tests ADN, pas de clonage. Tu confonds avec un film avec le meme acteur et Scarlett Johanson ou ils sont dans un espece de centre de fitness pour clone qui servent de pieces detachees.

The Island, je l'ai justement vu hier . Par contre ce n'est pas le meme acteur que Gattaca (McGregor et Johanson, dont tu te souviens curieusement mieux )

[Tinm]

Pour ce qu'ils appellent les "organismes synthétiques", il n'y a dans le principe rien de nouveau par rapport aux OGM.
Ca me fait bien rire les asso qui prennent déjà peur alors que ces recherches sont financées par Craig Venter uniquement pour pouvoir dire "j'ai créé le premier organisme synthétique" et qu'on se demande bien à quoi ça va pouvoir servir sinon à développer les techniques de biologie moléculaire.

Soit dit en passant, l'argument de la "biologiste" à la fin est scientifiquement infondé, voyez y le principe de précaution.

[Mychkine]

Citation :

Publié par falcon

je n'ose pas imaginer ce que cela va donner en combinant les 2 techniques d'ici quelques années

Ca va donner un grand sentiment de nostalgie pour l'époque bénie de la préhistoire du terrorisme international, quand des jihadistes illuminés se contentaient d'abattre quelques gratte-ciels à coup d'avions de ligne.

Avec le bidouillage génétique des virus et autres agents pathogènes on entre dans une autre dimension. Il suffit d'imaginer un agent hautement contagieux diffusé dans les principaux aéroports internationaux et c'est le monde entier qui est touché en quelques heures.

Alors certes on a encore quelques années de répit avant d'en arriver là. Mais plus l'ingénierie génétique progresse, plus les compétences appropriées se diffusent à travers le monde et plus la probabilité augmente qu'elles soient un jour mises à profit par un tordu quelque part dans un but inavouable.

A titre d'exemple il faut savoir que la secte Aum Shinrikyo, responsable de l'attaque au gaz sarin dans le métro de Tokyo, avait envoyé des émissaires en Afrique à la recherche d'un échantillon du virus Ebola. A l'époque ils auraient eu du mal à mettre en oeuvre leurs prophéties apocalyptiques, mais nul doute que tôt ou tard un de leurs dignes successeurs s'attellera à la tâche.

[Tinm]

Citation :

Publié par Mychkine

Avec le bidouillage génétique des virus et autres agents pathogènes on entre dans une autre dimension.

C'est surtout comme ça qu'on fait les vaccins

[Slarek]

Voila un sujet qui est bien,

Bon la télomérase est une enzyme peu présente chez l'être humain contrairement aux espèces murines, il est vrai que cette enzyme permet l'allongement des télomères. Vu que les télomères (extrémité des chromosomes) raccourcissent à chaque divisions cellulaire la stabilité de l'information génétique va diminué avec le temps. La télomérase en rallongeant les télomère va permettre d'éviter la perte d'informations génétiques aux extrémité des chromosomes. Bien que la présence de la télomérase soit une explication de l'immortalité de lignées cellulaires cancéreuses, elle ne fais pas tout. Si on intègre de l'adn avec des telomère trop cour dans une cellule on peut obtenir un être souffrant de syndrome de vieille précoce ce qui à été le cas de dolly.

De plus la dédifferenciation des tissue est spontané chez les végétaux ou chez certain animaux (la salamandre qui si on lui coupe une patte va au bout d'un certain temps de nouveau avoir une toute nouvelle patte fonctionnelle). Des recherches sont en court pour obtenir cette dédifférentition chez les mamiféres. Chez la souris on a pu obtenir la même régéneration que chez la salamandre . Apparement les mécanisme d'inflammation empêchent une régénération totale, mais plus rapide. Si on bloque certain mécanismes immunitaire et d'inflammation d'une souris et que l'on pratique une amputation on réussi à obtenir un nouveau membre fonctionnel et ans cicatrice. petit lien ici

Le problème du clonage c'est que l'on transfert que l'adn du noyaux sans considérer l'adn mitochondriale qui est souvent responsable de l'apoptose cellulaire à cause de maladie génétique car les mitochondrie c'est ce qui fournie l'énergie à la cellule. Pour obtenir un clone parfais il faudrait obtenir les même mitochondrie entre l'original et le clone. La seule possibilité pour l'instant serais pour les femmes, c'est à dire les cloner avec leur propre ovaires.

Finalement le clonage connaitra vraiment une explosion je pense quand les recherche sur un placenta artificiel, qui sont déjà en court, connaîtront leur fin (si si c'est en court est c'est pas de la sf). Pas très éthique tout ça car ça voudrais dire qu'on pourrait récupérer les embryons d'ivg pour les rendre viable. En en plus, plus besoin de mère porteuse ce qui voudra dire un développement de la recherche beaucoup plus rapide. Bref je vous laisse entrevoir les futurs applications. Au moins homme et femme seront égaux sur tout point. Si vous avez un abonement à nature, une petite image (vraiment petite).

C'est tout ce qui me vient à cette heure tardive

[Borh]

Citation :

Publié par falcon

Pour ceux que cela intéresse, le mode opératoire complet est disponible ici en Anglais :

http://stemcells.alphamedpress.org/c...007-0252v1.pdf

Pour les autres un article intéressant qui résume bien l'affaire ici en Français :

http://www.futura-sciences.com/fr/si...-humain_14296/

Cela confirme que c'est bien la 1ère fois que l'on arrive à un embryon humain (clone théorique du donneur) a partir d'une cellule prélevée sur un corps (on a déja réussi a cloner un embryon dans le passé semble t'il)

Ce sujet ne semble pas émouvoir plus que cela les joliens mais cela reste pour moi un pas de géant pour la science et l'humanité en générale, reste à savoir si l'utilisation de cette technique servira dans l'avenir qu'a soigner (obtention d'une lignée de cellules souches) ou si l'homme ne sera pas tenté par aller au bout de son rêve et de cloner un individu entier avec toutes les conséquences et ratés que cela implique...

Falcon

en tout cas, les articles ne parlent que d'applications à la médecine régénérative et absolument pas de médecine reproductive. Ce qui est ce que j'expliquais dans mon premier post sur ce fil et que tu as remis en doute falcon. Peut-être que quand c'est futura science et les auteurs de l'experience eux-même qui le disent ça te paraîtrait plus convaincant.

Citation :

Publié par falcon

Rien a voir avec le clonage mais une avancée importante aujourd'hui et qui fait tout aussi froid dans le dos ^^


Citation:
Toutefois nous continuons à travailler vers le but ultime d'insérer un chromosome synthétique dans une cellule et d'amorcer ainsi la création du premier organisme artificiel", ajoute-t-il.

Il s'agit en fait de créer de toute pièce une nouvelle bactérie en lui greffant un génome fabriqué sur mesure pour qu'elle puisse remplir une fonction spécifique

Cette ingénierie génétique ouvre la possibilité de faire des changements beaucoup plus importants dans le code de la vie ....

Source : http://fr.news.yahoo.com/afp/2008012...c2ff8aa_1.html

Pas si mal je trouve en moins d'une semaine ^^ je n'ose pas imaginer ce que cela va donner en combinant les 2 techniques d'ici quelques années (on est en plein Gattaca là )

encore une belle avancée mais qui est une fois de plus expliquée n'importe comment par la presse généraliste pour augmenter le sensationnalisme. Pour info ça doit faire plus de 10 ans (probablement beaucoup plus, mais je connais pas l'Histoire de la science) qu'on est capable d'insérer de l'ADN humain dans une bacterie et de faire le s'exprimer (cloner un gène dans un vecteur d'expression).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

encore une belle avancée mais qui est une fois de plus expliquée n'importe comment par la presse généraliste pour augmenter le sensationnalisme. Pour info ça doit faire plus de 10 ans (probablement beaucoup plus, mais je connais pas l'Histoire de la science) qu'on est capable d'insérer de l'ADN humain dans une bacterie et de faire le s'exprimer (cloner un gène dans un vecteur d'expression).

Plus de 10 ans ? Tu ne te mouilles pas trop toi, hein ?
Pour infos, cette technique était enseignée en Deug B en bio mol, donc en 2e année, en 1990. Maintenant j'ai la flemme de sortir la date exacte mais ça doit facile faire plus de 30 ans (me souviens qu'au CNRS les vieux de la vieille m'avaient parlé d'un moratoire suite à ça dans les années 70).
J'ai peut-être dû mal lire l'article, mais il m'avait semblé que la technique élaborée en 2007 dont il est question n'est pas le clonage de gène mais le remplacement d'un génome par un autre. Du moins je l'ai interprété comme cela (si j'ai mal interprété alors le journaleux - quoi ? Il est pas péjoratif mon néologisme. Si ? - est complètement à la masse).
Comme je suis toujours aussi faignasse, ma contribution s'arrêtera là.
Ah vi pour les virus manipulés.
Euh comment dire ? Tnm a raison ça fait belle lurette qu'on les utilise pour faire des vaccins. Vous savez ? Les vaccins qui vaccinnent contre plusieurs maladies Ben comment croyez vous qu'on peut faire ça ? En utilisant un virus atténué qui donne 3 maladies en même temps ?
Je sais j'ai l'ironie facile car j'ai les bonnes infos, mais la paranoïa de certains ... ne m'amuse pas quelques fois.
Ceci dit il existe des virus que l'on utilise pour introduire des gènes, ces virus varient en fonction de leur cible puisque comme vous le savez un virus est plus ou moins spécifique d'une lignée cellulaire. Il y en a pour les plantes et il y en a pour les hommes. Chez les hommes les virus utilisés sont des adénovirus (rhume) et les retrovirus (allez pour vous faire peur, c'est la même famille que le HIV - comment ça je suis un méchant garçon ? ).
A l'adénovirus on lui attribue le succès du traitement de la maladie de l'ADA chez deux fillettes. Je ne suis plus l'affaire mais aux dernières nouvelles le rétablissement spectaculaire d'une maladie très invalidante (les personnes atteintes vivent dans des bulles petit lien vite fait ) a été contrecarré par une réaction immunitaire de l'organisme à l'introduction régulière du virus. Il faut savoir que chaque technique et chaque virus donc présente ses avantages et ses inconvénients d'où la grande difficulté de pouvoir obtenir une thérapie génique somatique efficace (du moins sur le long terme). Pour l'adenovirus, l'avantage est de pouvoir l'avoir en aérosol et d'avoir un vecteur qui ne s'intègre pas n'importe où dans le génome avec les risques que cela comporte. L'ennui c'est que comme il ne s'intègre pas au génome de l'hôte, il est éliminé progressivement dans les cellules qui se multiplient (et les lymphocytes ça se multiplie beaucoup, n'est-ce pas Bohr ? ).

Vala, vala. P'tet qu'un jour je me montrerai un peu moins fainéant

[falcon]

Citation :

Publié par Borh

en tout cas, les articles ne parlent que d'applications à la médecine régénérative et absolument pas de médecine reproductive....

Evidemment ils sont assez lucides pour ne pas aller contre la loi, on est capable de faire des embryons humains clonés mais c'est juste pour soigner promis on les détruit aussitôt ! Le labo marche sur des oeufs il sait que le sujet est sensible, mais un labo militaire à coté (ou pire en corée du nord) s'embarrassera t'il de tant de précautions ? ^^

Quant au 2nd article, il met clairement à jour pour des néophytes comme moi qui pensaient que le bidouillage des gènes et la création d'un génome idéal autre que végétal était encore de la science fiction existe déja (et depuis longtemps en plus )

On a désormais des bases solides pour qu'un jour nos pires cauchemars (gattaca, brave new world, island...) se réalisent, bien sur il ne s'agit pas d'être paranoïaque, ces techniques vont certainement sauver des vies ces prochaines années, ce qui me préoccupe c'est leurs dérives inévitables et le futur plus lointain

Entre de bonnes mains c'est tout benef mais comment on fait pour empecher un dossier ou une éprouvette de passer les frontières ? ^^ (souvenez vous de la bombe A ^^)

Falcon

Ps: sans parler des organismes artificiels que les chercheurs s'amusent a creer en assemblant les briques de la vie dont on ne sait rien des conséquences et mutations qu'ils pourraient subir a l'air libre (et me dites pas que les labos sont des forteresses sinon je ressort le dossier fievre afteuse anglais )
et là je ne suis pas tout seul à être parano ^^

Citation :

Pour Helen Wallace, une biologiste, porte-parole de GeneWatch en Grande Bretagne, "cette ingénierie génétique ouvre la possibilité de faire des changements beaucoup plus importants dans le code de la vie ....et de créer des organismes dont les conséquences sur l'environnement pourraient être inconnues"

Falcon

@Borh trop tard j'ai lu ! ça me choque moins que de bidouiller la variole surtout si il est innactif ^^

[Borh]

Citation :

Publié par Diesnieves

ouais mais j'avais précisé entre parenthèse "probablement beaucoup plus". Et plus que 30 ans, c'est plus que 10 ans, donc j'ai raison stou

Pour l'article, évidemment, qu'il s'agit de bien plus que de l'invention du clonage dans un vecteur d'expression, sinon, ça aurait pas fait un article dans Science en 2007. Mais vu de la façon dont c'est expliqué dans l'article de Yahoo, on aurait pu le croire, avec ce typer de phrase :

Citation :

"Toutefois nous continuons à travailler vers le but ultime d'insérer un chromosome synthétique dans une cellule et d'amorcer ainsi la création du premier organisme artificiel", ajoute-t-il.
Il s'agit en fait de créer de toute pièce une nouvelle bactérie en lui greffant un génome fabriqué sur mesure pour qu'elle puisse remplir une fonction spécifique.

ça pourrait parfaitement être compris comme un BAC, YAC ou PAC.

Sinon seul diesnieves a le droit de lire ce spoiler, les autres passez votre chemin :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Citation :

Publié par Diesnieves

Ceci dit il existe des virus que l'on utilise pour introduire des gènes, ces virus varient en fonction de leur cible puisque comme vous le savez un virus est plus ou moins spécifique d'une lignée cellulaire. Il y en a pour les plantes et il y en a pour les hommes. Chez les hommes les virus utilisés sont des adénovirus (rhume) et les retrovirus (allez pour vous faire peur, c'est la même famille que le HIV - comment ça je suis un méchant garçon ? ).

pour la thérapie génique, on utilise carrément le HIV (même pas des "virus de la famille de") dans certains essais thérapeutique en cours.
Evidemment tous les gènes pathogènes ont été dégagés, mais si on parlait de ça au 20h de TF1, ou dans une news Yahoo, l'effet pourrait être comique.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

Sinon seul diesnieves a le droit de lire ce spoiler, les autres passez votre chemin :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

pour la thérapie génique, on utilise carrément le HIV (même pas des "virus de la famille de") dans certains essais thérapeutique en cours.
Evidemment tous les gènes pathogènes ont été dégagés, mais si on parlait de ça au 20h de TF1, ou dans une news Yahoo, l'effet pourrait être comique.

Ben quoi ? Tu crois que t'es le seul à pas te mouiller ?
Mes souvenirs commencent à être lointains donc j'ai pas voulu m'avancer
Pour ce qui est des chromosomes artificiels ça a déjà été tenté. J'en sais quelque chose puisque ça a fait l'objet de ma biblio de ma thèse
Mais comme j'ai la flemme j'ai pas voulu résumer ce que je sais
Mais, en résumé, on a toujours su que la clé du chromosome artificiel humain (levure c'est déjà fait depuis longtemps confère les YAC) est la connaissance du centromère. Qu'est-ce qu'un centromère ? Inversement, l'essai qui permet de démontrer que l'on a déterminé ce qui fait un centromère abouti à la création d'un chromosome artificiel humain.
Des expériences ont été faites, et des chromosomes artificiels humains ont été obtenus (si tu veux faire une recherche utiliser les mots de TACF -telomere activated chromosome fragmentation- et willard, et Harrington -ils ont créé de novo un HAC, human artificial chromosome, sauf que voilà ça été créé un peu comme par "magie" ... très embarrassant pour des scientifiques ). Mais en 2001 on ne savait toujours pas ce qui donnait la fonction de centromère. Un article de K H andy Choo en 2000 ou 2001 suggérait fortement (enfin pour moi c'était pratiquement une démonstration) qu'en fait il s'agit plus d'un phénomène épigénétique favorisé par la présence d'ADN alpha satellite (ADN répété en tandem essentiellement localisé au niveau des centromères humains, et de primates comme le chimpanzé) que d'une séquence précise dont on aurait pu se servir pour un vecteur.

Edit: BAC, PAC ou YAC ? Tu plaisantes là
Ca fait plus de 10 ans que ces vecteurs existent (des YAC j'en ai manipulé, des BAC j'en ai créé)

[Borh]

Citation :

Publié par Diesnieves

Edit: BAC, PAC ou YAC ? Tu plaisantes là
Ca fait plus de 10 ans que ces vecteurs existent (des YAC j'en ai manipulé, des BAC j'en ai créé)

Bah justement, ça n'aurait pas fait un Science en 2007 si ça n'avait été que ça. D'où mon reproche à l'article de Yahoo de particulièrement mal expliquer l'experience.

[N£v]

Voici l'abrégé de l'article en question (c'est quand même mieux que google news) :

Citation :

Complete Chemical Synthesis, Assembly, and Cloning of a Mycoplasma genitalium Genome.

We have synthesized a 582,970 bp Mycoplasma genitalium genome. This synthetic genome, named M. genitalium JCVI-1.0, contains all the genes of wild-type M. genitalium G37 except MG408, which was disrupted by an antibiotic marker to block pathogenicity and to allow for selection. To identify the genome as synthetic, we inserted "watermarks" at intergenic sites known to tolerate transposon insertions. Overlapping "cassettes" of 5 to 7 kb, assembled from chemically synthesized oligonucleotides, were joined by in vitro recombination to produce intermediate assemblies of approximately 24 kb, 72 kb ("1/8 genome"), and 144 kb ("1/4 genome"), which were all cloned as bacterial artificial chromosomes (BACs) in Escherichia coli. Most of these intermediate clones were sequenced, and clones of all four 1/4 genomes with the correct sequence were identified. The complete synthetic genome was assembled by transformation-associated recombination (TAR) cloning in the yeast Saccharomyces cerevisiae, then isolated and sequenced. A clone with the correct sequence was identified. The methods described here will be generally useful for constructing large DNA molecules from chemically synthesized pieces and also from combinations of natural and synthetic DNA segments.

Et pour les souris régénérantes (l'article associé est dispo gratuitement) :

Citation :

The scarless heart and the MRL mouse.
The ability to regenerate tissues and limbs in its most robust form is seen in many non-mammalian species. The serendipitous discovery that the MRL mouse has a profound capacity for regeneration in some ways rivalling the classic newt and axolotl species raises the possibility that humans, too, may have an innate regenerative ability. The adult MRL mouse regrows cartilage, skin, hair follicles and myocardium with near perfect fidelity and without scarring. This is seen in the ability to close through-and-through ear holes, which are generally used for lifelong identification of mice, and the anatomic and functional recovery of myocardium after a severe cryo-injury. We present histological, biochemical and genetic data indicating that the enhanced breakdown of scar-like tissue may be an underlying factor in the MRL regenerative response. Studies as to the source of the cells in the regenerating MRL tissue are discussed. Such studies appear to support multiple mechanisms for cell replacement.

[Diesnieves]

A savoir que pour l'assemblage de morceaux d'ADN en grandes structures ça a déjà été fait dans la tentative de Harrington et Willard (Harrington JJ, Van Bokkelen G, Mays RW, Gustashaw K, Willard HF. Formation of de novo centromeres and construction of first-generation human artificial microchromosomes
Nat Genet. 1997 Apr;15( 4):345-55) de faire un HAC. Mais là ils avaient fait des concatémères de séquences alpha satellite.
Le TAR (telomere activated recombination) cloning ça fait pas loin de 10-15 ans que ça existe. C'est une façon de cloner dans des YAC (yeast artificial chromosome) une séquence ciblée par un "hameçon" via la recombinaison homologue (évidemment dans une souche particulière de saccharomyces cerevisiae).
Donc ils ont fait quoi ? Ben ils ont utilisé des BAC (bacterial artificial chromosome) recouvrant des séquences connues d'une bactérie dont le génome est connu et ils ont assemblé tout ça dans une levure.

Pourquoi est-ce que ça ne me fait pas du tout paniquer ?

[N£v]

Citation :

Publié par Diesnieves

Pourquoi est-ce que ça ne me fait pas du tout paniquer ?

Parce que tu es ou a été dans le milieu

Sinon les YAC c'est plus trop utilisé.

en parlant de gataca, je suis en train de mater ce reportage.

Citation :

Charlie’s newest sibling Jamie was born in June 2003, after being selected as an embryo as a perfect genetic match.

poignant

[Diesnieves]

Effectivement et à l'époque la conception de ce gosse pour être un donneur pour son frère m'a bien plus choqué que tout ce qui a été dit ici.
Je trouve bien plus dangereuse cette possibilité de sélectionner les embryons, car cela peut donner lieu, de façon bien plus abordable, aux travers que l'on dénonce à savoir la "chosification" de l'homme. Même si, à l'époque, les parents insistaient (sans doute sous la pression morale des regards de l'extérieur) pour dire qu'ils aimeraient ce bébé remède autant que le gosse pour lequel il a été conçu.
Vous voyez les gars. Là où vous phantasmez sur des clones et des êtres génétiquement modifiés, je m'inquiète bien davantage de ce que l'on fait de la fécondation in vitro et de ce qui tourne autour.
Et pourtant au début, c'était une bonne idée. Il s'agissait de permettre à des couples stériles d'avoir des enfants.

Ceci dit. Le clonage avec la manipulation du génome humain peut être considéré comme l'étape supérieure. Mais nous sommes loin de cela.
Et avant de songer au futur, commençons d'abord par nettoyer la merde présente. Cela commence bien évidemment par une meilleure éducation des gens, afin de les rendre plus responsables et moins manipulables (mais là je commence moi aussi à phantasmer).

PS: le correcteur orthographique induit en erreur. Il ne connaît pas phantasmez, du verbe phantasmer mais le corrige en fantasmez

[debione]

Citation :

Publié par Diesnieves

...
Et avant de songer au futur, commençons d'abord par nettoyer la merde présente....

L'un n'empêche pas l'autre..

[Merel Lenog]

A mon humble avis, quand on voit que certains parents utilisent un de leurs enfants sains pour en soigner d'autres malades, je te dis pas si la possibilité de cloner existe les abus que ça apporter.

Tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser .. Ben ca marche aussi pour la science.

Je suis pas trop pour réglementer à tout va, mais après avoir vu et lu quelques magnifiques ouvrages de SF qui expliquent par le détail tout ce qui nous attend, je suis vraiment pour laisser le moins de liberté possible aux scientifiques dans ce domaine.

[Tinm]

Honnêtement comment peut-on affirmer sérieusement

Citation :

Tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser .. Ben ca marche aussi pour la science

En disant ça d'accord tu remets en question les avancées technologiques futures, mais aussi celles passées. Les sociétés humaines sont basées sur une accumulation de connaissances : ce que tu proposes est un retour à avant l'âge de pierre.

Comme Diesnièves j'ai envie de vous dire de sortir de vos bouquins de SF et d'ouvrir les yeux sur le trafic d'organes (pour reprendre le courrier international de cette semaine) et autres réjouissances de la médecine moderne.
Pour revenir sur le titre du sujet, Bienvenue à Gattaca a tout à fait sa place dans la liste des ouvrages surréalistes publiés autour du clonage.

(p.s. Chipoune c'est moi, je fais pas toujours gaffe quand j'utilise l'ordi de mon coloc)

[Krarsht]

On en revient toujours au fait qu'une découverte scientifique n'est ni bonne, ni mauvaise, c'est l'usage que l'on en fait qui est bon ou mauvais.