Je le prends d'une manière assez différente en fait.
D'abord la majorité d'entre nous ne fait de commentaires que sur les joueurs dont on sait qu'ils lisent ce forum, qui y participent, et qui ont révélé eux-mêmes leur personnage (après le coup de Trafalgar du Paraguay je suis allé cherché son joueur sur le forum où il s'était dévoilé de lui-même pour lui dire ce que j'en pensais en face, et sur la déclaration de guerre somalienne je sais que son joueur participe beaucoup aux discussions). Donc pas seulement moi mais la plupart d'entre nous, si on casse du sucre ce n'est pas sur le dos mais sur le ventre.
Est-ce que ce sucre est cassé gratuitement ? Là pour le coup il n'y a pas d'exception : dans ce fil, tout le monde justifie ses critiques et explique son problème.
Et c'est pour moi là que cette discussion devient très intéressante : elle permet de présenter explicitement les façons de voir le jeu qui se croisent sur le GnooWorld.
Bien que n'en étant plus un moi-même, je me dis que ça doit être super-intéressant pour un joueur récent
(je ne dis plus «débutant» parce qu'il ne s'agit plus de comprendre les mécanismes, mais d'avoir une bonne visibilité sur tous les autres aspects du jeu). Voilà, là on a des gars -anciens ou pas, cela n'a pas d'impact sur les idées elles-mêmes- qui développent chacun une manière d'appréhender un peu le RP individuel, mais surtout la marche globale d'une partie.
Il est absolument évident qu'aucun de nous n'a La Vérité, et pour ça comme pour tout le reste, il n'y a absolument aucune raison de souscrire intégralement à ce que dit untel, ou de le rejeter intégralement.
Lipton dit «je pense que le vainqueur de la partie sera en Europe», il y a tout un paragraphe derrière qui explique que c'est juste un question de points, ces points qui servent effectivement à faire un classement. Qu'on soit contre l'idée même de ce classement (c'est mon cas) n'empêche pas qu'en attendant on puisse réfléchir rationnellement à la manière dont il va évoluer. Et la suite du paragraphe de Lipton montre bien ce qu'il en pense lui aussi.
Et quand Tikal répond «putain t'es con fallait pas le dire tout le monde va nous en vouloir *énervé*» il a raison aussi, mais pas complètement. C'est-à-dire que oui il y a probablement des drogués de la compétition qui voyant qu'ils sont doublés au score vont essayer de contrer les meilleurs. Pour autant ce n'est pas la phrase de Lipton qui a créé ces joueurs-là, donc la question c'est plutôt «est-ce qu'un grosbill aura eu besoin de lire Lipton pour comprendre comment va évoluer le classement si ceci ou cela ?». La réponse est forcément personnelle.
Alors une discussion «putride» ? Moi je vois une discussion de fond sur ce qui fait l'essence de GnooDiplo, avec des idées présentées à titre personnel ou évoquées de l'extérieur, des concepts généraux et des exemples concrets...
Ce n'est pas une délibération, il n'y a pas de sentence qui va tomber à la fin. Il n'y aura même pas de fin à ce débat. Donc relax, et profitons-en pour enrichir notre propre conception du jeu.