|
Héroïne
|
Frengot => Sartok
Depuis que mon perso s'est fait migré la bas, je n'ai pas fait un combat à la régulière... t'es en quest? tu te fait chopé par un gars qui t'arrive par derrière. t'es en diplo? tu te fait chopé par un gars qui t'arrive par derrière. tu craft? tu te fait chopé par un gars qui t'arrive par derrière. Étant druid, donc très fragile, a peine ai-je le temps de réaliser que je suis attaquée que je suis deja raid, sans parler du petit décalage de lag via les US qui va bien. Autant en pvp team ça n'arrivait JAMAIS autant là c'est systematique et tres gonflant à la longue. Je pense finir mon lvl 50 et passer à autre chose, ils ont vraiment déconner sur les choix de serveur. Alors vous allez me dire qu'ils ont gardé les plus peuplés, mais autant c'etait possible de PVP sur le Team autant PVE sur le FFA est très difficile. N'aurait ils pas du garder le mode de jeu le plus polyvalent? et puis entre nous le pur pvpeur a bien d'autres choix que Vanguard pour se bouffer du player... |
24/09/2007, 14h10
|
Vanguard et le pvp
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
le problème de vanguard c est qu il na pas ete pensse en PVP et encore moin en FFA.
j'aime le FFA quand il est reguler par la loi de la mass. tout le monde n attaque pas a la veuglette n importe qui par peur des represaille sur lui ou sont clan... le FFA aportte dans ce cas un stresse interessant et plus profond que le simple chainkill (je donne un exemple je joue sur un prive de 1000 joueur de L2) tuer tu a le droit , PK tu a le droit .... mais attention au retoure de flame et finalement tu peut jouer tranquil sans avoir peur de te faire tuer a tout les coin de rue. et quand bien meme tu te fait PK....la dure loi du FFA se met en place et la tu ramene tes potes....pi lui aussi et sa fini en mass pvp ou la tu t amuse. vanguard est tellement grand... il n y a pas cette regle qui peu s applique....sa devient plus du chacun pour soie, puis apres etre mort impossible de se vanger ou que sa finisse en mass pvp y a pas cette peur du retoure de flame deplus niveau BG il a ete pensse en RVR, je comprend pas leur choix, certainement la contrainte du nombre de joueur diviser par deux(1 cause) dans un immensse espace (2em cause) enfin je pensse depuis un bon moment que VG n aura jamais un bon PVP ou alore....y a du boulot. mais c est un jeu magnifique plein de bonne chose..... un doux reve qui c est reveiller brusquement avant l acomplissement...et je ne regrete pas de l avoir acheter ....et de me dire que je peut y rejouer quand bon me semble bon jeux a tous |
|
24/09/2007, 15h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Je partage globalement l'avis au dessus.
Tout dépend de ce qu'on attend d'un MMORPG, et je pense que cela est très influencé par le premier MMO auquel on a joué. Pour moi, séparer le PvP du PvE mène forcément à une grosse décéption. J'aime les 2, et les 2 en même temps. Je prend beaucoup de plaisir à explorer le monde d'un jeu si il a été fait avec soin, à en découvrir les secrets, à farfouiller un peu partout. Mais sans interactions entre joueurs, c'est vite ennuyant (dire bonjour et échanger 3 buff, c'est un peu léger). J'aime que le PvP ne soit pas amené sur un plateau mais vienne d'un conflit d'intérêt entre joueurs où chacun doit faire un choix. Des zones RvR à la Daoc, je trouve ça vraiment sans intérêt, il n'y a aucune surprise, aucune tentions, aucun suspens (pour moi en tout cas). Rien n'est prévut d'avance et on est obliger de réfléchir un minimum. Ca implique par contre qu'il y ait besoin d'un de faire un choix, si je décide de m'attaquer à un groupe en pensant pouvoir leur voler leur butin et que je me fais exploser la tête, je dois en subir les conséquence et y perdre au moins un peu d'or, des objets, quelques pièces équipées et de l'xp. Sinon rien ne m'empêche de faire chier mon monde indéfiniment. Ca veut aussi dire qu'ils subissent exactement la même chose si je les tuent. Mais encore une fois j'en subirait les conséquences plus tard quand nous nous rencontrerons à nouveaux (ça veux aussi dire que je sais pas à quoi m'attendre avant d'attaquer, donc pas de niveau ou de classe affiché quand je passe le curseur dessus, et qu'il soit possible de personnaliser suffisamment son persos pour qu'il y ait des surprises, sinon le PvP n'a aucun intérêt). En gros, j'aime évoluer dans un monde PvE, avec des mécanismes de jeu plus ou moins réalistes (mourir c'est mourir, pas partir siroter un café) et que le PvP vienne s'y gréfer de manière imprévisible et logique en fonction de ce que chaque joueurs choisit de faire. Libre aux joueurs après de chasser les hors la lois comme toute société le ferait ou de ne rien faire, mais après faudra pas se plaindre des PK. Bref, j'aime voir ce qui se passe et m'adapter. Mais pour ça il faut que les joueurs aient une certaine liberté. d'action. C'est en ce sens que je trouve que tous les MMO que j'ai testé depuis t4C (hormis shadowbane et eve à la limite, mais j'ai pas assès tester ce dernier) sont fade et vite ennuyant, que ce soit au niveau PvE ou PvP. Ceci dit, au regard de ce qui se fait à côté, vanguard n'est pas un mauvais jeu, mais je pense qu'il serait meilleur si tous les serveurs étaient en FFA PvP et que les mécanismes de jeux étaient plus durs. Selon moi, si il n'est pas possible d'attaquer ou de se faire attaquer par tout le monde, la liberté dont dispose les joueurs est trop limité et c'est bisounours land. Mais si il n'y a que quelques serveurs en FFA PvP où les joueurs sont incité à se bastonner dans la joie et la bonne humeur, alors c'est juste une boucherie et quelques part, c'est bisounours land aussi (comme je sais que beaucoup viennent de daoc ici, je vais juste citer camlann pour l'exemple). Encore une fois, tout dépend de ce que chacun attend d'un MMORPG. (dsl pour le pavé, j'étais partie pour écrire 2 phrases 
|
|
04/10/2007, 16h04
|
|
[Val]
Prophète
|
Personnellement, zones dédiées ou pas, peu m'importe, ce qui m'intéresse c'est la confrontation.
Et ce que j'ai regretté justement avec Vanguard c'est que la confrontation est trop biaisée, notamment avec la possibilité pour les attaquants de ressusciter dans la zone d'attaque et surtout, de se téléporter en plein combat si il tourne mal, grace à des classes comme le sorcier. Cela rend le PvP sans intérêt et sans sanction pour les agresseurs et ça tourne très vite au jeu de massacre sur ennemis plus faibles, avec massacre en chaine pour piquer un petit pourcentage de son argent de poche, ce qui est tout de même assez limité comme enjeu. Mais effectivement, faire un mmorpg sans pvp, donc sans confrontation de tactiques, stratégies, choix de spécialités, pour moi (mais chacun fait ce qu'il veut) revient à jouer à la gamecube sur ordi, à plusieurs joueurs qui ne se voient pas. C'est pour cette raison que malgré toutes les autres qualités de vanguard, j'ai préféré arrêter, car ça manque de piment à force. En ce moment je teste tabula rasa, le pve et le craft sont bcp moins intéressants, la map moins agréable, les mobs bcp moins variés, il n'y a pas de tactique de groupe à élaborer, et ne parlons pas de l'absence de diplomatie, néanmoins j'attends mes premières confrontations pvp ou clan contre clan avec impatience. |
|
04/10/2007, 16h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'ailleurs sur les serveurs PvP, c'etait beaucoup plus simple, en cas de conflit, on regle ca dans le sang, celui qui perd revient recuperer ses restes et repart la queue entre les jambes. Alors oui le PvE ne permet pas de taper ses adversaires mais si il est suffisamment ouvert et contestable, il peut entrainer des formes de competitions largement plus violentes au final (avec des montées d'adrenaline monstrueuses). Apres dans les 2 cas, les techniques de lamers existent et elles ont la aussi differentes formes (sauf qu'en PvE c'est nettement plus facile de mettre a plat des regles, alors que se faire rouler dessus par un bus ca ne l'est pas). Citation :
Aujourd'hui les joueurs veulent pouvoir organiser leurs rencontres PvE (instance en general), du coup, il n'y a que tres peu de place laissée a l'improvisation et au capacité d'adaptation que ca impose. Au final, le niveau de difficulté de la rencontre n'a qu'un seul element determinant, le suivi d'une strategie pre-definie, repétée et maitrisée. Si en revanche, tu fournis des conditions aleatoires (comme le coté imprevisible de l'apparition d'un mob, le fait de devoir tout mettre en place plus ou moins vite selon la pression exercée par tes concurrents) les combats peuvent prendre des tournures tres differentes et vont demander a chaque fois de replanifier le "qui fait quoi et comment". Cela peut meme aller a des tentatives en Live, completement desesperées et qui finissent bien parce que tout le monde a mis ses tripes dans le combat (et meme des fois tu es "content" d'avoir wipé si le style y etait). Citation :
Et apres que dire du PvPsans enjeux fondamentaux pour l'univers et les joueurs (type WoW ou LOTRO) si ce n'est que c'est juste un passe-temps/defouloir. Si on veut du PvP interessant (qui va inciter les joueurs a le pratiquer selon un code de conduite acceptable) il faut que l'environnement s'y prete aussi, que celui ci fasse aussi partie des enjeux entre joueurs. Maitriser une zone, maitriser des mobs, tenir des positions, pouvoir empecher les autres de faire telle ou telle activité sont des aspects tout aussi fondamentaux de l'etablissement d'un PvP de qualité (voir Eve-online). Si on refuse de mettre sur la table autant de chose a perdre que ce que l'on a gagné, ca ne sert a rien, c'est juste du defoulement. Et la, comme par miracle, il n'y presque plus de volontaires... Citation :
|
|
04/10/2007, 16h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Le problème est qu'il y avait tellement de joueurs PvP sur Vanguard qu'il y a plus qu'un serveur qui est, en plus, en low population contre 3 serveurs PvE en medium. Quant à dire que sur un jeu/serveur PvE il n'y a pas d'interactions entre les joueurs.. c'est carrément énorme A moins que pour toi la seule interaction avec un autre joueur dans un MMORPG soit de lui poutrer la gueule.Je n'ai rien contre le PvP qu'il m'est arrivée de pratiquer et que pratiquerais de nouveau mais Vanguard est un jeu conçu pour le PvE, définitivement. Et c'est en PvE que je m'y éclate en faisant des groupes, en participant au projet de ma guilde, en faisant du commerce... C'était annoncé et c'est déjà beau qu'ils aient fait des serveurs PvP. |
|
04/10/2007, 18h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ) MAIS s'il est dépourvu de pvp, au final il ne vaudra pas un jeu carrément en deça MAIS où on peut dégommer la tête de son voisin. Je crois que c'est quand même significatif d'une évolution des pensées au final, le jeu vidéo deviendrait un exutoire ?  L'avenir des MMO doit-il se tourner définitivement vers le "j'te dégomme la gueule" ? On vit dans une société qui nous refoule tant que ça, eh ?Enfin... le pvp sur Vanguard était trés bien sur serveur RvR, mais le FFA c'est du counter strike version médiévale... y a qu'à switcher d'un serveur à l'autre pour voir, et j'pense pas que ça soit "Vanguard" qui soit en cause à la base... |
|
04/10/2007, 19h32
|
|
[Val]
Prophète
|
Si tu penses que le pvp se limite à dégommer son voisin, c'est vraiment une vision réductrice et je pense que tu rates une phase essentielle de jeu.
Mais c'est ton choix. Il n'en reste pas moins que pour moi ce qui est passionnant, c'est une fois que j'ai conçu, équipé et réalisé mon perso, aller au combat avec les autres, tester des combi de groupe ... jouer le perso à son maxi (tout au moins au maxi de mes capacités) et c'est là que tu vois vraiment si tu sais jouer, si tu apportes qq chose à ton groupe. C'est en te confrontant aux autres que tu réalises si tu sais vraiment jouer ton perso ou si tu as des efforts à faire pour t'améliorer. Je prends autant sinon de plaisir (avec certes un peu de frustration) à perdre contre un fort groupe en ayant bien résisté, qu'à mettre une tollée à des kevins non équipés. J'aime les jeux qui ont un esprit de compétition pas les zelda en grand format. et je regrette que les concepteurs de vanguard aient négligé cet aspect du jeu, car autrement ce serait le meilleur jeu du moment. Ce n'est pas pour rien que les serveurs pvp ont périclité, pas parce que les joueurs n'aiment pas le pvp, bien au contraire, mais plutôt parce que les joueurs de pvp qui ont testé n'y ont pas trouvé leur bonheur et sont restés les joueurs qui aiment le pve sans pvp. En résumé, pour moi un jeu complet doit être excellent dans tous ces aspects, sans en négliger aucun. C'est pour cela que je garde mon abonnement à daoc par ex, mm si ce jeu commence à vieillir. J'aurais peut-être dû tester Eve on line, mais j'ai appris son existence un peu tard. |
|
04/10/2007, 19h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca n'est pas parce que certains pratiquent le PvE en mode "No-brain" quelque soit le jeu que le PvE ne peut pas faire appel a de réelles competences de joueurs. Jouer un perso au maxi, c'est valable en PvE comme en PvP, les criteres et les cibles sont simplement differentes et les moyens d'y arriver aussi. Le seul truc en PvE c'est que dans pas mal de cas beaucoup de joueurs se vantent de tout realiser mais oublient de dire qu'ils ont scrupuleusement appliqué des strategies/tactiques que d'autres ont mis du temps a etablir. Et bizarrement ce type de joueur ne se met jamais dans une situation "limite" si il n'a pas eu l'exemple d'un autre (la copie oui, l'original non). Et je ne parlerai pas des sites de Spoilers ou programme d'aide/cartographique qui repondent a une demande face a une meconnaissance chronique du PvE (le PvE c'est aussi apprendre a connaitre son environnement, les mobs, essayer de reflechir 2 secondes pour une quete, etc...). Oui, oui les joueurs veulent incarner des aventuriers en PvE mais attention, faut le GPS, le supermarché a disposition pour pas trop cher et une progression rapide (des fois que...). Faudrait voir a pas melanger, les competences réelles d'un joueur et toutes celles qui lui sont apportées par le web Citation :
Par contre, ca peut etre "gore" le PvP sur Eve, faut avoir les reins solides parce que tu peux perdre tres tres gros. Citation :
Les joueurs "aiment" le PvP quand ils n'ont rien a perdre, qu'ils ne mettent rien (ou quasi rien) sur la table, bref comme jouer au poker avec des grains de riz ou avec des montants derisoires. Citation :
|
|
04/10/2007, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
En vérité et je ne le cache pas, ma vision du pvp est certainement aussi réductrice que peuvent l'etre la vision du pve pour certain.
Mais j'avoue j'ai été longuement perplexe sur d'autres jeu à voir des gens se taper dessus et en faire toute une affaire, avec des classes qui ne sont de toute façon jamais égales les une aux autres...Pour affronter d'autres joueurs sur le terrain de l'astuce, la rapidité, la filouterie et tout ça, je prend un FPS c'est sans conteste (à mes yeux) le meilleur moyen de savoir si on sait "jouer" son personnage, là au moins, c'est pas la faute de ta classe/mise à jour/afk/mobs dans la zone. Je n'ai, en vérité, pas du tout la même approche de l'affrontement player vs player que toi, mais c'est ce qui fait la diversité des jeux et des gens eh .Peut être, le jour ou les MMO seront en full interractivités, je changerais d'avis mais pour l'instant ça ne me suffit largement pas  , je ne sais pas si ma "vision des choses" est euh... claire... mais je ne sais pas comment l'exprimer autrement.Sinon la remarque de Dufin est tout à fait juste : les joueurs ne peuvent plus -trés souvent- se passer des sites d'aide qui naissent partout. Alors du moment qu'on perd l'angoisse de l'inconnu, l'adrénaline de la surprise, le mystère de la découverte bin... c'est comme aller voir un film en ayant lu tous les spoilers avant quoi... donc forcément... ^^ |
|
04/10/2007, 21h16
|
|
[FDT]
Héros
|
Citation :
Citation :
|
|
05/10/2007, 02h28
|
|
Prophète
|
Juste pour ajouter un gravier à l'édifice :
Pour moi un MMO orienté : - PVE alors on peut l'appeler RPG - PVP ça devient tout de-suite du FPS Je comprends très bien les fans de PvP, mais pourquoi ne pas faire des demande massive pour un Counter Strike médiévale, au lieu de dire ce jeu est nul son PvP est pourri à la base, normalement, un MMO c'est du jeux de Rôle et pas du je vois je tue
__________________
Ne pensez pas que l'homme soit le plus ancien ou le dernier des maîtres de la terre, ou qu'il n'existe pas d'autre forme de vie ou de matière. Les Anciens furent, les Anciens sont et les Anciens seront. |
|
05/10/2007, 09h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est comme si je te disais "si tu veux du PvE va jouer a Doom"....... Je ne vois pas pourquoi des confrontations directes entre joueurs n'ont pas leur place dans un RPG. Alors c'est sur que si quand on dit "PvP" tu penses a "champ de bataille de WoW" ba va falloir remettre en question ta vision du PvP. Parce qu'entre nous, je trouve ca vachement plus RPG de controler des territoires, prendre des villes d'assault et avoir l'impression d'agir sur un monde vivant, que d'aller trucider pour la 6eme fois le gros boss au fond de son donjon qui est deja mort 20 fois dans la journée 
|
|
05/10/2007, 10h29
|
|
Prophète
|
Citation :
- Oui pour le RvR qui donne une dimension RPG immense - Non pour le PvP qui ne sert à rien. Même au moyen âge il n'y avait pas d'affrontement sans but, à la différence de la psychopathie des joueurs PvP actuels |
|
05/10/2007, 10h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Des MMO orientés PvP, ça existe: Shadowbane pour citer la réfenrence, mais EVE online aussi etc ... Face à ce genre de jeux, vous ne faites que pointer les "kikoolol", faudrait un peu arrêtez ça ... Que ce soit Eve ou Shadowbane, ces jeux necessitent beaucoup de réflexion, de tactique voir même stratégie à grande échelle. Après le côté frustrant du PvP, c'est un fait: se faire raser sa ville sur SB ou perdre son vaisseau qui a couté des millions sur EVE, c'est rageant, mais c'est le jeu. Des gens qui vous "pourrissent" la vie, c'est le jeu, après il faut voir si le système de PvP est interessant au niveau du gameplay. Comparons Shadowbane et WoW, ben on voit clairement qu'il y en a un qui a un gameplay profond et riche, l'autre qui est ridiculement creux. Les développeurs ajoutent à certains mmo la possibilité de PvP, parfois ça passe (nickel même comme sur EQ2) parfois c'est de la merde en barre comme sur WoW. Mais arrêtez de stigmatiser les joueurs qui aiment le PvP comme des kevins ou chaipakoi .... des cons y en a partout même sur le server PvE, hein ....  nb: RPG ça veut dire "Role Playing Game" ou Jeu de Rôle en français ... et FPS, First Person Shooter. Je vois pas en quoi ces deux genre bien distinct on a voir avec du PvP ou du PvE ... Half-Life, c'est un FPS - PvE  Et faut arrêter de croire qu'on peut pas mélanger PvP et Roleplay ... Encore une fois je cite Shadowbane, il semblerait qu'il n'y ait pas beaucoup de gens qui possèdent les bonnes réferences en matière de jeux PvP par ici ...... |
|
05/10/2007, 12h26
|
|
Prophète
|
Citation :
J'admets ne pas avoir de très bonnes références à ce niveau là également. Mes références sont celles de DaoC où il n'y a rien à redire, prise de fort, relique, non instanciées un réel but au PvP. Si je tue c'est pour avancer avec mon royaume, c'est le moyen âge affrontement entre royaumes rivaux. Puis malheureusement WoW où excusez moi de taper fort mais ça soulage, je n'ai jamais vu autant de psychopathe au mètre carré. Le : "Moi voit moi tue" je ne le comprends pas, et malheureusement je ne vois point ça place dans une dimension jeux de rôle. Mon raisonnement est sans doute erroné, mais dans ce cas là, j'ai besoin d'explications pour saisir l'essence du "moi vois moi tue" PS : je n'ai jamais fais mention du paramètre âge du joueur, car celui-ci n'est pas lié avec le "Moi vois moi tue" |
|
05/10/2007, 13h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cependant, dans un contexte de RvR soutenu, on peut considerer que deux membres de factions adverses qui se croisent ne vont pas tomber dans les bras l'un de l'autre et se faire des bisous. Donc le PvP de "situation" ne sert pas à rien et n'est pas sans but dans ce contexte là. Maintenant, je suis bien d'accord avec toi, certain en abuse et ca n'a pas de sens. Exploser la tete d'un joueur de 10lvl de moins, même si dans le contexte de guerre total ca pourrait avoir un sens, c'est assez ridicule. Par contre, c'est dans ce genre de PvP occasionnel et surtout imprévisible que je retire le plus d'adrenaline en general. Etre pris par surprise pendant une quete ca m'amuse, c'est à moi de surveiller mes arrieres et ca me sort de la monotonie du grind. Ca peut aussi etre une occasion d'une altercation a plus grande ampleur si jamais t'as des potes dans le coin et que tu organise une 'expedition punitive' et que l'autre en face commence à faire de même de son coté. Bref, le pvp 'individuel' peut devenir aussi très fun si tu ne tombes pas sur des types reloud, mais ca ya le même probleme en PvE ^^ |
|
05/10/2007, 15h09
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
05/10/2007, 15h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
05/10/2007, 15h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Ce qui manque surtout c'est le côté "Diplomacie", dans Shadowbane, on pouvait attaquer tout le monde (même ses propres guildmate), mais c'était loin d'être le bordel.
Le moindre "free kill" pouvait avoir des conséquences facheuses, et on attaquait pas au hasard.... bref on etait bien loin du "grey kill" à la "WoW" ... |
|
05/10/2007, 17h05
|
|
Invité
|
Sans la dimension tactique le PVP n'a aucun sens. Mais si on y regarde de pres, les PVP qui dérivent sont des PVP mal pensés, implémentés de maniere imparfaite dans des jeux PVE: ca tourne au défoulement, alors que le PVP trouve son fondement normal dans l'action tactique (je ne confonds pas le jeu de baston meme online du genre Fury avec la tactique du genre WWIIonline bien évidemment)
Les BG de WOW ne sont pas mauvais mais quand on voit que des CTF tournent à la baston et au PK, que les 2 équipes se tapent betement dessus, alors qu'il faut prendre et défendre le drapeau... ca donne une idée de la gestion du PVP dans un jeu PVE: c'est toujours raté. et ca finit systématiquement en défouloir. |
|
05/10/2007, 23h17
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Coucou, j'y ai joué 2 mois a sa sortie et ensuite j'ai stopé, donc pour m'informer uniquement il n'y a plus le serveur gvg ? frengot ou jsais plus trop quoi ? Je demande a la va-vite en continuant de surfer sur le forum et les news...
On voulait revenir avec des amis mais sans GVG ou 8vs8 ce jeu sert a rien donc je préfère savoir direct  Merci d'avance de vos réponses 
|
|
07/11/2007, 23h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/11/2007, 10h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon il reste effectivement un serveur PvP localisé aux US où c'est tellement agréable de jouer que c'est le moins peuplé et que la plupart des ses joueurs franco sont revenus sur le serveur PvE. Et puis à Vg le 8vs8 c'est un peu compliqué vu que les groupes sont de 6... |
|
08/11/2007, 11h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Si c'est pour faire du PvP limité à du " X vs X ", autant jouer à Guild Wars & co !
|
|
08/11/2007, 13h10
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|