|
Alpha & Oméga
|
Keep KooL y'en a marre de te voir valdinguer le Q6600. Sur des configurations court terme, je veux bien, mais c'est pas le cas ici, alors bordel aie un peu de respect pour qui vient demander conseil en remballant ton antipathie pour le Quad. Surtout que la personne en question dit ne pas vouloir overclocker. D'accord, c'est une hérésie, nous en conviendrons aisément. Cela étant dis, le E4400 d'ici peu, il sera plus que méchamment à la bourre en nominal. Et même overclocké, il resterait un processeur plutôt léger d'ici deux ans.
Bref, marre. Si vous voulez taper à tout prix sur le Quad, payez vous en et munissez vous d'un burin, mais lâchez les configurations long terme. Merci. |
21/08/2007, 14h19
|
[Config] demandes conseils config jeux
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si tu ne veux pas comprendre qu'il vaut mieux mettre de l'argent dans une bonne CG que dans un quad inutile aujourd'hui, ce n'est pas ma faute. C'est exactement comme ces gens qui ont foncé sur Vista et DX10 et qui ont du mal à trouver des jeux DX10 à se mettre sous la dent. Un gaspillage d'argent. |
|
21/08/2007, 15h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pige pas comment on peut avoir autant confiance en la pérennité du Q6600.
C'est la première génération de processeurs quad core, qui utilise une technologie intermédiaire avant les 'vrais' quad. (le Q6600 étant un 'double dual core') Et on sait que cette technologie sera abandonnée par Intel dés la prochaine génération. On sait que l'année prochaine va voir le lancement d'une nouvelle génération chez Intel, ainsi que la réplique de AMD. Dés lors je ne comprend pas comment on peut affirmer que le Q6600 est un investissement à long terme, si ça se trouve il sera obsolète dés l'année prochaine face aux 'vrais' processeurs à 4 core et plus. Les tarifs très agressifs pratiqués par Intel sur ce modèle me confortent dans cette idée en tout cas. |
|
21/08/2007, 15h42
|
|
[SVPPB]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/08/2007, 15h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Déjà effectivement.
Du reste à quel prix les futurs quad hmm? Ah il y a aussi l'octo-core d'AMD ! Oula, mon dieu! le Q6600 va être daubesque! Mais à quel prix ils vont sortir, hmm? A 250€? Vous rigolez des genoux ma parole. Ils se paieront le prix fort, comme toute vitrine technologique Quant à vouloir léser le processeur au profit de la carte graphique , c'est risible. Ca l'est non seulement en général, puisque l'obsolescence dans le domaine est plus rapide que point de vue CPU, mais ca l'est plus encore lorsque l'on considère la situation actuelle avec DX10. Et pour l'être encore un peu plus, vient le fait que le demandeur dispose d'un 17". Mais bon...c'est évident, mieux vaudrait une GTS couplée à un E4400 ( NON OC pour rappel ! ) qu'un Quad couplé à une X1950 Pro... Comme ça il ramera à mort sur les jeux à venir, mais au moins ça ne viendra pas de la carte graphique.  Ah oui, c'est vrai... le E6750 n'est-ce pas? C'est vrai...pourquoi payer (seulement) 70€ plus cher juste pour avoir un Quad ? Peut-être tout bonnement parce que le long terme est demandé... Sans compter les atouts dont dispose d'ores et déjà le Quad. A savoir une forte capacité de travail sur les logiciels lourds ( encodage, décodage, compression, modélisation etc ), plus de souplesse grâce aux deux cores supplémentaires ( surtout en désignant quel core doit se charger de quelle(s) application(s) )... 'Fin bref... j'ai déjà entendu ça le coup des cores qui ne servent à rien ( il y a un an et plus ). Maintenant tout le monde ne jure plus que par les dual. Demain ça sera les Quad que tout le monde s'arrachera... Certains devant repasser à la caisse, d'autres non. 
|
|
21/08/2007, 16h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quant au "long terme", ça ne se limite certainement pas à un CPU qui sera peut-être enfin exploité correctement dans 2 ans. Quel sera le gain apporté par un quad d'ici-là ? Probablement pas grand chose. |
|
21/08/2007, 17h39
|
|
[BK]
Prophète
|
Pourquoi d'ici 2 ans ? les jeux multi-threadés commencent à apparaître, dans 1an je pense que le quad sera déjà en très bonne position, et ça, personne ne peut dire le contraire.
|
|
21/08/2007, 17h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais pour info, les monocores sont encore largement majoritaires dans le parc PC installé, et les quad sont extrêmement minoritaires. C'est tout ce qui compte pour les éditeurs de jeux. De la même manière, tu ne trouveras pas de jeux DX10-only tant que la majorité du parc PC ne sera pas DX10. |
|
21/08/2007, 17h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Bizarrement je suis d'accord avec Drys pour une fois, le Quad est plus cher du tout (230 € à montgallet en plus
 ), alors quitte à foutre 200 € dans un CPU, autant prendre un Quad.Sinon faut prendre un E2160 (le 4400 n'a aucun intérêt par rapport au 2160 ... ).
|
|
21/08/2007, 18h00
|
|
[BK]
Prophète
|
Je pense pas que quand on monte un pc, on soit à 20€ près, donc un E4400 pour le cache en plus c'est toujours ça de pris
|
|
21/08/2007, 18h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/08/2007, 18h07
|
|
[BK]
Prophète
|
Et pour le reste ? peut être pas que les jeux dans la vie (et on revient sur l'intérêt du quad au passage
 )
|
|
21/08/2007, 18h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref c'est Q6600 ou E2160, le reste aux chiottes
|
|
21/08/2007, 18h59
|
|
[BK]
Prophète
|
Ouais mais un gars qui a pas le budget pour un Q6600 et qui touche un peu au montage video, à la retouche d'image haute résolution ou autre, aura un peu plus de confort avec son E4400
|
|
21/08/2007, 19h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/08/2007, 20h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tous les tests du net montrent qu'entre un E2160 (1 mo de cache) et un 6420 (4 mo de cache), il y a au maximum 8% d'écart de performances. Donc 15 fps ok, donc le jeu est à 200 à la base ?
|
|
21/08/2007, 20h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Merci, j'ai bien ri. Supcom est un titre a part justement en ce que sa charge sur le processeur est énorme, Chris Taylor ayant mis la barre très haut ( on est bien loin d'un petit C&C3 ), tandis qu'à contrario il demande peu en ressources graphiques. Quoi de plus normal comme état de fait pour un jeu de stratégie cela dit? Rien. Donc bon, arrêtez un peu vos salades, et ayez l'honnêteté intellectuelle d'avancer des arguments viables, et non des attrapes-nigaud. |
|
21/08/2007, 20h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Tu parles de choses que tu ne connais pas avec une arrogance inouïe. Tu te bases sur quoi à part des arguments marketing pour dire de telles âneries ?
J'ai testé SupCom à 2,4 GHz et 3,0 GHz avec une X1950XTX. Les FPS varient assez peu (27 -> 30 fps en moyenne). Je l'ai ensuite testé à 2,4 GHz avec une X1600SE et je me retrouve à 5 fps de moyenne. Plus généralement, il vaut largement mieux une grosse CG avec un petit CPU que l'inverse. Evidemment l'idéal reste d'avoir du matériel homogène. |
|
21/08/2007, 21h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me base sur quoi? Sur ce que j'en lis, et ce que j'en vois. Car, oh surprise, moi aussi j'ai ce jeu. Un fan inconditionnel de feu TA ne pouvait passer à côté.
Seulement voilà, une fois encore ton raisonnement est biaisé par son absurdité. Parler de faire tourner un jeu de manière décente avec une X1600SE... non mais no comment quoi... arrêtes de t'enfoncer, le ridicule ne tue pas mais tout de même. Tu veux pas essayer avec une 9200 SE et abonder par erreur encore plus dans le non-sens? Seule ta conclusion est à peu près juste. Sauf que dans le cas présent, il y a un 17", pas un 22, pas un 19, non non juste un 17". Et en DX9, la X1950 Pro tiendra le choc jusqu'au changement par une carte DX10 digne de ce nom. Problème déjà évoqué, de même que l'obsolescence et compagnie. Mais bon, il est aisé de balancer aux orties les arguments qui dérangent.
|
|
21/08/2007, 21h28
|
|
[Seed]
Alpha & Oméga
|
Mac ou pc ?
|
|
21/08/2007, 21h43
|
|
Bagnard
|
Ca me parait pourtant clair qu'un quad n'est pas à conseiller.
Citation :
Q6600 253,90 € TTC chez ldlc E6600 204,90 € TTC chez ldlc E6750 183,90 € TTC chez ldlc E6550 159,91 € TTC chez ldlc PresencePC - E6420 et E6320 MatBe - Intel QX6850 : Intel Vs Intel (Supreme Commander) Clubic - 4 coeurs pour tous ? Intel Core 2 Quad Q6600 "Il veut une config à long terme, donc il lui faut un quad" Et pourquoi ne pas prendre une carte mère qui gère la DDR3 ? Je te parie que dans 4 ans ils aura toujours le même pc avec ces 2Go en DDR2. Mais imaginons que dans le cas peut probable qu'il décide de changer, ces barettes tournant à la fréquence souhaité couteront plus cher qu'une CM neuve + Ram, ou alors il ne les trouvera pas. Et que dans 4 ans, sont PC sera dépassé, et les dernier jeux ne tournerons pas dessus, donc que sont processeur est 2 coeur ou 4 ca ne changera rien ! C'est comme le SLI, prendre une carte mère SLI avec une seule CG, a moins de tomber sur une carte d'occasion, ca ne se vendra plus. Encoder une rar en 24 sec au lieu de 30sec, avoir autocad/maya/photoshop/supreme commander/lost planet qui rame mois ne justifie pas un quad ... Ce ne sont pas des applications utiliser par tout le monde. Le coup de la X1600 m'a bien fait rire, à croire que tu ne voit qu'un mot sur 10 ... Marre de me répéter. |
|
21/08/2007, 22h04
|
|
[IM]
Alpha & Oméga
|
Mais mdr Space Cowboy, tu fais 3 post sur ce forum, les 3 posts tu déconseilles le quad, je crois qu'on a compris que tu aimais pas le quad, mais bon le but du forum est d'aider les posteurs, les conseiller dans leurs achats. L'achat d'un ordinateur n'est pas quelque chose d'anodin, les posteurs ont donc besoin des informations et des conseils les plus pertinents. Faudrait donc cesser cette désinformation autour du quad.
|
|
21/08/2007, 23h15
|
|
Bagnard
|
Vous lisez mes posts ?
Je ne dis pas que je n'aime pas le quad, juste que ca ne sert à rien si ce n'est pas pour bosser avec une poignée d'application très spécifique. Pour le jeu c'est du C2D qu'il faut. |
|
22/08/2007, 00h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/08/2007, 06h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
22/08/2007, 07h39
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|