[Cinema] Prince of Persia: Sands of Time

Dandal · 28/07/2007, 17h47

Citation :

Publié par Grosbisou

Putain ça doit être un supplice pour toi d'aller au cinéma. Ou alors c'est pour faire genre.

Oui, je déteste le cinéma. D'ailleurs je ne dois tourner qu'à 3 films par jour en ce moment, comme je suis en vacances. Non mais je ne regarde pas les films en regardant où est placée la caméra, à part quelques-uns comme ceux d'Antonioni, où il est clair que le réalisateur nous parle directement de par ses angles et son montage. Mais évidemment, ça n'est pas du cinéma qui fait rigoler, donc ça n'a pas d'intérêt.

Dans le cas de Michael Bay, je ne faisais que répondre à la phrase que j'ai citée, qui disait en gros : "il filme bien". Pour moi la réponse est non, et je sortais des exemples. A vrai dire je suis totalement bon public, je regarde et apprécie tout et n'importe quoi, aujourd'hui je me suis fait Basket Academy avec Martin Lawrence et Wishmaster 2, que je n'ai pas détestés. L'idéal dans le cinéma de divertissement, d'action, c'est justement lorsqu'on ne remarque pas la caméra.

Chez Cameron, on ne la remarque pas. Dans Terminator II, tout est fluide, coulé, au service de l'action. Dans la célébrissime poursuite camion / moto, il y a un nombre pas possible d'angles de caméras, ça va à toute vitesse. Pourtant à aucune seconde le réalisateur ne se laisse aller à délirer, à placer sa caméra n'importe comment, etc. Là c'est de l'excellente réalisation d'action, tant cadrages, éclairages, montages sont extrêmement bien mélangés pour en mettre plein la vue au spectateur. Dans un Matrix, par exemple on remarque la caméra, dans le bullet time, mais au final les mouvements de caméras virtuoses et inhabituels sont peu nombreux, le but étant clairement lors de ces séquences d'emmener le spectateur dans un léger moment d'onirisme, d'irréel. C'est maîtrisé.

Chez Bay, on se retrouve avec un nombre incalculable de plans choquants. Je pense à la bombe dans Pearl Harbour, je pense au baiser avec coucher de soleil et moto en ombres chinoises sur fond d'Aerosmith dans Armageddon, je pense à à peu près tout Bad Boys II, où là vraiment, je ne peux m'empêcher de penser que ce mec fait strictement n'importe quoi avec sa caméra. Dans ce même Bad Boys II, alors que j'étais presque en train de trouver ça regardable, il y a une poursuite. On n'y comprend strictement rien, mais rien. On veut en mettre plein la vue au spectateur, et on multiplie les plans, et on le largue sur place. Il y a une surenchère du plan choc, on veut en mettre partout, tout le temps, on veut en foutre plein la vue au spectateur et ça ne sert pas l'action.

Pour généraliser et reprendre ce que disait kariboubou, il faut arrêter avec cette théorie du cinéma-divertissement comme règle. Ca n'est pas parce qu'on fait du cinéma volontairement léger, rempli d'action, explosif, même, qu'on arrive à divertir son spectateur. Je ne crois réellement pas qu'il faille laisser son cerveau au vestiaire en voyant un film. Le vrai cinéma de divertissement existe, mais c'est pratiquement ce qui est le plus dur à réussir. Prenons l'exemple de Pirates des Caraïbes. J'y allais à reculons, mais j'ai passé en voyant le premier un agréable moment. Là, toutes les conditions du cinéma de divertissement réussi sont remplies : mise en place de chaque personnage, montée de l'action, classicisme total de la réalisation, climax efficacement monté en sauce, voilà une jolie petite mécanique. Dans le deuxième épisode, rien de tout ça : de l'action, de l'action, de l'action, un dénouement grotesque, aucune mise en perspective (par exemple, on n'apprend pratiquement rien des personnages principaux), etc, on cherche le divertissement à tout prix et moi je me suis ennuyé.

Et pour répondre à la petite pique sur ma façon de voir les films, toutes ces constatations se font a posteriori. La règle principale pour aimer un film, c'est et ce sera toujours j'aime ou j'aime pas. Mais au bout d'un moment, après avoir vu pas mal de films, lu quelques livres, on finit par comprendre pourquoi on aime ou pourquoi on aime pas.

Sucio Sanchez · 28/07/2007, 19h17

moi j'ai encore du mal à savoir à l'avance si je vais aimer ou pas tel ou tel film en le rangeant dans une catégorie.

Même si je pars d'un point de vue analytique, et que je me dis quel shema d'action, quel shema de mise en scène je vais avoir, je trouve toujours que la mise en scène et le jeu d'acteur sont des variables qui peuvent changer ma perception et mon jugement de qualité.

Par exemple j'ai assez récemment vu 88 minutes, avec Al Pacino. Bon j'adore l'acteur, mais je déteste le style en général de film à suspence/policier.. ca me fait chier.

Mais bon, j'ai passé un sacré bon moment pendu à l'histoire, pas pour l'acteur ( c'est pas sa performance la plus marquante même si c'est du bon niveau ), mais pour la mise en scène qui te stress en permanence, qui te laisse comme une merde sans aucune idée de ce qui arrive au protagoniste... tu te sens assez comme lui.. paumé.

Pour un exemple ou le jeu dacteur m'a trompé. Pour reprendre Al Pacino et l'exemple de Scent of a Woman ( le temps d'un week end ). Je deteste ce genre de film melodramatiquoinitiaticoriendutout ou il se passe pas grand chose, les heros sont pas intéressants etc. Et dans ce film la performance des acteurs est tellement impressionnante, qu'il transcandent leurs personnages ( enfin surtout good ol' Al ) et rendent le film excellent.

Bref conclusion, à priori j'irai parce que j'avais trippé sur le jeu. Je suis décu que ca soit pas un film d'animation, mais j'irai quand même car on ne sait jamais ce que la réalisation et la mise en scène nous réservent.

kariboubou · 28/07/2007, 20h08

Ah ouais? Tu t'es senti paumé dans 88mn?
C'est pas pour me moquer, hein, mais j'ai trouvé que le film alignait poncif sur poncif. Ca faisait vraiment téléfilm de luxe (Et Pacino a l'air de s'ennuyer grave). Personnages inconsistants (du fait qu'ils étaient juste des clichés du genre utilisé sans aucun effort pour les rendre plus épais), rebondissements éculés, et même le concept de faire ça en temps réel n'est pas maitrisé.

(voilà c'était juste un petit HS)

kerloken · 28/07/2007, 20h23

En tout cas avec Michael Bay on peut être certain qu'il va chercher à être fidèle sur un point avec le jeu vidéo: avoir le plus grand nombre d'images par seconde

Ashley · 29/07/2007, 02h39

Citation :

Publié par Dandal

...

Honnêtement, je trouve que tu es parti en hors sujet complet. Pas seulement pas rapport au topic mais par rapport au débat de base. Et comme c'est d'un ennui mortel, car finalement ça reste tes goûts et que ça ne me regarde en rien (n'en déplaise à Kariboubou qui adore les confrontations à ce sujet), à part peut être le prix du 'Pire filmeur' en citant par exemple un plan de Pearl Harbor qui a justement eut beaucoup de succès, je n'irai pas plus loin. Enfin bon, si mon avis était compatible avec le tient, ça se saurait.

Mais j'ai juste une question. Ca t'arrive de rentrer dans un film ? De voir pas forcément au delà de l'image, n'avoir pas un oeil critique sur le modèle de la caméra, mais justement te laisser porter par l'histoire et la mise en scène ? Parcequ'à te lire, j'en ai vraiment pas l'impression, mais mon dieu quel ennui. Je souhaite à personne de regarder des films de cette manière. Autant je concède très franchement que l'aspect technique d'un film est primordiale, que tous les signifiants et signifiés se doivent peut être d'être compris par celui qui veut voir au delà du film, autant baser ses critiques sur cela me semble passer complètement à côté de l'essence même et le but premier du cinéma. Pourtant je suis friand de ce genre de choses, évoluant un peu là dedans, mais quand je regarde un film, à la première vision dans tous les cas, je vais pas faire un scandale parce que le réalisateur a choisi un plan d'ensemble au lieu d'un plan général.

Kirika · 29/07/2007, 04h35

Y a quand même surtout moyen d'avoir des putain de beaux paysages et décors dans une ambiance chiadée qu'on retrouve pas tous les mercredis au cinoche... pour peu que le prince ne sauve pas le monde des insectes géants des sables qui gèrent le temps et qui sont extraterrestres blabla

Dandal · 29/07/2007, 05h30

Citation :

Publié par kaia | khrain

moi j'ai encore du mal à savoir à l'avance si je vais aimer ou pas tel ou tel film en le rangeant dans une catégorie.

Même si je pars d'un point de vue analytique, et que je me dis quel shema d'action, quel shema de mise en scène je vais avoir, je trouve toujours que la mise en scène et le jeu d'acteur sont des variables qui peuvent changer ma perception et mon jugement de qualité.

Très franchement, j'avais fait hurler plusieurs personnes sur ce forum en défendant Man On Fire de Tony Scott, auteur quand même de Top Gun. J'avais loué le film avec Denzel Washington franchement en m'attendant à un nanar, et pourtant non. A mon sens, si un film est bon, il dépasse les préjugés (sans doute même avais-je surestimé Man On Fire, sous l'effet de l'agréable surprise).

Citation :

Publié par Ashley

Honnêtement, je trouve que tu es parti en hors sujet complet.

Pas vraiment, non, puisque j'explique ce qui me rebute chez Michael Bay. Que je cite d'autres films n'a rien de hors-sujet.

Citation :

Publié par Ashley

Mais j'ai juste une question. Ca t'arrive de rentrer dans un film ? De voir pas forcément au delà de l'image, n'avoir pas un oeil critique sur le modèle de la caméra, mais justement te laisser porter par l'histoire et la mise en scène ?

Je le répète, mais tu devrais relire mon message, toutes ces constatations sont faites a posteriori (après, quoi). Ca m'arrive de réfléchir au film que j'ai vu, et de me demander ce qui m'y a plu ou déplu. Il faut à mon sens arrêter de voir un film comme une boîte à images magiques, qui est soit bien soit pas bien. Un film se vit certes au départ comme une expérience viscérale, instinctive, mais il est largement possible d'expliquer certaines des sensations que l'on a eues. Un film se construit, se pense, se fabrique. On peut donc analyser. Quant à s'interroger sur ma passion pour le cinéma, certes. Pourquoi pas.

Comme le dit très bien kaia | khrain, il y a dans un film des choses non quantifiables : le jeu d'un acteur, les étapes d'un montage, etc. A mon sens celui qui prétend employer une critique rationnelle ou objective sur une oeuvre d'art n'a rien compris. Je ne fais rien de tel. Simplement, quand Michael Bay sort des plans qui me hérissent, je ne peux aimer le film. Je ne prétends aucunement détenir une quelconque vérité intrinsèque : moi j'aime pas, point barre. Pour moi ce réalisateur est mauvais. J'ai expliqué pourquoi.

Au final, je n'ai même pas parlé de Prince Of Persia, alors que j'étais parti là-dessus pour me concentrer sur le seul sieur Bay. Pour avoir joué à tous les jeux, notamment le tout premier qui avait bercé mon enfance, je trouve qu'il y a là un matériau cinématographique hors-norme. La thématique du temps est exceptionnelle, le cadre semi-mythologique riche en possibilités, et dans les derniers et ultra-modernes volets il y a une recherche (en terme de cadrages et de décors) ouvertement cinématographique.

Simplement j'ai peur d'un manque de finesse, d'avoir des bullet times toutes les 10 secondes, des plans numériques de partout, et ce serait passer à côté d'une thématique d'une poésie inouïe. Les 1001 Nuits ont été assez peu exploitées au cinéma, ce jeu s'y réfère, il y a là matière à innover, en plus. D'où mon pavé initial et mes craintes réelles, moi qui ai tant apprécié la douceur du jardin de Warrior Within, l'âpreté de ses donjons dévastés et la violence du monstre poursuivant (pour ne citer que l'épisode que j'ai préféré, et surtout celui dont je me souviens le plus).

Feran · 29/07/2007, 05h33

Ashley : je ne sais pas ce que fait Dandal irl (prof de math j'ai cru comprendre, et célibataire s'il peut passer ses vacances à mater des flims) mais que ça soit par intérêt ou par formation, le jour où tu passes de l'autre côté du miroir/caméra/papier tu ne vois plus que ça. Celà devient un automatisme, l'oeil transcende l'activité passive qui est s'en prendre plein les mirettes et assimilier passivement le film. Quand certains voient une vue de dessus tu vois une plongée, quand d'autres voient un paysage tu vois un plan large d'ouverture, quand certains se demandent où sont passés les jambes du pistolero tu vois un plan américain... etc.
Ca vaut pour tout métier je suppose, mais c'est particulièrement flagrant pour les métiers des arts. Quand un bouseux voit un Velasquez, il trouve que c'est joli (ou pas). Quand un connaisseur, voire un peintre ou un conservateur voit un Velasquez (ou toute autre peinture) il voit au-delà de la toile, il voit la structure, les plans, les couches, les lumières, etc.

On lit directement la matrice dans le code

Ca n'empêche pas que le brut, l'oeuvre elle-même, film ou peinture, nous parvienne, que le message parvienne.

Sucio Sanchez · 29/07/2007, 13h33

d'ailleurs c'est con que l'irl se fasse pas, j'aurais amené un bloc note, j'ai besoin de tips pour de calcul actuariel avancé en fait

jvais devoir ressortir du placard mes bouquins d'ya kkes années ca fait chier

Ashley · 08/03/2008, 00h49

Ca se précise, le réalisateur sera Mike Newell à qui l'on doit Harry Potter et la Coupe de Feu.
Sortie le 10 Juillet 2009.

**Quild** · 08/03/2008, 00h55

Changement de réalisateur donc ?

Précis pour une date + d'1 an à l'avance ^^

Salem Pulsifer · 08/03/2008, 05h12

Citation :

Publié par Quild

Précis pour une date + d'1 an à l'avance ^^

Non, c'est du Disney, ils ont une prévision hors norme et si le gars ne sort pas son film à temps, bah, je pense qu'il fera plus de films avec eux.

Sinon, je verrais peut être, si j'ai de l'argent (ou si il passe dans le milieu où je traîne).

Ventilo · 08/03/2008, 12h04

Citation :

Publié par El Cle

J'irai voir le film que s'il est en 2D pixelisé à mort et que y'a la célébre scène où on se bat contre son double achement balèze et qu'en fait la solution pour le battre c'est de ranger son épée
Purée mais combien de temps on a pu rester concer sur ce passage nom d'un ptit bonhomme en mousse.
...

10 secondes

Le film est meme pas commencé de tourner, c'est pas un peu tot pour s'enflammer ?

Shinobi-Reo · 08/03/2008, 12h57

Citation :

Publié par Ashley

Ca se précise, le réalisateur sera Mike Newell à qui l'on doit Harry Potter et la Coupe de Feu.
Sortie le 10 Juillet 2009.

Oui ça fait un moment dejà que j'avais lu que c'était Mike Newell qui reprenait le tournage. Je crois que c'est dans les news de Canard PC. D'ailleurs ça me revient : Mike Newell a déclaré n'avoir jamais joué à un seul jeu de Prince of Persia et que l'époque dans laquelle se déroulerait l'histoire n'était pas précisée.

ça fait un peu peur quand même.

Ashley · 08/03/2008, 13h07

Citation :

Publié par Shinobi-Reo

Oui ça fait un moment dejà que j'avais lu que c'était Mike Newell qui reprenait le tournage. Je crois que c'est dans les news de Canard PC. D'ailleurs ça me revient : Mike Newell a déclaré n'avoir jamais joué à un seul jeu de Prince of Persia et que l'époque dans laquelle se déroulerait l'histoire n'était pas précisée.

ça fait un peu peur quand même.

Ah ouais c'est rassurant.
Il devait pas non plus avoir lu de Harry Potter vu les critiques.

kariboubou · 08/03/2008, 13h29

Oh vous savez, Paul W. S Anderson est fan de Resident Evil, d'Alien et de Predator.
Vous avez vu ce qu'il en a fait?

Il a encore le temps de s'y intéresser et peut-être d'avoir plus de recul qu'un gros fan du jeu.

Elfi · 08/03/2008, 23h19

Imo si le mec se fait planter et qu'il remonte le temps je quitte la salle !

MONSIEUR FRANK · 09/03/2008, 00h51

[Modéré par Ocuristitoui : flood]

Ashley · 22/05/2008, 10h41

Jake Gyllennhaal sera le prince de Perse.

Selon moi c'était le mieux.

Petitpoavert · 22/05/2008, 11h42

Citation :

Publié par El Cle

J'irai voir le film que s'il est en 2D pixelisé à mort et que y'a la célébre scène où on se bat contre son double achement balèze et qu'en fait la solution pour le battre c'est de ranger son épée
Purée mais combien de temps on a pu rester concer sur ce passage nom d'un ptit bonhomme en mousse.
Oui bon j'ai plus trop suivi Prince of Persia depuis l'époque bénie des disquettes 8 pouces, mais ce jeu m'avait vraiment marqué. Bon je sais quand même que les jeux qui ont suivi étaient plutot bien, mais de là à en faire un film, j'ai aussi des doutes...

Oui mais si tu tapais dans la commande DOS> Prince Megahit au lieu de Prince tu pouvais avoir vie infinie et choisir ton niveau et tout de suite Prince of Persia était plus facile.

N'empêche ce jeu c'est le premier qui m'a fait vraiment rêver.

Pour le film j'ai un peu peur, cette mode parce qu'on a eu une grève des scénaristes de reprendre un peu tout et d'essayer de le porter à l'écran rend rarement les choses bien.

Le Nain Disco · 22/05/2008, 12h26

Citation :

Publié par Shinobi-Reo

Pour l'instant les acteurs sont inconnus, seule la durée du film marque : 1h40

Ca en dit long sur l'objectif des producteurs.

Nitz · 22/05/2008, 17h33

Je ne suis absolument pas cinéphile, ça veut dire quoi 1h40 dans ce langage étrange ?

Maleus · 22/05/2008, 17h41

Je pense que ce que LND trouve étrange c'est que la durée du film soit déjà choisit, avant que le moindre centimètre de pellicule soit dans la boite.

Ashley · 22/05/2008, 18h09

Et 1h40 doit atteindre la limite 'haute' du public le plus large possible.

Shinobi-Reo · 22/05/2008, 18h33

Bon, entre temps ils ont changé de réalisateur, ils ont un bon acteur pour faire le prince, il peuvent encore changer la durée (je l'espère).
Sinon ce sera encore un film qui montrera que les films adaptés de jeux video sont des grosses bouses.

Pourtant j'avais bien aimé le Harry Potter 4 de Newell...

kerloken [CA] Alpha & Oméga	En tout cas avec Michael Bay on peut être certain qu'il va chercher à être fidèle sur un point avec le jeu vidéo: avoir le plus grand nombre d'images par seconde
28/07/2007, 20h23

Kirika Alpha & Oméga	Y a quand même surtout moyen d'avoir des putain de beaux paysages et décors dans une ambiance chiadée qu'on retrouve pas tous les mercredis au cinoche... pour peu que le prince ne sauve pas le monde des insectes géants des sables qui gèrent le temps et qui sont extraterrestres blabla
29/07/2007, 04h35

Sucio Sanchez Alpha & Oméga	d'ailleurs c'est con que l'irl se fasse pas, j'aurais amené un bloc note, j'ai besoin de tips pour de calcul actuariel avancé en fait jvais devoir ressortir du placard mes bouquins d'ya kkes années ca fait chier
29/07/2007, 13h33

Ashley [Cy] Alpha & Oméga	Ca se précise, le réalisateur sera Mike Newell à qui l'on doit Harry Potter et la Coupe de Feu. Sortie le 10 Juillet 2009.
08/03/2008, 00h49

Quild [2Lock] Alpha & Oméga	Changement de réalisateur donc ? Précis pour une date + d'1 an à l'avance ^^
08/03/2008, 00h55

Salem Pulsifer Alpha & Oméga	Citation : Publié par Quild Précis pour une date + d'1 an à l'avance ^^ Non, c'est du Disney, ils ont une prévision hors norme et si le gars ne sort pas son film à temps, bah, je pense qu'il fera plus de films avec eux. Sinon, je verrais peut être, si j'ai de l'argent (ou si il passe dans le milieu où je traîne).
08/03/2008, 05h12

kariboubou Alpha & Oméga	Oh vous savez, Paul W. S Anderson est fan de Resident Evil, d'Alien et de Predator. Vous avez vu ce qu'il en a fait? Il a encore le temps de s'y intéresser et peut-être d'avoir plus de recul qu'un gros fan du jeu.
08/03/2008, 13h29

Elfi Alpha & Oméga	Imo si le mec se fait planter et qu'il remonte le temps je quitte la salle !
08/03/2008, 23h19

MONSIEUR FRANK Alpha & Oméga	[Modéré par Ocuristitoui : flood]
09/03/2008, 00h51

Ashley [Cy] Alpha & Oméga	Jake Gyllennhaal sera le prince de Perse. Selon moi c'était le mieux.
22/05/2008, 10h41

Le Nain Disco Alpha & Oméga	Citation : Publié par Shinobi-Reo Pour l'instant les acteurs sont inconnus, seule la durée du film marque : 1h40 Ca en dit long sur l'objectif des producteurs.
22/05/2008, 12h26

Nitz	Je ne suis absolument pas cinéphile, ça veut dire quoi 1h40 dans ce langage étrange ?
22/05/2008, 17h33

Maleus Alpha & Oméga	Je pense que ce que LND trouve étrange c'est que la durée du film soit déjà choisit, avant que le moindre centimètre de pellicule soit dans la boite.
22/05/2008, 17h41

Ashley [Cy] Alpha & Oméga	Et 1h40 doit atteindre la limite 'haute' du public le plus large possible.
22/05/2008, 18h09

Shinobi-Reo Alpha & Oméga	Bon, entre temps ils ont changé de réalisateur, ils ont un bon acteur pour faire le prince, il peuvent encore changer la durée (je l'espère). Sinon ce sera encore un film qui montrera que les films adaptés de jeux video sont des grosses bouses. Pourtant j'avais bien aimé le Harry Potter 4 de Newell...
22/05/2008, 18h33

[Cinema] Prince of Persia: Sands of Time

Connectés sur ce fil