[Ghainor/Rodrek]

Citation :

Publié par Jerry Cornelius

Donc tu ne veux pas que ça t'arrives (et tu as sans doute un temps de jeu suffisant pour te tenir informer de toutes ces contournements de règles) mais tu aimes bien l'idée donc si tu as la possibilité d'en faire souffrir quelqu'un ça ne te déranges pas.
Désolé mais j'ai du mal à accepter ça, je ne comprend pas la logique et la morale qu'il y a dans cette vision des choses.

Ton interprétation est hasardeuse, ici c'est juste une acceptation des dangers de l'univers de EvE et je ne voie nul part ou il est marquer "aimer faire mal". Ce qui n'a rien à voir.

Citation :

La majorité des joueurs vivent en empire et je crois pouvoir affirmer qu'ils y recherchent une certaine tranquilité et sécurité, CCP devrait faire des efforts pour les satisfaire plutot que de laisser une minorité abuser de tout un tas de "trucs" pour pourrir la vie de la majorité.

CCP voudrait surtout envoyer un maximum de joueur en 0.0 et essaye de rendre ce dernier plus attirant.

[Pélopopo]

Citation :

Publié par Ethann F.

Pour ceux qui disent que EvE est full PvP je les invite à regarder la map avec l'option où l'on voit la densité de population et à mettre des lunettes si ils ont des doutes, au centre les points sont énormes, en 0.0 on dirait un désert...

full pvp signifie que tu peux attaquer et te faire détruire ou que tu sois, car la possibilité est offerte a tous les joueurs avec avertissement par fenetre pop up, apres ce sont les joueurs qui prennent les risques

tous les joueurs font du pve bien évidement, un pve qui est plus actif en empire car plus sécurisé, mais bon le minage, le commerce, la prod, on peut considérer cela comme du pve au meme titre que du pvp car c'est lié, ou que tu sois, en mission, en train de miner, etc, il y a un risque, et c'est quand meme bien indiqué

maintenant ce qui t'es arrivé, ben j'espère que tu sera dédommagé, c'est abusé ce truc, faut pas non plus que CCP accepte n'importe quoi

[Railgun]

Citation :

Publié par Jerry Cornelius

Hum, je crois que c'est toi qui commet une erreur.
Le jeu est partitionné depuis l'origine (ce n'est pas pour rien que CCP a mis en place des security status) et les joueurs devraient etre libre d'utiliser ce cloisonnement.

(Il n'y a qu'un univers, un serveur, une seule economie. Le 1.0 n'est pas cloisonne ou separe du reste, les regles y sont differentes, mais c'est le meme jeu.)

Citation :

Ceux qui veulent etre en sécurité restent en empire, quand ils veulent gouter au frisson de pvp ils vont en low secure et 0.0 ...

(Non, ceux qui veulent etre en securite jouent a anarchy online, WoW, DAoC (sauf la zone frontiere ), etc...
L'empire, ce n'est pas la securite absolue, un voleur peut te piquer tes sous, un kamikaze te transformer en kebab avant de se prendre Concorde dans la tronche, et si tu fais partie d'une corpo le 1.0 est super-dangereux. Le high-sec n'est pas fait pour etre "sur", il est fait pour etre "moins dangereux que le low-sec")

Citation :

Tout au moins ce devrait etre comme ça mais, à cause de quelques joueurs qui jouissent rien qu'à l'idée de pouvoir emmerder quelqu'un, l'équilibre recherché est rompu... quand je vois que des noob de 3 jours se font ganker en 1.0 je pense sincerement qu'il y a des trucs à revoir.

(Ce n'est pas a cause des joueurs si CCP ne considere pas ca comme un exploit. C'est le jeu, point final.)

[Shadowsword8]

A noter que les caldari navy heavy launchers ne sont pas forcement mieux que les heavy launchers II, puisque le bonus de la skill heavy missile specialisation ne s'applique pas à eux. Et les dread guristas BCS ne valent pas la peine d'être utilisée, ils sont hors de prix pour un gain minimal.
Voilà qui réduira un peu la facture si il y a une prochaine fois.


Sinon, ne pas faire confiance aux inconnus est l'un des fondements d'Eve. La plupart des gens apprennent cette règle à leurs débuts, quand ça ne fait pas trop mal.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Ethann F.

Pour ceux qui disent que EvE est full PvP je les invite à regarder la map avec l'option où l'on voit la densité de population et à mettre des lunettes si ils ont des doutes, au centre les points sont énormes, en 0.0 on dirait un désert... Puis regardez aussi le market dans ces zones pour voir la quantité de minerai dispo, et c'est pas du 0.0 qu'il viens à mon avis, donc les PvPeur pourraient dire merci à ceux qui PvE pour rendre disponible cette grande quantité d'items et ships pour leur op PvP...

Eve est pratiquement full pvp. Le pvp ne se limite pas à se tirer dessus, malgré ce que certains croient. Quand un joueur met ses minéraux en vente moins cher qu'un autre joueur, c'est du pvp. Quand un mission runner fabrique des rigs et veut les revendre, c'est aussi du pvp.

Une grande partie des modules et ships utilisés par les pvpers en 0.0 sont construits sur place, avec des minéraux minés en 0.0, il ne faut pas croire que l'industrie repose uniquement sur les joueurs en empire...

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par Hunter[EFO]

je vai prendre un arazu ... ce sera long et bon

Le mec demandant de l'aide n'est à priori pas idiot, il n'invitera que des gens qu'il voit en navy raven/nighthawk/faction BS.

A mon avis un Curse avec triple sensor dampener serait plus efficace. Un Arazu ça se tanke indéfiniment, même si on ne peut pas lui faire grand-chose en 1v1.

Sinon, on peut tenter le raven avec 6 nos + EW + armor tank, quoi que ça doit pas être évident à faire tenir dessus niveau powergrid, ou alors le dominix.

[Railgun]

(Shadowsword8, le bouton d'edition est ton ami.)

[Æshrååf]

Je vis en 0.0 depuis un an environ. On produit tout et on ne mets pas nos mineraux en vente sur les markets. Ou du moins si il y en a c'est a minima
donc c'est sur qu'on ne trouvera pas un gros market dans le 0.0

[stephidevaulx]

pour l histoire du market et des minéraux: l'empire dépend du 0.0 pour l'appro en grande quantité de mégacyte , de zydrine et d'hemorphite.

pour les minerais de lunes je suis moins sur mais ça ne m étonnerais pas qi certaines minerais de lune étaient dispo que en 0.0

mais on s'éloigne du sujet

[Wes Barfog]

Content d'etre tombé sur ce sujet...
J'aurais jamais pensé a ce genre de faille... Maintenant je vais refuser toutes les invites, sauf celle de ma corpo bien sur ^^

C'est peut etre pas un bug, mais c'est clairement une faille, exploitée afin de contourner les regles et de pouvoir detruire en empire une personne qui n'a rien a voir avec le "faux-conflit" qui oppose le(s) auteur(s) du piège...

Je trouve que CCP devrait punir ce genre de comportement... ( et ceux qui trouvent ce genre de piege "réaliste", des membres de corpos en guerre ne devraient pas collaborer afin de tuer un tiers )

[Railgun]

Citation :

Publié par Wes Barfog

( et ceux qui trouvent ce genre de piege "réaliste", des membres de corpos en guerre ne devraient pas collaborer afin de tuer un tiers )

(En fait, "en guerre" ou pas "en guerre" ce n'est qu'un statut dans les fichiers de Concorde. je ne vois pas en quoi il serait aberrant qu'un groupe de pilotes abusent des regles de Concorde en utilisant les réglementations sur la "guerre" uniquement a des fins detournees. Oui, c'est realistes, c'est pas comme si IRL les gens ne fraudaient jamais, par exemple.)

[Kalisia34]

Arretez avec l'irl un fraudeur ne se vante pas et n'a pas la bénédiction de l'etat si on lui demande si c'est toléré ou non.

[Jerry Cornelius]

Bon, je ne peux pas quoter toutes les réponses à mes messages, je répond donc en vrac
Ne vous trompez pas de cible et de sujet. J'ai pratiqué le pvp et je le pratique toujours en solo, gang et flotte. Je profite si j'en ai envie de cette facette de eve. Ce qui me dérange c'est l'exploitation de failles, le contournement des règles, les pratiques limites.
Ce n'est pas parce que eve est comme ça et offre ces possibilités qu'il est parfait et qu'il ne doit pas évoluer alors l'argument: eve est comme ça, point final n'en est pas un pour moi
Le cloisonnement de régions en security status différents est bel et bien une réalité. Bien sur tous les joueurs sont sur le meme jeu (je suis pas completement idiot quand meme ), l'interaction entre les joueurs se fait dans le cadre de ces zones, le passage d'une zone à l'autre étant pratiquement libre (sauf restriction de standing). Malheureusement, ce systeme est régulierement contourné.
Eve n'est qu'un jeu, voilà une autre phrase que me plait Ok c'est un jeu mais qui demande un investissement en argent et en temps. Le gars comme ethann qui perd des centaines d'heures de jeu à cause d'une règle tordue et mal faite doit etre content d'apprendre que eve n'est qu'un jeu et que c'est bien fait pour sa gueule s'il s'est fait piégé. Si tu perds un mother ship dans des conditions tres limites comme c'est déjà arrivé, non seulement c'est de l'argent et du temps que tu as perdu mais aussi celui de tes potes. Certaines corpo et joueurs ne s'en relèvent pas... et tout ça parce que certains utilisent des failles (ou exploitent des faiblesses du gameplay, appelez ça comme vous voulez). Perso je ne trouve pas ça normal mais je me rend compte que certains adore ça, applaudissent leurs auteurs et encouragent ces comportements
Pour finir, est-ce que vous vous rendez compte que vous transformez la victime qu'est ethann en coupable? Coupable de naïveté, coupable de ne pas passer des heures sur les fofos et dev blog, coupable de vouloir profiter de ce qu'il a mis des mois à gagner, coupable de vouloir rendre service, etc... C'est le monde à l'envers. Les vrais coupables ne sont pas inquiétés puisque ccp s'en fout mais la vrai victime en prend la pleine gueule

[Railgun]

(Jerry Cornelius, tu as mal compris ce que le "high-sec" veut dire - ce que CCP a voulu en faire. Ce n'est pas un moyen de couper les joueurs en 2: les devs d'EvE ne sont pas cons, ils savent que quitte a cloisonner, autant faire 2 jeux differents. Quand on joue a EvE, quelle que soit la route que l'on choisit, on doit s'attendre a se prendre un pruneau. Le high-sec ca veut juste dire qu'il est beaucoup plus rare de s'en prendre. D'ailleurs, Concorde n'empeche pas de tirer sur un joueur au hasard, et avec un bon fit on peut faire sauter quelqu'un avant l'arrivee de Concorde. Non, Concorde detruit le contrevenant a posteriori. la nuance est tres importante: CCP n'a jamais voulu empecher le PvP en 1.0, c'est juste tres complique.
Enfin, la comparaison avec l'IRL ne veut bien sur pas dire que "EvE c'est comme l'IRL". Simplement, cette analogie avait pour but de montrer que l'utilisation d'un faille peut se justifier ingame: ce sont des gens qui abusent des regles de Concorde, pas des regles du jeu. C'est pas moi qui le dit, c'est CCP. Vous pouvez tergiverser pendant des heures, CCP a parle et c'est eux qui develloppent le jeu, pas vous, ni moi. Si ils decident que ce n'est pas un exploit, ce n'est pas a vous de dire si c'en est un ou pas.)

Citation :

Pour finir, est-ce que vous vous rendez compte que vous transformez la victime qu'est ethann en coupable?

(Joli effet de manche, mais personne n'a dit tout cela.)

[Æshrååf]

Je suis d'accord avec toi Jerry. Le systeme de gang est tres mal fait. Il fonctionne en 0.0 mais ne fonctionne pas ailleurs.
Meme en 0.0 tu mets l'aggro sur tes petits camarades.
En empire ca ne sert a rien a part warper sur une personne. Tu ne peux pas defendre efficacement, tu ne beneficie de rien, meme pas de la protection concord...

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Shadowsword8

A noter que les caldari navy heavy launchers ne sont pas forcement mieux que les heavy launchers II, puisque le bonus de la skill heavy missile specialisation ne s'applique pas à eux. Et les dread guristas BCS ne valent pas la peine d'être utilisée, ils sont hors de prix pour un gain minimal.

Ouais sauf que tu oubli un aspect fondamental du fit faction par rapport au T2, ils consomme 10 à 40% de cpu/powergrid en moins que le T2 tout en étant ~10% plus efficace, le BCS par exemple : T2 : 40 cpu, faction : 24 cpu, heavy launcher : 100 mw, faction : 90 mw etc... 32 cpu et 60 mw de moins à avoir ca fait une différence, surtout que le NH a un PW de merde (710)
Bref sans fit faction impossible d'avoir la config de fit que j'avais, et pourtant j'ai les skill pour avoir 25% cpu/powergrid, et puis dtf, j'ai bien le droit de faire ce que je veux... Mais tkt maintenant les inconnus pour moi ils le resteront, tant pis pour l'aspect communautaire que tout mmo devrai avoir... Je vivrai qu'avec ma corp désormais.
Dsl du HS...

[Kaay]

Citation :

Publié par Railgun

Citation:
Pour finir, est-ce que vous vous rendez compte que vous transformez la victime qu'est ethann en coupable?

(Joli effet de manche, mais personne n'a dit tout cela.)

Euhhh on a pas dû lire le même sujet...

Globalement bien d'accord avec Jerry

[Æshrååf]

Desolé Railgun. Mais ca reste pour ma part un exploit meme si CCP ne veux pas le dire ou le reconnaitre

Le mecanisme du jeu est lorsque on te propose un gang
Un pop up
--- La personne est en guerre attention si vous gangez avec lui vous pouvez etre attaqué
Un autre Pop up
--- La personne n'a pas de guerre ...

Lorsque tu es dans le gang et qu'une autre personne arrive tu n'a pas de message, aucune information de guerre.

Donc tu a bien une volonté d'eviter que la personne ai le pop up afin de le gank.
Je prefererai qu'il n'y ai pas de message du tout. Au moins tout le monde serai au courant ou hurlerai mais au moins on eviterai ce genre de detournement

[Railgun]

(Si CCP dit que c'est "Valid Tactics", jusqu'a ce qu'ils disent le contraire, ca ne peut pas etre un exploit puisque c'est approuve. Un exploit approuve ca n'a pas de sens, ca ne peut pas etre un exploit.
Que ca soit un contournement de regle qui ne vous plaise pas, soit. Je comprends entierement le choix de CCP, je comprends egalement la frustrations des joueurs qui se font avoir. Seulement, si c'est autorise dans le jeu, alors il n'y a rien a dire: les pirates jouent selon les regles. Point. Eve c'est un monde dangereux, mechant et hostile et on vient de voir un nouvel exemple de cet etat de fait. Et s'il est ainsi, c'est par design. CCP a decide que les joueurs pourraient faire une sorte de fraude, une exploitation des principes de Concord. Ce n'est pas illogique, quoi que vous en disiez. C'est meme tres credible.)

[Kalisia34]

Citation :

Publié par Railgun

implement, cette analogie avait pour but de montrer que l'utilisation d'un faille peut se justifier ingame: ce sont des gens qui abusent des regles de Concorde, pas des regles du jeu.

Non, car si les failles dans la "loi propre à l'univers" sont volontaire, alors il y aurai également des regles du jeu permettant de se défendre en exploitant éventuellement d'autres failles des regles Concord, hors ici ce sont ces mêmes regles Concord qui empechent toute reponse parce que le cas de figure n'est pas prevu par les concepteur du jeu, il y a donc une faille dans un sens mais pas dans l'autre, par exemple dans le cas present le joueur pourrait outrepasser la loi et et faire venir des copains pour l'aider à se défendre, car le fait qu'une tierce personne intervienne dans un conflit devrait engager sa corporation de manière temporaire.

Bien sûr c'est pas possible dans une corpo NPC vu que justement ce sont des NPC et le concept de 'NPC' est purement HRP et est donc soumis à des contraintes qui ne sont pas sur le même plan que les "regles Concord"
Une corpo de joueurs déclarerait la guerre à ces fraudeurs, mais ici ce n'est pas possible si on est dans une corpo NPC

Citation :

C'est pas moi qui le dit, c'est CCP. Vous pouvez tergiverser pendant des heures, CCP a parle et c'est eux qui développent le jeu, pas vous, ni moi. Si ils decident que ce n'est pas un exploit, ce n'est pas a vous de dire si c'en est un ou pas.)

Personne est parfait, ils peuvent estimer que ca leur convient mais qu'on vienne pas me dire qu'a la base c'est fait expres. Et ce serait pas la 1ere fois dans un MMO qu'une chose toleré ne le soit plus par la suite.

Et non ce ne sont pas les developpeur qui decrete ce qui est un exploit ou non, je te renvoie à la definition d'un exploit au sens informatique du terme

[Ethann F.]

En lisant Railgun il me viens une suggestion... Donc d'après Railgun tout ceci n'est que de l'abus des fichier de Concord, donc je comprend que tu interprète tout ceci par du Roleplay, sauf que dans ce système dont j'ai été victime, il intervient une entité NPC qui est abusé et dont on ne peu prévenir puisque ce sont des NPC...

Parceque si je veux pousser le Roleplay et le réalisme jusqu'au bout, pourquoi je ne pourrais pas, moi et les autres victimes, contacter Concord pour leur annoncer l'abus de leur système de guerre en fournissant les preuves (que j'ai bien entendu) et qu'ensuite le SS de ces mecs soit bloqué à -10 par Concord pour une durée déterminé ou indéfiniment, pour en gros les bannir du high-sec... Pourquoi ca ne serai pas possible? Si on veux vraiment quelque chose de réaliste il faudrai qui est un GM derrière Concord pour inter-réagir avec et dénoncer ce genre de pratiques, là ca serai vraiment réaliste, parce que ig il n'y a aucunes possibilité de vengeance contre ces gens si ils sont un minimum intelligent et prudent, ils peuvent enchaîner les personnes de mon genre en toute impunité, du moins une fois pas deux, et vu le monde ca fait bcp de clients potentiels surtout que la pratique n'est pas si connu que ça à lire le thread.

Edit :

Citation :

Publié par Railgun

...une exploitation des principes de Concord. Ce n'est pas illogique, quoi que vous en disiez. C'est meme tres credible.)

Justement ça ne l'est pas logique, encore moin crédible, dans un jeu on n'est pas censé abuser de quelque chose de programmé, Concord c'est programmé, c'est donc un exploit...
Ou alors, il faudrai qu'il y est des "contre" à cette technique possible, or il y en a aucune, à part bien sûr ne parler ni aider personne et jouer pour soit...
D'où ma suggestion de pouvoir contacter Concord pour que ces actes là soient punis (par Concord hein, pas CCP), avec les preuves à l'appui de la supercherie. (ChatLog de demande d'aide, dénonciation d'une guerre arrangé et non légitime par exemple...)

[Railgun]

Citation :

Non, car si les failles dans la "loi propre à l'univers" sont volontaire, alors il y aurai également des regles du jeu permettant de se défendre en exploitant éventuellement d'autres failles des regles Concord

(Euh... ben qu'est ce qui t'en empeche si tu en trouves une? Rien. Il suffit d'en trouver une - j'ai pas dit que ca serait facile. Il faut donc trouver une faille de Concorde (je crois en connaitre une autre mais je ne la dirais pas.) et aller leur pourrir la tronche. Bonne chance.)

Citation :

Personne est parfait, ils peuvent estimer que ca leur convient mais qu'on vienne pas me dire qu'a la base c'est fait expres. Et ce serait pas la 1ere fois dans un MMO qu'une chose toleré ne le soit plus par la suite.

(Je n'ai pas dit le contraire, tu sais? Je n'ai jamais dit qu'ils avaient voulu ca au debut -ca m'etonnerait d'ailleurs fortement, a mon avis ils ont decide de l'accepter a posteriori. Mais ce n'est pas un exploit puisque c'est autorise. Si ils changent d'avis -ce qui arrivera peut-etre, au moins en mettant un pop-up quand on enre dans un gang avec des gens en guerre, quel que soit celui qui invite, et en donnant l'occasion de sortir du gang si quelqu'un en guerre est invite a posteriori- alors ca sera devenu un exploit. En attendant, "valid tactics".)

Citation :

En lisant Railgun il me viens une suggestion... Donc d'après Railgun tout ceci n'est que de l'abus des fichier de Concord, donc je comprend que tu interprète tout ceci par du Roleplay, sauf que dans ce système dont j'ai été victime, il intervient une entité NPC qui est abusé et dont on ne peu prévenir puisque ce sont des NPC...

(Note que l'explication RP/ background est une des justifications possibles. Une autre serait : "c'est comme ca et pis c'est tout, EvE, tu l'aimes ou tu le quitte.")

Edit:

Citation :

Je vais etre moins gentil. Il faut recoder tout le systemes de gang/Aggro/Intervention concord et c'est pas prioritaire. Ca a un effet de bord mais pas critique par rapport a d'autres choses

(C'est fort possible. En attendant, c'est comme ca et pas autrement .
J'ai tendance a apprecier que meme les joueurs voulant se cloisonner en 1.0 puissent etre soumis contre leur gre a l'aspect sans pitie d'EvE, et qu'ils doivent etre sur leur garde. Le probleme, dans ce cas, c'est qu'etre sur ses gardes veut dire ne pas faire le moindre gang, ca casse un peu le jeu. S'ils trouvent autre chose, je suis prenneur. La signature de Lone Bear explique bien mon point de vue.)

[Æshrååf]

Je vais etre moins gentil. Il faut recoder tout le systemes de gang/Aggro/Intervention concord et c'est pas prioritaire. Ca a un effet de bord mais pas critique par rapport a d'autres choses

[NuitBlanche]

Citation :

Publié par Ethann F.

.

Parceque si je veux pousser le Roleplay et le réalisme jusqu'au bout, pourquoi je ne pourrais pas, moi et les autres victimes, contacter Concord pour leur annoncer l'abus de leur système de guerre en fournissant les preuves (que j'ai bien entendu) et qu'ensuite le SS de ces mecs soit bloqué à -10 par Concord pour une durée déterminé ou indéfiniment, pour en gros les bannir du high-sec... Pourquoi ca ne serai pas possible?

Ma fois ça se tient ^^

[Kalisia34]

Citation :

Publié par Railgun

Mais ce n'est pas un exploit puisque c'est autorise.

Non c'est faux ca n'a aucun rapport... le mot exploit vient de exploitation (en anglais mais ca marche aussi en français) ca consiste à exploiter une faille dans la programmation ou dans la conception d'un mechanisme informatique afin de tirer partie d'un comportement du logiciel non prevus par ses concepteurs.

Ca n'a rien avoir avec le fait d'être autoriser ou non. (mais oui la regle generale c'est de corriger et sanctionner)


Pour exemple dans les MMO, les plus vieux se souviendront des gros piliers a Hadrien's Wall sur Daoc ( Old Frontier )

On avait une muraille, des escaliers, les concepteurs ont donc volontairement mit en place des structure permettant aux joueurs de se mettre en hauteur et en tirer avantage
Mais 500m plus loin on avait des piliers qui n'etaient là que pour l'esthetisme, mais avec un peu d'entraînement on pouvait grimper en haut.

Mythic aurait pu estimé qu'il s'agissait d'une utilisation astucieuse du decor, et le tolerer, ce serait resté un exploit quand même, dans les fait ils ont estimés qu'a partir du moment ou les moyens pour atteindre un lieu ne sont pas evident et demande de connaitre une manipulation particulière cela pouvait être sanctionnables (et les sanctions tombaient qu'en cas d'utilisation vraiment abusive )

Un exemple d'exploit autorisé : cibler quelqu'un au travers des portes avec le ciblage automatique et s'en servir pour tuer les gens au travers d'une porte est clairement une exploitation dans le systeme de visée et la nature des portes liés à des contraintes de programmation qui rendait leur comportement different des simples mur "statiques" mais c'etait tout à fait tolerer (j'en ai oneshoot plus d'un mage comme ça ) car il etait facile de ne pas se faire avoir et ca ne donner pas un avantage abusif.
D'ailleur par la suite avec New Frontier, le code de tout ça a changer, les murs devenant des objets dynamique (on peut les detruire) ils ont dû tout revoir et c'est magique parce qu'on peut plus taper au travers des portes comme par hasard



Ben ici c'est exactement pareil, c'est une faille dans la conception du truc, c'est tolerer, mais personne ne sera supris si un jour celà n'est plus possible.