[IsenX]

Citation :

Publié par Un petit ange

La stratégie "tout sauf Sarkozy" a fait perdre la gauche. Les français aiment trop les victime (cf Chirac et 1995 avec les couteaux plantés dans le dos).

Et si c'etait tout simplement le programme de sarkozy , et les multiples defauts de segolene royal qui a fait perdre la gauche?

Tu m'expliques ta definition de victime? Ca a l'air d'etre le mot a la mode actullement quand on parle de sarkozy. J'ai un peu de mal a comprendre pourquoi.

[Un petit ange]

[Edit]Loupé!

[m09]

Citation :

Publié par IsenX

Et si c'etait tout simplement le programme de sarkozy , et les multiples defauts de segolene royal qui a fait perdre la gauche?

Tu m'expliques ta definition de victime? Ca a l'air d'etre le mot a la mode actullement quand on parle de sarkozy. J'ai un peu de mal a comprendre pourquoi.

Bah tu sais, bien, tout le monde il dit que sarkozy c'est le diable, donc il est victime, parce qu'au fond il est gentil

[Cafécreme]

Citation :

Publié par Luniz Daenar

Je vois pas trop ce que change le cheminement les ayant menés à leur conclusion, certains votent pour untel par amalgame, d'autres contre untel par amalgame également

Je crains , hélas , que beaucoup ne recherchent pas vraiment un quelconque argument pour faire leur choix, je connais bon nombres de personne qui voteront contre Segoléne tout simplement... car elle est un femme , cela leur semble amplement suffisant comme stratégie de choix .


D'autres voteront Ségolene car Sarko leur paraît petit/pas beau/mal habillé/que sais-je...

Des arguments futiles mais subjectifs qui échappent à toute stratégie...

[Luniz Daenar]

On est d'accords à ce sujet (sur d'autres aussi mais bref), oui.

[Un petit ange]

Citation :

Publié par IsenX

Et si c'était tout simplement le programme de sarkozy , et les multiples defauts de segolene royal qui a fait perdre la gauche?

Tu m'expliques ta definition de victime? Ca a l'air d'etre le mot a la mode actullement quand on parle de sarkozy. J'ai un peu de mal a comprendre pourquoi.

C'est plutôt simple. Au moment des primaires socialistes Ségolène Royal axe sa pré campagne sur le fait que c'était une femme et qu'elle est victime des quolibets de socialo-machistes. Ca a plutôt fonctionné, elle grimpe dans les sondages. On est alors en novembre et décembre. Ce sont en même temps les premier sondages de second tour ou il apparaît que Royal peut battre Sarkozy (ce seront les seuls d'ailleurs!)

Sarkozy sait qu'il fait peur et qu'on lui reproche son caractère trop impulsif. Sa stratégie va don se calquer sur celle de Royal pendant les primaires socialistes. Il attaque en face très peu la candidate socialiste. Il déplore la haine a son égard. Il s'est positionné le plus possible hors de cet attaque de personne concentrant ces interventions sur son programme. A l'inverse Royal n'a eu de cesse d'attaquer frontalement Sarkozy ces derniers temps. Par cette stratégie, elle a moins parlé de son programme et elle est devenue désagréable pour une partie de l'opinion.

On peut dire que la stratégie de Sarkozy tout au long de la campagne a presque été parfaite. Il a imposé les thèmes et il a rythmé agilement du début a la fin la campagne.

[IsenX]

Oui c'est assez vrai ce que tu dis. Il est devenu beaucoup plus calme, pour ne pas dire mou a certains moments (Ouuh "ce n'est pas tres gentil ce que vous dites" )

C'est vrai que les deux candidats ont eu tendance a inverser completement leurs strategies, c'est plutot interessant

[Mertyl]

Citation :

tout simplement...car elle est un femme

Et il y en a beaucoup peu importe l'âge, qui voit mal une femme à ce poste.

[Cafécreme]

Citation :

Publié par IsenX

C'est vrai que les deux candidats ont eu tendance a inverser completement leurs strategies, c'est plutot interessant

Oui , mais derrières ces stratégies de campagne , peut on entrevoir la véritable personnalité des candidats ? Tout ceci ne sert-il pas in fine a afficher l'arbre qui cache la fôret?

[Andromalius]

wtf, edit gourage de post. Désolé.

[Un petit ange]

Citation :

Publié par Cafécreme

Oui , mais derrières ces stratégies de campagne , peut on entrevoir la véritable personnalité des candidats ? Tout ceci ne sert-il pas in fine a afficher l'arbre qui cache la fôret?

Enfin on ne va pas faire de procès d'intention avant même qu'il soit entré en fonction. On verra au terme des cinq années.

Il me semble qu'hier tu m'avais déclare que le sondages que j'avais présenté était trafiqué (sur les résultats du débats). Voila ce qui en est pour les autres instituts.

Ipsos
SOFRES
CSA
IFOP

C'est sensiblement les même résultats. Je te laisse en juger par toi même.

[Luniz Daenar]

Citation :

On verra au terme des cinq années.

On peut déjà non ?

[Cfç]

30% d'indécis ca reste énorme.

[Nijel]

De toute façon, il n'y a plus trop de calcul comme au premier tour. Il suffit de voter selon ses convictions, et on connaîtra le résultat le 6, au plus tard le 7, voilà tout.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Les français ne sont pas foncièrement à droite... c'est simplement que du côté du PS, il n'y a absolument rien cette année.

Mhoui, cela dit on a eu un président de gauche en tout et pour tout depuis 1958, dont 10 ans de gouvernement, 4 de cohabitation. On y ajoute les 5 ans de Jospin, ca fait 15 ans de gauche sur 49 , même si les gauches et les droites ont évolué pendant ce temps. Dire que la France est un pays penchant à droite n'est donc pas forcément une image.
De plus, le "candidat de consensus" Bayrou reste un homme de droite, même s'il est modéré.

[dadubliner]

Citation :

Publié par Andromalius

Mhoui, cela dit on a eu un président de gauche en tout et pour tout depuis 1958, dont 10 ans de gouvernement, 4 de cohabitation. On y ajoute les 5 ans de Jospin, ca fait 15 ans de gauche sur 49 , même si les gauches et les droites ont évolué pendant ce temps. Dire que la France est un pays penchant à droite n'est donc pas forcément une image.
De plus, le "candidat de consensus" Bayrou reste un homme de droite, même s'il est modéré.

ça reste une droite modérée, qui a pas les coudées franches, bien loin de ce qu'on peut voir ailleurs.

[ulysse31]

Ce qu'ont dit Ségo et Bayrou est vrai, des liens existent entre Sarko, Bouygues et Lagardère. Pour un gars qui ne regarde que TF1, il est facilement influencé dans son vote. Sarko est aussi ami d' Arlette Chabot, France 2 aussi peut être partisan, peut-être moins que TF1 et LCI.

Citation :

Royal dénonce les liens entre
Sarkozy, Bouygues et Lagardère

NOUVELOBS.COM | 04.05.2007 | 14:40

La candidate socialiste reproche à son rival UMP d'entretenir "des relais extrêmement puissants dans les médias avec le groupe Bouygues", propriétaire de TF1 et LCI, ainsi qu'avec "le groupe Lagardère", premier éditeur de magazines.

Ségolène Royal a critiqué, vendredi 4 mai, au micro de RTL, certains médias dont la couverture de la campagne présidentielle serait influencée par les liens de leurs dirigeants avec Nicolas Sarkozy.

La candidate socialiste a cité la chaîne d'information LCI, filiale de TF1 (groupe Bouygues) et le groupe Lagardère.

"Je ne suis liée à aucune puissance financière, à aucun système médiatique qui aujourd'hui fonctionne comme de véritables tracts", a affirmé Ségolène Royal au micro de RTL.

"Je regardais hier les informations sur LCI. Le résumé qui était fait du débat que nous avons eu ensemble, à croire cette chaîne, c'est moi qui avait tout faux et Nicolas Sarkozy qui avait tout juste", a-t-elle déclaré, précisant que plusieurs erreurs du candidat de l'UMP lors du débat de mercredi soir n'avaient pas été évoquées.

"Il a des relais extrêmement puissants dans les médias avec le groupe Bouygues, Bouygues qui est le parrain de son fils, le groupe Lagardère...", a encore expliqué la candidate socialiste.

Le candidat centriste François Bayrou avait de la même manière dénoncé avant le premier tour les relations entre le président de l'UMP et les principaux groupes de médias français.

Martin Bouygues, parrain du fils de Sarkozy

TF1, détenue à 42,9% par Bouygues, est la première chaîne de télévision française avec une part d'audience de 31,6% en 2006. Le groupe Lagardère est le premier éditeur de magazines au monde avec notamment Paris Match et Elle. Il contrôle également la radio Europe 1.

Martin Bouygues, P-DG du groupe de communication et de BTP du même nom, a été l'un des témoins de mariage de Nicolas et Cécilia Sarkozy. Il est le parrain de leur fils Louis.

Arnaud Lagardère, président du groupe Lagardère, est un ami proche de Nicolas Sarkozy. Selon Le Monde daté du 17 novembre 2006, lors d'un séminaire des cadres du groupe Hachette à Deauville en avril 2005, il avait présenté ainsi l'homme politique : "Je ne vous présente pas un ami, je vous présente un frère".

L'autre témoin de mariage de Nicolas Sarkozy était Bernard Arnault, président du numéro un mondial du luxe LVMH et propriétaire du quotidien économique La Tribune.

"Ce n'est pas insultant pour les journalistes, c'est la réalité, le candidat est lié à des enjeux financiers", a déclaré Ségolène Royal.

"Je crois qu'à un certain moment il faut dire les choses telles qu'elles sont et on sait parfaitement qu'il y a des liens très étroits entre les groupes financiers, les groupes médiatiques et le candidat de l'UMP qui est aussi le candidat du Medef. Toutes les entreprises du CAC 40 ont soutenu le candidat de l'UMP", a-t-elle ajouté.

Au journaliste qui lui faisait valoir que les capitaux possédant les groupes de médias ne perturbent pas le travail journalistique, elle a répondu : "Si, ça affecte le travail, vous le savez très bien". (Reuters)

http://tempsreel.nouvelobs.com/speci...et_lagard.html

[edgesse/edge]

...monde cruel...
C est marrant de voir sego reprendre un a un les themes de campagne de bayrou. C est con, ca fait un peu telephoné( et tardif).
On regrettera juste que schweitzer n est plus a la tete de renault, on aurait pu avoir des digressions marrantes

[Shoumie]

Citation :

Publié par Cafécreme

Vous feriez mieux d'argumenter au lieu de vous gausser sinon vous vous abaissez au niveau de ce que vous semblez condamner.

en même temps argumenter ici ne sert pas à grand chose, la preuve j' ai fais 2 reply sur la même pages, ce qui a été quote été le reply "le moins intéressant" , aucun défendeur de ségolène n' a relevé le fait qu' elle ait citée aujourd'hui 2 nouvelles proposition "volée" au programmes de sarkozy donc bon, autant rester dans le léger, la critique facile, l' amalgame et les propos aveugle pour soutenir son candidat

[Trouveur]

Citation :

Publié par Exystios

aucun défendeur de ségolène n' a relevé le fait qu' elle ait citée aujourd'hui 2 nouvelles proposition "volée" au programmes de sarkozy donc bon,

Elle n'a rien volé. Ces propositions figuraient dans son projet depuis longtemps.

Elle parlait d'augmenter les petites retraites dès les primaires socialistes hein, au moment où le programme UMP n'était même pas encore connu.

Tu comprendras que les "défenseurs de Royal" en aient assez de devoir corriger chaque mensonge proféré ici.

[Le sorcier]

Citation :

Publié par cold case

Ce ne sont QUE les propos de TA candidate .... mais j'avoue que tu ne fais que confirmer ce que je pense du militantisme.

La réponse du berger à la bergère

Hum je ne vois pas trop le rapport avec mon commentaire sur l'utilité de ce fil la cold case,c'est peut être l'heure je sais pas...

Sinon moi je me faisais exactement la réflexion inverse,la plupart des électeurs connaissent si peu les partis pour qui ils vont votés et ont tellement d'idée pré-conçues qu'un petit stage pourrait leur ouvrir les yeux,en bien ou en mal d'ailleurs

[Drys Kaine]

Citation :

un petit stage pourrait leur ouvrir les yeux,en bien ou en mal d'ailleurs

D'un autre côté on voit comment on en ressort... et du même coup, ça devient nettement moins attrayant ta proposition. Se faire lessiver par la propagande et le militantisme, non merci. Je préfère avoir mon opinion propre, fut-il imparfait, et pas toujours aussi éclairé que je pourrais le souhaiter, plutôt que de dire amen aux messes d'un parti.

[Shoumie]

Citation :

Publié par Trouveur

Elle n'a rien volé. Ces propositions figuraient dans son projet depuis longtemps.

Elle parlait d'augmenter les petites retraites dès les primaires socialistes hein, au moment où le programme UMP n'était même pas encore connu.

Tu comprendras que les "défenseurs de Royal" en aient assez de devoir corriger chaque mensonge proféré ici.

Bizarre, j' ai pourtant lu son programme, j' ai regardé plusieurs émissions où elle était invitée, j' ai regardé le débats et j' ai rien vu là-dessus, mais bon je veut bien te croire alors autant pour moi. (mais bon ça me paraît bizarre quand même)

[Les trolls ne sont pas compris dans le forfait agora.
Modéré par orime. ]

[SekYo]

Citation :

Publié par Exystios

la plupart des anti-sarko le sont a cause d' amalgame et ne sont concrètement pas en mesure de donné un seul argument qui tient la route pour expliquer leur anti-sarkozisme ..

Tiens regarde, ça marche dans les 2 sens ce genre de phrase à la noix :
La plupart des pro-sarko sont influencés par les médias et ne sont concrètement pas en mesure de donner un seul argument valable qui tienne la route pour expliquer pourquoi ils votent Sarko.

Bref si on pouvait éviter ce genre de réparties à 2 balles qui font rien avancer...

[Shoumie]

Citation :

Publié par SekYo

Tiens regarde, ça marche dans les 2 sens ce genre de phrase à la noix :
La plupart des pro-sarko sont influencés par les médias et ne sont concrètement pas en mesure de donner un seul argument valable qui tienne la route pour expliquer pourquoi ils votent Sarko.

Bref si on pouvait éviter ce genre de réparties à 2 balles qui font rien avancer...

Excuse moi mais c' est débile ce que tu dis...