|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
04/12/2006, 16h23
|
La manipulation à la télévision
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Miller est peut-être un bien pensant (insulte à la mode), mais mieux vaut être bien pensant que merde pensant comme nabe, parce que les extraits que tu nous a donné zaffo, c'est vraiment de la merde bien puante, je vois pas comme appeler ça autrement.
|
|
04/12/2006, 16h35
|
|
[APDW]
Alpha & Oméga
|
C'est fou, je n'imaginais même pas qu'on pouvait écrire autant de conneries à la ligne. Si encore c'était argumenté, même mal... mais non, même pas.
Il mériterait d'entrer dans le livre des records. @Canivo : 
|
|
04/12/2006, 16h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Franchement, il est où le problème, là?
Miller rentre dans le lard d'une ... pourriture (j'ai du mal à trouver un mot qui corresponde à la fois à ma pensée et à la charte de jol!). Et alors? Sous prétexte qu'on bosse à la télé et qu'on est chroniqueur, on doit se taire? Je n'apprécie que très moyennement Miller, mais sur le coup, il a entièrement raison. Sa comparaison avec Céline est extrêmement juste... On peut avoir des talents en tant qu'écrivain et avoir des idées si pourries que nos livres ne valent pas la peine d'être lus... Quand un type a des idées de merde, faut le dire, et pas se cacher derrière un pseudo art... Céline était une pourriture, Miller le dit, il a raison... Il critique Nabe en se contentant de dire ce que ce dernier écrit dans ses bouquins... Le raisonnement est sain. On a tout essayé est une émission de plus en plus critiquable, d'ailleurs dès que j'ai le temps, je lance un fil... Mais là, franchement, je n'ai rien à leur reprocher.
|
|
04/12/2006, 16h45
|
|
Invité
|
Citation :
Et comparer le talent de Céline à cette vieille merde (Céline aussi en était une mais d'un autre niveau littéraire quand même), je trouve ça un peu hard pour la littérature. Tu veux tenter de sonder la noirceur de l'âme humaine ? /delete ton nécro DAOC et va lire Voyage au Bout de la Nuit. 
|
|
04/12/2006, 16h53
|
|
Invité
|
[QUOTE=Victhor]On peut avoir des talents en tant qu'écrivain et avoir des idées si pourries que nos livres ne valent pas la peine d'être lus...
Quand un type a des idées de merde, faut le dire, et pas se cacher derrière un pseudo art... Céline était une pourriture, Miller le dit, il a raison... Il critique Nabe en se contentant de dire ce que ce dernier écrit dans ses bouquins... Le raisonnement est sain. [QUOTE] Je trouve ce raisonnement loin d'être sain, et très subjectif. voire dangereux si on commencait à l'appliquer sérieusement. D'autant plus venant d'une personne qui se dit psychologue. Pas besoin d'un censeur jugeant de la moralité des écrivains pour avoir son opinion sur leur oeuvre. Je serais personnelement très intéressé pour lire ce qu'ont pu écrire de grands tyrans / criminels de l'histoire, comme Staline, pour donner un exemple. De même lire Napoléon, hitler, De Gaulle ou Gide ne signifie en rien donner une caution à leurs actions dans la vie réelle. |
|
04/12/2006, 17h02
|
|
Alpha & Oméga
|
@ MeiNeJa
Je te remercie, Céline je connais ...Tout ce que je dis, c'est qu'effectivement, Céline avait des talents d'écrivain, mais après, c'était une pourriture... Tu m'invite à lire Voyage au bout de la nuit, et bien moi, je te propose Bagatelles pour un massacre ou encore l'Ecole des cadavres... C'est puant (et encore, le mot est pesé) et c'est du Céline... Personnelement, j'ai rarement lu des écrits antisémites aussi violents... |
|
04/12/2006, 17h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne regarde plus la télé depuis longtemps, mais à propos de la manipulation à la télévision il y avait deux reportages sympathiques de Pierre Carles (un disciple de Bourdieu) : Pas vu, pas pris et Enfin pris.
Notamment il traite du fait qu'un invité, à moins d'être un spécialiste des interventions télévisuelles, ne pourra jamais se défendre ou argumenter quoi que ce soit s'il est attaqué par un journaliste dont c'est le métier : les contraintes formelles d'une émission standard ne permettent pas de faire passer un message plus complexe que "cet invité est un connard". Ces deux reportages sont of course eux aussi à regarder avec un oeil un peu critique, notamment la fin du 2ème que je trouve douteuse m'enfin. |
|
04/12/2006, 17h08
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
04/12/2006, 17h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Je vous conseille de lire le lien pdf donné plus haut: http://marc.edouard.nabe.free.fr/Uns...npedophile.pdf, même s'il est un peu tourné de manière "propagande", il est indiscutable que les extraits cités veulent dire d'autres choses tout de même.
Je cherche toujours l'ignominie que la plupart des posteurs de ce sujet prêtent à Nabe. Que ce soit mal écrit, j'en ai l'impression sur ces deux pages, mais quand aux autres accusations ? Quant à la comparaison avec Céline, Céline était anti-sémite à une certaine période, mais sur les extraits cités (ceux du pdf et des deux pages), je ne peux en rien affirmer que Nabe est anti-sémite, ou homophobe, ou raciste. |
|
04/12/2006, 17h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Je viens de voir la vidéo et je suis partagé entre dégoût pour ses idées et envie de prendre sa défense.
Je place l'art au dessus de l'individu, et je n'exclu pas qu'un être totalement ignoble puisse faire un jour un chef d'oeuvre qui aura au moins le mérite d'être lu ou regardé, ou écouté (je deteste gainsbourg mais je suis fan des ses oeuvres...) sans pour autant avoir une quelconque sympathie pour son auteur, je n'ai pas encore lu le capital ni mein kampf mais j'espère bien les lire un jour et pouvoir les juger en toute objectivité même si je n'aime pas leurs auteurs... Après tout hitler était peut être un bon peintre, et si on avait mieux appréciés ses oeuvres, il n'aurait pas été obligé de faire ce sale petit boulot à coté  Falcon |
|
04/12/2006, 17h41
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
04/12/2006, 17h41
|
|
Invité
|
Je suis pas sur que ce mettre dans la peau du martyre en quittant le plateau permette vraiment de lutter contre les "limites du bons goût" et de l'utilisation qui en est faite. La méthode que Nabe utilise pervertie aussi sont discours, le rendant ambigu.
|
|
04/12/2006, 17h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est drôlement chiant à lire. |
|
04/12/2006, 17h51
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
04/12/2006, 17h52
|
|
Alpha & Oméga
|
|
|
04/12/2006, 18h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais pour revenir au sujet... Je persiste à penser que la démarche de Miller est recevable dans la mesure où il cite l'oeuvre de Nabe... Par contre, je trouve dommage que le raisonnement tenu par notre Zaffo national soit un peu (beaucoup) inspiré d'une réflexion qu'on trouve sur les Ogres Cependant, on pourrait citer une autre affaire Ruquier : celle qui concerne Renaud... Et dont très peu ont entendu parler. Dans son émission du samedi soir Ruquier a coupé un passage où Renaud dit devant entre autre Timsit que " le génocide des indiens d'Amerique est le plus grand des génocides, n'en déplaise à certains..." L'histoire est propagée par Timsit dans l'émission d'Ardisson sur Paris première... En fait, Renaud s'est excusé pour ses propos donc Ruquier a jugé bon de proposer à Renaud de couper au montage... Et Renaud a accepté. Pour autant, l'anecdote est intéressante... |
|
04/12/2006, 18h12
|
|
Alpha & Oméga
|
ce qui me dérange le plus la dedans c'est qu'une émission du service public invite un gars comme ça...
 y'a pas de droit acquis à passer à la téloche ou de vendre son bouquin, sous pretexte qu'on est pseudo poète/écrivain/philosophe/ex star du X/maîtresse d'un ancien ministre... enfin, si le mec écrit de la merde et que c'est en plus un raciste, un antisémite et un homophobe avéré (pardon mais à mon sens les écrits et les paroles de ce monsieur ne semblent faire aucun doute la dessus, quelque soit le "degré" où vraisemblablement il faille prendre ses propos...), je vois pas pourquoi on l'invite dans une émission... franchement, je trouve l'intervention de Miller parfaitement juste et justifiée, il souligne les propos de Nabe, les cite, les commente, bref alimente un certain débat public (j'emploie ce terme parce que c'est celui retenu par les juges concernant la liberté d'expression et les propos à la limite de l'injure ou de la diffamation). il s'agit pas de censure mais ce genre de personnages n'ont rien à faire sur des plateaux de télé, quel discussion peut on avoir avec eux?la preuve, lui se casse et refuse le dialogue.. en général je refuse l'interdiction a priori ou la pénalisation de certains propos, je préfère le dialogue et l'argumentation de chaque camp..pourtant là, il n'est pas possible ni souhaitable, vu la violence des propos tenus... quant à la position de France Télévisions, peut on vraiment parler de censure...je crois qu'il y a des cas de censure plus importante et flagrante sur d'autres chaines... |
|
04/12/2006, 18h59
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
04/12/2006, 19h09
|
|
Légende
|
Citation :
-> <<les pd je les hais>> -> <<j'espère que les noirs vont finir par enculer tous les blancs>> -> et quand il dit <<youtre>> pour dire juif Rien que le fait de l'avoir écrit, même en citation m'inquiète quand à une éventuelle modération qui me tomberait dessus. Alors je préfère même pas imaginer ce qui se passerait si quelqu'un venait écrire ca dans un contexte d'affirmation. Donc, soit ce Nabe (qui m'ait vraiment inconnu mais je ne suis sans doute pas un intellectuel ) a écrit ce que Miller a repris en citation, et alors il est effectivement raciste et anti sémite ; soit il ne l'a pas écrit et alors il a plus qu'à faire un procé pour diffamation contre France 2 et Miller. A ce niveau là ca me parait vraiment pas contestable. Tout comme n'est pas contestable l'anti sémitisme de Céline, et dont je comprend mal qu'on puisse tourner autour. Il l'était - il l'était.
|
|
04/12/2006, 19h09
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
04/12/2006, 19h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu ne sembles même pas comprendre que sortir les citations du contexte peuvent faire dire presque tout le contraire de ce qui est réellement écrit. |
|
04/12/2006, 19h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a une différence entre expliquer aux gens qu'ils sont riches de leur cultures, et ranger dans un tiroir quelqu'un parce qu'il souhaite être autre chose, quand bien même cette chose ne serait pas à l'origine de la culture de la personne. Comme les romains avec les étrusques ou les Grecs, ou nous d'eux via le véhicule du monde arabe... La transmission et l'appropriation d'autrui, c'est aussi un enrichissement. C'est la perte qu'il faut stigmatiser, pas l'ajout. |
|
04/12/2006, 19h24
|
|
Alpha & Oméga
|
En ce qui concerne les citations, c'est vrai, il est primordial de les resituer dans leur contexte.
Par contre le terme de "youtre" pour désigner les juifs ne laisse pas beaucoup de place au doute... Et quand bien même, si Nabe avait été victime d'un détournement de citation orchestré par Miller, il était extrêmement aisé de le prouver... Après tout, c'est bien lui qui a écrit le bouquin, donc il sait si les citations sont représentatives du contexte... Il aurait pu facilement faire passer Miller pour un con en montrant que les citations avaient été sorties de leur contexte dans le but de déformer ses propos... Encore eut-il fallu que ce fût le cas... cqfd. |
|
04/12/2006, 19h27
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
04/12/2006, 19h31
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|