[Hipparchia]

Citation :

Publié par dervic

Mettre Jerusalem comme ville apatride et y faire un triumvira des 3 grandes religions monothéistes reglerait pas mal de probleme.

Mais bon, on peut toujours rever

Bah si on continue de parquer dans du barbelé, de coloniser des terres au mépris de ceux qui y vivent, de parler à coup de tanks et check points, de monopoliser les points d'eau... ça ne suffira toujours pas.
Les palestiniens sont éparpillés partout, sauf dans un territoire uni géographiquement
: source ONU

Je n'arrive pas à trouver de carte mais simplement regarder la Cisjordanie, la bande de Gaza, les terres d'Israël, ça frappe tout de suite.

Géographiquement la situation n'est pas viable.

Si après tu compares les sources et les colonies, tu baisses aussi les bras.


Avant même de demander aux gens de pardonner, de laisser le passer derrière, de passer à autre chose, il faut pouvoir offrir cette possibilité.
Actuellement, c'est un puzzle désordonné qui ne peut pas permettre une situation de paix.

Et partager la capitale en 3 ne changera rien. (même si le symbole serait beau)

[Grosquick]

A moins qu'un futur dirigeant d'Israel soit suicidaire, politiquement parlant, jamais Jerusalem ne sera partagée.

[orime]

Citation :

Publié par Grosquick

Je n'ai jamais dit ca, j'ai parlé de la justesse du plan de partage de 48, dans "partage" il y a plusieurs parties, ici les juifs et les musulmans.

Mais je te retourne la question : aurait il été juste de ne créer qu'un état arabe et de laisser la population juive sans rien ?
Quand on sait comme cette population a trinqué d'etre une minorité a travers toute l'histoire...

Bah le problème, c'est surtout que les gens sur place (juifs, arabes) ont eu a couper pas mal de parts de plus dans le gateau. Et ca ne fait jamais plaisir à personne de devoir céder une partie de son bien pour déculpabiliser la communauté internationale. De plus, il n'y a eu aucun suivi après-vente, et ca aussi ca a fait mal.

Pour moi, l'idée aurait été bonne si on avait arrosé les gens sur place pour qu'ils fassent une place aux nouveaux arrivants. Couper et imposer des frontières à la règle, c'est pas le meilleur moyen de faire des heureux.

Maintenant que la connerie est faite, je ne vois par contre pas comment la régler...

[Grosquick]

Citation :

Pour moi, l'idée aurait été bonne si on avait arrosé les gens sur place pour qu'ils fassent une place aux nouveaux arrivants. Couper et imposer des frontières à la règle, c'est pas le meilleur moyen de faire des heureux.

Le probleme c'était l'intransigeance des pays arabes, qui refusaient catégoriquement la création d'un état juif, meme si a la base il contenait également presque autant de juifs que musulman.
Je garderais toujours a l'esprit l'histoire que m'a raconté un survivant de l'Holocauste, son pere avait servi dans l'armée francaise et avait été tué, sa mere avait été déportée. Il a donc fui la France grace a des réseaux clandestins en 43 a l'age de 9 ans, avec son frere de 7 ans (la gardienne de leur immeuble les avait fait passé pour ses enfants). Ils sont donc passé par la Belgique, par l'Inde et meme par la Sibérie avant de trouver un endroit sur en Palestine. Une fois la bas, le groupe d'enfants (une trentaine) et leur entourage (une dizaine d'adultes) se sont fait accueillir a coup de pierres et de grenades.
Je me suis toujours demandé comment une telle intolérance et un manque de compassion aussi caractérisé pouvaient exister.

Ce genre de raisonnement me fait penser aux gens qui ne veulent pas de prison/usine a coté de chez eux, qui ralent, mais qui sont bien contents qu'elles s'installent chez d'autres.
Sauf que dans ce cas la, attaquer un groupe d'enfants orphelins pendant qu'ils construisent des tentes, c'est vraiment une des pires choses que l'on puisse faire sur cette terre.

Et quand on y pense, la création d'Israel (et la création avortée de la Palestine) est la création d'un etat de la maniere la plus "juste" qu'il existe, les autres se sont fait sur des guerres, conquetes, annexion, successions etc... Il a été soumis au vote de tous les pays, il ne faut pas l'oublier.
Libre a certains de penser que c'était une connerie, mais ce qui est fait est fait, personne ne remet en cause aujourd'hui l'histoire de la création de la France, ca serait d'une futilité sans nom.

[Kazuya Mishima San]

La terre appartient à ceux qui vivent dessus. En 1948 une communauté a décidé d'unir les territoires sur lesquels il vivait pour en faire une état. C'était leur droit. Israel naissait et ne représentait pas grand chose. Les arabes vivant à coté ont déclaré la guerre aussitôt. Il ont perdu. La plus part des états du monde sont le résultat de guerres perdues ou gagnées tout au long de l'histoire. Quand on fait la guerre et qu'on la perd ce n'est pas comme quand on fait la guerre et qu'on la gagne ou même comme quand on ne fait pas la guerre du tout. Il y a des conséquences à payer.

Israel, au départ ce n'était que quelques enclaves. Aujourd'hui ce pays grand comme deux départements français lutte pour sa survie dans une des régions du monde les plus hostile de la planète à l'intelligence humaine. En France on fait un tapage médiatique de plusieurs semaine quand on trouve UNE cellule terroriste islamiste. Si nous avions de l'autre coté de notre frontière des abrutis assassins balançant des bombes par dessus la frontière sur nos villes et se cachant ensuite dans des écoles ou des hôpitaux, je doute que les français fassent preuve de beaucoup plus de calme que ce dont font preuve les israéliens.

Citation :

Publié par Ciseaux

En même temps, Israël n'est rien d'autre qu'une vulgaire colonie tardive. Cet état n'a aucun droit d'existence si on y réfléchit bien.

Voila, c'est ce qui s'appelle de l'anti sionisme et ca pu. D'ailleurs je me demande même si ce n'est pas interdit de contester le droit d'exister à un état du monde souverain et faisant partie de l'ONU. Un état, c'est aussi des gens.

L'OLP a mis 50 ans avant de reconnaitre à Israel le droit d'exister. Et toi en une phrase tu reviens sur ca.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Grosquick

Libre a certains de penser que c'était une connerie, mais ce qui est fait est fait, personne ne remet en cause aujourd'hui l'histoire de la création de la France, ca serait d'une futilité sans nom.

Oui mais voilà.



Effectivement, il ne viendrait à personne l'idée de négliger la bonne dose de tueries, massacres, exils forcés qui ont conduit à dessiner le visage géographique de la première carte. Par contre, il n'y a pas besoin d'une réflexion très profonde pour constater que dans le cas de la seconde carte ; on crée du massacres des tueries et des exils forcés et si la région n'en n'était pas dénuée on en revient quand même à les encourager.
C'est vrai que ça ne rappelle rien ;


Si la création de l'Etat d'Israël relève d'une"justice" donc d'un état de fait moral forcément non-partagé par tous et ce malgré toute tentative de légitimisation (il n'y aura jamais un camp qui aura plus raison que l'autre dans une question morale tranchée) ; la manière (ce que tu soulignes Grosquick) reste dans tous les cas de figure possible une connerie monumentale : ces partages ex-nihilo en peau de léopard n'ont jamais conduit qu'à l'exacerbation des conflits qui se nourrissent des revendications dont ce type de répartition sont des sources intarissables.

On semble d'ailleurs bien partis pour obtenir la même connerie en Irak. On pourra toujours pas dire que ça manquait de précédents historiques, plutôt le contraire, il y en a trop.

[Grosquick]

Citation :

Si la création de l'Etat d'Israël relève d'une"justice" donc d'un état de fait moral forcément non-partagé par tous et ce malgré toute tentative de légitimisation (il n'y aura jamais un camp qui aura plus raison que l'autre dans une question morale tranchée) ; la manière (ce que tu soulignes Grosquick) reste dans tous les cas de figure possible une connerie monumentale : ces partages ex-nihilo en peau de léopard n'ont jamais conduit qu'à l'exacerbation des conflits qui se nourrissent des revendications dont ce type de répartition sont des sources intarissables.

Dans le cas présent, un non partage serait revenu a laissez les juifs et les musulmans se mettre sur la gueule. De toute facon, il fallait créer quelque chose ici, le mandat anglais arrivait a sa fin, la terre n'était a personne, il fallait décider de creer un pays unique (et la, ca se serait surement terminé par une guerre civile bien crade) ou créer 2 états.
Cette deuxieme solution parait plus logique : a part Jerusalem qui est sous controle international, les terres d'Israel ne représentaient rien de particulier pour les musulmans, et les musulmans palestiniens avaient également un état a eux, sachant qu'ils n'en avaient jamais eu (ce territoire appartenait a d'autres avant).
Seulement, les pays arabes avoisinants ne voulaient pas entendre parler d'un état juif (meme de la taille de la Bretagne) et considéraient cette création comme un affront, ils ont donc attaqué, et ont perdu. Refusant d'admettre la défaite, ils annexerent les territoires palestiniens, qu'ils perdirent a nouveau en 67. Depuis, les Palestiniens attendent leur état mais sont partagés entre l'espoir et la résignation face a la délimitation des frontieres.

Donc en gros, les juifs voulaient juste se poser tranquillement en Israel et les palestiniens ont été utilisés et abandonnés par les autres pays arabes. Ces memes pays arabes qui s'en servent aujourd'hui pour mieux détourner l'attention de leurs problemes internes et canaliser la frustrations de leurs habitants.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Grosquick

Cette deuxieme solution parait plus logique

Selon quelle logique ?
Celle qui veut que les différences sont à ce point irréconciliables que 2 états distincts soit le choix le plus"raisonnable" ? Celle qui établit le principe qu'on va séparer en deux camps (créant des îlots isolés pour que ça soit plus festif) une population ?
La logique de ce qui va suivre donc.
Il faut rappeler quand même que bien avant les conflits qui vont suivre et dès le vote, aucun pays de la région membre de l'ONU (Israël pour cause n'en faisant pas partie) ne vote pour le texte ou même s'abstient.
On en peut pas dire que le conflit est latent dans le texte de partage ; le texte lui même déclare l'ouverture des conflits à venir sans même parler de la carte géographique qui accentue encore ce constat.

Il faut quand même conserver un minimum de rationalité. La création d'un Etat israélien sur lequel ne s'accordent aucun des pays limitrophes, même du côté juif il n'y a pas unanimité ; la droite contestant la carte en peau de léopard, relève d'une logique douteuse : faire n'importe quoi à n'importe quel prix.

Le texte de 47 n'assure en aucun cas la viabilité de l'Etat nouveau qu'il définit ; c'est là que toute sa logique est à remettre en cause : pas dans le fait qu'il crée un Etat mais dans la manière de procéder.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Malgaweth

Selon quelle logique ?

Du droit des peuples à décider de leur destin.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Du droit des peuples à décider de leur destin.

et quand un peuple en écrase un autre, le parque et lui restreint tout y compris le minimum vital en permanence sous prétexte de vivre tu fais quoi ?

Attention je dis pas que les palestiniens sont des anges loin de là...mais y a certaines limites.

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Rosenrot

et quand un peuple en écrase un autre, le parque et lui restreint tout y compris le minimum vital en permanence sous prétexte de vivre tu fais quoi ?

Les palestiniens paient la politique imbécile et haineuse de ses dirigeants. L'OLP a mis 40 ans pour aboutir à la conclusion qu'Israël avait le droit d'exister. Coté palestinien qui ne reconnaît pas ce droit ? Le hamas : super la référence qui sent mauvais.

Maintenant c'est facile pour les français de donner des leçons. Mais nous quand on a été au prise avec la guerre d'Algerie, même Mitterand et De Gaule ont pas réussit à faire les choses sans crimes de guerre. Tu sais pourquoi ? Parceque la guerre c'est forcément du sang des larmes et beaucoup de merde.

La guerre propres ca n'existe pas. La guerre sans erreur non plus. La guerre sans dérapages pas davantage. La guerre qui ne touchent pas aux populations n'est qu'une vue de l'esprit de fous furieux, d'incompétents qui parlent de l'être humain sans en connaître le fonctionnement.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Du droit des peuples à décider de leur destin.

Donc y compris le "peuple" arabe à ne pas vouloir cohabiter avec des juifs.
Essayes de rester un minimum cohérent.

Le droit des peuples a disposer d'eux même c'est un fourre tout sans consistance, aussi bien véhiculé par des idéaux nobles que par des agités du bras levé et du bocal.

L'Etat d'Israël n'était pas viable en l'état du texte de 47 et c'est que payent juifs et arabes (les deux) depuis. On les a inscrit dans une logique de massacre ni plus ni moins et c'est pas plus facile de le dire depuis la France qui a voté en 47 ce texte débile et qui porte sa part de responsabilité dans cette connerie monumentale (pour rappel pas la création de l'Etat d'Israël mais la manière dont cela a été fait).

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Malgaweth

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Du droit des peuples à décider de leur destin.

Donc y compris le "peuple" arabe à ne pas vouloir cohabiter avec des juifs.

Je trouve ton argument explosif / détonnant. Je te répondrais qu'on ne choisie pas ses voisins, et même d'ailleurs sa famille. Les peuples sont libres de décider pour eux, pas pour les autres. En tous les cas si l'on se réfère à la culture humaniste c'est comme ça que les choses fonctionnent. Mais ta réponse n'a rien avoir avec la culture humaniste. Après y a d'autre culture qui effectivement se foutent bien des droits et évacueraient le problème par des mesures radicales.

Je doute que ce soit là que tu veuilles en venir, et pourtant ta remarque nous entraîne bien là. Les millions d'Israeliens, tu en ferais quoi ? Un charter ? Allons allons, tu sais parfaitement que les Israeliens ne partiront jamais d'Israel.

Citation :

Publié par Malgaweth

Le droit des peuples a disposer d'eux même c'est un fourre tout sans consistance, aussi bien véhiculé par des idéaux nobles que par des agités du bras levé et du bocal.

L'Etat d'Israël n'était pas viable en l'état du texte de 47 et c'est que payent juifs et arabes (les deux) depuis. On les a inscrit dans une logique de massacre ni plus ni moins et c'est pas plus facile de le dire depuis la France qui a voté en 47 ce texte débile et qui porte sa part de responsabilité dans cette connerie monumentale (pour rappel pas la création de l'Etat d'Israël mais la manière dont cela a été fait).

Israel est parfaitement viable. La preuve, malgré l'anti sionisme des un et l'antisémitisme des autres, cet état existe toujours.

Imposer par idéologie, à deux peuples de coexister dans le même état quand ils n'aspirent qu'à l'autonomie, c'est de la barbarie ; ca ne débouche que sur des guerre civiles, des génocides et autrefois l'esclavage. Toute l'histoire de l'humanité est là pour nous rappeler ce qui se passe dans ces situations.

[MuMuang]

Les provocations vont pas que vers les soldats francais, ils font aussi des provocs envers les allemands.

Citation :

mercredi 25 oct, 12 h 53 Un porte-parole de l'armée allemande a indiqué qu'un navire allemand a été la cible de tirs de deux chasseurs israéliens au large des côtes libanaises. L'incident aurait eu lieu lundi ou mardi.

Selon le quotidien allemand Tagesspiegel, à paraître jeudi, deux avions israéliens de type F-16 auraient tiré à deux reprises dans le vide alors qu'ils survolaient le navire allemand.

Par la suite, les chasseurs auraient envoyé des fusées-leurres infrarouges, destinées à tromper d'éventuels missiles, selon le secrétaire d'État à la Défense Christian Schmidt cité par le journal.

[Malgaweth]

Citation :

Imposer par idéologie, à deux peuples de coexister dans le même état quand ils n'aspirent qu'à l'autonomie, c'est de la barbarie ;

ok, les massacres, les guerres, les attentats, le fait que personne dans ce coin de la planète n'a un instant de répit depuis 47 c'est pas de la barbarie. Doit y avoir une nuance : euh de la pacification ?
On évitera de parler du fait que la situation sur place a largement contribué à fournir des munitions à toute une ribambelle de fous furieux qui comptent bien étendre la joie et la bonne humeur qui règne dans ce coin de terre à l'ensemble de la planète.

Israël n'était pas un Etat viable sur la base du plan de partage de 47 autrement qu'à grands coups de machette. Comme d'ailleurs le prévoyait expressément le texte dans son introduction :

Citation :

if circumstances during the transitional period require such consideration, whether the situation in Palestine constitutes a threat to the peace. If it decides that such a threat exists, and in order to maintain international peace and security, the Security Council should supplement the authorization of the General Assembly by taking measures

Mais faut croire que tout va bien, la paix et la tranquillité règnent localement depuis 59 ans. Quant aux menaces sur la paix au plan international, on en a jamais vu la couleur depuis 47.
Parce qu'on effectivement en droit de comprendre que la partition de 47 avait pour but la paix. Incompréhensible qu'on puisse trouver des esprits chagrins qui mégotent voire pinaillent sur ce point de détail après tout n'est ce pas ?

[orime]

Citation :

Publié par Kazuya Mishima San

Du droit des peuples à décider de leur destin.

Ca, ca n'existe pas. Le droit des peuples à s'autogérer, j'y crois déja plus.

[Gordon Shumway]

Il faut aussi considérer le fait que des pays comme Israel et le Liban ont été créé, pour des raisons politiques et seulement culturelle, religieuse ou ethnique, par des puissances qui, si elles avaient vraiment les moyens de montrer les dents et/ou de s'interposer il y a 50 ans, ont beaucoup perdus de leur grandeur aujourd'hui. La France ne fait plus peur à personne au Liban, et depuis un moment.

[znoOog]

Citation :

Publié par †Muang†

Les provocations vont pas que vers les soldats français, ils font aussi des provocs envers les allemands.

mercredi 25 oct, 12 h 53 Un porte-parole de l'armée allemande a indiqué qu'un navire allemand a été la cible de tirs de deux chasseurs israéliens au large des côtes libanaises. L'incident aurait eu lieu lundi ou mardi.

Selon le quotidien allemand Tagesspiegel, à paraître jeudi, deux avions israéliens de type F-16 auraient tiré à deux reprises dans le vide alors qu'ils survolaient le navire allemand.

Par la suite, les chasseurs auraient envoyé des fusées-leurres infrarouges, destinées à tromper d'éventuels missiles, selon le secrétaire d'État à la Défense Christian Schmidt cité par le journal.

oui c'est vrai : il y a une différence.

* les français ils se mettent en position de tir
* les allemands, ils tirent mais à coté
* les fidjiens, et autres observateurs non armés, ils en dégomment un de temps en temps...


les seuls qui auraient la paix avec les chasseurs israéliens, c'est les américains : eux au moins si on veut les intimider, il ne font pas le détail - en irak ils ont dégommé un minibus plein de mômes comme ça -

plus sérieusement, c'est difficile de croire que les israeliens respectent autre chose que la force des armes.


(sinon sur la fondation/légitimité d'israël, vous commencez à être sérieusement HS les gars)

[Bratisla]

Citation :

Publié par Znog.

oui c'est vrai : il y a une différence.

* les français ils se mettent en position de tir
* les allemands, ils tirent mais à coté
* les fidjiens, et autres observateurs non armés, ils en dégomment un de temps en temps...

Les chasseurs israëliens jouent avec les nerfs de tous depuis un bon moment dans la région, et la réciproque (du Hezbollah dans ce cas) est vraie : c'est une guerre des nerfs qui se joue de part et d'autre, depuis pas mal de temps, le premier qui craque a perdu - et tant pis pour ceux qui se retrouvent au milieu ...

C'est pour ça que j'envisage plusieurs cas dans cette fameuse affaire :
- soit c'est au niveau individuel : un pilote plus crétin / nationaliste que la moyenne qui s'est dit "ololol on va leur faire peur à ces étrangers qui nous empechent de faire la guerre" en profitant d'un trou dans les règles d'engagement ... mais ça ça tient mal au vu de l'incident avec le navire allemand (ou alors il faut estimer que les Israëliens ne supportent pas d'avoir un navire de renseignement près de chez eux, ce qui n'est pas déraisonnable)
- soit c'est au niveau opérationnel : les EMs ont voulu jauger de la capacité de réaction de la FINUL renforcée et ont commandé une attaque factice - quitte à s'excuser platement derrière. Comme ça ils ont amassé des infos sur le déploiement, à quel niveau l'ordre de riposter peut être donné, bref plein d'infos utiles à se mettre sous le coude. On est dans ce cas dans une logique militaire sans conséquences .. pour le moment. C'est un jeu auxquels les forces armées se plient de temps à autre, malsain mais bon.
- soit c'est au niveau politique, pour dire "on veut pas de vous". Et là par contre c'est une connerie sans nom signée le gouvernement et le haut-commandement : celui-ci a déjà totalement décridibilisé Tsahal avec leur doctrine crétine d'offensive aérienne sans engagement au sol ("pour éviter le bourbier du Liban en 82" tu parles ! tout le monde sait ce qui s'est réellement passé militairement en 82 au Liban !) , et maintenant il continue à s'enfoncer en passant ses nerfs sur les forces qui s'interposent au lieu de les manoeuvrer pour que leur mandat soit durci contre le Hezbollah et qu'ils tapent dur sur les roquettes au Sud-Liban ...

Je n'en sais pas plus, faudrait que je me replonge dans cette affaire.
Une chose est sûre : ce n'est pas avec des Mistrals que les forces aériennes israéliennes seront menacées. Donc leurs hurlements de putois lors dudit déploiement m'arrachent un rictus ironique.
/edit tout comme le roulement des mécaniques quand on n'aligne même pas une couverture AA crédible à base de Hawk/Roland. Parce que bon, une dizaine d'équipes Mistral face à une offensive aérienne solide sur plusieurs points, ololol quoi.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Znog.

les seuls qui auraient la paix avec les chasseurs israéliens, c'est les américains

Erreur. Tsahal a déjà bombardé un navire américain, l'USS liberty, tuant plus d'une trentaine de marins américains, sans que les Etats-Unis ne bronche trop.

[dervic]

Citation :

Publié par Hipparchia

Et partager la capitale en 3 ne changera rien. (même si le symbole serait beau)

J'ai pas dit de la partager en 3 mais au contraire d'une faire un cité unitaire apatride avec a sa tete les 3 religions.

Mais bon les Juifs et les arabes ne voudront jamais.

Va dire a un Juif Orthodoxes que Jerusalem et le Mur des lamentations n'est plus sur l'Etat d'Israel , il va te lancer des pierres, pareil pour l'Esplanade des mosquées et les arabes.

En faite faudrait refaire une croisade avec les Teutons ... ou pas

Enfin la carte d'Israel en 47 m'a bien fait rire quand meme

[Aloïsius]

Citation :

Publié par dervic

Enfin la carte d'Israel en 47 m'a bien fait rire quand meme

Celle de "l'Etat" palestinien que les dirigeants Israéliens disent vouloir accepter aujourd'hui est pas mal non plus, les barbelés et les miradors en plus.

[znoOog]

Citation :

Publié par Aloïsius

Erreur. Tsahal a déjà bombardé un navire américain, l'USS liberty, tuant plus d'une trentaine de marins américains, sans que les Etats-Unis ne bronche trop.

effectivement mais c'était en 67, http://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_USS_Liberty et sur la version anglaise il y en a des pages et des pages.


Apparemment les israéliens considèrent que les français ripostent aux manoeuvres d'intimidation aériennes en poussant le vote de résolution condamnant les bombardements israéliens sur Beit Hanoun



Israël critique ouverture la politique proche-orientale de la France
LEMONDE.FR avec AFP | 19.11.06

Israël s'en prend à la France à l'ONU. L'ambassadeur d'Israël à l'ONU Dan Gillerman a accusé, dimanche 19 novembre, la France d'avoir "lancé des fleurs aux terroristes" en poussant à l'adoption vendredi d'une résolution de l'Assemblée générale de l'ONU condamnant les opérations militaires d'Israël dans la bande de Gaza.

(...)

"Les Français ont exprimé leur colère vis-à-vis d'Israël à la suite des vols de l'aviation israélienne au-dessus des positions du contingent français au sud du Liban", a également estimé l'ambassadeur israélien.

Il faisait allusion aux tensions entre l'armée israélienne et le contingent français de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul). La défense anti-aérienne des casques bleus français s'est préparée vendredi à riposter, pour la troisième fois en l'espace de quelques semaines, à des survols par des avions israéliens d'une de leurs positions au Liban sud.

(..)

http://abonnes.lemonde.fr/web/articl...-803567,0.html

[Kazuya Mishima San]

Citation :

Publié par Malgaweth

ok, les massacres, les guerres, les attentats, le fait que personne dans ce coin de la planète n'a un instant de répit depuis 47 c'est pas de la barbarie. Doit y avoir une nuance : euh de la pacification ?

Non ce qui fait que le conflit dure, c'est l'anti sionisme. Ca fait plus d'un demi siècle que que des génis du mal disent aux palestiniens que s'ils continuent à pourrir la vie des israéliens ils finiront par détruire Israel.

Citation :

Publié par Malgaweth

Israël n'était pas un Etat viable sur la base du plan de partage de 47 autrement qu'à grands coups de machette. Comme d'ailleurs le prévoyait expressément le texte dans son introduction :

A part faire des plans sur la comète et emmètre des hypothèses de mauvaise foi, ca ne sert à rien de parler d'Israel 47, cette époque là est définitivement révolue. L'histoire a changé les frontières aux grès des guerres, des guerres imposées par la haine des peuples autour d'Israel.

Maintenant le mieux que peuvent espérer les palestiniens au niveau frontière c'est Israel 67. Revenir sur l'avant ce n'est plus à débattre, l'OLP elle même ne revient plus dessus.

Citation :

Publié par orime

Ca, ca n'existe pas. Le droit des peuples à s'autogérer, j'y crois déja plus.

Et bien considère Israel comme l'exercions de ce droit par les Israeliens à s'auto gérer.

[elerazar]

va dire aux centaines de nouveaux orphelins libanais qu'Israël ne fait qu'exercer son droit à s'auto-gérer.
va expliquer aux milliers de déplacés qu'ils ont tout perdu pour permettre à leur voisin israélien de s'auto-gérer.
va dire aux palestiniens qu'Israël pille sans vergogne les ressources naturelle des territoire occupé selon le principe de son droit à l'auto-gestion.

t'es gerbant mec tu le sais ça ?
j'ai même pas envie de rentrer dans le détails sujet déjà débattu un millier de fois. avec le dernier coup d'éclat au liban, israël a perdue toute crédibilité à mes yeux et à ceux de pas mal de monde.
libre à toi de continuer a crier à l'anti-sémitisme, anti-sionisme et tout ce que tu voudra. c'est plus crédible de toute manière