[Kothar]

J'ajoute à nouveau une confirmation avec l'Ébène/Orchidée 180% |20% |180% |20% (Drago |Foudr |Cares |Baff)

ps: (la chance tourne, les gen 2 commencent à pleuvoir chez moi xD ici accouplement ébène + orchidée(avec parents orchi+indigo), j'ai eu un mâle et une femelle Ébène/Orchidée comme petits xD)

[Fearless']

Bonsoir,

Petite question : est-ce qu'une MAJ concernant les dragodindes et l'obtention de parchemin est à prévoir ? Je vois beaucoup de gens qui vendent leur élevage et ça m'inquiète pour le mien.

PS : J'ai repris il y a peu.

[Naio']

Aucune modification concernant l'élevage de dragodindes n'est envisagée à priori, sûrement une coïncidence ou un excès pour ces personnes.

[Eguel]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

La proposition d'Eguel a un mérite, c'est d'être (presque) complète (la dernière condition ne me semble pas couvrir tous les cas restants). Elle a un gros inconvénient, effectivement, c'est de ne pas correspondre à ce qu'a dit Briss, à moins de supposer qu'il ne sait pas du tout traduire sa pensée en phrases.

Hm, quels cas te semblent manquer ? Il me semblait avoir tout couvert, mais comme c'était informellement exprimé c'est dur de se relire soi-même /o\.

Pour ce qui est de l'interprétation de ce qu'a dit Briss, il n'a pas défini ce qu'il appelait une "collision génétique". Si ce qu'il appelle "collision génétique" entre deux muldos accouplés c'est le fait d'avoir dans chacun des arbres un ancètre de même numéro de lignée que le muldo accouplé qui ai "l'air" d'être le frère de l'autre, et que la distance de cet ancêtre à la racine de l'arbre détermine le "niveau de collision", alors ce que je proposais correspond grosso modo à ce qu'il a dit. Mais c'est sûr que c'est sibyllin comme formulation ...

[DS-DeViLDiE]

PLS devant les bonus des muldos roux et amandes ...
J'espère vraiment mieux sur les ivoires turquoises prunes et emeraudes.

[Dark']

Une âme charitable pourrait-elle ajouter les bonus des muldos dans le premier post? Ca éviterais de chercher dans les multiples posts.

[Naio']

Citation :

Publié par Dark'

Une âme charitable pourrait-elle ajouter les bonus des muldos dans le premier post? Ca éviterais de chercher dans les multiples posts.

Ils sont disponibles à cette adresse.

[ShosuroPhil]

Bon, j'ai eu une double naissance avec 1 seule repro, qui ne tombait pas dans le cas propose par Kothar:

La mère et la grand-mère maternelle étaient soeurs (et filles de deux sauvages), mais le grand-père paternel était un autre sauvage. Donc il est possible (et probable, vu le "1 repro") que père et mère aient le même numéro de lignée, mais le grand-père avait forcement un numéro de lignée différent des autres grands-parents.

En termes d'arbres (pas de screen, mais un ASCII Art pourri):


...A.B
S...G...A...B
..P........J
.......N

A,B,S sont des sauvages. Manifestement G et J ont récupéré la même lignée, et P aussi.

[Troublee]

Citation :

Publié par DS-DeViLDiE

PLS devant les bonus des muldos roux et amandes ...
J'espère vraiment mieux sur les ivoires turquoises prunes et emeraudes.

ça sent vraiment le retrait & esquive, après tout il reste 4 couleurs pour 4 bonus inédits.

Perso j'trouve ça intéressant, juste dommage que ce soit des montures. Ils ne seront utilisables qu'en tournoi et non en koli/perco.

[Pugz]

Moi qui osais espérer un muldo fat PP genre 150 pp, et un muldo PA...

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Eguel

Hm, quels cas te semblent manquer ? Il me semblait avoir tout couvert, mais comme c'était informellement exprimé c'est dur de se relire soi-même /o\.

ça serait plus facile de savoir exactement, si tu ne l'avais pas écrit dans un format bizarre qui ne s'affiche pas...

Je ne trouve pas de cas qui donne 3 repros dans ce que tu décris, et tu sembles systématiquement comparer les lignées des mâles a celles des mâles (a part pour les parents directs), je trouve ça étrange. Et j'ai l'impression que tu ne prévoyais pas "1 repro" hors du cas ou on avait coïncidence entre les 4 grands-parents, or le cas que j'ai eu avait un grand-parent unique dans un des deux arbres.

[Eguel]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

ça serait plus facile de savoir exactement, si tu ne l'avais pas écrit dans un format bizarre qui ne s'affiche pas...

Ah, désolé, ça s'affiche pas trop mal pour moi.

Citation :

Je ne trouve pas de cas qui donne 3 repros dans ce que tu décris

Ouep, il manquait clairement des cas (c'était matché par mes cas, mais incorrectement visiblement, comme ton exemple le montre ^^).

Citation :

et tu sembles systématiquement comparer les lignées des mâles a celles des mâles (a part pour les parents directs), je trouve ça étrange. Et j'ai l'impression que tu ne prévoyais pas "1 repro" hors du cas ou on avait coïncidence entre les 4 grands-parents, or le cas que j'ai eu avait un grand-parent unique dans un des deux arbres.

Ew, en réalité, c'est surtout que j'ai mal exprimé l'idée, et que je prenais juste des exemple en disant "et caetera" parce faire tout exhaustivement aurait été fastidieux. L'idée générale était de n'explorer les arbre que le long du numéro de lignée (ce qui permet d'expliquer la descendance de muldos frère et soeur avec 4 repro) pour ce qui est des collision génétique.

Du coup, en restant sur cette idée, je dirais :
Une collision génétique correspond à la similarité de deux sous-arbres associés chacun à un nœud (les branches au-dessus de ce nœud) de l'arbre de chaque parent où le noeud en question est de même numéro de lignée que les reproducteurs et de tous les noeuds entre ces deux-là. Le "niveau de collision" correspondrait alors à la hauteur minimale de ces-dits nœuds. Lorsque celui-ci correspond à un parent d'un des reproducteur on a 1 repro, lorsqu'il s'agit d'un grand parent on a 2 repro, et lorsqu'il s'agit d'un arrière grand-parent on a 3 repro.

Edit : dans ton exemple on a l'égalité des sous-arbres correspondant à la mère et à la grand-mère paternelle, ce qui explique potentiellement le résultat de ton exemple.

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Eguel

Du coup, en restant sur cette idée, je dirais :
Une collision génétique correspond à la similarité de deux sous-arbres associés chacun à un nœud (les branches au-dessus de ce nœud) de l'arbre de chaque parent où le noeud en question est de même numéro de lignée que les reproducteurs et de tous les noeuds entre ces deux-là. Le "niveau de collision" correspondrait alors à la hauteur minimale de ces-dits nœuds. Lorsque celui-ci correspond à un parent d'un des reproducteur on a 1 repro, lorsqu'il s'agit d'un grand parent on a 2 repro, et lorsqu'il s'agit d'un arrière grand-parent on a 3 repro.

Edit : dans ton exemple on a l'égalité des sous-arbres correspondant à la mère et à la grand-mère paternelle, ce qui explique potentiellement le résultat de ton exemple.

Hmm, désolé, je ne comprends pas ton texte (au sens ou je ne saurais pas le programmer d'après ta description).

Est-ce que ce que tu veux dire, c'est "on regarde dans l'arbre les noeuds ou deux parents de même lignée ont été accouples, et le nombre de repros va dépendre de la génération par rapport au bébé: parents, 1 repro; grands-parents, 2 repros; arrières-grands-parents, 3 repros; aucun, 4 repro"? Ca aurait l'avantage d'être très simple (et de permettre, avec une grosse série de coups de bol, qu'un muldo qui n'a que deux arrières-grands-parents différents, ait quand même 4 repros!)

(Par contre, c'est assez loin de la description que nous a faite Briss...)

[Kothar]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Bon, j'ai eu une double naissance avec 1 seule repro, qui ne tombait pas dans le cas propose par Kothar:

La mère et la grand-mère maternelle étaient soeurs (et filles de deux sauvages), mais le grand-père paternel était un autre sauvage. Donc il est possible (et probable, vu le "1 repro") que père et mère aient le même numéro de lignée, mais le grand-père avait forcement un numéro de lignée différent des autres grands-parents.

En termes d'arbres (pas de screen, mais un ASCII Art pourri):


...A.B
S...G...A...B
..P........J
.......N

A,B,S sont des sauvages. Manifestement G et J ont récupéré la même lignée, et P aussi.

ça tombe tout à fait dans ce que je proposais, on se retrouve avec les deux parents qui ont le même numéro de lignée [G = P = J = (A ou exclusif B)] ne connaissant pas le seuil d'application du 1 repro, ils considèrent que ça fait partie d'un pire cas. Car, si l'on étend l'arbre en appliquant le numéro de lignée pour les ancêtres manquants (appliqué sur l'arbre des parents bien sûr) et que l'on compte tous les numéros communs on se retrouve avec 10 [A ou B] et 13 [B ou A] (il y aurait également 7 S mais ils ne sont pas pris en compte comme le père ne contient pas de S dans son arbre et même si l'on ne compte pas les [A ou B] ils considèrent peut être que 13 correspondances c'est trop par rapport aux 30 individus de l'arbre.
Toutefois, je ne pense pas, sachant que le minimum de "collisions" lorsque les deux parents sont de même lignée si l'on considère un arbre plein (et en allant pas plus loin que l'arbre visible par l'interface) est de 8 (la mère courante, un parent de cette mère, un grand-parent et un arrière-grand-parent = 4 et même chose pour le père). Donc je pense plutôt que les [A ou B] sont également pris en compte ce qui amènerait à 23 collisions sur 30.
Mais bon, ce n'est qu'une théorie il faudra encore voir avec des arbres plus conséquents si ça colle.

[Eguel]

Hmm, désolé, je ne comprends pas ton texte (au sens ou je ne saurais pas le programmer d'après ta description).

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Est-ce que ce que tu veux dire, c'est "on regarde dans l'arbre les noeuds ou deux parents de même lignée ont été accouples, et le nombre de repros va dépendre de la génération par rapport au bébé: parents, 1 repro; grands-parents, 2 repros; arrières-grands-parents, 3 repros; aucun, 4 repro"? Ca aurait l'avantage d'être très simple (et de permettre, avec une grosse série de coups de bol, qu'un muldo qui n'a que deux arrières-grands-parents différents, ait quand même 4 repros!)

Ew, non c'est pas du tout ça que je dis ! Comment l'exprimer autrement ...

En gros, tu remontes depuis les reproducteurs dans leurs arbres respectifs en suivant le numéro de lignée (pour la plupart des muldos, tu auras une seule branche, il n'y a que dans le cas de muldos fortement consanguins que tu en auras plusieurs). Ça te donne une liste de 3 muldos (ou plus) de chaque côté. Ensuite, tu regardes si entre ces deux groupes de muldos il y en a qui ont "des chances d'être le même" (en se fiant uniquement aux numéros de lignée inscrits dans les arbres). Si oui, il y a collision, et le niveau de collision dépend de si la collision est entre un parent et [peu importe] -> niveau max, 1 repro, ou entre un grand parent et [pas un parent] -> 2 repro, ou entre deux grands-parents -> 3 repro).

Dans le cas de muldos très consanguins, tu auras potentiellement plus de 3 muldos de chaque côté, mais ça ne change rien à la disjonction des cas citée plus haut.

Citation :

(Par contre, c'est assez loin de la description que nous a faite Briss...)

C'est potentiellement juste une différence de manière de voir les choses. Finalement, comme je viens de le ré-exprimer au-dessus, ça commence à se rapprocher de ce qu'il disait. Et j'imagine qu'il est resté volontairement vague.

[Chamaneking]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Tu peux préciser ce que tu recenses dans tes 9 cas possibles?

Après, bien sûr, il y a des symétries de partout qui diminuent le nombre de vrais cas, mais j'en vois bien plus que 9...

Arrière Grand Parent <=> Arrière Grand Parent
Arrière Grand Parent <=> Grand Parent
Arrière Grand Parent <=> Parent
Arrière Grand Parent <=> Muldo

Grand Parent <=> Grand Parent
Grand Parent <=> Parent
Grand Parent <=> Muldo

Parent <=> Parent
Parent <=> Muldo

Sinon

Citation :

Publié par ShosuroPhil

On en revient à ça, mais ça ne correspond pas à la réalité. Et ça risque de nous amener à s'interdire des accouplements qu'on pourrait faire sans crainte, ou avec un risque mesuré.

Je n'ai jamais parlé de s'interdire, c'est juste que tu le fais en dernier recours, et avec des Arrières Grands parents en communs plutôt que des parents en communs si tu en es obligé.
Je me répète mais, il ne s'agit pas d'anticiper le nombre de reproduction qu'auront les bébés et de ne faire aucune collision génétique (en tout cas pas avec les informations connues actuellement sur le mécanisme), mais bien de minimiser au maximum les collisions génétique, sans en connaitre le résultat quantitativement.

Sinon je suis en train de calculer mes fourchettes de sérénité pour la méthode full passif. Pour les dragodindes j'ai trouvé cette fourchette de façon empirique (en essayant/testant). Je voudrais savoir, pour cibler plus rapidement une première fourchette de sérénité, si le gain de sérénité naturel (positif pour une femelle/négatif pour un mâle) est proportionnel au gain obtenu par l'activation d'une machine, ou si elle dépend de ce premier facteur ET de sa génération ? (je n'ai pas trouvé cette information sur le wiki).

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Chamaneking

Arrière Grand Parent <=> Arrière Grand Parent
Arrière Grand Parent <=> Grand Parent
Arrière Grand Parent <=> Parent
Arrière Grand Parent <=> Muldo

Grand Parent <=> Grand Parent
Grand Parent <=> Parent
Grand Parent <=> Muldo

Parent <=> Parent
Parent <=> Muldo

OK je comprends.

Il faut bien voir que, dans un muldo avec un arbre généalogique plein, des cas de ce genre d'égalité de lignée, il y en a toujours un paquet: chaque muldo a le numéro d'un de ses parents, donc le muldo de base a au moins 3 collisions, chaque parent en a au moins 2, chaque grand-parent au moins une (total, au moins 3+2*2+4=11). Et dans l'idée ou ce qui compte c'est une pondération de ces compteurs de collisions par "type", il faut aussi savoir ce qui est fait quand les arbres sont incomplets.

[Kothar]

Citation :

Publié par Chamaneking

Sinon je suis en train de calculer mes fourchettes de sérénité pour la méthode full passif. Pour les dragodindes j'ai trouvé cette fourchette de façon empirique (en essayant/testant). Je voudrais savoir, pour cibler plus rapidement une première fourchette de sérénité, si le gain de sérénité naturel (positif pour une femelle/négatif pour un mâle) est proportionnel au gain obtenu par l'activation d'une machine, ou si elle dépend de ce premier facteur ET de sa génération ? (je n'ai pas trouvé cette information sur le wiki).

Je l'ai déjà abordé il y a quelques pages mais plus moyen de retomber sur mon commentaire... Je chercherai certainement en détail plus tard...
Je peux déjà te mettre sur la voie que c'est bien lié au coefficient d'apprentissage des caresseurs pour les femelles et à celui des baffeurs pour les mâles (par exemple, environ -400 pour les femelles pourpres et 1200 pour les mâles).
Toutefois, étant donné les pourcentages énormes, et le gain/perte de sérénité aléatoire à chaque activation, il est très compliqué de fixer une valeur. Par exemple, prenons les mâles orchidées, le coefficient est de 180% et on arrive à une valeur de sérénité de 1500/1600, seulement, si l'on a de la chance ou pas ça peut varier de 1200/1300 à 1800 environ vu que si la perte de sérénité se produit, ce n'est pas une faible valeur qui est enlevée mais ça peut bouger de presque 100 de sérénité d'un coup... Il en résulte donc une énorme imprécision... ça n'est pas comme avec des dd géné 10 ou 160 de fouchette est suffisant... ou même déjà les dd géné 1 qui tournent autour de 800/700 pour femelles et mâles...
C'est très problématique sachant qu'en plus pour les orchidées le gain de sérénité se fait à du 20% alors pour être certain d'être large il faudrait à chaque fois remonter à environ 1800 ce qui est très long... pour au final si ça n'a utilisé que 1200, gâcher les 600 qui ont été durement gagnés à un taux de 20%.
Enfin, je ne sais pas si je me suis très bien expliqué mais je pense que les fourchettes de sérénités vont être compliquées à appliquer aux muldos...

[Chamaneking]

Merci pour ta précieuse aide, je mène actuellement des tests.

Cela dit on peut espérer que la variation de sérénité ne baisse au fur et à mesure qu'on avance dans les générations, donc la technique full passive pourra peut être s'appliquer avec une fiabilité raisonnable à partir de la génération 5 quelque chose comme ça.

[Chamaneking]

J'ai fais des test (avec mon ami excel), sur des échantillons de taille n=100 d'une même race et de même sexe, sur de l'efficacité 90.

En supposant que la lois de gain de sérénité par activation de machine suit une loi gaussienne, j'arrive à peu près à un intervalle de +-60% à 95% de certitude pour toutes les générations 1 (écart-type à 30% de la valeur théorique parfaite).

Pas encore d'échantillons assez gros pour attaquer la génération 2

EDIT pour en dessous : J'ai bien les 10 races bicolores pour tester, mais en terme de gain de sérénité il me faudrait 1 mâle et une femelle de chacune de ces 10 races pour être sur que ce gain est indépendant du sexe, chose que je n'ai pas encore.

[Kothar]

Si ça peut t'aider, normalement les races de muldos de génération 2 suivent les mêmes valeurs, toujours par rapport aux taux d'apprentissage des caresseurs et baffeurs, vu que ces taux sont composés des deux races de génération 1 desquelles elles sont issues. C'est cependant à vérifier.

[Arcae]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Bon, j'ai eu une double naissance avec 1 seule repro, qui ne tombait pas dans le cas propose par Kothar:

La mère et la grand-mère maternelle étaient soeurs (et filles de deux sauvages), mais le grand-père paternel était un autre sauvage. Donc il est possible (et probable, vu le "1 repro") que père et mère aient le même numéro de lignée, mais le grand-père avait forcement un numéro de lignée différent des autres grands-parents.

En termes d'arbres (pas de screen, mais un ASCII Art pourri):


...A.B
S...G...A...B
..P........J
.......N

A,B,S sont des sauvages. Manifestement G et J ont récupéré la même lignée, et P aussi.

Bas, dans l'arbre de N, nous avons déjà une redondance de la lignée A et B obligatoire, avec potentiellement G P et J qui ont en ont hérité.
Si ça se compte avec le nombre de numéros de lignées en commun, on en a 2 de base. S'il en faut 1 ou 2 de plus pour arriver à 1 repro, ça doit pouvoir se trouver via J contre G et P.

Après c'est vraiment un cas extrême de malchance.

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Arcae

Bas, dans l'arbre de N, nous avons déjà une redondance de la lignée A et B obligatoire, avec potentiellement G P et J qui ont en ont hérité.
Si ça se compte avec le nombre de numéros de lignées en commun, on en a 2 de base. S'il en faut 1 ou 2 de plus pour arriver à 1 repro, ça doit pouvoir se trouver via J contre G et P.

Après c'est vraiment un cas extrême de malchance.

Oui, je pense qu'il est acquis que tous les descendants de A et B ont hérité de la même lignée. C'est juste que je voulais signaler que c'était possible d'arriver a 1 repro avec plus de 2 grands-parents différents.

[Arcae]

Citation :

Publié par ShosuroPhil

Oui, je pense qu'il est acquis que tous les descendants de A et B ont hérité de la même lignée. C'est juste que je voulais signaler que c'était possible d'arriver a 1 repro avec plus de 2 grands-parents différents.

D'ailleurs, si jamais P à un frère/soeur issue de S et G, il aurait été intéressant de l'accoupler avec J. Si jamais il n'a pas hérité de la même lignée que son frère/soeur, le résultat serait supérieur à 1 repro et inférieur à 4 en toute logique.

[Eguel]

Citation :

Publié par Arcae

D'ailleurs, si jamais P à un frère/soeur issue de S et G, il aurait été intéressant de l'accoupler avec J. Si jamais il n'a pas hérité de la même lignée que son frère/soeur, le résultat serait supérieur à 1 repro et inférieur à 4 en toute logique.

Moi, je parierais sur 1 ou 4 justement, avec mon modèle ^^. Bonne expérience du coup, j'approuve.