13 arguments non valables pour défendre les para-sciences

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Landstalker/Mouna

Euh , il me semble pourtant que la psychologie est cataloguée comme une science , donc je pense qu'on a pu reproduire les phénomènes liait à cette science... Ce ne sont que des suppositions hein , je ne connais pas le sujet plus que ça.
La psychologie expérimentale est une science. La psychologie thérapeutique (ce que le grand public entends par psychologie en général) n'en est pas une. Il n'y a pas grand chose de réfutable dans les dogmes qui y sont utilisés. Il y en a d'ailleurs plusieurs, d'incompatible entre eux.

Ca ne veut pas dire n'aller pas voir les psychologues, ce sont des charlatans, mais ca peut être un élément de décision.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 09h27
Euh... ton avis sur les psychologues (et non les psy = psychiatres) est ton avis. Après 3 ans de psycho en option avec différentes déclinaisons (comportement, pathologies...) tu perçois et comprends les gens bien différemment. Et certaines joliennes qui me connaissent IRL pourront éventuellement confirmer le fait que je lis en elles comme un livre ouvert sans les connaitre de prime abord, aborde un sujet qu'elles n'ont même pas encore commencé à bafouiller et ne comprennent pas comment j'ai pu savoir... La psycho, plus qu'une science, c'est de l'empathie et de la sociologie. Et ça n'a rien de mental ou de magique, bien sûr qu'on n'est pas dans la tête des gens, mais certains signes donnent des pistes. Comme le langage corporel.

En tout cas pour tous les points énoncés en début de topic, euh... Dans ce cas, toutes les théories ou "lois" de philo, de psycho/socio entre autres, tomberaient à l'eau. Exit le rasoir d'Ockam (ptain je me souviens jamais de l'ortho), exit
Maslow, exit Gatt... On n'aborde même pas les théories scientifiques.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 10h45
Citation :
Publié par Cyrus
Et certaines joliennes qui me connaissent IRL pourront éventuellement confirmer le fait que je lis en elles comme un livre ouvert sans les connaitre de prime abord, aborde un sujet qu'elles n'ont même pas encore commencé à bafouiller et ne comprennent pas comment j'ai pu savoir...
C'est bien, ca sent la technique de drague et la manipulation
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 11h05
Citation :
Publié par Cyrus
Euh... ton avis sur les psychologues (et non les psy = psychiatres) est ton avis. Après 3 ans de psycho en option avec différentes déclinaisons (comportement, pathologies...) tu perçois et comprends les gens bien différemment. Et certaines joliennes qui me connaissent IRL pourront éventuellement confirmer le fait que je lis en elles comme un livre ouvert sans les connaitre de prime abord, aborde un sujet qu'elles n'ont même pas encore commencé à bafouiller et ne comprennent pas comment j'ai pu savoir... La psycho, plus qu'une science, c'est de l'empathie et de la sociologie. Et ça n'a rien de mental ou de magique, bien sûr qu'on n'est pas dans la tête des gens, mais certains signes donnent des pistes. Comme le langage corporel.
Et ? Tu m'expliques en quoi ca prouve que c'est une science ?
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 11h28
Citation :
Publié par Cyrus
Après 3 ans de psycho en option avec différentes déclinaisons (comportement, pathologies...) tu perçois et comprends les gens bien différemment.
Plus généralement après 3 ans tout court (surtout vers la vingtaine) tu perçois et comprends les gens bien différemment, ou alors c'est que t'étais sur une île déserte.

Citation :
Exit le rasoir d'Ockam (ptain je me souviens jamais de l'ortho), exit
Maslow, exit Gatt... On n'aborde même pas les théories scientifiques.
Il me semble que le rasoir n'est que l'adaptation du principe de parcimonie en physique.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 11h57
Citation :
Publié par Obscurité
Les médicaments à base de plantes, ne sont pas testés sur des animaux.
1) qu'en sais tu? mis a par le fait que c'est peu etre ecrit sur la boite
2) tu n'as jamais acheté de medicaments de ta vie, même pas des aspirines? si c'est non j'y crois pas une seconde.
Donc suffit que t'es acheté ou consommer une boite dans ta vie pour être toi aussi coupable!
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 14h10
Citation :
Publié par Cyrus
Euh... ton avis sur les psychologues (et non les psy = psychiatres) est ton avis. Après 3 ans de psycho en option avec différentes déclinaisons (comportement, pathologies...) tu perçois et comprends les gens bien différemment. Et certaines joliennes qui me connaissent IRL pourront éventuellement confirmer le fait que je lis en elles comme un livre ouvert sans les connaitre de prime abord, aborde un sujet qu'elles n'ont même pas encore commencé à bafouiller et ne comprennent pas comment j'ai pu savoir...
Et malheureusment
Citation :
Publié par Cyrus
J'ai des diplômes comme le bras et un avenir comme mon doigt.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 14h51
Citation :
Publié par Turgon
Et malheureusment
Et encore, c'était qu'une option, ça

Landstalker/Mouna - harermuir > un des aboutissements de la psycho/socio se nomme "science(s) du comportement". Je sais bien qu'en France on aime les titres ronflants (mon DESS se plaçait bien sous l'égide de la "science de la communication") mais croire que science = maths/physiques est limiter la définition.
Lien direct vers le message - Vieux 29/08/2006, 23h16
Il y a quelques temps mes parents sont allés voir un "magnétiseur" pour différents soucis de santé, bref. Le type, m'a dit ma mère, juste en prenant les mains décèlent tous les maux du corps : du petit mal de dent à la tumeur cancéreuse. Après avoir décrit parfaitement les différent problèmes de ma mère il lui a dit : faites gaffe votre fils (mon frère donc si vous suivez bien) va pas tarder à avoir une crise d'appendicite. Trois jours plus tard ma soeur était opérée de l'appendicite. A partir de là on peut tirer différentes conclusions :

- OLOL le noob il s'est planté c'était pas mon frère mais ma soeur! C'était du bluff sur toute la ligne et il a eu de la chance.

- Mon frère et ma soeur étant proche, un an d'écart, c'est peut-être ce qui a induit en erreur notre bonhomme lorsqu'il a "senti" la chose. Il a dans ce cas vraiment un don.

- Ou alors il a tout simplement des compétences de médecin ordinaire (sans les études puisqu'il est paysagiste de métier).

- Autre solution ma mère me ment, manipulée par un sombre complot judeo maçonique ... "and if I don't know the answer it's because they don't want me to know it!" (c) 70's show.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 01h29
Tiens je vais aussi apporter mon expérience.
J'étais allé voir un magnétiseur pour tenter de me guérir ce que pas mal de médecins n'arrivaient pas à guérir.
Et croyez-le ou non, en sortant après 3H, usé, vidé,.. j'étais pas guéri !

Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 08h54
Citation :
Publié par Cyrus
science = maths/physiques est limiter la définition.
La science ne se définit pas comme une liste de champs de compétence qui y appartiendrait. Elle se définit par une méthode (la méthode scientifique), et la psychologie dans sa version thérapeutique n'a pas recourt à cette méthode. Je reconnais aisément que certains domaines d'études ne peuvent pas se préter à cette méthode, que ce soit temporaire ou définitif. Je veux bien également reconnaitre que, faute de méthode thérapeutique validé par cette méthode, il faut bien avoir recours a des recours plus empirique. Et j'avoue même réver d'une époque ou les progrés en psychologie expérimentale seront suffisant pour avoir des applications thérapeutique, et que la psychologie acquiert définitivement son statut de science.

J'admet aisément utiliser une définition nettement moins laxiste que la plupart des gens pour le terme de science. Maintenant, dans ce genre de débat, si on ne veut pas se faire déborder, on est bien obligé de passer des critères strictes et inattaquables pour distinguer la science du reste.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 10h28
Citation :
Publié par Airmed
@harermuir : dans le cas ou une etude psycho* atteint un taux statistique suffisant pour considerer que ce n'ai pas du hasard, est ce que cela devient une science ou non ?
Faut un double aveugle qui est difficile voir impossible à atteindre sur ce genre de bestiaux. Fin, ca laisse de toute manière l'immense majorité de la psychologie hors du cadre. La plupart des théories (théories ne veut pas dire truc faux, théorie veut dire construction logique) psychologiques ne sont pas réfutables, c'est là la principale opposition qu'on peut faire à la reconnaissance de la psychologie en tant que science. Si on trouve un protocole qui permettrait d'obtenir cette réfutabilité (on fait tel expérience, si elle donne tel resultat, cette théorie, on la met à la poubelle), alors là, oui, ce sera scientifique.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 13h54
Beaucoup d'études de cas, analyses, expériences et tests sont menés sous l'égide de la psychologie. Un groupe de quatre personnes dans une pièce, deux fines planches de bois, l'une plus courte que l'autre. Sur les quatre qui sont sensés faire partie de l'expérience, seul 1 l'est vraiment. La question est : "Quelle est le rapport de taille entre la planche A (la courte) et la planche B (la longue)". Sans s'en approcher, sans la toucher. La mission des 3 autres faux cobayes et de dire que le rapport de taille est égal, qu'aucune n'est plus petite que l'autre. Le rôle des 3 est de l'affirmer fort et clair, de manière à déstabiliser le 4e, le vrai cobaye. Qui, dans la plupart des cas, au final, finira par douter et se ranger à leur avis.
Exemple parmi moultes.

Pour le grand public, il y a aussi la tétrachiée de films (thrillers, drame) qui montrent des expériences psy, souvent basées sur la réalité. Comme cette expérience de deux groupes de quidam qui selon les résultats de leurs tests psychologiques se sont divisisés en deux, les gardiens de prison et les prisonniers. A la fin (du film) c'est un désastre.
Etc etc etc.

Si l'étude du comportement n'est pas une science, je ne sais pas ce que c'est.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 14h04
Cyrus a un côté Raspoutine je trouve...

Heureusement qu'en psychologie et en psychiatrie il y a des gens sérieux. Et ce sont bien des sciences, même si l'étude des être humains est autrement plus difficiles que des équations bien carrées....
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 14h16
Citation :
Publié par harermuir
Faut un double aveugle qui est difficile voir impossible à atteindre sur ce genre de bestiaux. Fin, ca laisse de toute manière l'immense majorité de la psychologie hors du cadre. La plupart des théories (théories ne veut pas dire truc faux, théorie veut dire construction logique) psychologiques ne sont pas réfutables, c'est là la principale opposition qu'on peut faire à la reconnaissance de la psychologie en tant que science. Si on trouve un protocole qui permettrait d'obtenir cette réfutabilité (on fait tel expérience, si elle donne tel resultat, cette théorie, on la met à la poubelle), alors là, oui, ce sera scientifique.
Il y a l experience de Milgram en socio psycho qui montre un contre exemple de son procede en melanger l'autorite.
Lien direct vers le message - Vieux 30/08/2006, 16h59
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h40.
^^ Haut de page ^^