[Silva]

Bah pour le moment, faut attendre.

Force de la FINUL totale : 15 000 hommes ( soit autant que ce que l'armée libanaise doit deployer dans la zone )

Faut voir aussi si les 15000, c'est des troupes au sol uniquement, vu que l'allemagne a juste proposé d'envoyer des bateaux ( moins dangereux quand ils pensent à allumer leurs systèmes anti-missiles )

Sur france2 apres l'allocution du président, il avait mit un petit reportage sur l'historique de la finul, si je me plante pas, sur 257 morts, y en avait presque 160 de français ( Soit quasiment 2 fois plus que ce que l'on a perdu en bosnie )

On peut alors comprendre que l'Onu ait du mal à rassembler les 15 000 soldats. Et ca sans compter les problèmes de logistiques ou autres, pour preuves l'avant garde de 200 hommes avait encore les vehicules aux couleurs de la Kfor ( troupe de maintien de la paix au kosovo ).

Faut aussi voir que plusieurs des pays qui y participeront mettront plusieurs semaines avant de pouvoir aligner leur troupes avec véhicules.

Malgré ce que certains voudrait bien laisser entendre, la France a encore de bonne capacité militaire ( et elle serait bien mieux si son budget n'etait pas si facilement rogné )

Si j'ai bien comprit la bas on aura 2000 à 2400 hommes ( suivant si sur les 2000 il comptait ceux deja la bas ) et 1700 en plus si le dispositif naval reste, ce qui est possible pour soutenir la nouvelle force.
Soit un total proche de 4000 militaires.

[12 cors]

Citation :

Publié par P0lux

Pour info, on a certainement plus de troupes opérationnelles et entrainées maintenant qu'a l'époque de la conscription......
Bon, fin du HS....

je ne pense pas que c'est hors sujet

Citation :

Publié par Eros-necropsik

parce que c'était mieux quand le service était en place ?
et l'armée américaine c'est pas une entreprise peut-etre ?

laissons les ricains faire ce qu'ils veulent et regardons ce qui ce passe chez nous.
Les EU c'est pas la bible

[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

Publié par F|o-Teenage Anger !!

Chirac n'est pas vraiment pro-arabe.

Oh que si, et depuis toujours. Il fait partie de cette génération née dans l'empire colonial. Les arabes et lui c'est une histoire d'amour, il n'y a cas voir la façon dont il s'est comporté pour l'Irak ou son soutien sans faille pour le peuple palestinien (ce n'st pas un hasard si les relations entre Israel et la France sont tendues) pour le comprendre.

A part ça je suis ravi de cette nouvelle car je trouvais effectivement que l'annonce d'envoyer 200 hommes faisait tâche après tout ce remue-ménage (légitime) pendant la guerre du Liban. Ce pays a besoin de nous et de l'Europe pour se défendre contre Israël, je souhaite donc bon courage et bonne chance aux soldats envoyés là-bas.

[Lothar]

C'est plutôt contre l'Iran et le Hezbollah qui faudrait défendre le Liban mais bon .

Mettons les choses au clair : si une guerre régionale éclate, la FINUL ne pourras que faire le décompte des cadavres et essayer d'éviter qu'un maximum de personnes (eux y compris) n'en fassent parties . Ils n'auront aucune efficacité pour empêcher un conflit en étant si peu avec des règles de combats très restreignante , qui plus est à des milliers de kilomètre de leurs pays d'origines.

[Sithas]

Bon mettons les choses en place, la FINUL est juste la pour maintenir une zone de sécurité entre le Liban et Israël et veuiller au respect de la trève et du resistument des soldats Israeliens et aux desarmements du hezzbolah par l'armée Libanaise.
Elle est aussi la pour la reconstruction du pays.
D'ailleurs les 200 premiers hommes envoyés font parti du génie français et on pour but la remise en état des voies de communication.

Maintenant j'ai vu un reportage, plus de 50% de l'armée Libanaise est Chiite et y a plusieurs membres du gouvernement Libanais qui font parti du Hezbollah et ils avaient pas trop envie de les desarmés.

Si l'Onu a du mal à rassembler 15000 hommes c'est parce que dans un pays comme le liban c'est un peu comme en Irak ce sont des guerillas rapides et qui sont mélés à la population bien plus dur a combattre qu'une armée et bien plus devastateur.

Message supprimé par son auteur.

[F|o - True Love]

Charlouf le ouf, ce que tu appelles "la solidarité" beaucoup l'appelle "intérêts géopolitiques". Et ça portait déjà ce nom là au fameux siècle dernier.

[Soir]

Que ce ne soit pas un bourbier… Bien sûr, rien à voir avec le Vietnam et la guerre américaine, ou avec l’invasion de l’Irak. Mais c’est quand même un bourbier. Il y a tellement de tensions et de jeu politique caché, derrière, que l’on est pas du tout sûrs que des soldats français ne vont pas en faire les frais.

Entre le Hezbollah, et derrière lui l’Iran et la Syrie, et même la Corée du Nord…

On peut dire que la Corée du Nord jour un rôle actif dans le conflit. D’une part, grâce à l’Iran, Hassan Nasralla, maintenant secrétaire général du Hezbollah, et Mustapha Badreddine, actuellement directeur du contre-espionnage, et d’autres cadres, ont été formé dans les années 80 et 90 en Corée du Nord. Du coup, les forces spéciales du Hezbollah, sous la houlette de Sajed al-Doueir (tué dans un bombardement le 9 août), se sont organisées en groupes clandestins d’environ 20 personnes, très cloisonnés, autonomes, dans leurs propres villages : il est presque impossible d’infiltrer ces groupes. Ils disposent d’une infrastructure clandestine souterraine (dépôts d’armes, stock de nourriture, centre de soins) qui ont été construits de 2003 à 2004 sous la supervision d’instructeurs coréens, avec l’aide des Pasdarans iraniens du général Mir Faysal Baqer Zadah. Les satellites ne nous aident pas beaucoup. Le renseignement humain est peu efficace. Le célèbre Mossad, depuis le retrait en 2000 du Liban sud, a perdu l’appui de l’unité 504, de l’Armée du Liban Sud, qui était sa principale source de renseignement sur le Hezbollah.

Bref, la France va dans une situation où tous les coups tordus sont possibles. Malgré tout, cela vaut le coup, pour asseoir l’influence française dans la région.






***
Ressens la peur, et fais-le, quoi qu’il en soit.
- Susan Jeffers

Message supprimé par son auteur.

[cold case]

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

aucunes chances, la France ne se mele pas du "probleme" des autres en prenant partie, mais s'interpose au milieu pour eviter le conflit pour que les partis pensent + a une solution intelligente qu'a la guerre ouverte, ca n'a donc absolument rien a voir

J'ai l'impression que tu te trompe et que nous avons déjà pris parti ....
Nous avons laissé Israel aux ricains et pris le parti du Liban.
Ce qui en soit n'est pas plus mal, il faut bien qu'un "grand pays" defende un pays ces "petits" pays.

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

-je vois pas ce qu'on fout labas
- ca sert a rien
-il est pro-arabe olol²
-etc etc
ca s'appelle de la solidarité, ce que peux de gens connaissent.

J'appelle cela de l'ingérence ....
La solidarité, c'est aller aider suite suite à une catastrophe naturelle.

Citation :

Publié par Charlouf le ouf

et si certains pays nous avaient pas aidés le siecle dernier, il y'a pas mal de chances qu'ont soient pu en france, ha ouaih vous l'avez oublié celle la nan ?

La situation était différente et ......
tkt l'aide n'était pas si désinteressée que cela .... si les Francais ne s'étaient pas relevés lors de la Libération, les allemands auraient été remplacés par les ricains.
Pour 1914-18 .. vérifie les chiffres et tu verra que l'aide US aurait pu être remplacée par plus de soldats des colonies .....

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Louis Le Dodu

2000 c'est deja ca la France voulait plus en envoyer QUE 200.......

Bah, c'est-à-dire que la France voulait être sur que l'article 7 du nouvel amendement 1701 de la résolution des nations unies.

Donc, elle peut riposter en cas d'attaque d'Israël ou du Hezbollah et non rester les bras croisés tout en servant de cible, ce qui était les cas auparavant.

[Michaël.be]

Esperons que les casques bleus français ne soient pas exécutés comme le furent les belges envoyés au Rwanda en 94.

[cold case]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Bah, c'est-à-dire que la France voulait être sur que l'article 7 du nouvel amendement 1701 de la résolution des nations unies.

Donc, elle peut riposter en cas d'attaque d'Israël ou du Hezbollah et non rester les bras croisés tout en servant de cible, ce qui était les cas auparavant.

Pour ceux que cela intéresse
Résolution 1701

[Eored]

Le problème se pose au niveau des effectifs envoyés. 2000 c'est important. Il ne faut pas oublier que 2/5 des forces armées sont en opérations hors du territoire.
Ensuite, Cet envoi se fait alors que les vacances se terminent...moins de points sensibles. Voilà pourquoi la France a trainé les pieds pour envoyé du monde.

Il manque à la France une organisation type "garde nationale" opérant uniquement sur le territoire (et l'armée de réserve n'est pas adaptée). Si cela existait, les forces armées pourraient opérer plus facilement à l'extérieur.

[Dwelfigor]

Citation :

Publié par pourquoi ?

PS: j'ai fait 16 mois de service militaire (contingent 87/01), donc je peux en causer.

C'est claire que ça donnes une parfaite maîtrise du sujet et des différentes armes et de l'État de preparation du personnel engagé dans les unités opérationnelles.

Je m'incline donc devant ces connaissances titanesques.

[Dacaerin]

Citation :

Publié par Silva

l'avant garde de 200 hommes avait encore les vehicules aux couleurs de la Kfor ( troupe de maintien de la paix au kosovo ).

Pour autant que je sache, la KFor existe toujours encore, je les vois régulièrement s'entraîner du côté de Barcelonnette.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Smb

Je sais que Chirac est "pro arabe" mais bon...

Ou comment s'énerver de bon matin.....

S'il était pro arabe, il aurait milité pour que la Syrie annexe le Liban ou que les Palestiniens établissent leur patrie là bas.

Essayer de faire un geste (vain sans doute, je plains les militaires) pour sauver des vies civiles prises entre des renégats traîtres à leur patrie et un état qui ne connait pas le sens de la mesure, je n'appelle pas cela de l'arabisme.

Avoir une politique pro Liban démocratique et souverain n'est en rien comparable ou identifiable à être pro arabe. Déjà qu'un nombre non négligeable de Libanais ne considèrent l'appartenance à la Ligue arabe que comme une nécessité tactique pour survivre dans ce Moyen Orient de brutes et qu'un nombre non négligeable ont sacrifié leur vie pour ne pas se faire bouffer par les pseudos "frères" de l'OLP, la Syrie, les Nassériens, et autres illuminés du coin.

Alors s'il te plait avant de coller des étiquettes à tout va, tu te renseigne un minimum sur toute la subtilité des équilibres des identités et des histoires du coin avant de balancer de gros trolls puants. Chirac est peut être pro arabe, à la limite on s'en fout car cela n'a rien à voir avec le cas présent.


@cold case:

en quoi c'est de l'ingérence de venir assister un pays à la demande de son gouvernement démocratiquement élu? (je parle dans ce cas précis bien sur)

Hell

[Kedaïn]

j'avoue que comme pour Hellraise, le réveil est brutal ôo
Quand je vois que certains ne vois pas "l'intérêt" d'aller là bas, et qu'ils disent que ça va juste coûter la vie de soldats français, je trouve ça assez aberrant

L'intêret: Maintien de la paix, ça vous dis quelques choses? Et pour les soldats français, s'ils se sont engagés, c'est pour ça, et ils savent que militaires, c'est pas un métier sans risques, alors laisser les décider d'y aller ou non.

Je connais pas grand chose sur la situation de la région, j'avoue ne pas vraiment apprécier Israël, mais le Hezbollah a pas l'air beaucoup mieux... Mais je trouve normal que des pays civilisés comme la France, l'Allemagne, l'Italie ( etc) envoie des troupes pour éviter que ça dégenère...

un autre intérêt me vient à l'esprit..en cas de dégénération du conflits, si un nombre trop important de soldats français membre de la finul est tué, cela fera, je pense ( enfin j'espère), réagir plus vite les autorités internationales....

[cold case]

Citation :

Publié par Hellraise

@cold case:

en quoi c'est de l'ingérence de venir assister un pays à la demande de son gouvernement démocratiquement élu? (je parle dans ce cas précis bien sur)

Hell

En fait je répondais surtout à Charlouf le ouf ...
Ce qui me dérange en fait dans le principe de cette intervention, ce qu'on a l'impression que c'est le Liban qui est mis à l'index.

On parle de contrôler une région du Liban par une force extérieure ... or qui dit contrôler, dit barrages ? difficulté de circulation ? contrôle des identités ? fouilles de véhicules? de maisons ? destruction de matériel suspect ? pertes en vie humaines ? dommages collatéraux ? etc ....
Mais rien n'est fait sur le territoire Israelien, ainsi on peut supposer que si Israel se décide à masser des troupes à la frontière, à bombarder le Liban, à continuer sa politique de suppression des personnalités .. ils pourront le faire, j'aurais espéré que ces points soit traités dans la résolution par la création d'une zone démilitarisée dans le nord d'Israel avec survol limité.

Et donc imho, à partir du moment où une force extérieure intervient dans la vie des gens, tout dépend du niveau de contrainte que cela va créer, j'appelle cela de l'ingérence, espérons qu'il y ait une vrai volonté de la part du Hezbolla de mettre fin au conflit et de procéder au désarmement des ses partisans ... mais j'en doute.

En gros, imho, ce sont encore les "vrais" libanais qui vont "souffrir" de la présence de la force d'interposition, est ce que cela peut engendrer des problèmes supplémentaires ? apaiser les tensions ?
L'avenir nous le dira.

Sinon je n'ai pas vu dans la résolution de points concernants les "otages libanais" retenus en Israel ..... je trouve cela bien étrange et ...grave si il s'agit d'un oubli.

[Eored]

Citation :

Publié par Gotmog Amandil

Mais je trouve normal que des pays civilisés comme la France, l'Allemagne, l'Italie ( etc) envoie des troupes pour éviter que ça dégenère...

occidentaux, ou riches... mais pas plus ni moins civilisés que le Liban ou Israel.

Quant au Liban, seul pays ou le peuple peut renverser un régime...Ca ne devrait pas étonner qu'il soit puni. Entre certains pays où on tire dans les foules, d'autres où l'opposition se résume à exister pour la forme, et d'autres fonder sur un certain intégrisme... Pauvre Cèdre, il n'avait pas une chance.
Maintenant il n'en aura plus et l'objectif de la FINUL est de masquer cela.

[numero6]

Citation :

Publié par Gotmog Amandil

Et pour les soldats français, s'ils se sont engagés, c'est pour ça, et ils savent que militaires, c'est pas un métier sans risques, alors laisser les décider d'y aller ou non.

Les militaires sont plutôt la pour assurer la protection des intérêts de la France. On peut comprendre que pour certains, les intérêts de la France dans cette affaire soient un peu flou...

Citation :

Publié par Gotmog Amandil

Je connais pas grand chose sur la situation de la région, j'avoue ne pas vraiment apprécier Israël, mais le Hezbollah a pas l'air beaucoup mieux... Mais je trouve normal que des pays civilisés comme la France, l'Allemagne, l'Italie ( etc) envoie des troupes pour éviter que ça dégenère...

En même temps c'est un peu eux qui ont foutu le bordel en créant l'état d'Israël. Attention, je ne revient pas sur cette création, tout le monde doit pouvoir vivre dans un pays à soi. Mais comme beaucoup de pays crées 'artificielement' à la fin de la 2eme GM, ça tient pas le choc..

Citation :

Publié par Gotmog Amandil

un autre intérêt me vient à l'esprit..en cas de dégénération du conflits, si un nombre trop important de soldats français membre de la finul est tué, cela fera, je pense ( enfin j'espère), réagir plus vite les autorités internationales....

ça fera surtout réagir assez vite l'opinion publique française qui voit d'un assez mauvais oeil qu'on envoi ses compatriotes servir de cibles pour une raison qu'elle a parfois du mal à cerner...

[Kantziko]

*efface le troll qu'il était en train d'écrire*

Bon, je repars sur des bases saines.

La plupart d'entre vous avance des "théories" complètement farfelues et très éloignées des réalités.

Plusieurs points :

- L'armée française est loin d'être en déliquescence. Certes, les militaires se plaindront toujours du manque de moyens, mais étant donné ce qu'on leur demande, c'est peut-être le cas. Cependant, les compétences de l'armée française sont loin d'être ridicules, et, pour ce genre d'engagements, je pencherais même à dire qu'elle fait partie des contingents les mieux préparés, disposant de la meilleure expérience.

- Les motivations du gouvernement français dans ce conflit sont bien plus complexes que la simple envie d'une personne (que vous identifiez comme M. Jacques Chirac) ou encore que le parti pris arabe, et même que la solidarité.
Parce que justement, l'armée américaine piétine dans de nombreux secteurs, les états des autres "grandes" nations ont l'opportunité de remettre en cause cette hégémonie (supposée) du géant américain, le présentant d'office comme le "gendarme du monde". Des exemples ? Ca n'arrête pas depuis les années 90 : Ex-Yougoslavie, continent africain, Afghanistan.
Alors certes, ça explique l'idée, entretenue par les militaires eux-mêmes, qu'ils n'ont pas assez de moyens, mais seulement parce que les missions sont plus nombreuses et variées qu'au cours des années de guerre froide.

- Concernant le déploiement de forces armées, les chiffres annoncées peuvent paraître maigres, mais ils sont en fait énormes ! Il faut compter, pour chaque militaire engagé en opération extérieure, deux autres militaires en supplément ! Celui qui le remplacera, et celui qui va gérer la logistique nécessaire au déploiement. Alors tout de suite, quand on parle de 2000 militaires sur le terrain, ça fait en fait 6000 hommes mobilisés par le conflit. Etant donné les effectifs de l'armée de terre française, et de ses contingents déjà à l'étranger, je vous assure qu'on va devoir racler les fonds de tiroir pour envoyer ces 2000 hommes.

Bon, y'a eu deux trois autres énormités aussi, mais je vais m'en tenir là. Ah, mes sources vous demandez ? Un capitaine de l'armée de terre française avec qui j'en parlais il y a deux semaines.


Maintenant, concernant la question initiale du post, à savoir si la FINUL (v2.0 ) va s'embourber dans un conflit laborieux, je ne le pense pas. Seulement, c'est un peu tôt pour le dire, car d'autres facteurs pourraient changer la donne.
Même si on en parle pas trop, ça recommence à bien chauffer en Afghanistan. Et loin de faire les shérifs, les ptits américains laissent faire les français dans le rôle de liaison avec la population. Pour l'instant, c'est la cocotte minute.
On peut facilement imaginer qu'il va en être de même au Liban. La force d'interposition va être bien vue au début par la population locale. Mais des jeux d'influence du Hezbollah pourrait "tourner" la population dans un sens plus extrême.
Mais surtout, il ne faut pas oublié qu'on vit dans l'ère de la communication, et qu'un débordement dans l'un ou l'autre des pays, avec une implication française, pourrait servir de propagande aux mouvements islamistes internationaux. Et là, ça pourrait franchement faire mal pour nos soldats à l'étranger.
L'armée française va donc jouer l'équilibriste sur le fil du rasoir. Espérons que la lame va s'émousser sous le poids d'un désaveu de la population envers les groupements extrémistes, et non pas s'aiguiser à cause d'eux.

[Marnot]

J'espère qu'israel va pas faire son cow boy avec nos soldats ...

[abbadon]

Citation :

Publié par pourquoi ?

en même temps en France on a plus d'armée, alors dire que la France envoie des soldats, ça me fait rire....


PS: j'ai fait 16 mois de service militaire (contingent 87/01), donc je peux en causer.
ps 2 : J'ai mis un F majuscule à France pour faire plaisir aux joliens... c'est dire le respect que j'ai pour mon pays qui baisse son froc à tout va....

Dans quel arme as tu fait ton service, parce que c'est sur que si tu étais affecté à un CIRAT ou derrière un bureau, t'as pas du voir grand chose.

Pour en revenir au sujet, je penses que l'ONU devrait donner plus de champs à ses troupes (c'est à dire ne pas être obliger de simplement riposter, mais pouvoir lancer des offensives dans le cadre de sa mission de maintient de la pais).
Je penses deplus que les 2000 soldats français envoyés sur place seront des Légionnaires qui sont quand même tout sauf des charlots.

[Killbox]

On à les noms des régiments qui seront envoyer?

Citation :

en même temps en France on a plus d'armée, alors dire que la France envoie des soldats, ça me fait rire....

Certain régiment français sont les meilleurs au monde et craint par les grande puissance.