|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est clair que pour ne pas froisser les susceptibilités communautaire ton avatar giclerait en premier abbadon et tout ceux avec des ptits cochons ensuite.....pour la paix communautaire comme l'aimeraient certains 
|
03/02/2006, 14h19
|
La liberté d'expression en danger ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Tient, je parlais de l'Allemagne qui n'était pas visé tout a l'heure et je me demandais pourquoi, quelqu'un d'autre a eu la même réflexion:
Au Koweït, l'éditorialiste libéral Abdelatif al-Douaij d'Al-Qabas ridiculise l'attitude de députés islamistes qui ont appelé le gouvernement à boycotter le Danemark : «Devant l'offense commise par un caricaturiste, pourquoi devons nous punir toute une nation et menacer nos propres intérêts ? J'appelle le monde libre à se ranger du côté du Danemark et à appuyer la liberté d'expression (...) j'espère qu'ils boycotteront notre pétrole et nous le ferons boire », ironise M. Douaij, qui met les riches Koweïtiens au défi de boycotter le constructeur automobile Mercedes après la publication de ces caricatures en Allemagne. Et effectivement, depuis ces derniers jours, au vue des réactions de part et d'autres, mon avis est de moins en moins nuancé...Tous le monde se met a prendre position, et cette position est pour la plupart vite vue lorsqu'on vois les réactions abusés des pays islamiques. |
|
03/02/2006, 14h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
ce que je ne capte pas, c'est que les musulmans reconnaissent jesus aussi, et pourtant, malgres les tonnes de representations, y'a jamais eu des trucs de cette ampleur... ca fait limite foutage de gueule... |
|
03/02/2006, 14h24
|
|
[HoaX]
Bagnard
|
Citation :
La révolution a été faite et dirigée par la classe bourgeoise qui en avait marre de tout payer pendant que les nobles de touchaient la nouille. C'est juste qu'ils avaient besoin du peuple, et donc les hivers rudes successifs ont bien arrangé leur sauce. |
|
03/02/2006, 14h26
|
|
Prophète
|
Citation :
|
|
03/02/2006, 14h26
|
|
[HoaX]
Bagnard
|
Citation :
Si tous les dirigeants musulmans pouvaient lui ressembler 
|
|
03/02/2006, 14h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
et les musulmans reconnaissent les deux... Or ils font un flan pour maohomet, mais ne disent rien pour jesus... c'est rigolo quand meme  bref, jesus/mahomet, meme combat... d'ou le foutage de gueule, je pense que c'est plus un pretexte pour accentuer les tensions |
|
03/02/2006, 14h31
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/02/2006, 14h37
|
|
Prophète
|
Cool, j'ai trouvé un bon éditorial pour savoir ou se place la majorité des pays européens, qui contient en plus les caricatures, que je suis sur, certains d'entre vous n'ont pas encore vu
http://www.investigateur.info/news/a...3_mahomet.html |
|
03/02/2006, 14h40
|
|
Je suis effaré par le nombre de généralités, les amalgames, les vérités à la mord-moi le noeud qui sont proférées ici, effaré par ceux qui défendent soi-disant la liberté d'expression, mais qui n'ont pas l'intelligence de cette liberté d'expression. Heureusement qu'il y en a qui rattrape le lot, jugule une émotion et une indignation de bon aloi (et finalement qui finit par se rapprocher sous certaines formes de celles des intégristes islamistes).
Alors, je vais donner mon avis sur la totalité de l'affaire, bien que je sois déjà intervenu avant. 1/ Parmi les caricatures, il y en a qui sont maladroites et on ne peut que le reconnaître. La fameuse caricature du prophète avec un turban qui ressemble à une bombe, par exemple, et qui semble être l'objet du litige. Vis-à-vis de cette caricature, je crois que le message que le dessinateur a voulu faire passer est limite : Mahomet est symbole de la religion islamique, ce qui veut dire que nombre de musulmans (croyants et/ou pratiquants) le reconnaissent comme une sorte de modèle. Pourtant tous ne sont pas des kamikazes, des islamistes intégristes rêvant de désintégrer, des mouhadijines, etc. Or la caricature présuppose un raccourci qui tendrait à réduire le coran au petit manuel du parfait djihadiste on comment faire des XPs sur les croisés et les infidèles, les musulmans à de simples terroristes. Il n'y a que cette caricature qui m'emmerde, les autres me semblent plutôt soft. 2/ L'interdiction de représenter le prophète / dieu etc. Le prophète a été très souvent représenté et pourtant à un moment donné, il n'y a plus eu le droit. D'un point de vue de liberté absolue, c'est dommageable. Je tends à penser qu'on peut dessiner, représenter, caricaturer tout et n'importe quoi à condition que l'idée contenue dans la représentation est intelligente, porteuse de réflexion et non d'amalgames ; en tout cas, rien qui ne laisserait penser à une ambiguité malsaine. Autrement dit, le dessin ou la réprésentation n'est que le prolongement de l'intention de l'artiste. Dans le cas de la caricature sus-citée, j'aurai tellement cru plus intelligent de représenter un Mahomet à double-face, l'un enturbanné d'une bombe et l'autre, volontiers plus altière, probe, moins sévère, plus amicale (peut-être baillonné ?). Et cela pour traduire l'ambiguïté que porte effectivement l'islam en elle : d'un côté, une minorité de fanatiques ayant une interprétation ligne à ligne du Coran ; de l'autre, une grande majorité silencieuse (hélas), parfois et trop souvent bridée soit par les premiers ou par des dictateurs. Est-ce que ça n'aurait pas été plus intelligent ? 3/ Bien conscient qu'au fond la question n'est pas simplement celle de la mise en forme mais toujours de cette conception de la représentation ou non, je suis bien d'accord pour dire que des intégristes n'ont pas à mêler religion et politique. L'indignation d'un certain nombre de musulmans est compréhensible (cela reste dans le jeu de la critique) mais que des menaces de représailles soient proférées ne l'est pas. Les deux sont à distinguer : il y a ceux qui s'indignent et critiquent au nom d'une règle qui est la leur et pas la nôtre, mais que nous pouvons comprendre dans une certaine mesure et il y a ceux qui instrumentalisent cette indignation à des fins scélérates, non seulement liberticides mais purement et simplement inhumaines. Là encore, ne tombons pas dans l'amalgame. 4/ Ceux sur le thread qui s'amusent (s'amusaient ?) à citer des passages du Coran pour appuyer des propos fondant leur approche du coran comme livre d'inhumanité ne font pas mieux que les intégristes et rigoristes qui ont une lecture ligne-à-ligne des hadiths, sourates et que sais-je, et ainsi justifient les lapidations de femmes, la mutilation et j'en passe. Le problème de TOUT livre religieux (et donc pas seulement du Coran), c'est de savoir si on doit suivre à la lettre les règles morales afférentes à la loi divine ou alors faire une interprétation. En ce sens, on ne peut résumer une communauté religieuse -ou plutôt, devrais-je dire des infra-communautés religieuse regroupés dans une communauté globale (le besoin simpliste des hommes de classer dans des catégories...)- à des écrits, mais aux actes. De même que les actes d'une minorité ou la parole d'un pouvoir ne peut résumer la pensée d'une majorité. Conclusion : les amalgames, c'est ce qu'attendent les extrémistes. Les choses sont autrement plus complexes qu'on ne croît et penser ce genre d'affaire dans le registre de l'émotion amène invariablement au sentiment de vengeance, si ce n'est à la vengeance même. Vous fustigez les intégristes ? Alors faites le intelligement, sans tomber dans les travers et les mêmes méthodes qu'ils usent. |
|
03/02/2006, 14h48
|
|
Bagnard
|
C'est bien joli tout ça... en attendant, un gros doigt aux poseurs de bombes et à leurs partisans ! On ne va quand même pas s'humilier devant la Syrie ou l'Egypte!
|
|
03/02/2006, 14h57
|
|
Prophète
|
Autant j'ai bien aimé tout ce qu'a dit Enthy, autant , Sowan, je ne comprend pas bien ton "doigt".
Tu fais justement ce que Enthy a tenté d'expliquer qu'il fallait éviter, à savoir l'amalgame poseur de bombe/partisans avec Syrie /Egypte ou c'est autre chose? Excuse-moi de pas comprendre, je pense pas être le seul. |
|
03/02/2006, 15h03
|
|
Invité
|
Citation :
Moi je sais de quel coté je suis rangé depuis le début ca ne fait que me conforter dans mon opinion. |
|
03/02/2006, 15h05
|
|
Prophète
|
Citation :
Je ne suis pas dans sa tête (et j'aimerai pas vraiment y être...) mais il me semble qu'il veut dire que pour lui, si des sanctions devaient être prise, alors c'est l'équivalent voir plus qui serait un juste retour... Sa position à priori dirigé vers les respect est selon moi, en fait beaucoup plus nuancé... |
|
03/02/2006, 15h16
|
|
Invité
|
Le Pen "nuancé" ?
|
|
03/02/2006, 15h18
|
|
Prophète
|
Et oui, étant donné qu'il est le premier dans la ligne de mire lorsqu'il s'agit de déclaration sur divers éléments passé, problème de société et sur tout le reste d'ailleurs...Que 2007 arrive, il n'a pas envi de se prendre encore des années d'inéligibilité pour des propos déplacé..., je pense personnellement que ce serait différent si ce n'était pas le cas, mais on s'éloigne du sujet...
Je le relance plus ou moins en vous demandant ce que vous pensez du fait que les pays islamiques ne s'attaque (pour l'instant remarquez...) ni à l'Allemagne, ni à la Suisse, ni à l'Espagne... |
|
03/02/2006, 15h24
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est une tres bonne question ca, peut-etre parce que pour eux la France est percue chez eux différemment que les autre pays Européens pour diverses raisons.
Genre l'affaire du voile. |
|
03/02/2006, 15h36
|
|
Bagnard
|
Je vais être plus clair... je conchie les dictatures, je conchie les poseurs de bombes. Encore plus quand ces gens là se permettent de nous faire la leçon.
Dans cette affaire, les "victimes" ne sont pas la poignée de fanatiques religieux ! De quel droit devrait on ramper devant des assassins, devant des dictatures comme la Syrie, l'Egypte et q autres ? Alors oui j'emmerde ces pourris qui oppressent leurs peuples ! Si y en a qui ne sont pas contents, c'est pareil ! |
|
03/02/2006, 15h37
|
|
Prophète
|
La c'est plus clair Sowan
 Il est certain que ramper n'est pas une chose facile, et il ne s'agit pour personne de baisser sa culotte, les choses sont vraiment plus compliqué, entre les intérêts économiques, politiques, géographiques et autres. Même les plus grosse puissance (qui à pensé l'Amérique?) ne s'amuse pas à se permettre tout et n'importe quoi et à renier le premier pays qui les chiffonnes... Malheureusement notre "démocratie avancée" est dépendante sur tous ces points alors que la majorité des pays islamiques croient (à juste titre?) qu'il peuvent être totalement indépendant et se passer de toutes relations avec l'extérieur. Donc on rejoint encore une fois mon interrogation, d'un coté ils se disent prêt à se mettre tout le monde à dos, d'un autre il se garde quand même de s'attaquer à certains pays/ressortissant (voir la libération après qq heures d'un otage allemand hier) pour une raison assez obscure... |
|
03/02/2006, 15h53
|
|
[Nono]
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est ça la liberté d'expression ? 
|
|
03/02/2006, 15h53
|
|
Bagnard
|
Que dire de plus qu'un +1 pour Sowan.
Je pense que de ce coté là ont est de plus en plus nombreux dans ce cas là à en avoir marre. |
|
03/02/2006, 16h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Non ,c'est le juste comportement de tout vrai démocrate qui n'est animé que par la raison et non je ne sais trop quelle croyance religieuse ou je ne sais quel "aplaventriste" préférant renier une part de ses libertés en contre partie d'une sois disant paix sociale! Sowan président! ;p |
|
03/02/2006, 16h19
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
03/02/2006, 16h23
|
|
Invité
|
Non c'est pas ca, c'est le fait d'avoir le droit de dire ce que tu penses sans avoir a redouter la prison ou la mort. Dans le cas de Sowan bon bah il dit, n'importe quoi, mais il a le droit:)
La liberté d'expression c'est comme le vote, c'est un socle qui te permets de construire, mais c'est aussi un socle qui s'entretient, sous peine de le voir se fissurer:) |
|
03/02/2006, 16h23
|
|
Invité
|
Tout le monde sait que les musulmans sont plus sucèptibles sur leur religion que la plupart des autres croyants, le visage de Mahomet ne doit pas être représenté...Avec l'actualité chargée des pays arabo-musulmans dans l'ensemble du monde, ces dessins sont ils bienvenues ? Vont-ils contribués au dialogue déja difficile entre nos civilisations ?
Encore une affaire de journaleux qui veut vendre du papier... Quand j'entends dire que les musulmans caricaturent les juifs et qu'ils ne sont pas content qu'on leur leur rende la pareille, j'ai l'impression d'être dans une cour de récré. Les musulmans des pays arabes ont moins d'humour sur leur religion ? Je pense oui, mais comment ne pas définir ce geste comme maladroit, voir inutile. Y a une expression pour ça : "Foutre la merde", et c'est libre à chacun. |
|
03/02/2006, 16h26
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|