Message supprimé par son auteur.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par uuvvww

Tu nous permettra, je l'espère, de ne pas partager ton point de vue ...

(Et sinon, ce serait pas mal d'en finir une bonne fois pour toutes avec le mythe de l'animal de laboratoire, torturé jusqu'à la mort par des scientifiques sadiques)

Je te permets, chacun son avis, chacun ses affinités et chaque ses sentiments.

Pour le mythe on repassera ...
/!\ (images difficiles parfois)

http://www.experimentation-animale.o...xperience.html
http://www.stopvivisection.info/arti...id_article=100
http://www.eceae.org/francais/faq.html

Citation :

Quelle sorte d'expérimentations pratique-t-on sur les animaux?
On utilise les animaux dans différentes sortes d'expérimentations: toutes les expérimentations sont sources de douleur et de souffrances. Soit les animaux utilisés mourront par suite de l'expérience, soit ils seront délibérément tués à l'issue de l'expérimentation, souvent à des fins d'analyse post mortem. En laboratoire, un animal peut être empoisonné, privé de nourriture, d'eau ou de sommeil. On peut lui appliquer des produits irritants pour la peau ou pour les yeux, le soumettre à un stress psychologique, le contaminer délibérément avec une maladie infectieuse, provoquer des dégâts dans son cerveau, le paralyser, le mutiler au moyen de la chirurgie, l'irradier, le brûler, le gazer, le nourrir de force ou l'électrocuter.

(extrait d'un texte du dernier site)

Tu as raison, j'ai tort ... ?

[Uuvvww]

Citation :

Publié par Panpan

Petite parenthèse :

Sadiques, non. Mais ca n'empêche pas l'animal de souffrir. Ces pratiques existent toujours.

Fermerture de la parenthèse.

Petite précision : les expériences pratiquées en laboratoire sur les animaux n'impliquent pas systématiquement de la souffrance ...

EDIT :

Citation :

Publié par Dame Belladona

J

Tu as raison, j'ai tort ... ?

Partiellement - partiellement

[Labour d'humus]

Je vais t'apprendre un truc, il suffit de savoir lire :

Citation :

Publié par Shyvys

Je vais t'apprendre un truc et je parle d'expérience personnelle la:en Polynésie française(donc un TOM) les chiens sont loin d'être les meilleurs amis de l'homme hein.Quand tu te feras courser par une meute de chiens qui veulent te bouffer tu reviendras nous en parler.Je parle effectivement d'animaux sauvages la.

Citation :

Publié par TheYoMan

Sur l'ile de La réunion, des chiens et des chats vivant servent d'appat pour la chasse au requins.

Citation :

Publié par Loi Française

[...] acte de cruauté envers un animal
domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité [...]

On parle de la Réunion, pas de la Polynésie, et on parle aussi des animaux domestiques, apprivoisés, ou captifs

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par uuvvww

Petite précision : les expériences pratiquées en laboratoire sur les animaux n'impliquent pas systématiquement de la souffrance ...

EDIT :


Partiellement - partiellement

Alors on va dire que 1% des expériences ne font pas souffrir l'animal, mais cela excuse et surtout autorise-t-il les 99% restant ?

NON !

Il vaut mieux jouer à la politique de l'autruche et se mettre la tête dans le sable, on ne voit rien, on n'est pas concerné, c'est pas moi c'est lui m'ssieur ...
Désolée je ne fonctionne pas ainsi, les 1% des animaux qui ne souffrent pas ne me font pas oublier les millions d'animaux torturés au nom de la ... science !

[Jyharl]

Citation :

Publié par LooSHA

On parle de la Réunion, pas de la Polynésie, et on parle aussi des animaux domestiques, apprivoisés, ou captifs

Non, on ne parle pas de la Réunion, on parle de la Loi Française qui est censée s'appliquer aussi bien à la Réunion qu'en Polynésie française.

[Fazik]

Citation :

Publié par LooSHA

On parle de la Réunion, pas de la Polynésie, et on parle aussi des animaux domestiques, apprivoisés, ou captifs

Je connais pas la Réunion mais si les chiens a la base sont errants il n'y pas de lois qui les protègent.
Après si tu décides de capturer un chien errant,il devient captif certes mais pour combien de temps ....
Ce que je veux dire c'est que si c'est comme en Polynésie(Augmentation des chiens errants,formation de meute de chiens,agressions de chiens sur des passants etc....),on peut comprendre que la population locale n'est pas la meme vision du gentil petit toutou inoffensif que nous en métropole.
De ce fait le chien ne devient plus un compagnon mais bel et bien un parasite.

Certes c'est pas autant barbare que mettre un hameçon dans la gueule d'un chien mais as tu deja visiter un abattoir en France?
Tu me diras que les boeufs,les porcs et les chevaux c'est plus con qu'un chien mais quand tu les regardes dans les yeux au moment ou ils vont y passer tu peux sentir le stress de l'animal en entendant son compère entrain de crier de sa mort.

Donc tout depend des cultures,en France on mange du cheval( J'en mangerais pas comme le chien selon moi),en Asie ainsi qu'en Polynésie(lors d'une festivité annuelle)ils mangent le chien,en Inde ils ne mangent pas les boeufs etc....

Dans le monde on a tous des rapports différents suivant les races d'animaux et si ca se trouve il y a une culture dans le monde qui est totalement contre la pêche aux vifs avec des poissons encore vivants.Par contre certains Réunionnais considèrent la pêche au chien vivant comme de la pêche au vif .

Enfin bref ca me fait bien marré tout ca surtout que certains sont affligés et déconcertés de voir ca,moi pas trop et je réagis beaucoup plus sur les crises de famine qui fait des millions de morts en Afrique par exemple.

A trop aimer les animaux on en finit par oublier les hommes.....(cf BB).

@Lyrian:merci de lui avoir précisé .

[Panda [Meute]]

Citation :

Enfin bref ca me fait bien marré tout ca surtout que certains sont affligés et déconcertés de voir ca,moi pas trop et je réagis beaucoup plus sur les crises de famine qui fait des millions de morts en Afrique par exemple.

A trop aimer les animaux on en finit par oublier les hommes.....(cf BB).

Mouais, t'as des priorités, c'est bien.
Pour moi, la vie c'est la vie, la mort c'est la mort, la souffrance c'est la souffrance, rien à foutre de qui encaisse, ça m'est intolerable.

Sinon, je dirais que les hommes sont plus facilement nuisibles pour les autres et pour eux mêmes, qu'ils ont l'intelligence, la conscience, bref, ce que j'appellerais des circonstances aggravantes même si je ne me réjouis jamais de leurs malheurs, je n'ai pas cet hiérarchie de la souffrance en tête.

Je n'ai pas une compassion à deux vitesses.

[Nuptia]

C'est révoltant et culture ou pas ceux qui font ça on rien ds la cervelle, vive la peine de mort je dis
Sinon ds la Loi Française qui interdit la violence sur les animaux (car étant considérés comme des objets de droits, de ce fait la législation les protègent et l'on ne peut pas tout faire avec des animaux) s'applique AUSSI à la réunion!! Pour faire une Licence de droit j'en sais quelque chose...
PS: (attaque perso mais faut que ça sorte): rien a foutre de vos cultures merdiques telles que celles-ci (je ne parle pas de toutes les traditions mais celle-ci sont particulièrement honteuses!), soit vous êtes Français et vous respectez la loi Française soit vous faites votre propre pays!
Allé jme calme et je v signer cette pétition paske sinon je v commencer à être vraiment vulgaire et violent en voyant que des gens peuvent soutenir de telles horreurs....

[Uuvvww]

Citation :

Publié par Shyvys

...
Tu me diras que les boeufs,les porcs et les chevaux c'est plus con qu'un chien mais quand tu les regardes dans les yeux au moment ou ils vont y passer tu peux sentir le stress de l'animal en entendant son compère entrain de crier de sa mort.
...

En théorie, les animaux sont abattus d'un coup de masse sur la tête, normalement sans agonie ... (et donc sans cri de mort)

(Maintenant, j'ai vu - comme certains d'entre vous - les reportages sur certains abattoirs, où les animaux étaient dépecés vivants )

EDIT : et je reste intimement persuadé que soigner un minimum son texte (ponctuation, retour à la ligne, éviter l'abus d'abréviations, ...) aide grandement à sa compréhension ...

[Fazik]

Citation :

Publié par 'Panda [Meute

.......

Ok donc tu n'as pas de compassion a deux vitesses c'est bien.
Alors pour toi un chien qui souffre d'avoir un hameçon dans la gueule c'est du meme ordre qu'un poisson encore vivant qui a lui aussi un hameçon dans la gueule?
Je suis pas expert en physiologie et psychologie animale mais peut être toi tu peux nous répondre ?

@Uuvvww : oui il existe encore des abattoirs de ce type.De plus les animaux n'ont pas les memes instincts que les hommes.
Il y a eu des test fait sur des animaux approchants les abattoirs:ils sentaient la mort de leur congénaires et donc une augmentation du stress(qui a dit souffrance?).
Alors certes faut pas avoir de compassions a deux vitesses dans ce cas la non plus je suppose...

@Nuptia :si tu fais allusion a mon texte,alors non je n'accepte pas du tout ces méthodes non plus.Tu fais du droit c'est bien alors que penses tu de cet exemple:je prends mon poisson rouge(animal captif donc suivant la loi)et je vais pêcher au vif dans le lac du coin,je vais payer une amende conséquente si le garde pêche ou un flic passe dans le coin?Je ne pense pas .... .
Pour les cultures c'etait juste pour signifier qu'on a tous des affinités plus ou moins bonnes suivant les espèces d'animaux.
La on est en France donc forcément les gens réagissent(tout comme moi ).

[Dytryh Evryl]

Allez je me lance au risque de choquer un peu.

Déjà je précise dès le départ que je me range du côté de BB et que j'ai signé cette pétition cependant dans la nature à chaque espèce correspond un prédateur. L'homme à l'heure actuelle est un super prédateur, il ne connaît encore aucune espèce qui le domine réellement.

De part sa position de super prédateur, son intelligence il est capable de servir d'une espèce pour en chasser une plus grosse. Jusque là rien d'anormal.

Le problème réside, selon moi, plus dans les moyens disponibles et le moyen utilisé. L'homme est capable de chasser le requin par divers moyen, il peut utiliser différent appâts.

Pourquoi le choix du chien alors? Parce que c'est un appât peu cher, à mon avis efficace. On pourra me dire que c'est dans l'ordre des choses d'utiliser la méthode la plus efficace pour atteindre un objectif mais voilà l'homme à développer une notion assez abstraite la conscience.

L'homme est la seule espèce dotée d'une conscience, la seule espèce dont les actions ne sont pas dictées par l'instinct. C'est une très grande capacité qui a permis à l'homme son évolution et à cette capacité correspond une responsabilité.

Et c'est là que survient le problème, la personne qui utilise un chien pour pêcher du requin sait pertinemment les souffrances qu'elle engendre à l'animal, elle sait pertinemment qu'elle pourrait le tuer avant de le l'embrocher mais que ce serait moins efficace.

Elle fait le choix de faire souffrir un animal par simple cupidité car, pour avoir un ami Réunionnais, il ne s'agit pas là d'une nécessité, d'une question de vie ou de mort, il s'agit purement et simplement de profit.

Sur le cas des animaux de laboratoire, je considère ceci comme une nécessité pour la survie de l'espèce humaine -dans le cadre de recherches importantes et non pour un auto-bronzant- car les plus grands prédateurs des hommes sont les virus et la recherche passe par des expérimentations. Quand une lionne apprend à son petit à chasser, elle le fait avec une autre espèce, nous quand nous cherchons un vaccin nous le testons sur une autre espèce. Cela me parait dans l'ordre des choses, après tester des produit sur des animaux pour vendre de la nouvelle crème pour ado qui va rapporter 10 millions je ne suis pas d'accord.

Tout ça pour dire que l'évolution a placé l'homme tout en haut de la chaîne alimentaire et que par conséquent il domine toutes les autres espèces. Là où les autres espèces sont guidés par l'instinct en accord avec la nature, l'homme lui est capable de raisonner et ne se laisse guider que par sa cupidité sans tenir compte de sa conscience qui devrait lui servir de guide pour rester en harmonie avec la nature.

Pour la petite phrase écologiste, n'oubliez pas que c'est la forêt qui vous fait respirer, que c'est l'eau qui vous maintient en vie, que c'est l'ozone qui vous protège, n'oubliez pas non plus que même la plus petite créature sur Terre peut avoir son utilité que vous ne soupçonnez même pas.

PS : Pour la petite histoire, étant jeune j'ai fait toutes sortes d'expérimentations sur les fourmis, les limaces, etc... Je pense comme tous les enfants mais maintenant que j'ai conscience de mes actes même une fourmi qui s'incruste chez moi, dans la mesure où je peux éviter de la tuer, sera remise dehors en liberté. Après je reste malgré tout un prédateur qui protège son espace, si une nuée de moustiques se pointent chez moi, c'est leur mort assuré car je me protège simplement mais rien n'est gratuit et si je peux prendre d'autre chemin je les emprunte avec plaisir et en éprouvant une certaine fierté en voyant la petite créature gambader une fois libérée. Voilà c'était mon approche, même si tout le monde s'en gratte c'est écrit.

[Panda [Meute]]

Citation :

Ok donc tu n'as pas de compassion a deux vitesses c'est bien.
Alors pour toi un chien qui souffre d'avoir un hameçon dans la gueule c'est du meme ordre qu'un poisson encore vivant qui a lui aussi un hameçon dans la gueule?
Je suis pas expert en physiologie et psychologie animale mais peut être toi tu peux nous répondre ?

Tu parles en quantité de douleur ressentie ? Exprimée ?

Moi je parle du geste. Tu sais, je suis un mec très basique et si j'estime qu'il peut y avoir souffrance, ça me déplait. Dans le même ordre d'idée, un principe de précaution s'impose.

Je ne sais pas si le poiscaille souffre, peut-être que non mais peut-être que oui après tout.

Dans le doute, je m'abstiens.

Pour faire simple, un coup de batte de base ball ça fait mal sur un chat et je pense qu'un éléphant encaissera beaucoup mieux cependant le geste reste le même : vouloir infliger une souffrance.

Je ne suis pas convaincu de l'innocence de quelqu'un qui traine un chien comme appat à requins, je ne sais pas pourquoi, j'ai quand même l'impression que c'est un acte de cruauté totalement conscient.

Alors rassure-toi si tu le veux sur les conséquences reélles, dis toi que c'est culturel, que y'a prie dans le monde, bref, que tu t'en branles mais bon, quand on s'habitue à la souffrance des autres, on finit par accepter implicitement la sienne et j'espère que tu auras le cran de faire face si quelque chose t'arrive parce que bon, ta souffrance, elle ne me touche pas physiquement ni psychologiquement qu'est-ce que j'en ai à foutre ?

Heureusemernt que tout le monde ne pense pas comme toi et qu'il y a des buses qui pensent aux autres.

[Fazik]

Citation :

Publié par Dytryh Evryl

.......

Je suis d'accord avec toi sur l'ensemble de ton texte sauf deux points:

-Tu dis que seul les hommes ont une conscience et capables de compassions:faux et je vais te citer deux exemples.
Plusieurs navigateurs(des voiliers en général) ont relevés des choses étranges avec les dauphins.Les dauphins suivaient le bateau et surfaient sur la vague qu'il engendre jusqu'au moment ou ils bifurquaient dans une direction opposée a celle du bateau.
Voyant que le capitaine ne changeait pas son cap,ils revenaient,faisaient des bonds et repartaient dans leur direction.
La capitaine alors confus décida de changer son cap.
Après vérification de la météo,le capitaine s'est aperçu que les dauphins lui avaient fait éviter une terrible tempête et qu'il partait droit dessus.
On est la dans un exemple de conscience je trouve et de compassion.

Ensuite un autre exemple avec un chien:un ivrogne se baladait dans la rue et la pauvre en tenait une grosse couche.Il faisait que de tomber sur le trottoir,le chien s'est mis alors entre l'ivrogne et le sol pour éviter qu'il ne se fasse trop mal dans ses chutes quitte a ce que le chien se fasse lui meme mal quand l'ivrogne lui tombe dessus.
A mon avis c'est pas l'ivrogne qui lui a appris a faire ca et le chien était conscient de la souffrance du mec quand il tombait .

-Ce ne sont pas les forêts le poumon de la terre mais les océans.
Pour la nature il y a une citation:
L'homme change la nature mais la nature le pousse a le faire.

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Shyvys

Alors pour toi un chien qui souffre d'avoir un hameçon dans la gueule c'est du meme ordre qu'un poisson encore vivant qui a lui aussi un hameçon dans la gueule?

Oui.

L'acte est cruel, barbare et gratuit, il n'y a aucune différence entre les deux.
Idem pour les pêcheurs qui laissent agoniser les poissons au lieu de les tuer de suite, cela reste du même acabit : la barbarie pure et simple.

Que les humains tuent proprement et rapidement un animal pour se nourrir, cela ne pose pas problème, par contre ceux qui les font souffrir ne sont que des tortionnaires de bas étage.

[Rhivin]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Qu'on puisse manger un chien ou un chat me choque mais cela vient de ma culture (animal de compagnie = "ami") mais n'est pas répréhensible moralement si cet animal est tué proprement, sans le faire souffrir.

Par contre, les utiliser en les torturant (pour quelque raison que ce soit) ne peut faire partie d'aucune culture, c'est barbare et répugnant. La souffrance donnée volontairement ne peut trouver de justification, ni dans la culture, ni les moeurs, ni rien d'autre.

Je n'ai même pas osé cliquer sur tes liens TYM, je ne supporte pas la vue d'un animal qui souffre, mais il manque l'URL pour la pétition, si tu pouvais y remédier cela me ferait plaisir. Je pourrais la trouver seule, mais je voudrais éviter de tomber accidentellement sur des images qui me choqueraient.

Merci TYM

Idem, j'ai cliqué sur le lien et coupez la vidéo avant qu'elle ne démarre.
J'espère que la pétition portera ses fruits.
Les asiatiques qui torturent les animaux pour manger ou pour d'autres utilisations plus douteuses ne sont que des barbares.
On devrait même pas apprendre le mot barbarie à ces gens.
Avoir conscience de faire souffrir un animal et continuer est un acte lache, cruel et completement répréhensible par sa conscience.
Puis en France les animaux sont endormis avant d'être saignés.
Ils sentent juste que leur mort est proche et il en résulte du stress mais pas beaucoup de souffrance.
Puis heureusement que Brigitte Bardot existe pour relever un peu le sens de la vie chez l'homme.
Bien que je sache que ce n'est pas la totalité de la population de la réunion qui pêche avec cette pratique j'ai une haine sans borne à leur égard..

[Fazik]

@panda:Si tu commences a me faire dire des choses que je n'ai pas dites je préferes stoper la conversation avec toi de suite.

Comme le dit dytryh je pense que les gars qui ont fait ca l'ont pas fait dans le seul but de faire mal a l'animal.Mais par simplicité et peut etre issus d'un milieu surement plus défavorisé que le mien ou le tient,ils n'ont peut etre pas eu le choix.
<Heuresement que tout le monde ne pense pas comme toi et qu'ils y a des buses qui pensent aux autres>.
Bin justement,je pense a celui qui fait ce geste et aussi aux chiens.Toi tu as d'abord penser aux chiens comme Brigitte Bardot(BB).
Mais qui nourrit la famille des pêcheurs,surement pas BB.....

Donc ok je peux mal interpreter tes propos aussi et me dire qu'au final tu t'en fou des gens précaires qui veulent survivre d'une manière ou d'une autre,et que au final tu préfères voir des gens crever que de voir des chiens avec des hamecons:super mentalité je dois dire ^^.

[Souffre Jour]

Je vais essayer d'apporter ma vision des chiens à la Réunion vu que personne ne l'a fait jusqu'à présent (pas de réunionnais sur JoL?).
Je suis un Zoreille (blanc métropolitain) et j'y ai vécu deux ans (96-98) et moi qui ai une peur panique des chiens... bah j'ai jamais eu aussi peur. A la réunion il y a autant de chiens que d'habitants, c'est ce que les gens ont l'habitude de dire (de voiture aussi, mais bon... ) La bas les chiens ne sont pas toujours considérés comme les gentils toutous métropolitains, exception faite des rotweiller ou autres un peu diabolisés par nos médias, mais comme une race à part, appellée Bourbon. Ce sont des chiens errants qui vivent de rapines ou de fouillages de poubelles, qui se reproduisent nimporte comment.
Alors que cette pratique barbare soit en place, ca me révulse, mais ca ne m'étonne guère. pour revenir à un des premiers posts, il y a vraiment une culture différente, au moins en ce qui concerne les chiens. Le peu de peche au gros que j'ai vu se faisait avec des morceaux de viandes bien sanguinolents (peche au marlin si je me souviens bien)
Voila je voulais juste replacer ces pecheurs dans leur contextes: ce ne sont pas des monstres, du moins pas de leur point de vue, parce que je peux vous assurer que quand tous les jours vous prenez la route et que vous croisez une quinzaine de cadavres de chats/chiens écrasés cuisant au soleil, on prend vite de la distance...
Comprenez moi bien je ne les défends pas je trouve ce qu'ils font immonde, mais de là à les juger plus bas que tout... non.

[Sugar Diamond Jaka]

Je ne vois pas la différence avec un poisson vivant qu'on transperce d'un hameçon
Enfin c'est sur c'est triste de voir des êtres vivants torturés pour que d'autres arrivent à leurs fins

[pzeub]

Je suis choqué, je ne pensais pas qu'ils faisaient ça avec des chiens vivants, c'est vraiment répugnant.


Je pensais en lisant le post que ça allait être des chiens morts, donc ça ne me dérangeait pas spécialement, mais là de voir la chienne avec le crochet dans le museau....

Citation :

Publié par Sugar Diamond Jaka

Je ne vois pas la différence avec un poisson vivant qu'on transperce d'un hameçon
Enfin c'est sur c'est triste de voir des êtres vivants torturés pour que d'autres arrivent à leurs fins

C'est la même cruauté, mais ça marque plus quand c'est un chien car il exteriorise ses émotions.
Mais je suis assez d'accord avec toi sur le fond

[Dame Belladona]

Citation :

Publié par Souffre Jour

Comprenez moi bien je ne les défends pas je trouve ce qu'ils font immonde, mais de là à les juger plus bas que tout... non.

Au pire on ne leur reproche même pas d'utiliser les chiens (même si mon estomac se retourne à cette idée), ce qu'on leur reproche c'est de les utiliser VIVANT !!!!!!

Serait ce si compliqué de les tuer avant de les embrocher ?

Citation :

Comme le dit dytryh je pense que les gars qui ont fait ca l'ont pas fait dans le seul but de faire mal a l'animal.

Non, sans doute pas, ils l'ont fait par paresse, manque de compassion, cruauté rare, etc., le célebrissime "ranapeter".
La solution de facilité (ainsi que le profit) aura, décidément, été l'excuse de bien des carnages et de bien des cruautés sur notre pauvre terre ...

Si ils ne veulent pas leur faire du mal qu'ils ne les embrochent pas comme des bouts de merguez sur une brochette. Point barre !

[892]

Citation :

Publié par Faerth

J'espère que tu plaisantes, et encore, c'est d'un lourd...

Si tu ne plaisantes pas, j'ai du mal à concevoir que tu puisses comparer un vers de terre à un chien. Il y a quand même un sacré paquet de différences physiologiques non ?

A quand la comparaison entre une mouche à merde et un joyeux drille comme toi ?

Bah oui, comme tu dis, un vers de terre, il souffre, alors pourquoi ne pas pêcher avec toi comme appât ? C'est d'un absurde...

Non je ne plaisante pas.

Pêcher avec moi? bah... je ne suis pas consentant, le chien et le vers non plus malheureusement, mais tant pis pour eux, ils ne savent pas lutter contre l'homme
En plus si tu trouves un chien plus attrayant qu'un vers, ce n'est uniquement du à ta culture. Un animal c'est un animal, tu es trop sectaire

Citation :

Publié par Charles Dexter Ward

On peux prendre des SDF, ca pollue nos trottoirs, ils servent à rien, il rapporte pas d'argent et nous coute bonbon en RMI

Han nan, lance toi dans la politique, t'as déjà ma voix !

[Murs capitonnés]

Les notions de culture ça devient barbant pour justifier ce qui ne l'est pas dans nos sociétés et lois. Les mayas trouvaient nécessaire de faire du sacrifice humain, c'est leur culture, blabla.

Ceci dit je n'aurais rien contre un petit sacrifice d'une certaine poignée de personnes.

[Souffre Jour]

Citation :

Publié par Dame Belladona

Au pire on ne leur reproche même pas d'utiliser les chiens (même si mon estomac se retourne à cette idée), ce qu'on leur reproche c'est de les utiliser VIVANT !!!!!!

Serait ce si compliqué de les tuer avant de les embrocher ?

Je crois justement que là réside l'intérêt: avoir un appat vivant qui gigote et donc va intéresser le requin, pas juste un quartier de viande morte ou un appat artificiel, ce qui décuplerais leur chance d'attirer un requin (à la Réunion: requins blancs, tigré, marteaux... faut bien faire gaffe où on se baigne).
Deux liens sur Hoaxbuster: par ici et par là au sujet de la pertinence de la vidéo de TF1 (car j'ai bien tiqué quand j'ai vu ce joli labrador...)

[GuiWald]

Citation :

Publié par Murs capitonnés

Les notions de culture ça devient barbant pour justifier ce qui ne l'est pas dans nos sociétés et lois. Les mayas trouvaient nécessaire de faire du sacrifice humain, c'est leur culture, blabla.

Ceci dit je n'aurais rien contre un petit sacrifice d'une certaine poignée de personnes.

Nos sociétés et lois autorisent la torture des animaux (CF plus haut, les corrida).
Il faudrait déjà s'intéresser à cela non ? Pourquoi la loi favoriserai la barbarie qui se pratique du fait de la culture en métropole, et pas celle qui se pratique en outre-mer ?
De plus, les corridas ne servent même pas à nourrir la population, mais simplement à divertir. Personnellement je trouve cela bien plus honteux et ignoble que la pêche en utilisant un animal vivant.