Artiste et monstre ? Un choix à faire ?

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jab
En fait les peintures d'Hitler sont très classiques, avec un grand respect de la réalité, aucun intérêt (des dessins d'architecte presque ses dessins).
Présente ce genre de travaux à un cabinet d'architectes pour un recrutement, tu vas voir ce qu'ils vont te répondre

Sinon je dois avouer que même si les oeuvres d'hitler me paraissent assez plaisantes d'un point de vue esthétique, je dois avouer que j'ai un peu de mal à ne pas être écoeuré.
De même que sautiller sur un groupe de métal allemand ou, un autre exemple, de musiques arabes, et savoir par la suite qu'elles véhiculent un message d'endoctrinement politique ou religieux à tendance à éveiller en moi un sentiment de rejet.

Autre exemple, Noir Désir que j'aimais particulièrement bien avant ça m'a calmé, de même que Mickael Jackson mais à la limite lui je peu plus l'encaisser depuis son album "Bad".
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 08h21
Les peintures d'Hilter sont, a mon goût, trop naïves trop peu empreintes d'analyse. C'est de la rigueur et rien d'autre.

Sinon, j'ai un dicton qui pourrait servir:

Une personne ne se limite pas au seul moment où vous la côtoyez (comprendre ici au moment où elle passe à la télé)
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 09h48
merde chui nazi j'aime bien ces 2 tableaux.

Et merde chuis pedophile j'aime bien jackson et sa facon de danser.
Et merde je suis geek, je suis allé sur jol

beau raisonnement, j'aime bien
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 10h40
Citation :
Publié par iarwain
C est bien joli de dire cela, mais si on applique le raisonnement a tout, on boycott enormement de choses (les multinationales qui fabriquent des armes, telle personne est scientologue, etc...)
Effectivement, mais on ne peut que regretter que le portefeuille ne passe avant la solidarité ou la morale. Si les gens qui pratiquent des choses ignobles savaient qu'on les tient par les baloches (le fric bien sur, pas pour rien que ca s'apelle des bourses ), ils reflechiraient à deux fois avant d'utiliser un procédé dangereux pour les ouvriers mais revenant .01€ moins cher par unité, de virer des gens pour délocaliser en chine, de financer des républiques bananières pour obtenir plus facilement des monopoles etc. Mais ils savent que nous sommes amnésiques et que nous n'irons jamais boycotter un truc parce que les gens qui le fabriquent se comportent comme les derniers des salauds. Pire, ils savent même qu'ils peuvent se présenter aux élections après s'être comportés comme des salauds avec nous, et que nous voterons pour eux. Alors oui, je pense que nous, les quidam, nous devrions reprendre ce pouvoir qui est le notre, celui de tenir les gens qui veulent notre fric en ne leur donnant pas si ils sont des salauds.
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 11h23
Citation :
Publié par Himura / Yoshiki
Je n'aime pas spécialement Mickael Jackson, maintenant il a été blanchi .
Ceci étant il a été déjà bien blanchi avant les procès.
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 11h51
Michael Jackson est un artiste inter planétaire, un vrai extra terrestre, il bien au dessus de beaucoup d'artistes, il a révolutionné le monde de la musique comme l'ont fait les Beatles et Elvis à leur époque. Aucune comparaison ne peut être faite, MJ est au dessus de tout les artistes, il a révolutionné un monde, ces chansons sont de véritables musées (qui ne connaît pas le refrain de Billie Jean? ) sans parler de son style original de danse et totalement innovateur à l'époque, avec le fameux MoonWalk

Bref malgré toutes les choses qu'il a pu faire dans sa privée (en fin il est innocent mais bon on sort jamais indemne de ce genres d'accusation ) MJ reste quand même l'artiste du 20ème siècle, peu importe sa vie privée.
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 12h44
Mickeal Jackson n'est pas le seul grand artiste à être un peu zinzin Tant que la pédophilie ou ses déviances ne ressortent pas dans la musique je vois pas le prob.

Pour les toiles d'Hitler c'est pas pareil, vu leur qualité je pense que ces toiles prennent de la valeur de par la renommée du personnage... voiloir posséder des objets qui ont appartenu au fuhrer ca me parrait pas très sain.
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 13h16
Quand un artiste à du génie ses oeuvres surpassent totalement l'humain qu'il est (souvent sans intérêt d'ailleurs)

Le 1er nom qui me vient en tête c'est Gainsbourg, je déteste l'homme mais je suis totalement fan de ses oeuvres..., le corps ne fait que passer c'est juste un véhicule, ses oeuvres resteront... idem pour MJ (sa soudaine réhabilitation me fait sourire, n'enterrez pas trop vite les légendes vivantes )

Falcon
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 17h37
Citation :
Publié par falcon
Quand un artiste à du génie ses oeuvres surpassent totalement l'humain qu'il est (souvent sans intérêt d'ailleurs)

Le 1er nom qui me vient en tête c'est Gainsbourg, je déteste l'homme mais je suis totalement fan de ses oeuvres..., le corps ne fait que passer c'est juste un véhicule, ses oeuvres resteront... idem pour MJ (sa soudaine réhabilitation me fait sourire, n'enterrez pas trop vite les légendes vivantes )

Falcon
Je ne suis pas d'accord !

Euh non, c'était juste pour créer une scène de ménage en fait

Enfin bref, pour rester dans le sujet (si je réponds pas sérieusement, on va me faire sortir avec un coup de pied aux fesses ), moi je me fiche de qui sont les artistes dans leur vie réelle, qu'ils soient violents, shootés, alcooliques... je crois que l'important, c'est ce qu'ils font et non pas ce qu'ils sont... Par exemple (ce n'est qu'un exemple, ne le prenez surtout pas mal ) : Si vous appreniez que Stephen King avait des tendances pédophiles et violentes, qu'il battait sa femme ou des trucs comme ça, est-ce que ça vous empêcherait d'acheter ses oeuvres ? Après, peu importe ce qu'il fait dans la vraie vie, ça restera quand même un grand auteur
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 17h44
Citation :
Publié par Raiz3n
Bonsoir à tous.
Bonsoir =)

Citation :
Publié par Raiz3n
Alors je me pose une question. Si on adore le travail d'un artiste, qu'importe son art, mais que celui-ci devient un "monstre", peux-t-on faire la part des choses et continuer à aimer ses oeuvres, tout en oubliant leur créateur ?
Ben, pour ma part, en ce qui concerne monsieur Jackson, ces musiques me font toujours autant vibrer...

Il faudrais peut être que les gens arrêtent d'être un peu complètement dingue.

Au sujet du procès, il a été acquitté, mais tout le monde pense que ces chansons véhiculent un message quelconque, et que quiconque en écoute une devient pédophile ...

C'est triste...

Pour ma part, j'adore la musique de Michael Jackson, ainsi que ces talents de danseur, ensuite, le reste, ça le concerne lui et la justice. Qui suis-je pour juger quelqu'un que je ne connais pas qui habitent a plusieurs millier de kilomètres ?

J'arrive totalement a faire la différence entre l'oeuvre d'une personne et sa vie.
Du moment que les deux sont dissociable bien sur.
Lien direct vers le message - Vieux 28/07/2005, 18h00
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h14.
^^ Haut de page ^^