[Laevras]

Quelqu'un a une idée pour faire rentrer dans le crâne des gens que GOA coupe pas le serveur quand ils vont se coucher ?

Sinon les murs se réparent déjà tout seuls, si le fort n'est pas attaqué.

Manier 3 trébu tout seul, c'est sûr c'est un poil de l'abus, mais bon, c'est possible.. si j'ai envie d'en ramener 6 et me faire tout un côté de fort solo, ça prendra du temps pour les ramener, et quand ça va cramer, suffit d'un gars en face pas trop manchot, soit pour venir me défoncer la tête direct, soit pour se mettre au palintone et d'abord flinguer les trébu.

Ensuite c'est vrai que solo se défoncer un fort up 10 ça va vite, les trébu devraient faire moins de dégâts, et nécessiter un équipage, un peu comme les béliers.

Les patrouilles devraient avoir une meilleure ligne de vue, je prends Bledmeer comme exemple, on peut tout à fait avec un ranger, se mettre entre la tour et la porte 1, et se faire la porte tranquille sans se faire attraper par les patrouilles, avec le fort up 10.
Donc déjà que les gardes attaquent les joueurs qui sont à moins de 500 unités d'eux, ce serait pas mal pour commencer, ensuite que les gardes se tabassent entre eux, qu'ils n'entrent pu dans les tours dont la porte est fermée...

[Edit] Ah oui, sinon pour l'idée du mur invulnérable, c'est complètement ridicule... y a déjà assez d'obstacles pour prendre un fort sans pour encore rajouter la prise des 4 tours
Ca rendrait les rush éclair en journée ou soirée pour prendre un fort complètement impossibles (rush où l'on prend tour et casse le mur aux trébu en même temps).

Je pense qu'il devrait y avoir un système de "yell" sinon, un peu comme quand on tue un garde d'un fort claim. Qu'il y ai un (voir plusieurs) éclaireur/chasseur/ranger qui serait un éclaireur (un peu comme les mobs), pour annoncer sur le cc guilde : "Un (Deux, Trois, Quatre, etc...) ennemi(s) ont été aperçu(s) autour du fort !"

[Vikchill]

Un up des gardes, pour qu'ils n'aient plus d'oeillères, serait le bienvenu aussi. Tu passes à côté d'eux tranquille, même pas peur

[Kratorian]

@Féant et Gwenydd

Qu'est ce qui vous empêchait de faire la même chose à vos adversaires au lieu de ouin ouin ?

Je remarque seulement que comme je le disais précédemment vous voulez absolument que personne ne touche à vos fort quand vous n'êtes pas présent et si possible en surnombre pour les défendre.

DAOC est un jeu et pour qu'il soit "dynamique" et vivant il est évident que l'attaque doit être avantagé sur la défense.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Kratorian

@Féant et Gwenydd

Qu'est ce qui vous empêchait de faire la même chose à vos adversaires au lieu de ouin ouin ?

Je remarque seulement que comme je le disais précédemment vous voulez absolument que personne ne touche à vos fort quand vous n'êtes pas présent et si possible en surnombre pour les défendre.

DAOC est un jeu et pour qu'il soit "dynamique" et vivant il est évident que l'attaque doit être avantagé sur la défense.

LOL?

Y a que de vivant quand une personne fait tout à une heure où il y a 10 personnes de connectées?

Et ouais, on va faire la même chose alors qu'on trouve ça absurde de le faire... logique Le problème n'est pas que la guilde qui a claim soit présente ou pas, tu trouves cohérent qu'une personne puisse péter un fort up à 10? Si oui, on change rien, si non y a un soucis.

[Lauriana-Lywald]

Citation :

Publié par Kiti

Sauf que les gardes qu'on achete ne restent que 30min...

Sinon je constate que de nombreux Jolien sont fan de PvE, mouais et c'est moi qu'on flam que je devrais pas jouer à un jeu a univers persistant...

oui tu à raison la ...


Le jeu tournes tout le temp alors sois tu en accepte les règles sois tu fait démarrer programmes jeux démineur et ca règle le soucis des actions qui se passent quand tu n'est pas devant ton écran.

Ca me fait penser à certains cas sur forum carnac qui pleurent sur les prise relic à 5 heure du mat mais qui sont sur jol à la même heure à flam

[Kratorian]

Citation :

tu trouves cohérent qu'une personne puisse péter un fort up à 10?

S'il n'a pas de joueurs adverses en face OUI je trouve cela normal

[Nenn]

tout simplement que les pnj qui sont sur cette parcelle du fort rush le mec au trebu rien de plus logique

[pamoipamoi]

Citation :

Publié par Gwenydd

Question: pourquoi les forts ont-ils une porte sur l'enceinte extérieure puisque personne n'attaque cette porte au bélier?

la vraie question c'est :

pourquoi ne pas mettre des portes tout le tour en remplacement de murs si peut solides ?

[Galrok]

Je comprends pas trop la, on se plaint que des joueurs fasse plus du pve que du pvp, qu'un joueur se batte contre des pnj, mais on demande a ce que les pnj fasse le boulot des defenseurs a notre place ?
On veut plus de realisme sur la reactivité des patrouilles, sur l'utilisation des armes de siege, mais dans ce cas, il faut enlever les annonces d'attaques faites aux guildes. Aucun messager ne sort du fort pour prevenir la guilde, si ? On peut se tp directement dans un fort, c'est realiste ca ? Il faut aussi enlever les petites flammes sur la carte, alors.

A mon avis on cherche un peu trop de "confort". Avant, on patrouillait, c'est tout. On attendait pas en actualisant la carte pour savoir ou aller.
Mais allons de l'avant, voici une autre proposition. Rendre les forts et tours totalement invulnerable jusqu'a ce qu'au moins 16 joueurs les attaquent. ( Pour que ca vaille au moins le deplacement )
Et mieux, si on arrive à immobiliser l'adversaire pendant un certain temps sans le tuer, il devient alors prisonnier et on peut l'obliger à reparer ce qu'il a cassé. Ce serait pas beau ca ?

Bref, le rvr, pour moi, c'est d'abord s'occuper de sa defense, et pas attendre que ce soit les pnj qui le fasse.

Maintenant faire des propositions pour un truc qui nous emm... c'est bien, encore faut-il avoir l'esprit assez ouvert, pour se rendre compte qu'il peut y avoir des incidences facheuses. Il fut un temps ou on petait juste les portes de forts pour faire descendre les economies de l'adversaire. La ptite gueguerre, la guerre d'usure ca fait partie du jeu.
Quand on rencontre un probleme, ou une fourberie, il faut essayer de trouver une solution par le jeu, on ne peut pas interdire tout ce qui ne nous plait pas.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Kiti

A priori ici, tout le monde aime se réveiller avec un trou dans son fort, bon on laisse tomber, sujet à fermer...

Une personne pour faire le trou, une personne pour empecher de faire trou (voir 2 si c'est une classe bonne en solo en face) c'est équiable.
Et si tu la tue, ton mur se répare tout seul parce qu'il n'est plus attaqué.

Citation :

Publié par Kiti

Pour recentrer le sujet, j'ai toujours considéré que le rvr devait favoriser l'affrontement entre joueur. Or aujourd'hui ces actions ne le favorise pas du tout puisque le solo en question va a tout prix éviter l'affrontement.
Mes propositions ne sont la que pour favoriser l'affrontement, et oui je trouve anormal qu'un solo puisse dégouter les défenseurs, qui forcés à réparer, ne vont pas pouvoir affronter d'autres joueur mais vont réparer et pour beaucoup deco par manque d'intérêt

Le solo est clairement un des modes de jeu prévu. Et un seul type qui vient avec 3 balistes en face lui casses ses 3 cata et on en parle plus.
L'attaquant a l'avantage de l'inititative, c'est tout.

Citation :

Publié par Airwave

Si on réfléchit et qu'on entre 2 secs dans un cadre roleplay, ça vous parait normal qu'un mec solo réussisse à faire un trou dans un fort fortifié à fond ? x)

Je crois pas nan.

Ben si, completement.
Il arrive en apportant les pieces de son engin de siege, et a force de lancer des cailloux, ca fait un trou dans le mur.

Les engins de sieges sont pour des raison techniquement trop léger par rapport a ce qu réclamerait l'irl, mais pour des raisons de confort de jeu, c'est important que ca reste ainsi.

On peut limiter a 1 le nombre d'engin de siege utilisable en meme temps mais ca ne résoudra pas le "probleme" (qui n'a pas a etre résolut a mon avis)

Citation :

Publié par Feant

- Correction du bug fufu les autorisant à manier une arme de siège quand ils sont en fufus. ( apparemment çà ne fonctionne pas à chaque fois, mais c'est toujours là... )

Quand tu attaques avec une arme de sieges, ca te défufu, mais tu peux refufu avant le projectile n'arrive. Et c'est pas un bug

Citation :

Publié par Feant

2) faire en sorte que les boulets utilisés par les trébuchet est une aire d'effet de 500/1000 avec petit dégâts dépassé 10 de rayon quand ils tapent un objet tel que les murs. Ainsi, ils auraient des chances d'aggro les garde du fort à leur passage, ou des gardes à l'intérieur )

t'imagine la tete des magos sur les remparts s'il y a des ae interruption de rayon 500/1000

Citation :

Publié par Slashrude

tu trouves cohérent qu'une personne puisse péter un fort up à 10? Si oui, on change rien, si non y a un soucis.

Oui.
Une personne requise pour attaquer, une personne requise pour défendre. Au moins une arme de sieges de chaque coté (avec avantage au défenseur, sa baliste va désinguer tres vite les cata, de zone, alors que si l'attaque essaye de répliquer a coup de trébuchet, ca va prendre un temps fous)

[HulkGris]

Citation :

Publié par Galrok

on ne peut pas interdire tout ce qui ne nous plait pas.

Personne à parler d'interdiction bon sang ! On parle juste d'équilibrages, d'ajustements...
Si on continue dans ta logique, on ne corrige rien, on n'équilibre rien, parce que le jeu est comme ça, c'est les règles et faut faire avec

Il y a des trucs très pénibles dans le jeu, qui nuisent au plaisir de certains. Alors si on n'est pas complètement égoïste, on n'accepte d'écouter ces gens, on essaie de les comprendre et on discute ensemble pour voir si on peut améliorer les choses. C'est à dire apporter une modification mineure, qui supprimera ou atténuera la nuisance qu'ils supportent sans en ajouter une autre à d'autres.

Mais bon, pour ça, faut avoir un minimum de maturité, d'ouverture d'esprit et c'est visiblement pas donné à tout le monde

Citation :

Publié par Ssiena

On peut limiter a 1 le nombre d'engin de siege utilisable en meme temps mais ca ne résoudra pas le "probleme" (qui n'a pas a etre résolut a mon avis)

Il ne faut pas forcément le supprimer. L'atténuer serait déjà pas mal. Un seul trébuchet par personne, ça devrait allonger suffisament le temps nécessaire à la destruction du mur pour rendre ça moins insupportable pour la défense.

De même ajouter un risque d'aggro de patrouille quelque soit la position de l'attaque, ça ne serait pas plus mal et ça ne supprimerait pas totalement les attaques de fort solo.

[Irannia Amarthalion]

Citation :

Publié par Kiti

Sauf que les gardes qu'on achete ne restent que 30min...

Il faudrait pouvoir en acheter des plus chers qui durent plus longtemps
Ce que je veux dire, c'est que c'est que le comportement des pnj sur les structures est à revoir. Aujourd'hui ils sont inutiles pour retarder une attaque.

Citation :

Publié par Airwave

Ben en même temps les PNJ (= patrouilles) qui passent devant devraient... euh, le voir que le mur s'abîme !

Elles devraient voir les trébuchets aussi non ? ;p
Les gardes sont aujourd'hui franchement limités, et c'est très dommage

[Gwenydd]

[QUOTE=Kratorian
blablabla...
[/QUOTE]le genre même de mec qui vient ici que pour pl son compte JOL en disant bêtement que les autres oui-ouinent, mais qui bien sûr n'a rien à dire d'intelligent

On dit pas que personne ne doit toucher à nos forts, mais que c,est absurde qu'un fort soit percé par 1 seul joueur.

Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi je répète ce qui à déjà été dit plusieurs fois, il est clair que certaines personnes ne comprendront jamais rien ou voudront absolument garder leurs oeillères

.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Kratorian

S'il n'a pas de joueurs adverses en face OUI je trouve cela normal

OK alors, si ça te semble cohérent avec le reste du jeu np. Un fort up à 10, ça demande du temps, des primes acquises à plusieurs. Péter un de ses murs, ça te demande une personne avec trois trébus à deux mètres d'une patrouille de 5 gardes oranges/rouges.

Perso, je trouve ça dommage que ce soit aussi facile. Qu'un fort bleu soit prenable facilement, c'est très bien. Qu'un fort violet le soit, je trouve ça dommage. Mais bon, c'est pas grave puisqu'on a tant de mal à dissocier le réalisable de ce qui devrait normalement l'être.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Ssiena

Oui.
Une personne requise pour attaquer, une personne requise pour défendre. Au moins une arme de sieges de chaque coté (avec avantage au défenseur, sa baliste va désinguer tres vite les cata, de zone, alors que si l'attaque essaye de répliquer a coup de trébuchet, ca va prendre un temps fous)

OK, une personne pour défendre, une personne pour attaquer. Donc idem, quel que soit le niveau du fort. Donc pourquoi avoir mis un système de niveaux pour les forts?

[Galrok]

Edit : ca n'a pas vraiment un rapport avec le sujet en fait

[Galrok]

Citation :

Publié par Slashrude

Un fort up à 10, ça demande du temps, des primes acquises à plusieurs. Péter un de ses murs, ça te demande une personne avec trois trébus.

Ca demande aussi beaucoup de temps. Maintenant on ne peut pas, a mon avis demander aux pnj de faire toute la defense, qu'ils soient plus performants aux alentours du fort, pourquoi pas, qu'ils lachent leur postes, ca va amener d'autres problemes/strategie. Par contre demander, un up des "pv" d'un mur alors là pourquoi pas*. Peut etre inserer egalement le principe du belier au trebu. Pourvoir les fusionner, et les rendre plus rapide, si on est plusieurs a les faires fonctionner.

Mais pour l'argument "un mec tout seul peut pas detruire un fort" je suis absolument contre. C'est totalement realiste, à la condition de rendre la durée plus longue.
Avec une petite cuillere on peut creuser un tunnel sous une montagne, mais c'est un poil plus long qu'avec une armée et les engins qui vont avec.

* A ce sujet, j'aurais aimer avoir des fort lvl 1 en bois, lvl 2 en bois mais renforcé, et ainsi de suite , mais en contrepartie que le up d'un fort ne soit pas aussi facile, qu'il demande aussi des "repareteurs" pour etre up. Et la on pourrait imaginer des recompenses pour ceux qui up les forts et les reparent. recompenses en rp, en sous, en equipement, avec des objets a skin unique ...

[Vikchill]

T'es bien à côté de la plaque quoi, essaie de pas comprendre que ce que tu as envie

Citation :

Publié par Galrok

Si si, en gros vous voulez interdire qu'un mec solo puisse attaquer un fort.

Non, on veut qu'il soit moins facile à une personne seule de casser un fort up à 10.

Citation :

Pour ca tu veux interdire au mec solo qui s'emmerde a 5h du mat de prendre un trebu et de faire mumuse. Alors toi qui n'es pas completement egoiste et qui accepte d'ecouter les gens, et d'essayer de comprendre, tu veux pas qu'un mec joue sans toi.
A 5h du mat, y a plus grand monde, taper sur un fort pour faire venir des gens c'est pas nouveau. Les gens viennent pas, aucune raison d'arreter.
Avec ton raisonnement, qui est beaucoup plus egoiste que le mien au passage, on va reglementer tout ce qui peut nous emmerder. Je suis solo, alors je voudrais que seuls des solos puissent m'attaquer. On peut tout reglementer comme ca. Mais c'est plus une guerre, et pour ce type de jeu, je te conseilles plutot wow.

Oui, mais non. Qu'il veuille s'amuser à 5h du mat? Np, gogo prendre un trébu et attaquer un fort rk pour faire venir du monde. C'est très bien. Si des gens viennent pas, oui qu'il continue. Qu'il arrive à péter le fort solo aussi vite, NON.

Tu vois la nuance?

Citation :

Alors avant de donner tes lecons, ouvre les yeux et essaye de comprendre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, comme tu prends plaisr a l'affirmer. Et tache aussi de comprendre que tout le monde ne prends pas son plaisir de la meme facon.
Le mec solo en heure de pointe, il aime peut etre pas que tu viennes peter son fort avec 60 copains à toi hein ... Et le jeu n'est pas fait plus pour TON plasir que pour le SIEN.
Je te souhaite bonne reflexion.

Je me permet de te retourner le paragraphe.

[HulkGris]

Citation :

Publié par Galrok

Si si, en gros vous voulez interdire qu'un mec solo puisse attaquer un fort.

Pour ca tu veux interdire au mec solo qui s'emmerde a 5h du mat de prendre un trebu et de faire mumuse. Alors toi qui n'es pas completement egoiste et qui accepte d'ecouter les gens, et d'essayer de comprendre, tu veux pas qu'un mec joue sans toi.

Gogo apprendre à lire :

Citation :

Publié par Kenatha

Il ne faut pas forcément le supprimer. L'atténuer serait déjà pas mal. Un seul trébuchet par personne, ça devrait allonger suffisament le temps nécessaire à la destruction du mur pour rendre ça moins insupportable pour la défense.

De même ajouter un risque d'aggro de patrouille quelque soit la position de l'attaque, ça ne serait pas plus mal et ça ne supprimerait pas totalement les attaques de fort solo.

Citation :

Publié par Galrok

Avec ton raisonnement, qui est beaucoup plus egoiste que le mien au passage

Citation :

Publié par Galrok

on va reglementer tout ce qui peut nous emmerder.

Réglementer ? Non, en discuter pour essayer de trouver une solution, c'est à dire proposer une modification voir ce que les autres en pensent et au bout de la discussion, peut-être faire quelque chose.
C'est déjà mieux que de se mettre les mains devant les yeux en criant "Non ! Non ! Touchez à rien, ça ME convient comme ça alors je ne veux pas vous entendre !"

Citation :

Publié par Galrok

Je suis solo, alors je voudrais que seuls des solos puissent m'attaquer. On peut tout reglementer comme ca. Mais c'est plus une guerre, et pour ce type de jeu, je te conseilles plutot wow.

Je vois pas le rapport

Citation :

Publié par Galrok

Le mec solo en heure de pointe, il aime peut etre pas que tu viennes peter son fort avec 60 copains à toi hein ... Et le jeu n'est pas fait plus pour TON plasir que pour le SIEN.

Mouais bof. La denière fois que j'ai attaqué quelque chose (une tour), on était 1 fg. On est monté à... 2 fg, woot. Sinon je ne répare pas les murs, je ne les détruits pas non plus, mais en tant que membre de la communauté DAoCienne, je me sens juste concerné par les problèmes des autres membres, donc j'essaie de les comprendre, de voir ce qui cloche. Je ne défends absolument pas MON type de jeu.

Citation :

Publié par Galrok

Je te souhaite bonne reflexion.

Je te souhaite juste d'apprendre à lire. Ca sera un bon début.

T'es exactement le genre de JoLien qui me saoule. Le genre qui ne cherche pas à comprendre, qui crie au scandale, qui troll et flamm en répétant des trucs à coté de la plaque, en déformant les propos des autres pour essayer de les transformer en attaque vis à vis d'autres joueurs.
Bref, t'essaie juste de foutre la merde, de faire partir des sujets en vrille.

[Feant / Luriikiki]

Citation :

Publié par Ssiena

Une personne pour faire le trou, une personne pour empecher de faire trou (voir 2 si c'est une classe bonne en solo en face) c'est équiable.
Et si tu la tue, ton mur se répare tout seul parce qu'il n'est plus attaqué.

Ton mur se répare tout seul Je ne sais pas si tu es au courant de la vitesse à laquelle ton mur va se réparer. Tu n'as sans doute jamais réparé un mur pour sortir cet argument ^^

Citation :

Le solo est clairement un des modes de jeu prévu. Et un seul type qui vient avec 3 balistes en face lui casses ses 3 cata et on en parle plus.
L'attaquant a l'avantage de l'inititative, c'est tout.

çà lui laisse largement le temps de tapper le mur vu qu'il touche des forts cotiers et avec un peu d'insistance, même si il se fait tuer/trebs detruits, il arrivera tôt ou tard à casser le mur. Et cela revient à savoir combien cela coûte de réparer un mur, et ta notion de ce petit détail que tu semble complètement sous-estimer ( car apparemment tu ne connais pas )

Citation :

Ben si, completement.
Il arrive en apportant les pieces de son engin de siege, et a force de lancer des cailloux, ca fait un trou dans le mur.

On peut limiter a 1 le nombre d'engin de siege utilisable en meme temps mais ca ne résoudra pas le "probleme" (qui n'a pas a etre résolut a mon avis)

Il serait bien plus logique qu'il ne soit possible que de contrôler Une arme de siège toutes les 45 secondes par exemple outre le fait que l'arme ne puisse pas se ré-armer si on ne contrôle pas. Hop à rajouter dans la liste

Citation :

Quand tu attaques avec une arme de sieges, ca te défufu, mais tu peux refufu avant le projectile n'arrive. Et c'est pas un bug

Normallement çà te passe en combat, mais çà n'est pas toujours le cas. J'ai déjà vu mainte fois des Trebuchets qui fonctionnaient tout seul sans personne à ses côtés. C'est un bug, et une exploitation qui va avec, ne va pas me raconter sil te plais que je fabule c'est très courant... Mais bon, ceci etait juste un détail ^^ rien d'important même si face à un menestrel çà dérange...

Citation :

t'imagine la tete des magos sur les remparts s'il y a des ae interruption de rayon 500/1000

Mais cela existe déjà Ssiena ^^ Avec les mêmes trebuchets ! Seulement quand ils visent un objet genre porte ou mur Non detruit, il n'y a aucune aire d'effet à l'impact. Genre le boulet est absorbé par le mur...

Citation :

Oui.
Une personne requise pour attaquer, une personne requise pour défendre. Au moins une arme de sieges de chaque coté (avec avantage au défenseur, sa baliste va désinguer tres vite les cata, de zone, alors que si l'attaque essaye de répliquer a coup de trébuchet, ca va prendre un temps fous)

Ce n'est pas le problème. Tu n'as pas compris encore.

OUI il est bien plus facile de détruire un trebuchet avec une balliste.
OUI avec une personne en attaque et une en defense cela pourrait être équilibré.

Mais il y a des abus qui peuvent être fait : vu les dizaines de PP pour réparer un mur, sans oublier un perso qui en as les compétences, et le temps passé pour le réparer comparé au temps passé à emmener 3 trebuchets ( 50po x3 ) sur un fort côtier ( que l'embarras du choix ) et quitte à y retourner une fois mort ( 50po x 3 voir même 6 )...

Il n'y a pas photo, il existe un déséquilibre qui pourrait être facilement corrigible je pense.

[Galrok]

Citation :

Publié par Slashrude

Qu'il arrive à péter le fort solo aussi vite, NON..

C'est ici qu'est le probleme. Et il y a je pense d'autre moyen de le regler, cf mon post au dessus.

Citation :

Publié par Slashrude

Je me permet de te retourner le paragraphe.

Je ne cherche pas à brider le plaisir des autres pour que MOI je me fasse plaisir. Je comprends tout a fait les 2 positions. Je cherche juste a mettre en garde contre le fait de vouloir une defence des pnj trop efficace. Proposer des choses c'est bien mais, et la je pense à un poste de Kiti je crois, qui ne veut plus discuter, dès que quelqu'un n'est pas d'accord. Apres que d'autres personne se sentent viser, je n'y peut rien.

[Vikchill]

Citation :

Publié par Galrok

Ca demande aussi beaucoup de temps.

T'estimes ça à combien?

Citation :

Maintenant on ne peut pas, a mon avis demander aux pnj de faire toute la defense, qu'ils soient plus performants aux alentours du fort, pourquoi pas, qu'ils lachent leur postes, ca va amener d'autres problemes/strategie. Par contre demander, un up des "pv" d'un mur alors là pourquoi pas. Peut etre inserer egalement le principe du belier au trebu. Pourvoir les fusionner, et les rendre plus rapide, si on est plusieurs a les faires fonctionner.

On ne veut pas non plus que le pnj fasse tout, simplement qu'il ne fasse pas rien. Faut trouver un juste milieu entre le pnj qui fait rien quand le mur craque et celui qui va os l'assaillant. Pareil, faut pas forcément up le fort, mais je sais pas c'est un fort up à 10, faut rester cohérent avec ça. On est quand même logiquement en droit d'attendre qu'un fort bien up résiste bien à une personne quand même. Que 2 groupes gars le prennent relativement facilement parce qu'il n'y a pas de défense c'est très bien, qu'une personne le casse non quoi. Qu'il y ait une vraie graduation.

Citation :

Mais pour l'argument "un mec tout seul peut pas detruire un fort" je suis absolument contre. C'est totalement realiste, à la condition de rendre la durée plus longue.
Avec une petite cuillere on peut creuser un tunnel sous une montagne, mais c'est un poil plus long qu'avec une armée et les engins qui vont avec.

Va demander à un gamin de ton quartier si c'est réaliste qu'un bonhomme prenne un chateau-fort avec des gardes
Par contre oui, que ça prenne plus de temps. Que tu t'endormes pas avec un fort up à 10 pour te réveiller en lisant qu'une personne l'a cassé toute seule Pareil, qu'un fort up à 2 soit pris par une personne, là OK, le défenseur avait qu'à bien géré son fort.

[HulkGris]

Citation :

Publié par Galrok

Je comprends tout a fait les 2 positions. Je cherche juste a mettre en garde contre le fait de vouloir une defence des pnj trop efficace. Proposer des choses c'est bien

Mon dieu, c'est toujours le même qui post ?

Ben on est d'accord alors. Une petite modification s'impose, mais petite bien sur. Et y'a déjà quelques propositions qui me paraissent très bien pour tout le monde non ?

[Galrok]

Citation :

Publié par Slashrude

T'estimes ça à combien?

Certes pas assez.

Citation :

Publié par Slashrude

On ne veut pas non plus que le pnj fasse tout, simplement qu'il ne fasse pas rien.

Tout a fait d'accord, je parlais surtout en réaction au 1er post :

Citation :

Publié par Kiti

- Rendre les murs invulnérables si les quatre tours du fort en question n'ont pas été prise, cela empêcherait alors toutes actions d'un ennemi solitaire sur un fort sans que le royaume visé soit au courant (prise d'une tour) tout en redonnant un grand intérêt a la possession des 4 tours d'un fort côtier. Bien sur pas question de rendre les portes invulnérable, puisque elles ne sont attaquables que par un vrai raid

Ca, pour moi, ca revient bien a interdire a un mec solo de detruire un fort, fusse-t il y passer du temps.

Citation :

Publié par Slashrude

Faut trouver un juste milieu entre le pnj qui fait rien quand le mur craque et celui qui va os l'assaillant. Pareil, faut pas forcément up le fort, mais je sais pas c'est un fort up à 10, faut rester cohérent avec ça. On est quand même logiquement en droit d'attendre qu'un fort bien up résiste bien à une personne quand même. Que 2 groupes gars le prennent relativement facilement parce qu'il n'y a pas de défense c'est très bien, qu'une personne le casse non quoi. Qu'il y ait une vraie graduation.

Je suis d'accord sur le fond, mais il y a une difference entre casser un fort et le prendre.

Citation :

Publié par Slashrude

Va demander à un gamin de ton quartier si c'est réaliste qu'un bonhomme prenne un chateau-fort avec des gardes

Le prendre non, le detruire pourquoi pas. Mais bien sur pas en 15min quand on est seul.

@Kenatha : Comme dis plus haut, je visais en priorité le 1er post. Je pense qu'on est d'accord sur le fond, mais les arguments

Citation :

Publié par Kenatha

Il y a des trucs très pénibles dans le jeu, qui nuisent au plaisir de certains. Alors si on n'est pas complètement égoïste, on n'accepte d'écouter ces gens, on essaie de les comprendre et on discute ensemble pour voir si on peut améliorer les choses. C'est à dire apporter une modification mineure, qui supprimera ou atténuera la nuisance qu'ils supportent sans en ajouter une autre à d'autres.

Mais bon, pour ça, faut avoir un minimum de maturité, d'ouverture d'esprit et c'est visiblement pas donné à tout le monde

Ces arguments là n'ont absolument rien a faire dans cette discussion puisque totalement hors de propos, au moins autant que ceux par lesquels je t'ai repondu.

[Michaël.be]

Cela ne se nomme pas une destruction au petit matin, mais bien une action commando. C'est chiant, mais faut faire avec.

Citation :

- Auto-réparation des murs de 5% toutes 30min si les quatre tours du fort sont possédées, ainsi les défenseurs bénéficient de réparation si ils prennent la peine de défendre le fort et ses tours, tout en étant dérisoire pour un raid mener par de nombreux assaillants.

A la limite, ce qui pourrait être sympa, c'est de donner un plus gros "regen mur" au fort si il a les 4 tours qu'une seule.
Cela permettrait ainsi d'obliger que des telles attaques se portent sur un maximum de tours afin que les murs descendent assez vite.