[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par LóòSHA

Une Constitution qui ne se modifie pas facilement, c'est une dictature.

Une Constitution qui se modifie trop facilement, c'est source d'instabilité politique. Pas pour rien qu'on a mis autant de sécurité. tous les pays du monde ayant une Constitution l'ont compris. Toi non?

Citation :

Dis donc bozo, quand est-ce que j'ai dit ce que j'ai voté "non" ?
Quand est-ce que j'ai dit ce qui motivait mon vote "non" ?

Y a qu'a te lire "bozo". Quand a tes arguments, je reprends juste ce que tu as écrit tout au long des divers Threads. ( flemme de quote, mais t'as un avatar qui passe pas innaperçu, et des propos totalement suréalistes aussi ).

[Malgaweth]

Citation :

Publié par LóòSHA

Une fois de plus, c'est très sérieux, et ça a de l'intérêt, pour moi du moins. Soumis aux mêmes procédures au même moment, les peuples des différents pays européens se seraient sans doute sentis plus européens, et c'est bien normal.

C'est impossible à l'échelle nationale et tu le sais. Ce dont tu parles toi c'est un référendum populaire à l'échelle européenne ou en termes plus clairs un référendum constituant créant un état fédéral intégré. Est ce que ça correspond un tant soit peu à la réalité de l'Europe d'aujourd'hui (entre par exemple et au hasard français, britanniques et polonais) ?
On pourrait parler des heures d'une Europe rêvée comme celle-ci mais on se fait plus de mal qu'autre chose et j'ai tout à fait conscience que beaucoup de personnes qui ont sincèrement voté non à gauche l'ont fait avec cette idée en tête. C'est généreux et idéaliste (sans connotation péjorative) mais cette vision arrive 30 ans trop tard.

[Galopin]

Citation :

Publié par kalidor

J'adore ce genre de jugement " Tout le monde est con sauf moi.....ben oui normal ils pensent pas comme moi "

Sa y est encore un donneur de leçon , et toi tes parfait ? A sa c'est sur ce qui ne donne pas d'opinion et qui ne font que répondre sans donner d'avis constructif , ceux la c'est sur qu'il se mouille pas et on peu rien leur dire ! Pour essayer de donner une réaction constructive à ce que tu dit ba je dirai que oui les gens qui regarde tf1 des qu'il rentre chez eu (ce n'est qu'un exemple parmis d'autre mais tf1 est LA tv des con), ba c'est claire que je ne me place pas personnellement dans cette catégorie de personne bien qu'il m'arrive d'en fréquenté.

[kalidor]

Citation :

Une Constitution qui se modifie trop facilement, c'est source d'instabilité politique. Pas pour rien qu'on a mis autant de sécurité. tous les pays du monde ayant une Constitution l'ont compris. Toi non?

Faut t'il encore que cette dernière ne soit pas truffé de possibles interprétations ce qui n'est pas la but d'une constitution.

Citation :

Y a qu'a te lire "bozo". Quand a tes arguments, je reprends juste ce que tu as écrit tout au long des divers Threads. ( flemme de quote, mais t'as un avatar qui passe pas innaperçu, et des propos totalement suréalistes aussi ).

Jusqu'à preuve qui contraire c'est bien toi qui agresse les posteur sous prétexte qu'ils ne pensent pas comme toi ( d'ailleurs mon intervention au début du poste t'était largement destiné )

Citation :

A sa c'est sur ce qui ne donne pas d'opinion et qui ne font que répondre sans donner d'avis constructif

Tu trouveras mon intervention au debut de ce poste

[Messer]

Xxo>Loosha a dit avoir voté blanc

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par Messer

Xxo>Loosha a dit avoir voté blanc

Bah vu ses arguments, on dirait un vote de Non. Donc ma reprise de ses arguments reste valable. C'est juste qu'il faut je dise : argument de noniste, plutot que noniste tout court

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Y a qu'a te lire "bozo". Quand a tes arguments, je reprends juste ce que tu as écrit tout au long des divers Threads. ( flemme de quote, mais t'as un avatar qui passe pas innaperçu, et des propos totalement suréalistes aussi ).

Tu as vachement bien lu alors car il a clairement écrit qu'il avait voté blanc, ça m'avait d'ailleurs un peu étonné car il s'était donné la peine de suivre le sujet sur le TCE dès le début et de lire ce texte en entier (mais cela c'est écrit dans un autre sujet ).

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par kalidor

Jusqu'à preuve qui contraire c'est bien toi qui agresse les posteur sous prétexte qu'ils ne pensent pas comme toi ( d'ailleurs mon intervention au début du poste t'était largement destiné )



Ton trouvera mon intervention au debut de ce poste

Je l'ai lu et j'y avais répondu, tellement elle était stupide. J'avais compris que t'acceptais pas que je démonte les arguments du Non médiatique ( alors que y a de vrais arguments de non, mais sous exploité car pas assez mobilisateurs, étonnant non? Il faut faire peur pour mobiliser ) à coup d'argument juridique et même pratique.

D'ailleurs j'argumente ce que je dis, toi non. A part essayer de rambarrer quelqu'un de façon agressive dans justifier. ( Gerbe un coup, encore stp )

Tiens d'ailleurs pour ce que tu disais sur une constitution à difficultée d'interprettation. Tu peux m'interpretter tous les articles de la Constitution française? Je pari que tu la trouvera pas plus facile que l'Européenne, voir même moins concernant certains point. ( pour avoir étudié les 2 à la fac, l'européenne à coté c'est une sinécure ).

Une Constitution c'est ce que appelle les lois fondammentales. Et jusqu'à preuve du contraîre, aucune Constitution n'est :
- parfaite
- satisfait tout le monde.

Maintenant on peut dire certaines choses dessus, mais y a des propos surréalistes ici qui feraient grimper aux arbres un kangourou.
Les gens voudraient à vous lire, une Constitution modifiable aussi facilement qu'une loi ordinaire, et encore, une loi ordinaire c'est un vrai merdier à adopter si y a des divergences...

Bref si je te plais pas, met moi en ignore, moi ça me dérange pas, vu la qualité de ce que tu écris, c'est pas bien grave j'en ferais de même.

[Rna]

Citation :

Publié par kalidor

Faut t'il encore que cette dernière ne soit pas truffé de possibles interprétations ce qui n'est pas la but d'une constitution.

Pitié...

[PtYODA]

j'ai pas lu tout le sujet mais simplement pour donner mon point de vu sur la question et le pourquoi de mon vote non :

---
Moi je suis un européen convaincu de la tete au pied , j'ai des amis dans pas mal de pays europeens , et je suis tout sauf raciste ou anti ci et anti ça .

J'ai voté non .

Je suis politiquement dans la mouvance gauche vert pc , en gros je pioche un peu dans ces 3 la et je fait a ma sauce perso tout en critiquant les 3 sur certains points .

Je suis loin d'etre a droite , et encore moins a l'extrême (brr) , et j'ai un avis tres clair sur l'ultra libéralisme qui est pour moi de toute façon voué a l'echec par principe car il se base selon moi sur un systeme sans lendemain : qui epuise toute les ressources vitale , humaine, economico culturel , et fini par s'auto détruire de lui meme .

Vu tous les problèmes notamment niveau ressource ecologie pénurie et économie qui vont arrivé sur la planete prochainement , il me semble urgent de réussir a définir un autre model que le pur capitalisme de base , les marchés qui se regulent tout seuls et qui laissent crever tous le monde a coté , tourné vers un bout de papier vert , et pas vers les hommes .
Un de ces jours y'aura plus d'hommes pour profiter de ces petits papier verts .

En gros , je suis jeune , j'ai 22 ans , je suis sans doute un idealiste mais je m'estime assez conscient des problèmes concrets . je m'interesse pas mal a la politique et aux idées .

J'ai voté non parce que meme si ce traité va peut etre plus loin niveau sociale sur certains point par rapport au traité de nice , il n'empeche que c'est un traité ultra liberal dont l'ideologie globale est composée par les liberaux .
Il pose et impose des regles du marché en europe et de la concurence pour une efficacité et un dynamisme , une flexibilité et une competitivité a toute epreuve .

C'est bien ..., mais pour les hommes , y'a rien , ou si peu .. la charte des droits fondamentaux devrait etre inscrite dans le marbre comme le reste de la constitution qui porte sur les points economiques , et au lieu de ça c'est meme pas fondamentale et imposable , ça prend simplement une certaine valeur juridique auquelle on peut , a defaut , se reporter .

Leur traité a la con apporte peut etre quelque considerations humanistes et sociales par rapport aux ancien traité : bien sur ils etaient totalement liberaux , le contraire aurait ete incroyable.

Mais il n'empeche que ce traité est aussi totalement liberal , et cette fois il pose des fondamentaux de cette politique anti sociale et concurrentielle ou le plus faible n'a plus qu'a crever au bord de la route.
la realité c'est ça et ça transforme l'europe en un "etats unis" bis avec quelque valeurs sociales et humanistes qui se feraient sans doute bouffer bien vite .

Alors moi , j'ai 22 ans , j'espere que j'ai l'avenir devant moi , et je souhaite une autre vision de l'europe , ou l'homme est placé au coeur d'un systeme qui le respecte avant le reste .
Tout en sachant qu'on accepte la lois du marché , mais qu'il faut pouvoir le maitriser , le mettre en relation avec l'individus , et l'associer a une politique de developpement durable , economique comme ecologique .

C'est pour tout ça que j'ai voté non , parce que j'espere pouvoir voir construire une autre europe qui ressemblerais a ça et pas au USA number2.
Et tres franchement , je l'ai pas perçu dans ce traité , et meme pas apperçu , pourtant j'ai lu le traité.

J'ai rien contre l'entrée de la turquie en europe sous beaucoupd de conditions essentielles , je fait pas tres confiance ds la politique actuel , d'un bord comme de l'autre , mais je sais qu'hier , je voulais pas ratifier cette constitution , pour moi , ma femme mes enfants et pour l'ensemble des gens que je veut voir grandir et vieillir autour de moi plus tard.

C'est tout .

Maintenant , est ce qu'on va pas aboutir a l'effet inversse , avec la monté des extremes et les ultra liberaux en europe qui vont se saisir de ce vote français pour casser l'idée sociale et politique de l'europe : c'est ce que je craint le plus .

Mais si l'on devait accepter le moins pire sous la crainte et la menace , alors on peut dire adieu a ses convictions et abandonner tout espoir.

Je suis jeune , et je veut y croire , c'est pour ça que j'ai voté non.

[boy beta 0.1a]

Areté les débats.

Est ce que quelqu'un d'entre nous à au moins compris la constitution.

Et puis oui ou non peut importe ce qui est passé ne vous etes vous pas levé pour aller travailler ou aller en cour?

A mon avis la constution ne va pas changer grand chose, et puis il y en aura surment une qui passera (retravaillée).

[Warrior man]

La constitution europeenne était un grand pas pour la France et pour l'europe en général mais beaucoup de décérébré y ont répondu par une sanction contre l'état actuel et on fait penché la balance pour le non bravo les français.

[Kalbuth]

Problème PtYODA, amha, c'est que il y a 24 autres pays qui eux (ou une majorité d'entre eux) ont adhéré à une vision libérale de l'Europe. L'Europe s'est construite sur l'économie, c'est le moteur meme de l'adhésion des pays membres.
Une Europe sociale n'est pas une Europe à 25, n'est pas l'Europe actuelle, etc...
Que fait-on? On se barre et on cherche les bons partenaires pour l'Europe sociale? Ou on essai de négocier?
Parceque, la solution négociée, ca donne la Constitution qu'on nous a présentée. On vote non. En toute logique, la seule solution possible reste alors la premiere, non?

[boy beta 0.1a]

Citation :

Publié par Power Flower

La constitution europeenne était un grand pas pour la France et pour l'europe en général mais beaucoup de décérébré y ont répondu par une sanction contre l'état actuel et on fait penché la balance pour le non bravo les français.

Oh tu sais 54.5 % c'est en gros la moitier des français.

comme à chaque fois

[Sithas]

Citation :

Publié par Power Flower

La constitution europeenne était un grand pas pour la France et pour l'europe en général mais beaucoup de décérébré y ont répondu par une sanction contre l'état actuel et on fait penché la balance pour le non bravo les français.

Bof t'as ceux qui ont voté comme a dis L'ump ou le PS (version Oui) sans se poser de question, ceux qui ont voté Oui en s'en foutant juste parce que c'est l'europe, t'as ceux qui ont voté oui car heureux du gouvernement....

Hier dans le sondage du nom, la volonté de dire non au gouvernement n'était que la 6ieme des préocupations. Le Non au gouvernement est une explication "facile" au non qui a mon avis est plus profond.

Si on le prend ainsi on va refaire les mêmes erreurs ad vitam eternam.


Mais comment voulez vous que 25 pays qui n'ont pas encore tous integrés le terme d'Europe comme par exemple les pays de l'Est qui ont une alliance encore plus forte avec les Etats-Unis. Ces 25 pays ont une histoire differente, des visions économiques differentes voir opposé (France/RU) puissent s'accorder sur Un seul texte qui regroupe tout.
A chaque petite crise mondiale c'est la division totale de l'Europe et quand je vois que dans la constitution apparé la notion d'avoir un seul ministre des affaires étrangeres pour tous.... (Même si il est noté que si un pays n'est pas d'accord il a le droit de prendr en main lui meme sa position) c'est totalement hors sujet et hors du contexte de voir ces choses...c'est utopique mais sur le terrain irréalisable...

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Smb

Moi je pense que l'Europe veut aller trop vite dans son évolution
On vient a peine d'être a 25 (dont la majorité sont des pays pauvre) et on veut faire un traité constitutionnel "fourre tout" avec de l'économie, du politique et parait t'il du social

Je suis plutôt d'accord

Citation :

Publié par Xxo / Enetsyla

Une Constitution qui se modifie trop facilement, c'est source d'instabilité politique. Pas pour rien qu'on a mis autant de sécurité. tous les pays du monde ayant une Constitution l'ont compris. Toi non?

Si tu étudies un tant soit peu l'histoire politique, tu t'aperçois que ce n'est pas le cas. C'est lorsque la Constitution est mal conçue qu'il y a instabilité politique

Citation :

Publié par Malgaweth

C'est impossible à l'échelle nationale et tu le sais. Ce dont tu parles toi c'est un référendum populaire à l'échelle européenne ou en termes plus clairs un référendum constituant créant un état fédéral intégré.

En aucun cas un Etat fédéral, même si on finit par y arriver. Je parlais du symbole de l'adoption, par consultation populaire, ou parlementaire (plus facilement réalisable). Je ne tiens pas au référendum plus que ça.

Citation :

Publié par kalidor

mon intervention au début du poste t'était largement destiné )

Je te répondrai quand tu t'exprimeras dans un français correct, et surtout compréhensible.

Citation :

Publié par PtYODA

Je suis jeune , et je veut y croire , c'est pour ça que j'ai voté non.

Tu es jeune, con, abruti, décérébré , tu représentes parfaitement ton pays de merde et ton vote est un effet de mode (ne le prends pas pour toi, je résume la position de certains qui savent mieux que toi comment tu as voté, ainsi que ce qui t'a motivé, qui tu es et où tu vis).

[boy beta 0.1a]

[QUOTE=Kalbuth]Problème PtYODA, amha, c'est que il y a 24 autres pays qui eux (ou une majorité d'entre eux)



oui mais tous n'ont pas fait de référundum (ce qu'il aurait fallu faire en france cela serait passer inapercu et comme on aurait été trankil

Mais bon voyons le point positif comme ca on va peut etre avoir un nouveau premier ministre

[Sithas]

[QUOTE=boy beta 0.1a]

Citation :

Publié par Kalbuth

Problème PtYODA, amha, c'est que il y a 24 autres pays qui eux (ou une majorité d'entre eux)



oui mais tous n'ont pas fait de référundum (ce qu'il aurait fallu faire en france cela serait passer inapercu et comme on aurait été trankil

Mais bon voyons le point positif comme ca on va peut etre avoir un nouveau premier ministre

Je ne peux meme pas imaginer parler de démocratie dans un pays en ne faisant pas de referendum sur une question qui engage très sérieusement un pays dans les 50-75 prochaines années. Pour moi c'est complètement inimaginable.

[boy beta 0.1a]

Citation :

Publié par Lannia

Je ne peux meme pas imaginer parler de démocratie dans un pays en ne faisant pas de referendum sur une question qui engage très sérieusement un pays dans les 50-75 prochaines années. Pour moi c'est complètement inimaginable.

Je suis d"accord avec toi. Mais le problème est qu'une constitution n'est pas un texte que nous somme (nous citoyens normaux) pas capable de comprendre ou d'interpréter.

La constitution serait passé sans référundum cela n'aurait presque pas fait de bruit (quelques passages dans les journaux).

De plus la constitution ne vas pas révolutionner l'europe, cela ne vas pas changer notre mode de vie.

[Kashrag]

Citation :

Publié par Egelbeth

ce qu'il faut pas lire
apres attention c'ets la fin du monde si on vote non , maintenant c'est attention les chinois vont nous submerger sous les exportations , apres ils vont venir nous egorger ?

D'après ce que j'en ai vu ce sont plutôt les politiques partisans du non qui ont accusé les politiques partisans du oui de catastrophisme.
A aucun moment je n'ai entendu un partisan du oui dire que ce serait la fin du monde si le non l'emportait. Ah si je crois que Bayrou a plaisanté la dessus lorsqu'on l'a accusé de catastrophisme (et p-e Raffarin qui a tenté quelques raffarinades, mais bon... est-ce que ça a vraiment de l'importance ?). Il serait peut-être temps d'arrêter ces accusations.

Lannia > un référendum n'est qu'un outil comme un autre. Il est particulièrement sensible au populisme cet outil d'ailleurs, et vu l'histoire de certains peuples d'Europe, je comprends leur réticence à l'adopter (même si je suis pour l'utilisation de cet outil).

[Mstislav]

Citation :

Publié par PtYODA

Leur traité a la con apporte peut etre quelque considerations humanistes et sociales par rapport aux ancien traité : bien sur ils etaient totalement liberaux , le contraire aurait ete incroyable.

Mais il n'empeche que ce traité est aussi totalement liberal , et cette fois il pose des fondamentaux de cette politique anti sociale et concurrentielle ou le plus faible n'a plus qu'a crever au bord de la route.

Autant te dire que je suis totalement d'accord avec toi
et en quoi est-il "ultra"-libéral ? mot bien a la mode ma foi.
Je tiens a précicer que je respecte ton opignon, mais j'aimerais bien savoir en quoi la concurrence est une mauvaise chose ? puisque nous avons le meilleur service public du monde, il n'a rien a craindre des autres services privatisés étrangers.

> Litotes:x

[Labour d'humus]

Citation :

Publié par Kashrag

D'après ce que j'en ai vu ce sont plutôt les politiques partisans du non qui ont accusé les politiques partisans du oui de catastrophisme.
A aucun moment je n'ai entendu un partisan du oui dire que ce serait la fin du monde si le non l'emportait. Ah si je crois que Bayrou a plaisanté la dessus lorsqu'on l'a accusé de catastrophisme (et p-e Raffarin qui a tenté quelques raffarinades, mais bon... est-ce que ça a vraiment de l'importance ?). Il serait peut-être temps d'arrêter ces accusations.

Pourtant, après les premiers sondages donnant le "non" en tête (début mars il me semble), c'était bien le catastrophisme qui était de mise chez les partisans du "oui".

[Bara]

Citation :

Publié par Snow

la france fait parti d'un truc qu'on appelle l'europe et qui a un poids certain sur l'economie mondiale. Le fait de refuser la constitution a fragilisé l'europe .

Mais n'hesite pas à te renseigner avant de supputer n'importe quoi

Si tu lisais un peu plus l'actualité, tu saurais c'est uniquement en réaction des décisions des Etats-Unis et de l'Union européenne de restreindre les importations de textiles, qu'ils considèrent comme injustes.
Tu crois vraiment que la Chine va prendre une mesure pareille à l'encontre des USA uniquement à cause d'un hypothétique affaiblissement de l'Europe, et ceci seulement quelques heures après le résultat du référendum ?
Une guerre économique peut couter des milliards de $ et une décision comme celle-là ne se prend certainement pas sur un coup de tête...

[Xxo / Enetsyla]

Citation :

Publié par LóòSHA

Si tu étudies un tant soit peu l'histoire politique, tu t'aperçois que ce n'est pas le cas. C'est lorsque la Constitution est mal conçue qu'il y a instabilité politique

Une Constitution mal conçue est une Constitution qui se modifie comme qui rigole. Pas pour rien qu'elles sont beaucoup plus dure à modifier que les lois.
L'instabilité politique c'est les gouvernements qui changent trop souvent, et qui veulent tous apporter leur modification aux institutions. Hors pour modifier des institutions, c'est en touchant la Constitution que c'est possible.

On tourne en rond?

( relis l'histoire politique française pour t'en persuader ).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Nivlis

Le traité ne serai rentré en vigueur qu'en 2009 me semble-t-il? Peut-on m'expliquer comment on aurait fait d'ici là pour "lutter" contre les michants Chinois?

Ce n'est pas si important, ce qui importe aux chinois dans leur décision c'est qu'ils voient que le traité ne sera pas en vigueur unanimement et donc sur le long terme leur décision devient possible.
Ce qui n'aurait pas été le cas si la France avait dit oui

Pour ceux qui ont un peu plus envie de comprendre comment fonctionnent les chinois je vous conseille de chercher des renseigments sur le "transrapid" allemand.

Citation :

sinon oui au fait , c'est mignon de pleurer sur les chemises chinoises , mais dites moi , quand on va leur vendre 70 airbus et des centrales nucleaires , vous ne venez pas pleurer sur la concurrence faussée , sur le desequilibre commerciale ou je ne sais quoi ?

le commerce ca marche dans les deux sens , pas tout pour notre pomme et rien pour les autres d'ailleurs quelle ironie de voir les gens s'offusqués apres 200 ans de traités inegaux avec la chine

question subsidiaire ; combien de millions de chemises les chinois doivent ils vendre pour payer une centrale ou un TGV ?

Rien, ils ne savent pas produire.
Mais quand ils auront acquis les technologies, ce sera différent, car au contraire de nous les chinois n'accepteront plus d'acheter.
De plus il faut bien comprendre que le monde occidental n'est plus dans une optique de production de masse à cause de l'individualisation, ce qui n'est pas le cas en Chine, pour une entreprise la Chine représente une mine d'or, mais c'est surtout une bombe à retardement