[Ayolia]

Citation :

Publié par bleubleulohaibleue

Débatu 50000000000000 fois sur la croisée des mondes.
Il n'y a pas de définition stricte, chacun apporte sa vision en fonction de son experience.

entre "MMOPRG", "RPG", "RP", "jouer RP", entre un "jeu sur table" ou "en ligne", ... il y a autant d'interpretation possible qu'il y a de joueur.
Certains interepretent "RP" differement selon le contexte (en ligne ou sur table), d'autres non. Enfin bref... c'est pas vraiment le sujet, ou alors on s'en sort plus.

A ce propos, trouveur est un specialiste de l'embrouille des que le mot "RP" pointe son nez (sans rancune hein)

C'est bien ce que je me disais, donc conclusion:

A quoi sert de débattre sur quelque chose qui n'a pas vraiment de définition et ou tout le monde y voit quelque chose de diffèrent? Parce que la c'est sur qu'on ne va jamais être d'accord.

@amapi: ça répond tres bien a la question pour moi. Les petits caprices de roleplayers qui veulent a tout prix vouloir faire quelque chose non prevu par un jeu ben.. je trouve ça bête. Le jeu nous donne un univers défini, on se débrouiller avec. J'aimerai voir la tête d'un MJ qui lors d'une partie de D&D voit un joueur se déplacer en X-Wing.

[amapi]

Citation :

Publié par bleubleulohaibleue

42 !
Le probleme n'est pas tant la reponse, qui est effectivement 42, mais plutot la Question.

(Ceci n'est pas du vilain flood, juste un grand moment de culture. Z'avez qu'a lire D.Adams)

Sur ces belles paroles :"
Au revoir et merci pour les poissons".

[kermo]

Citation :

Publié par Ayolia

@amapi: ça répond tres bien a la question pour moi. Les petits caprices de roleplayers qui veulent a tout prix vouloir faire quelque chose non prevu par un jeu ben.. je trouve ça bête. Le jeu nous donne un univers défini, on se débrouiller avec. J'aimerai voir la tête d'un MJ qui lors d'une partie de D&D voit un joueur se déplacer en X-Wing.

Il y a une différence entre la cohérence de l'univers et le panel des actions possibles dedans.
Dans DD ça n'est pas cohérent d'avoir un X-Wing.

Dans GW un moine peut rez, mais quand on tombe sur des PNJ morts au cours de certaines quêtes on ne peut pas les rez, ça c'est pas cohérent. Ce n'est pas une limitation de l'univers mais une limitation technique des possibilités du perso alors même qu'il n'y a a priori aucune raison pour empêcher une telle action.

C'est ce dont je parlais plus haut dans les limitations prises en compte inconsciemment par les joueurs (et qui se dévoilent particulièrement quand on repasse à NwN vu qu'il n'y a plus aucune limitation technique) : certaines limitations imposées par le jeu (d'un point de vue technique) sont transformées en limitations de l'univers.

Alors certes c'est totalement impossible pour une équipe de développeurs de faire un moteur de jeu permettant aux PJ de faire (ou d'essayer) absolument tout ce qui leur passe par la tête (descendre une falaise en rappel, rez un monstre qu'on vient de tuer, abattre un arbre avec sa hache +12, lancer du sable dans les yeux d'un monstre ou que sais-je encore) mais il ne faut pas voir ça comme des limitations cohérentes non plus et garder en tête que ça limite arbitrairement les actions du perso sans relation avec la réalité de l'univers.

Et ça n'est pas un petit caprice de roleplayer c'est juste pour rappeler que mettre en relief le manque de liberté d'un perso n'implique pas de vouloir faire n'importe quoi avec, juste des actions qui seraient cohérentes mais pas prévues par les dév. C'est valable pour tous les jeux vidéos sans MJ d'ailleurs.

Donc je plussoie le vouvoiement + messire

[Ayolia]

Sauf que vous voulez mélanger absolument jdr sur table avec toute la liberté possible et un jeu online avec un scenario et tout. Pourquoi devoir tout mélanger?
Rez un pnj, ouais ok super, quelle utilité? Tu crois que le MJ sera content lorsque, durant un scenario dans les montagnes, ton perso voudra allez faire un tour a la plage a l'autre bout du monde pour ramasser des coquillages? C'est sur, y a de la liberté mais quelle est l'utilité?

Et limiter le RP a vouvoiement+messire dans un jeu c'est être complètement de mauvaise foi.

Franchement, plus ça avance, plus je vois ça comme un vilain caprice. Le jeu n'offre pas une "totale" liberté? Alors pas de RP possible.

[Jesuslefelon LOL]

Citation :

Publié par Ayolia

Rez un pnj, ouais ok super, quelle utilité?

Aucun intérêt pour le Gameplay, beaucoup d'intérêt pour le jeu de rôle.

Je pense que tu n'as pas l'imagination / maturité nécessaire dans le jeu de rôle pour comprendre la différence entre ces deux points.

[Ayolia]

Citation :

Publié par Dunvel

Aucun intérêt pour le Gameplay, beaucoup d'intérêt pour le jeu de rôle.

Je pense que tu n'as pas l'imagination / maturité nécessaire dans le jeu de rôle pour comprendre la différence entre ces deux points.

Je te remercie pour cette petite phrase mettant en doute mon imagination. Quand on n'arrive plus a expliquer quelque chose, c'est vrai vaut mieux ridiculiser la personne.

Citation :

Tu crois que le MJ sera content lorsque, durant un scenario dans les montagnes, ton perso voudra allez faire un tour a la plage a l'autre bout du monde pour ramasser des coquillages?

Aucun intérêt pour le gameplay, beaucoup d'intérêt pour le jeu de rôle, et pourtant je doute que ton MJ accepte.

Excusez moi mais je préfère quitter ce thread de rolistes puristes jurant que par leur sacro-saint jdr sur table.

Bon débat.
C'est vrai, au final, y a que vous qui pleurnicherez comme quoi c'est pas possible de RP, moi je continuerai quand meme a m'amuser avec mon imagination limite et mon manque de maturité

[Lwevin Myan]

Totalement en accord avec Ayolia.
L'erreur de la plupart des joueurs se disant rp, c'est de chercher à retranscrire le jdr sur table dans le jeu vidéo (et entre autres, de chercher désespérément un mj). Ca n'est pas possible, cela ne le sera jamais Ce ne sont pas les mêmes jeux, ils n'offrent pas les mêmes outils, point barre. Si on part dans l'optique de faire du jdr sur table en jeu vidéo, on va être déçu, c'est sûr.

Et la liberté dans les jdr sur table ? Ca me fait doucement rigoler. Un mj se doit de tenir un scénario. Il peut permettre certains écarts, mais si un des joueurs s'écarte vraiment trop, il faudra bien qu'il le remette sur le "droit chemin". Le jeu vidéo marque deux uniques différences :
1) les écarts sont plus limités (enfin, ça, c'est vraiment bidon comme explication : le jeu le plus roleplay que j'ai connu, c'est t4c, et pourtant, il offrait infiniment moins d'interactivité avec un monde complètement figé que n'importe quel MMORPG actuel)
2) la réaction est un peu plus brutale : il ne se passe rien. Alors que le mj refusera avec plus ou moins de discrétion.

Mais aucun joueur n'a une liberté totale, quelque soit le jdr (ou alors, j'ai vraiment pas eu de bol avec mes mj quand je jouais au jdr sur table). C'est vraiment de l'élitisme à deux balles.

[Jesuslefelon LOL]

Citation :

Publié par Ayolia

Aucun intérêt pour le gameplay, beaucoup d'intérêt pour le jeu de rôle, et pourtant je doute que ton MJ accepte.

Excusez moi mais je préfère quitter ce thread de rolistes puristes jurant que par leur sacro-saint jdr sur table.

Bon débat.
C'est vrai, au final, y a que vous qui pleurnicherez comme quoi c'est pas possible de RP, moi je continuerai quand meme a m'amuser avec mon imagination limite et mon manque de maturité

Ben non, je ne joue pas aux JDR sur table (aucune expérience), mais aux MMORPGs(depuis 1999), je sais que GW n'en est pas un, c'est bien pour cela que je me renseignais des possibilités de ce côté.

Ensuite, je faisais cette réflexion sur ton manque d'imagination suite à ta réflexion sur la stupidité de pouvoir rez un PNJ. Evite de sortir tout du contexte.

Dernièrement, tu me dis que tu en as marre des joueurs RP rolistes puristes qui jouent sur table (car, je suis d'accord ça n'a rien à voir), mais alors pourquoi parler d'un MJ...

Je disais seulement qu'il est agréable dans un mmorpg d'avoir des outils immersifs pour pouvoir ouvrir le jeu de rôle à un plus grand nombre. Je me demandais donc quels outils possèdent GW... C'est dur à comprendre ? Ca a quelquechose d'agressif ? Non c'est une question... Juste une question.

Pour être plus clair encore une fois, je m'informais du côté "social" qu'offre GW... C'est mieux là ?

[Capitaine Capitan]

Citation :

Publié par Dunvel

Pour être plus clair encore une fois, je m'informais du côté "social" qu'offre GW... C'est mieux là ?

Pour le coté social, il existe la commande /fame qui impose respect et dévotion auprès des autochtones de ton instance.

[Jesuslefelon LOL]

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Pour le coté social, il existe la commande /fame qui impose respect et dévotion auprès des autochtones de ton instance.

Ben voilà fallait le dire ! Là maintenant, plus aucune hésitation ! J'arrive !

[sandman]

Opinion de rôliste puriste avec quelques dizaines de jeux différents dans les dents (et puis une 15aine d'années d'expériences tant qu'à faire), vais pas entrer dans les détails mais ..

1 - je joue à guild wars principalement pour faire du roleplay
2 - ce n'est pas un souhait, j'en fais quand je veux, j'ai une guilde pour ça, et ça marche très bien, on s'amuse merci malgrès les "limitations qui font que le rp dans gw non non c'est vraiment pas possible du tout".
3 - guild wars est un mmorpg au même titre qu'un bob ou un dark age of camelote ou quoi que ce soit payant ou non.
4 - je suis un roliste puriste ne jurant que par mon sacro saint "vrai jdr" mais je refuse toute résurrection de personnage, que ce soit un pj ou pnj, quel que soit le jeu, et je joue pas à donj' (pas mon genre).
5 - un mmorpg et un vrai jdr n'ont en commun qu'un univers imaginaire, la possibilité de parler pour son personnage (vous pouvez aussi le faire sur un forum, un chat irc, ou par courrier tant qu'à faire), le jdr informatisé apporte une représentation graphique du monde et des personnages, et dans la foulée apporte les limitations de ce qui n'a pas été prévu à l'avance par les concepteurs.
6 - On fait avec ce qu'on a, on adapte ce qu'on trouve dans le jeu, etc .. ma foi dans guild wars j'ai trouvé pas mal d' outils aidant le roleplay et des petits scénarios improvisé .. outils qui n'ont pas été imaginés en tant que tel par les développeurs, mais on s'en régale quand même, c'est du détournement en sommes ..
(un guild hall c'est cher, aviez vous remarqué qu'on peut les visiter en groupe à présent ?, qu'ils sont vides de monstres .. quel bon moyen d'aller visiter tel ou tel lieu auquel on aura donné tel ou tel background de notre choix, on peut faire ce qu'on veut on se contretape royalement de l'avis des autres joueurs : miracle de l'instance, on a chacun son manoir, chacun son fort désertique abandonné .. etc ..)


edit : j'oubliais messires s'il vous plaît ..
(non mais franchement faut être con pour imaginer que je vais vouvoyer et dire messire sous prétexte que je fais du roleplay .. ça s'apparenterait pas à des idées reçues bien débiles là par hasard ?)

[amapi]

Citation :

Publié par kermo

Il y a une différence entre la cohérence de l'univers et le panel des actions possibles dedans.
Dans DD ça n'est pas cohérent d'avoir un X-Wing.

Dans GW un moine peut rez, mais quand on tombe sur des PNJ morts au cours de certaines quêtes on ne peut pas les rez, ça c'est pas cohérent. Ce n'est pas une limitation de l'univers mais une limitation technique des possibilités du perso alors même qu'il n'y a a priori aucune raison pour empêcher une telle action.

C'est ce dont je parlais plus haut dans les limitations prises en compte inconsciemment par les joueurs (et qui se dévoilent particulièrement quand on repasse à NwN vu qu'il n'y a plus aucune limitation technique) : certaines limitations imposées par le jeu (d'un point de vue technique) sont transformées en limitations de l'univers.

Alors certes c'est totalement impossible pour une équipe de développeurs de faire un moteur de jeu permettant aux PJ de faire (ou d'essayer) absolument tout ce qui leur passe par la tête (descendre une falaise en rappel, rez un monstre qu'on vient de tuer, abattre un arbre avec sa hache +12, lancer du sable dans les yeux d'un monstre ou que sais-je encore) mais il ne faut pas voir ça comme des limitations cohérentes non plus et garder en tête que ça limite arbitrairement les actions du perso sans relation avec la réalité de l'univers.

Et ça n'est pas un petit caprice de roleplayer c'est juste pour rappeler que mettre en relief le manque de liberté d'un perso n'implique pas de vouloir faire n'importe quoi avec, juste des actions qui seraient cohérentes mais pas prévues par les dév. C'est valable pour tous les jeux vidéos sans MJ d'ailleurs.

Donc je plussoie le vouvoiement + messire

Je plussois ardement ce message qui exprime de façon claire et consise le message que je voulais faire passer.

Comme quoi, il faut que je reprenne des cours de francais, aprés relecture mes posts sont loin d'être aussi clair.

[Jesuslefelon LOL]

Citation :

Publié par sandman

.

J'ai déjà vu pas mal de roliste puriste depuis que je joue aux mmorpgs, je peux te dire que c'est autre chose que ce que tu décris... Ca me fait plutôt penser à un Rebelz Puriste ça


Sinon, on a pas dit que GW empêchait le RP... Mais seulement qu'il le limitait... Faut arrêter de tout prendre pour soi, faut accepter qu'un jeu ne puisse pas tout avoir non ?

Peut-être qu'avoir joué 1 an à SWG m'a rendu trop accroc à certaines possibilités ?

Mais le fait qu'il n'y est pas de spacial, shout etc... C'est quand même un facteur limitant ? Enfin je verrais bien en y étant.

[kerunix Flan]

Citation :

Publié par kermo

Dans GW un moine peut rez, mais quand on tombe sur des PNJ morts au cours de certaines quêtes on ne peut pas les rez, ça c'est pas cohérent. Ce n'est pas une limitation de l'univers mais une limitation technique des possibilités du perso alors même qu'il n'y a a priori aucune raison pour empêcher une telle action.

Le jeu (donc ceux qui ont ecrit l'histoire) il veut que le pnj soit mort, il est mort et on peut pas le rez. point.

Maintenant on prend la meme situation sur table : un pnj mort, un MJ qui veut qu'il reste mort, et des joueurs qui ont la possbilité de rez.

j'exagere grandement et synthetise le dialogue joueur/mj, avec un gentil mj qui accorde quelques caprices aux joueurs :
_ je rez le type.
_ il n'a plus d'ame, il ne peut pas etre rez. tu perd ton temps.
_ sisi, j'essaye.
_ ok, tu échoues.
_ j'insiste, je lance un sort de truc-chose et j'enchaine avec le rez.
_ bon bon .. ok ... il reste allongé, ouvre peniblement les yeux et ses plaies saignent, il tiendra pas le choc.
_ je le soigne comme je peux et lui demande ce qu'il a vu.
_ il regarde dans le vague en balbutiant, incapable de parler. il s'ettoufe un peu avec sa bave.
_ merde, il est completement lobotomisé, ou quoi ? je le secoue
_ il cri, du sang se melange avec sa bave qui coule. il se prend la tete dans les mains et enfonce ses doigts dans ses yeux dans un dernier souffle. il est mort.
_ merde... tout ca pour rien
_ bein oui... j'te l'ai dit, t'as perdu ton temps.

Voila un exemple bateau, bidon meme. Mais le resultat est la, comme dans le jeu : malgré la possibilité de rez, le joueur n'a pas pu rez un pnj pour des raisons d'histoire, de storyboard, de gameplay. Ce n'est pas du une impossibilité technique que le joueur n'a pas pu rez ce pnj (dans ma mini-histoire) mais pour une raison de coherance avec l'univers et l'histoire prédéfinie par le MJ.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Loum

Je ne considère pas le cybersexe comme du roleplay personellement.
En tout cas pas tant qu'il n'y a pas un roleplay long et étoffé derrière.

Disons qu'il y en a deux sortes. Le rp rose avec quelque chose avant et apres (apres tout, on joue des personnages adultes, ca serait ridicule de penser que la totalité des personnages sont chastes donc c'est forcement un aspect du jeu, apres on peut ou non choisir de le jouer) mais je ne pense pas que ca sera tres présent sur guild war, parce que ca intervient en général dans un contexte plus vaste de role. L'autre aspect, c'est un transfert des envies du joueur au travers un personnage, ca va etre le genre de personne qui s'offusque d'apprendre que la superbe moniale dans le jeu est joué par un monsieur barbu. C'est aussi les gens qui mentent sur leur sexe irl, qui parlent de se voir en vrai (a noter que ca n'est pas forcement une deception, tout le monde ne ment pas),... enfin bon, une relation entre joueurs plutot qu'entre personnage, et ca, je pense qu'on en aura plein sur guild war (entre autre parce que le pas d'abonnement risque d'attirer un public jeune, a un age ou le manque est présent et ou l'envie de frimer est grande mais aussi a cause des graphiques de guild war. D'ailleurs personnellement, j'ai trouvé tres drole de voir que j'avais un personnage en bas résille et bottes latex )

Citation :

Publié par Ayolia

Dites faut se décider a la fin hein. Dites plutôt que vous voulez un MJ qui va vous guider par la main et vous nourrir de jolis events pour que le jeu soit RP?
Jamais j'aurai trouvé une phrase aussi ridicule que : "Le jeu n'encourage pas le RP".

Mouais, pas d'accord. Le charme de la partie sur table, c'est pas le nombre restreind de joueur, c'est le mj qui fait vivre le monde.
Dans un jeu sur table, le groupe restreind de joueur va passer des 10aines d'heure a interagir avec un univers interessant et rendu tel par le mj.
Dans un rpg en ligne, on a pas cette interraction avec le décor (on est moins libre, le décor est plus limité, une partie des joueurs le connaissent sans doute,...). La ou j'ai vu le role se dévelloper de facon autre qu'anecdotique (quand on peut venir roler sans que ca surprenne tout le monde), c'est compensé par des interactions entre les joueurs. Ca implique de croiser des joueurs et d'en croiser souvent des nouveaux (parce qu'a rester toujours avec les meme, on fait vite le tour). Et pour ca, le systeme d'instance, c'est une plaie. L'endroit ou on va passer le plus temps est un endroit isolé ou il est impossible de faire des rencontres.
On pourrait essayer de compenser a toute force en ville pour récuperer a chaque fois des nouveaux joueurs avec qui roler mais outre que c'est un pi aller et que ca ne vaudra jamais le fait de pouvoir faire des rencontres dans les zones, il va falloir gerer une communauté non demandeuse et en plus il va falloir gerer la barriere des langues.

Quand au jeu qui n'encourage pas, je maintiens. On peut faire du role partout, comme le dis quelqu'un sur ce fil, meme sur counter strike, mais certains environement y sont plus propice que d'autre, et guild war n'en est pas un. On peut quand meme en faire, comme on peut en faire dans cs ou dans diablo, mais sans plus.

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

C'est discutable, les devs ont travaillé sur une trame scénaristique dynamique, le background du jeu n'est certes pas des plus original mais il a aussi été remarquablement travaillé : le livret du background de la Tyrie en est un exemple, les multiples dialogues avec les pnjs en sont un autre, on peut rajouter les divers éléments du décors tels que statues et stèles qui renvoient à l'apport des divinités etc ...
[...]
A titre anecdotique on peut rappeler que les devs ont eux même organiser un marriage entre deux de leurs persos lors de l' alpha.

Ben non justement. Enfin si, il y a une trame, pour le dynamique, a titre personnel, je ne suis absoluement pas convaincue du résultat (certain aspect sont dynamiques et d'autre a l'inverse ne le sont pas du tout, mais alors la désespérement pas, au point que ca me semble culloté pour un jeu qui ose frimer sur ce point) mais ca ne compense pas le gameplay.
On a 6 classes de personnages, ces 6 classes sont livrées chacunes avec un background assez spécifique, beaucoup trop pour encourager le role (ou plutot, ca va encourager tout les novices a faire le meme truc baclé caricatural et ca va limiter les possibilités ceux qui ne le sont plus. On avait déja le probleme avec les voix dans diablo2)
C'est tres bien d'avoir des émotes, le fait que ces émotes soient aussi typé, ca c'est nul, c'est rigolo pour le joueur mais nuisible pour l'interpretation.
Idem pour la facon dont les pnj t'abordent, ils sont largement orientés vers la classe. On me parle différement parce que j'ai un enchanteur mais on parle comme ca a tout les enchanteurs, et évidement, on me parle en tenant compte de la personnalité caricatural de la classe, meme si bien sur tout les envouteurs ne sont pas forcement des dandys superficielle.
Les habits sont jolis, mais il est impossible de sortir du roel de base de la classe. Une rodeuse ne peut pas s'habiller avec recherche, c'est techniquement impossible et pourtant au niveau du role, c'est completement illgique.
Autre exemple, les rerolls guildé forcement dans la meme guilde, ca a un sens au niveau fps mais au niveau role, non seulement c'est ridicule, mais en plus c'est nuisible.
Idem pour le coffre partagé, pratique techniquement, mais nuisible au niveau interpretation
Idem pour les perso lvl 20, techniquement, c'est bien pensé d'avoir les compétence et l'équipement débloqué, au niveau role, ca n'a aucun sens.

Quand au mariage, j'ai bien dit qu'il y aurai du cybersexe

Le jeu n'a pas été concut dans cette optique et intégre du coup de tres nombreux freins au role, ca ne le rend pas impossible, mais bon...

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Cela dit, dans Asheron's Call, tu aurais pu tomber sur un joueur qui n'aime pas du tout le RP et qui t'aurais gâché le plaisir.

Avis de puriste si je peux me le permettre
De personne aimant faire du role parfait, entre rolistes compétents, ne voulant pas prendre le risque que quelqu'un rolant "moins bien" puisse venir le croiser.
C'est un avis qui se défend remarquer hein, mais ca n'est pas le mien.

Je ne suis pas portée non plus sur l'initation soit dit en passant hein, jamais je n'abaisse mon role pour le rendre plus consensuel pour essayer d'y faire venir les autres.
Mais jamais non plus je n'attend d'etre entre initié pour roler. Je role et puis c'est tout, et je rébondi sur les actions des autres personnages. Et si un personnage fait n'importe quoi et bien qu'importe? vous n'avez jamais vu dans la rue irl faire des trucs incompréhensibles? moi si, et bien mon personnage réagit comme si c'était un cas de genre.
Ceux qui veulent participer participe, les autres subissent (enfin, c'est relatif, on peut facilement me mettre en ignore. Seul petit probleme technique, parfois ils ont besoin de moi ) mais c'est plus riche que d'etre entre initié, ce qui est un mileu fermé

Citation :

Publié par Trouveur

Je trouve ça beaucoup moins aberrant que le principe du boss unique qui réapparaît toujours, et ne peut donc jamais être définitivement tué...
Voir des groupes de joueurs faire la queue devant l'antre du monstre unique X je trouve ça bien moins RP que le fait que chaque groupe puisse tuer définitivement le boss dans son coin.

Mouais, je ne vois pas l'interet de la comparaison. Guild war cumule les deux hein, si je reviens faire une mission, je reverrai le meme boss miraculeusement revenu.

Citation :

Publié par Ayolia

Tu crois que le MJ sera content lorsque, durant un scenario dans les montagnes, ton perso voudra allez faire un tour a la plage a l'autre bout du monde pour ramasser des coquillages? C'est sur, y a de la liberté mais quelle est l'utilité?

En tant que MJ, je peux répondre a ta question, le mj, il s'en fous completement. Il garde son scéanrio sous le coude pour la prochaine partie et il improvise quelque chose a la plage.
Une moitié des mes parties (pas dans le genre une sur deux hein, plutot dans le genre sur la partie de 6h, ils ont en passé 3), c'est des trucs farfellus inventé par mes joueurs et qui n'ont aucune utilité ni aucun rapport avec mon scénario. Ca n'empeche pas les joueurs de repartir ravi et ca ne m'empeche pas non plus de m'amuser en tant que mj

Citation :

Publié par Ayolia

Aucun intérêt pour le gameplay, beaucoup d'intérêt pour le jeu de rôle, et pourtant je doute que ton MJ accepte.

Je persiste et je signe, je ne sais pas avec quel genre de mj tu as joué, mais je ne pense pas en avoir subis un seul qui nous empechait de sortir du scénario. Et eux je ne sais pas si ca les embetait, mais quand c'est moi qui suis dans le role du mj, ca ne m'embete pas du tout

Citation :

Publié par Lwevin Myan

Et la liberté dans les jdr sur table ? Ca me fait doucement rigoler. Un mj se doit de tenir un scénario. Il peut permettre certains écarts, mais si un des joueurs s'écarte vraiment trop, il faudra bien qu'il le remette sur le "droit chemin".
[...]
Mais aucun joueur n'a une liberté totale, quelque soit le jdr (ou alors, j'ai vraiment pas eu de bol avec mes mj quand je jouais au jdr sur table). C'est vraiment de l'élitisme à deux balles.

C'est ridicule. Il existe certainement des mj restrictifs meme si je n'en ai pas croisé, mais faire comme si c'était une obligation, c'est un délire complet.
Et tu n'as pas eu de bol avec tes mj (enfin si, les personnages ont des limitations, par exemple quand je joue a une table add, si le barde m'explique qu'il sort un vaisseau spacial de sa poche avant de s'envoler avec, je ne vais pas en tant que mj etre d'accord, mais c'est pas de ca qu'on parle hein? Si le barde veux aller a la plage, il va a la plage, enfin, il se met en route pour y aller. Apres il peut avoir différent probleme en route, par exemple que vu leur localisation, la plage la plus proche est a 5 jours de cheval, mais il peut y aller)

[Capitaine Capitan]

Citation :

Publié par Ssiena

Ben non justement. Enfin si, il y a une trame, pour le dynamique, a titre personnel, je ne suis absoluement pas convaincue du résultat (certain aspect sont dynamiques et d'autre a l'inverse ne le sont pas du tout, mais alors la désespérement pas, au point que ca me semble culloté pour un jeu qui ose frimer sur ce point) mais ca ne compense pas le gameplay.
On a 6 classes de personnages, ces 6 classes sont livrées chacunes avec un background assez spécifique, beaucoup trop pour encourager le role (ou plutot, ca va encourager tout les novices a faire le meme truc baclé caricatural et ca va limiter les possibilités ceux qui ne le sont plus. On avait déja le probleme avec les voix dans diablo2)
C'est tres bien d'avoir des émotes, le fait que ces émotes soient aussi typé, ca c'est nul, c'est rigolo pour le joueur mais nuisible pour l'interpretation.
Idem pour la facon dont les pnj t'abordent, ils sont largement orientés vers la classe. On me parle différement parce que j'ai un enchanteur mais on parle comme ca a tout les enchanteurs, et évidement, on me parle en tenant compte de la personnalité caricatural de la classe, meme si bien sur tout les envouteurs ne sont pas forcement des dandys superficielle.
Les habits sont jolis, mais il est impossible de sortir du roel de base de la classe. Une rodeuse ne peut pas s'habiller avec recherche, c'est techniquement impossible et pourtant au niveau du role, c'est completement illgique.
Autre exemple, les rerolls guildé forcement dans la meme guilde, ca a un sens au niveau fps mais au niveau role, non seulement c'est ridicule, mais en plus c'est nuisible.
Idem pour le coffre partagé, pratique techniquement, mais nuisible au niveau interpretation
Idem pour les perso lvl 20, techniquement, c'est bien pensé d'avoir les compétence et l'équipement débloqué, au niveau role, ca n'a aucun sens.

Quand au mariage, j'ai bien dit qu'il y aurai du cybersexe

Le jeu n'a pas été concut dans cette optique et intégre du coup de tres nombreux freins au role, ca ne le rend pas impossible, mais bon...

J'entendais dynamique dans le sens dramatique, les missions s'enchainent, la trame se dévoile, les personnages non joueurs aussi, on assiste à des rebondissements, des voyages, des morts etc ...
Si c'est pas un scénar ça ...

Pour les persos clichés, mal interprétés etc, ça me fait un peu rire aussi. Mon personnage sur DAoC, einherjar au passage, Aajar de son petit nom était un pur cliché stéréotypé, de même que le rôle Kobold et toutes ces âneries, trolls bourrus machins ... Ce qui ne nous empéchait pas de nous fendre la poire...

Les pnjs de GW s'adresse à toi différemment selon ta classe ? C'est sympa ça, personnellement pour reprendre l'exemple de DAoC, et en tant que joueur, mes personnages n'ont jamais eu ce privilège

Concernant les tenues, GW est axé sur le gameplay, je crois que tout le monde l'a compris. Les PJs sont sensés vivre des aventures palpitantes et pas passer des heures à se décider de l'emplacement de sa chaise dans sa maison.
A partir de là on peut se demander quelle ranger serait assez idiote pour aller sauver le prince Rurik habillée en robe du soir. Encore qu'avec les rangers ...

Quid du background que les devs' ont mis en place ? cf le livret de 77 pages, les statues et stèles, les zones climatiques, les quêtes annexes et le reste.

Enfin pour le reste, coffre et niveau 20, c'est ta façon de voir les choses, comme l'a dit Sandman, il joue strictement un rôle avec ses potes et ça ne semble pas lui causer de problème.

[Ssiena Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

J'entendais dynamique dans le sens dramatique, les missions s'enchainent, la trame se dévoile, les personnages non joueurs aussi, on assiste à des rebondissements, des voyages, des morts etc ...
Si c'est pas un scénar ça ...

C'est un scénar, mais un scénar peu souple, avec toute la souplesse d'un truc unique comme on en retrouve dans un jeu solo (mettons planscape, pour changer un peu de diablo ). Et encore, dans un jeu solo, au moins, on ne se retrouve pas avec des gens qui l'ont déja fini et qui savent déja comment le faire (mais ca, c'est un défaut générique a tout rpg en groupe).

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Quid du background que les devs' ont mis en place ? cf le livret de 77 pages, les statues et stèles, les zones climatiques, les quêtes annexes et le reste.

Et?... un bakground figé est quelque chose qu'on retrouve par défaut dans tout type de rpg (solo, en groupe ou massivement multijoueur). Ca ne change rien a l'évidence suivante, le role n'est pas égal sur tout les rpg, loin de la, il passe de tres présent a quasiment inexistant .
Ca dépend de comment la communauté est recrutée (T4C n'avait pas d'outil pour le role par exemple mais sa publicité avait été faite dans les milieux roliste), de comment l'exploitant encourage a roler et des outils disponible en jeu. A mon avis, sur aucun des 3 niveaux guild war n'incitera au role (et en plus, pour l'europe, on rajoute un probleme de barriere linguistique)

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Pour les persos clichés, mal interprétés etc, ça me fait un peu rire aussi. Mon personnage sur DAoC, einherjar au passage, Aajar de son petit nom était un pur cliché stéréotypé, de même que le rôle Kobold et toutes ces âneries, trolls bourrus machins ... Ce qui ne nous empéchait pas de nous fendre la poire...

Il y a une gigantesques différence entre avoir des gens qui bidouille en role ou qui choississent un role caricatural et bloquer le monde en fourgant de base un stéréotype parmis 6.
Au niveaux scéanrio de base (le truc figé codé), les pnj de daoc francophone sont plus ouvert que ceux de guild war, ils représentent un tres grand nombre de faction (et de contre faction d'ailleurs) incitant ainsi a diversifier. Alors que dans guild war on a le phénomene inverse, on incite a bien rester dans le cliché.
Dans les deux cas ca n'est qu'un incitation, dans daoc certains joueront quand meme archi mal leur personnage et dans guild war certains arrivement a coup sur a jouer un role quand meme. Et dans les deux cas, on peut s'amuser (et loin de moi l'idée qu'il faille roler pour s'amuser)

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Les pnjs de GW s'adresse à toi différemment selon ta classe ? C'est sympa ça, personnellement pour reprendre l'exemple de DAoC, et en tant que joueur, mes personnages n'ont jamais eu ce privilège

Il faut lire les textes au lieu de cliquer sur les mots clefs. Depuis la béta ouverte, divers pnj s'adresse a toi en fonction de la classe ou de la race (et du sexe du personnage). Mais ca a le bon gout d'etre fait de facon neutre

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Concernant les tenues, GW est axé sur le gameplay, je crois que tout le monde l'a compris. Les PJs sont sensés vivre des aventures palpitantes et pas passer des heures à se décider de l'emplacement de sa chaise dans sa maison.
A partir de là on peut se demander quelle ranger serait assez idiote pour aller sauver le prince Rurik habillée en robe du soir. Encore qu'avec les rangers ...

Ca c'est ridicule comme explication. C'est idiot pour les rangers et cohérent pour les envouteur? (qui n'ont de toute facon pas acces a une seule tenue logique pour l'aventure mais bon, c'est un choix récurent de pas mal de jeu d'estimer que le bimbo fait plus vendre que le réalisme). Ou aussi cohérant que nécromant part au combat "vetu" de sous vetement et de scarification.
Une classe peu avoir son équipement favori, elle peut ne pas recevoir la formation pour porter tel ou tel type d'équipement

Citation :

Publié par Captain Wanderlust

Enfin pour le reste, coffre et niveau 20, c'est ta façon de voir les choses, comme l'a dit Sandman, il joue strictement un rôle avec ses potes et ça ne semble pas lui causer de problème.

Non, ca je suis désolée, c'est pas un truc subjectif. Ton personnage suivant n'a aucune raison d'hériter de facon systématique des connaissances et de l'équipement qu'a vu le personnage. C'est illogique, confortable au niveau gameplay, mais il y a 0 raisons logique au niveau du personnage. On constatera d'ailleurs que jamais les dev du jeu ne se sont embeter a essayer d'en fournir une, c'est purement une question de confort de gameplay (et c'est un choix viable, les clients sont plus intéressé par du gameplay au détriment du role que par du role au détriment du gameplay).
Apres, aux nombreuses que soient les incohérence en role d'un jeu, bien sur qu'on peut toujours y faire du role. Je présume qu'on peut meme roler a tétris, mais a la question "est-ce que je vais trouver beaucoup de role sous tétris" la réponse est quand meme non

[sandman]

Citation :

Publié par Dunvel

J'ai déjà vu pas mal de roliste puriste depuis que je joue aux mmorpgs, je peux te dire que c'est autre chose que ce que tu décris... Ca me fait plutôt penser à un Rebelz Puriste ça

Sinon, on a pas dit que GW empêchait le RP... Mais seulement qu'il le limitait... Faut arrêter de tout prendre pour soi, faut accepter qu'un jeu ne puisse pas tout avoir non ?

Rho voui encore, ze zuis zun rebelle moi .. ze zuis un djeunz anarchiiiisteuh ..
(rha que j'ai bien rit en lisant ça ... t'a de l'humour mon coco , je t'aime )

Serieusement, j'avoue avoir forcé la dose pour vous titiller un peut à mon tour, depuis le temps que ça m'agace ces sentences "moi je sais, c'est comme ça"..
Mais sur le fond je l'ai dit honnêtement : le rôle on est toute une guilde à en faire, quand on veut (quand on est fatigués ou qu'on veut pas ben on en fait pas ), et ça ne nous pose vraiment aucun problèmes, on regrette qu'une chose qui limite réellement à nos yeux : système d'instances oui, mais ça serait bien de pouvoir faire TOUTES les explorations à au moins 8 que ce soit depuis Ascalon jusqu'à la fin.. (pour les missions je comprends parfaitement la limitation, même si je râle parfois là encore)
Après en dehors de ça, c'est vrai qu'il m'arrive quand même rarement d'avoir besoin de 8 place dans le groupe.
Globalement on tourne autour de 3 à 5 persos, et on s'amuse très bien, les rp sont de qualité, on a qu'un seul "messir" mais c'est voulu dans le perso (une nunuche patentée ) et ma foi tout marche comme sur des roulettes, sans prises de tête aucune.
Comme quoi Guild Wars limite le rp aux yeux de certains, mais pas aux yeux des autres.. peut être que comme le dit l'adage, c'est ceux qui en parlent le moins qui en font le plus ?


Au sujet du coffre, je n'en tient pas spécialement compte, vous savez dans un jeu vidéo, il faut de toutes façons fermer les yeux sur la présence d'une interface à l'écran, le fait qu'on voit en général son perso (pour moi guild wars à rêglé le compte à ce défaut infâme de nwn : je peux jouer en vision subjective ) de même dans un jdr sur table on a pas de coffre pour tous ses persos, mais on a un livre de rêgles et un livre de scénario qui traîne si le mj l'utilise et n'a pas les yeux dessus .. oh oui on peut le lire, oh oui il faut faire l'effort d'oublier que la charmante elfe qui rp en face de moi est un gros barbu à la voix de tenor pavarotien, oh oui il faut que je me retiennes de changer mes attributs sur la fiche (un coup de gomme et hop me voici musclor), oh oui on peut faire tant de choses contraire au rôle, et il faut "oublier/imaginer" tant de choses .. honnêtement ce n'est pas un petit coffre qui va m'ennuyer grandement à ce niveau là.
Pas plus en tout cas que le fait de me trimbaler avec 50 scalpes de bidule et je sais pas combien d'armes et autres dans mon inventaire à dark age of camelote ou bob ou star bar galack .. gouild wouar est logé à la même enseigne que tout le reste : faut fermer les yeux et laisser parler l'imagination quand l'image (et la programmation) rencontre ses limites.
Qu'il y ait un peut plus ou un peut moins d'avantages au rp n'y change rien, ils sont de toutes façons TOUS limitatifs.
Principe de base du roleplay : du moment que tu ne te joues pas toi même, tu es obligé d'imaginer des choses, alors plus moins .. quelle importance ?



note : je choisis ma classe principale en fonction de la skin, et ça se passe très bien, ma nécro "techniquement n'en est pas une "roleplayement", ma mesmer non plus, j'ai juste fait un mage "mage" qui exceptionnellement chez moi concilie classe technique et background rp .. mais c'est un personnage secondaire.

[Shiroken Asgard]

pour moi le rp ça va, en fait je joue surtout avec des potes, ou des gens sympatique croisé en ville (aussi tot recruté ) et on se tape des petit delire, on explore en prenant notre temps on fait les mission en etant dans le trip voila.

donc a mon avis, c'est comme pour tout les jeux, si tu en a envie, et si tu es motivé le rp n'est pas impossible loin de là.

le probleme c'est qu'il sera ap ratiquer par groupe de 8 maxi

c'est vrai que dans les villes y a pas beaucoups dendroit ou se refugier pour papoter, surtout que le systeme de discution en local est assé deplorable vue qu'on voit ce que tout le monde dit dans la region.

mais bon quand on veut, on peut