Modérateur : les incompétents sont-ils immunisés?

Alystene · 17/01/2005, 10h46

Je m'explique un modérateur du forum Général Brocéliande est d'une incompétence incroyable: Miyka`el

Entre le fait qu'il transfert / ferme souvent des sujets à la hâte car en fait il ne lit pas où sort énormément de phrase du post d'origine de son contexte; et sa modération souvent " à l'humeur "... d'autant plus que j'aime beaucoup les commentaires souvent laissés pour l'explication de la sanction qui font dire au posteur ce qu'il n'a pas du tout dit.

Petit exemple de ce matin : Ici . On voit bien que je donne mon avis sur l'erreur de gameplay du jeu en lui même et que je cherche pas à flammer qui que ce soit.
Mais non le bon modo arrive avec ses gros sabots, ne prend même pas la peine de lire correctement le thread je suis sûr et hop : averto pour flamming ( on remarque j'ai édité en laissant son commentaire, mais en replaçant ma phrase originale + mon petit commentaire ).

J'avais prévu d'envoyer à la coordination, voir plus haut si ça n'allait pas, le problème c'est que je me demande si c'est bien utile. Car il faut être franc, ils ne vont au final rien lui dire.

J'avais déjà perdu mon premier compte Archange par ce même modérateur pour l'utilisation d'un smiley ( comme il y en a tant ) pour signifier "boulet" sauf que ct une pancarte avec steevy boulay ( le mec du loft ) qui bougeait. Smiley qui sont même mis en avatar. La raison de la sanction : ceci est une insulte ( je pense que d'un point de vue légal, la raison est on ne peut plus mal choisie

).

Si je parviens à remettre les mains sur les autres threads où il modère à la hache ( sisi y en à bcp ) et / ou il ferme déplace et se rend compte après que bcp d'utilisateurs lui aient signaler de lire correctement avant d'agir pour finalement remettre le sujet où il était... j'éditerai.

Enfin bref ma question au final est : comment un modo de ce genre peut-il encore avoir son Tag? ( il n'en est pas à son coup d'essaie et je vais passer ses discussions Mirc où il explique qu'il peut te traquer par IP pour te chain ban si il en à envie ).
Je conçois que la modération DAoC soit en manque d'effectif, mais bon la qualité prime sur la quantité il me semble.

Lilandrea · 17/01/2005, 10h47

Mik, je sais pas, mais je peux t'assurer qu'il y a un certain nombre de modos incompétents qui sont protégés

et même, un nombre certain...

Michaël.be · 17/01/2005, 10h52

Je poste juste pour dire que j'ai vu le sujet mais je préfère en parler avec l'intéressé en privé.

Bonjour Lil'

Noidea · 17/01/2005, 11h01

Citation :

Mat / Alys dit :
ok alors tu écris sur le sujet PQS mot pour mot : pour un modo, la transparence est normalement la règle, hors tu viens encore d'éditer, remettant une fois de plus ma phrase originale dans les lymbes abyssales de manière à ce qu'on ne le voit pas au grand public. En gros tu couvres et surcouvres tes fautes.
Mat / Alys dit :
Je t'ai MP, tu n'as pas répondu, et maintenant que je suis ban 6h, je vois mal comment on pourrait encore en discuter
Mat / Alys dit :
sur ce, j'espère que tes supérieurs prendront des mesures qui s'imposent
Mat / Alys dit :
( fin du message )
Mat / Alys dit :
( et tu précises que ça vient de moi )

Message transmis suite au ban de 6h.

Michaël.be · 17/01/2005, 11h08

Rah j'avais dit que n'intervenais plus ici

Je vais pas m'attarder sur la suspension de 6 heures, ceci étant juste dû à une édition après l'édition du modérateur.
Je n'ai reçu aucun message privé de sa part, l'a-t-il envoyé avant sa suspension ? Je ne crois pas qu'un utilisateur suspendu puisse envoyer des message privé.

Si il le désire je suis joignable par miykael@jeuxonline.info de la journée, ou alors il peut simplement attendre les 6 heures et me contacter alors par messagerie privée.

Scurt · 17/01/2005, 11h12

Ce genre de sujet revient souvent, mais de tout façon j'ai l'impression que les hauts placés (si on peut appeler ça comme cela) font la sourde oreille et fermer les yeux.
Avec les nombres de problème du même type, il faudrait peut-être une fois ce remettre en question . . . surtout que pour certains modos ce n'est pas la 1er fois qu'il(s) est/sont la cible de ce type d'attaque . . .

Noidea · 17/01/2005, 11h13

Le message a probablement ete perdu par la poste.

Anyanka · 17/01/2005, 11h14

Ashraaf, ancien coordinateur DAoC a dit : "La bêtise ne se modère pas."
Je suppose que c'est aussi valable pour les modérateurs (qui sont, soit disant, avant tout posteurs)

Bonne chance Alys.

Michaël.be · 17/01/2005, 11h14

Je le contacterai moi-même dans 6 heures alors ( oui on peut pas lui envoyer de message pour le moment

).

Bref, bonne journée à tous et toutes.

Naween | Ciguapuce · 17/01/2005, 11h15

Citation :

Publié par Scurt

Ce genre de sujet revient souvent, mais de tout façon j'ai l'impression que les hauts placés (si on peut appeler ça comme cela) font la sourde oreille et fermer les yeux.

je suis l'exemple du contraire.

Scurt · 17/01/2005, 11h18

Citation :

Publié par miyka'el

Je vais pas m'attarder sur la suspension de 6 heures, ceci étant juste dû à une édition après l'édition du modérateur.

@ miyka'el La charte dit bien

Citation :

il vous est demandé de ne pas éditer ce commentaire. Si une partie de votre message a été effacée lors d'un acte de modération, vous ne devez pas reposter cette partie à l'identique ou sans prendre en considération les commentaires du modérateur.

Donc tu peux éditer ton message si tu laisse le commentaire du modo!!! Ce qui d'après le post d'origine semble avoir été le cas, mais ça c'est à vous de voir!

Citation :

on remarque j'ai édité en laissant son commentaire, mais en replaçant ma phrase originale + mon petit commentaire )

**Nof Samedisþjófr** · 17/01/2005, 11h24

Citation :

Publié par Alys \ mat

J'avais prévu d'envoyer à la coordination, voir plus haut si ça n'allait pas, le problème c'est que je me demande si c'est bien utile. Car il faut être franc, ils ne vont au final rien lui dire.

J'ai vu une douzaine de tagués de la section se faire virer. Donc si, ça sert. Maintenant, il faut mieux un message clair, précise, avec les urls, parce qu'évidement, alors qu'on est sans cesse en sous-nombre, on ne va pas virer quelqu'un pour rien.

"Plein" de fils posent problème ? Montre lesquels, résume en quelques mots le problème.
Tu dis "on voit bien". Non, on ne voit pas. Explique clairement, sans sous-entendu, la situation. J'ai écris très exactement ça, en réponse à ça, sur ce fil là.

Un MP clair, concis, précis à Zup ou Aerith. Avec toutes les références nécessaires pour qu'ils puissent se faire leur propre opinion, et éventuellement en parler avec le modérateur, voir le lourder si les fautes sont graves ou récurrentes.

Après, si ça ne marche pas, il y a Keelala, mais le rôle de RdS est déjà bien rempli, autant passer par les coordinateur avant.

Je ne nie pas que par le passé, il y a pu y avoir couverture de certains tagués de la section DAoC. Mais pour voir ça de l'intérieur, je peux te dire que c'est fini depuis pas mal de temps. Par contre, si c'est juste un message de plainte flou, brouillon, qui n'apporte rien comme informations, alors forcement, ça revient à ta parole contre celle du tagué. Par contre, si ce sont des faits clairs, nets, précis, bien résumés avec leurs références, ça devient nettement plus facile de trancher : j'ai déjà vu des modos se faire virer moins de 24h après que le problème ait été signalé.

Citation :

Publié par Scurt

Donc tu peux éditer ton message si tu laisse le commentaire du modo!!! Ce qui d'après le post d'origine semble avoir été le cas, mais ça c'est à vous de voir!

D'après le message d'origine, le contenu édité a été replacé. Il est évident que si un modérateur vire quelque chose qu'il estime hors-charte, il va avoir l'impression que tu te payes sa tête si tu le remets derrière lui, et va passer à la vitesse supérieure pour te faire comprendre que non, ça ne marche pas comme ça.

Scurt · 17/01/2005, 11h31

Citation :

Publié par Nof Samedisthjofr

D'après le message d'origine, le contenu édité a été replacé. Il est évident que si un modérateur vire quelque chose qu'il estime hors-charte, il va avoir l'impression que tu te payes sa tête si tu le remets derrière lui, et va passer à la vitesse supérieure pour te faire comprendre que non, ça ne marche pas comme ça.

Citation :

on remarque j'ai édité en laissant son commentaire, mais en replaçant ma phrase originale + mon petit commentaire )

Moi je dirais que d'après le message d'origine, il a édité en suivant la charte, et est donc en règle!

Michaël.be · 17/01/2005, 11h32

Citation :

Publié par Scurt

Moi je dirais que d'après le message d'origine, il a édité en suivant la charte, et est donc en règle!

Donc je dois retirer tous les avertissements des gens qui s'éditent après avoir reçu leur sanction ?

Zangdar MortPartout · 17/01/2005, 11h33

Je pense que tu devrais te remettre en question, notament en ce qui concerne ta définition du flaming et de l'insulte

Citation :

Moi je dirais que d'après le message d'origine, il a édité en suivant la charte, et est donc en règle!

Il est interdit d'éditer après un modérateur c'est tout.
D'autant plus pour remettre une phrase éditée par la modération.

**Nof Samedisþjófr** · 17/01/2005, 11h38

Citation :

Publié par Scurt

Moi je dirais que d'après le message d'origine, il a édité en suivant la charte, et est donc en règle!

La charte ne dit pas que ça, elle demande aussi d'écrire dans le respect de ses interlocuteurs.
Donc non, il n'a pas suivi la charte en replacant un message qui avait déjà été retiré pour cette raison.

Ceci dit, c'est vraiment jouer sur les mots que de croire que rien dans la charte n'interdit de replacer en douce un message édité, et de croire qu'il ne va y avoir aucune conséquence à ce geste.

Ah, parce que oui, j'oubliais : en plus d'être clairs et précis, il y a deux autres pré-requis pour qu'une plainte puisse avoir un effet, à savoir limiter la diptérosodomie, qui gonfle facilement l'interlocuteur, et bien entendu que ce soit le modérateur, et non l'utilisateur, qui soit en tord.

Parce que forcément, vouloir faire virer un modérateur car il sanctionne un utilisateur qui replace le même flame en douce après son édition, c'est effectivement sans espoir.

Sleepy Fitzcairn · 17/01/2005, 11h40

On peut savoir ce qu'il à écrit pour qu'il mérite un ban de 6 heures ? On ne peut pas juger et comprendre le problème sans savoir ce qui à été dit avant la sanction.

Noidea · 17/01/2005, 11h42

Citation :

Mat / Alys dit :
j'ai pas fait le post PQS car j'ai pris le ban 6h suite a mon edition sur son édition, j'ai fais le post PQS ( et je me suis édité en fait ) pour que ce soit visible son erreur 1ere de modération sur ma phrase initial
Mat / Alys dit :
( texto )
Mat / Alys dit :
commencez pas a lire de travers certains, Zangdar tu me confortes dans le fait que les modo lisent mal certains là
Mat / Alys dit :
( fin du msg )

(on pourrait peut etre retirer le ban de 6h histoire qu'il puisse repondre par lui meme directement ?)

Scurt · 17/01/2005, 11h42

Ecoutez, moi je ne suis pas la pour vous dire ce que vous avez à faire ou à ne pas faire!

Mais quand je lis la charte elle dit bien que tu peux éditer après un modo si tu laisses son message, et que ce que tu repost n'est pas en contradiction avec ce message.
Elle ne dit pas qu'on ne peut éditer! et si la suspension a été donnée pour la simple réédition, alors qu'elle n'était pas en contradiction avec la charte c'est une erreur de modération selon moi. Si ce n'est pas le cas, ce n'était pas une erreur, faut-il le préciser?

@Nof je suis d'accord avec toi, mais si il édit son message sans reflamer retroller etc, il ne devrait pas y avoir de problème. Maintenant c'est sûre que si il réédit pour redire la même chose avec d'autre mot . . . la sanction est justifiée, mais ça je ne peux le savoir.

Michaël.be · 17/01/2005, 11h42

Il n'a pas été suspendu 6 heures pour ses propos. Il a été suspendu 6 heures après avoir édité un modérateur.

Il a juste reçu un avertissement pour ses propos édités.

TMQT · 17/01/2005, 11h43

Citation :

Publié par Scurt

@ miyka'el La charte dit bien

Citation :

il vous est demandé de ne pas éditer ce commentaire. Si une partie de votre message a été effacée lors d'un acte de modération, vous ne devez pas reposter cette partie à l'identique ou sans prendre en considération les commentaires du modérateur.

Donc tu peux éditer ton message si tu laisse le commentaire du modo!!!

Tenir compte du commentaire =/= laisser le commentaire mais bien ne pas poster de nouveau le propos qui t'a valu le commentaire en question

Zangdar MortPartout · 17/01/2005, 11h43

Le ban de 6h n'est pas pour ce qu'il a écrit mais pourle fait d'avoir replacé ce qui avait été édité, en réeditant par dessus un modo.
Ce qui n'est ni tolérable ni toléré sur les forums

Zangdar MortPartout · 17/01/2005, 11h44

Citation :

Publié par Scurt

Elle ne dit pas qu'on ne peut éditer! et si la suspension a été donnée pour la simple réédition, alors qu'elle n'était pas en contradiction avec la charte c'est une erreur de modération selon moi. Si ce n'est pas le cas, ce n'était pas une erreur, faut-il le préciser?

Tu ne saisis pas qu'il a replacé les propos qui lui ont valu un avertissement ?

Michaël.be · 17/01/2005, 11h48

Citation :

Publié par Noidea

(on pourrait peut etre retirer le ban de 6h histoire qu'il puisse repondre par lui meme directement ?)

Donc non seulement je dois retirer l'averto car il s'est édité mais en plus je dois retirer les 6 heures car il veut parler ?

Non pas pour moi.
Si il désirait véritablement discuter de la modération et de son avertissement j'étais joignable quand il le désirait en privé ( et je le suis encore ). Il ne fallait pas éditer l'édition ( toujours aussi bizarre cette phrase

) de modération. C'est mis sur le forum.

Sur un plan un peu plus pratique, je trouve bizarre que tu postes " à sa place ". Si il a été suspendu 6 heures, c'est pour l'empêcher de poster.
Si tu postes à sa place, il n'y a plus de sanction.
Si il n'y a pas de sanction pourquoi ne recommencerait-il pas dans l'avenir comme il sait comment contourner la sanction ?

Scurt · 17/01/2005, 11h49

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Tu ne saisis pas qu'il a replacé les propos qui lui ont valu un avertissement ?

Je n'ai prit position ni pour lui, ni pour le modérateur, comme je l'ai dit plus haut je ne sais pas ce qu'il à modifier, cela vous devriez le trouver dans le modoaide, (si j'ai bien compris le fonctionnement du modoaide)

Moi j'ai juste exposé les deux situations, et expliquant que dans un cas le 6h sont justifié mais que dans l'autre il ne le sont pas.

Maintenant c'est à vous de savoir dans quel cas ce place cet incident!

Lilandrea Alpha & Oméga	Mik, je sais pas, mais je peux t'assurer qu'il y a un certain nombre de modos incompétents qui sont protégés et même, un nombre certain...
17/01/2005, 10h47

Michaël.be [Kr8] Alpha & Oméga	Je poste juste pour dire que j'ai vu le sujet mais je préfère en parler avec l'intéressé en privé. Bonjour Lil'
17/01/2005, 10h52

Scurt Prophète	Ce genre de sujet revient souvent, mais de tout façon j'ai l'impression que les hauts placés (si on peut appeler ça comme cela) font la sourde oreille et fermer les yeux. Avec les nombres de problème du même type, il faudrait peut-être une fois ce remettre en question . . . surtout que pour certains modos ce n'est pas la 1er fois qu'il(s) est/sont la cible de ce type d'attaque . . .
17/01/2005, 11h12

Noidea Alpha & Oméga	Le message a probablement ete perdu par la poste.
17/01/2005, 11h13

Anyanka	Ashraaf, ancien coordinateur DAoC a dit : "La bêtise ne se modère pas." Je suppose que c'est aussi valable pour les modérateurs (qui sont, soit disant, avant tout posteurs) Bonne chance Alys.
17/01/2005, 11h14

Naween \| Ciguapuce [m3h-k] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Scurt Ce genre de sujet revient souvent, mais de tout façon j'ai l'impression que les hauts placés (si on peut appeler ça comme cela) font la sourde oreille et fermer les yeux. je suis l'exemple du contraire.
17/01/2005, 11h15

Michaël.be [Kr8] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Scurt Moi je dirais que d'après le message d'origine, il a édité en suivant la charte, et est donc en règle! Donc je dois retirer tous les avertissements des gens qui s'éditent après avoir reçu leur sanction ?
17/01/2005, 11h32

Zangdar MortPartout 52 jeux. Une année. 2022 Alpha & Oméga	Je pense que tu devrais te remettre en question, notament en ce qui concerne ta définition du flaming et de l'insulte Citation : Moi je dirais que d'après le message d'origine, il a édité en suivant la charte, et est donc en règle! Il est interdit d'éditer après un modérateur c'est tout. D'autant plus pour remettre une phrase éditée par la modération.
17/01/2005, 11h33

Sleepy Fitzcairn Alpha & Oméga	On peut savoir ce qu'il à écrit pour qu'il mérite un ban de 6 heures ? On ne peut pas juger et comprendre le problème sans savoir ce qui à été dit avant la sanction.
17/01/2005, 11h40

Michaël.be [Kr8] Alpha & Oméga	Il n'a pas été suspendu 6 heures pour ses propos. Il a été suspendu 6 heures après avoir édité un modérateur. Il a juste reçu un avertissement pour ses propos édités.
17/01/2005, 11h42

Zangdar MortPartout 52 jeux. Une année. 2022 Alpha & Oméga	Le ban de 6h n'est pas pour ce qu'il a écrit mais pourle fait d'avoir replacé ce qui avait été édité, en réeditant par dessus un modo. Ce qui n'est ni tolérable ni toléré sur les forums
17/01/2005, 11h43

Zangdar MortPartout 52 jeux. Une année. 2022 Alpha & Oméga	Citation : Publié par Scurt Elle ne dit pas qu'on ne peut éditer! et si la suspension a été donnée pour la simple réédition, alors qu'elle n'était pas en contradiction avec la charte c'est une erreur de modération selon moi. Si ce n'est pas le cas, ce n'était pas une erreur, faut-il le préciser? Tu ne saisis pas qu'il a replacé les propos qui lui ont valu un avertissement ?
17/01/2005, 11h44

Modérateur : les incompétents sont-ils immunisés?

Connectés sur ce fil