|
Oracle
|
Mon avis : la culotte, les mecs qui s'embrassent, Deedlit ou je sais pas quoi sont tous des avatars à caractère érotique quant à savoir si ça choque ou pas ça dépend des personnes mais la charte est bien claire là-dessus. Même si j'avoue que ce genre d'avatars n'est pas forcément pour me déplaire
 De même les avatars-drapeaux y'a toujours une idéologie derrière, au moins un symbole qui gêne sérieusement dans les sujets sensibles. Donc tout ça, interdit point final. Je trouve énorme de faire tout un flan pour si peu. Si votre avatar choque, est limite voir hors-charte hé bien on change c'est aussi simple que ça. Enfin de toute façon vous me rétorquerez que j'ai la critique facile j'ai pas d'avatar
|
02/12/2004, 13h54
|
Avatar, politiquement correct et limite.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
Y a des drapaeux britanniques, étasuniens, français, arc-en-ciel et je dois en oublier qui flotte sur Jol
|
|
02/12/2004, 13h57
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Non desolé je n'ai pas reconnu :/ Que ce soit connu ou pas ça n'empeche pas l'interdiction sur jol :/ |
|
02/12/2004, 14h02
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
  Voila le genre d'image que je laisserais passer en tant qu'avatar ... c'est presque de la culture plutôt que de l'érotisme
|
|
02/12/2004, 14h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Oh !
Tiens ? Personne n'a vu les cuisses et les fesses sur mon avatar
|
|
02/12/2004, 14h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 sinon, mr moustache, tu rox   sinon, d accord avec Lyk, mais l Equipe jol n a jamais voulue l entendre ainsi, malgré mes multiple tentatives d explication...
|
|
02/12/2004, 15h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
02/12/2004, 16h53
|
|
[ECAR]
|
L'avatar de Trouveur est quand même euh... m'enfin j'veux dire cette danse... si.... langoureuse..
On peut y voir tout et n'importe quoi , enfin on y voit ce que l'on veut y voir  PS : t'aurais pas le même en plus grand steup ?
|
|
02/12/2004, 17h20
|
|
Bagnard
|
La vidéo est trouvable assez aisément et on voit encore mieux les fesses si tu veux
|
|
02/12/2004, 17h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Sinon, il serait bien qu'on évite le HS. Si vous voulez vous échanger des vidéos, des bonbons ou des bisous, faites le en MP. Merci. |
|
02/12/2004, 17h36
|
|
[Einhs]
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'avai eu peur quand la regles "pas de seins" de devoir rajouter un pull avec paint, mais on m'a affirmé que ca visait les sein féminins et que si c'étais pour les deux sexe, il aurait été écrit "torse" |
|
02/12/2004, 18h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
^^@ Lumen : sur cette image, on ne voit pas ces fesses, que je sache, où alors tu es un sacrée pervers pour avoir zoomé en *10 avec des pixels de un centimetre sur un centimetre ...  @ Ssiena : Ils t'ont réellement dit que ton avatar n'était pas hors charte ?????  ...Ce n'est pas parce qu'il est conforme a la charte écrite qu'il est pour autant conforme a la charte. le mien a été moderé pour une close rajouté Moi qui croyait qu'ils fermaient les yeux parce qu'ils t'aimaient bien, et qu'ils avaient peur de se faire taxer d'homophobe. Mais là, j'avoue que ca m'en bouche un coin. A quand une réelle cohérence dans les descisions de la modération. Hein, plutôt que de m'éditer mes posts où j'ai le malheur de montrer la mauvaise foi dont Mind a fait preuve dans ces MP pour moi, tu pourrai, Loekit, (les autres aussu d'ailleurs) plutôt penser a ça .. Enfin, c'est surement trop demander, je laisse supposer. Mr a bien mieux a faire que de faire preuve de bon sens. Il est tellement plus facile de passer son temps a dire "JoL a raison, laisse tomber" ... Enfin, sache que la facilité n'est pas la voie "royale" ... En effet, on arrive a paraitre "bien" pour une grande parti de la populace, mais dans le fond, on ne fait rien avancer. Pourtant, c'est bien les modérateurs, Superviseur et Administrateur qui en ont le pouvoir, alors pourquoi ils ne se bougeraient pas sur des points qui sont de manière flagrante trés mal geré. |
|
02/12/2004, 18h58
|
|
[Einhs]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca s'est passé en deux temps, le premier, ca été le débat sur les baisers entre deux hommes, jol a péremptoirement décrété que ca n'était pas plus choquant qu'un baiser entre deux femmes ou un baiser une femme et un homme (et a mon avis, légalement, il ne serait pas pertinent d'affirmer l'inverse, c'est un coup a avoir des gros ennuis). (par contre, c'est tres vieux, et avec la fonction recherche qui ne marche pas parce qu'on est plein de connectés, je ne peux pas le retrouver. Mais c'était écrit en toute lettre que c'était pas hors charte) Ensuite il y a eu la modification de la charte au sujet de l'érotisme, et le seul point pouvant poser probleme étant qu'un des deux monsieurs est torse nu mais Mind est intervenu pour dire que "sein" visait uniquement les femmes. (la j'ai une source : https://forums.jeuxonline.info/showt...03#post5662903 ) Quand a bien m'aimer, j'avoue etre dubitative  Je ne suis pas une posteuse a probleme (modo aide vierge et une seule sanction en plusieurs années) mais je doute assez d'etre considérée comme une posteuse sage
|
|
02/12/2004, 19h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cela montre surtout que toute discussion est et restera vaine tant que l'on ne s'accordera pas sur certains faits bien délimités. Admettre qu'Alizée organise son image et sa musique autour d'une certaine forme de provocation n'est pas émettre à son encontre un jugement de valeur de type puritain. C'est un simple constat. Ce n'est la traiter ni de putain, ni de traînée. Ce n'est pas se joindre à l'harmonieux concert des bigotes épouvantées. Il serait vraiment malaisé de le contester, puisque ce n'est pas moi mais bien elle-même qui le clame (du moins sa très chaste parolière, Mylène Farmer, fameuse pour sa totale incapacité à manier l'érotisme). Pour l'image, on peut aller déambuler sur le site officiel de notre prude préférée. Bien sûr, ce n'est pas parce qu'une photo met en image la lolita qu'il en émanera forcément un érotisme sulfureux. Mais, éclairé par ce contexte qui ne semble constituer un mystère que pour les quelques malheureux non-initiés ayant choisi par pur hasard une photo dont eux seuls ignoraient l'érotisme, qui osera encore nier qu'une posture telle celle-ci relève clairement du houba-houba ? On peut continuer à nier, bien entendu. A ce stade là, je ne peux qu'invoquer la mauvaise foi ou la tare chronique de la perception. L'essentiel de l'argumentation pro sein à l'air se résume à un replis massif derrière l'imperméable bouclier de la pure subjectivité : vous, modérateurs, trouvez que mon Alizée ou ma sylphide est exagérément érotique, mais moi, en ce qui me concerne, ce n'est pas le cas : je trouve ça sain et mignon. Nier en bloc toute valeur transcendant la multitude des êtres et des sensibilités particulières est le recours classique (navré, ce n'est pas que je veuille m'acharner, mais il s'avère qu'il en est bien ainsi) du libertaire en panne d'arguments. Toute possibilité de définir un Bien, un Beau, un Vrai excédant le chaos des individualités est vouée à l'échec : la vérité est définitivement locale - "Ô mon Bien, ô mon Beau" (ô ma définition de l'érotisme). Sans tomber dans le terrorisme ontologique à la Platon, on peut estimer que si un (très) vague espoir de communication subsiste entre les individu, c'est bien qu'il existe des universaux sur lesquels s'appuyer. Je ne sais pas si "la raison est la chose du monde la mieux partagée", mais toute société (la France, JoL) reste fondée sur des valeurs supposées communes. Pire et bien plus insidieux est le "Nous, spoiliés, estimons que...". D'où la nécessité de la règle, et l'insuffisance de cette "raison" supposée très bien partagée. La fonction première de cette attitude est de s'affranchir de toute notion de responsabilité. Comment, en effet, une règle pourrait-elle atteindre et astreindre celui qui porte en lui-même sa vérité une et définitive ? Dès lors, toute règle devient tyrannie, et toute coercition une scandaleuse atteinte au génie personnel. Au final, si tentative de subversion il y a derrière ces avatars, elles se sont avérées bien médiocres. La notion de limite est précieuse. Non pas pour la piétiner copieusement et s'échiner, à grand fracas, à la crever, mais pour ruser et biaiser avec elle. Qu'on aille trop loin et que l'alarme sonne, et c'est perdu ; il faut arriver à rester en-deçà tout en donnant l'impression qu'elle est franchie. Paradoxalement, la limite est nécessaire à la subversion. Qu'on l'ignore, et on se retrouve dans la vulgarité. Ces fameux "cas limites" sont navrants en cela qu'ils ne le sont absolument pas. Encore faut-il distinguer entre subversion et provocation, entre originalité et esthétique grégaire. |
|
02/12/2004, 20h21
|
|
Alpha & Oméga
|
La solution : Jol interdit au moins de 18 ans . ( joke )
|
|
02/12/2004, 20h25
|
|
Oracle
|
Citation :
Je comprend vraiment pas pourquoi ton avatar fait exception, c'est quoi ce passe-passe utilisé avec la charte ? Je trouve vraiment (c'est mon avis) qu'il y a un décalage avec les autres posteurs, je comprend qu'ils soient insatisfaits de la modération si on se permet de jouer sur de telles finesses avec la charte. Pour un forum qui se revendique vierge d'images à caractère érotique je trouve ça très tiré par les cheveux, un baiser c'est quand même un acte érotique enfin je crois. |
|
02/12/2004, 20h27
|
|
Alpha & Oméga
|
L'argumentation du type "C'est scandaleux, lui a fait quelque chose de coupable et répréhensible et s'en est tiré à bon compte, alors je ne vois pas pourquoi moi qui ai fait quelque chose d'un peu moins coupable et répréhensible serais puni" est savoureuse aussi. Le moins qu'on puisse exiger de la règle est qu'elle soit appliquée impartialement et uniformément. Mais les dysfonctionnements du système, si ils épargnent scandaleusement les premiers, n'en absolvent pas pour autant les seconds.
|
|
02/12/2004, 20h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par ailleurs, tu as exposé ton problème dans suffisamment de sujets sur PQS. Un lien vers une de ces discussions est amplement suffisant plutôt que de venir rabâcher le problème sur PQS (une énième fois) et évitera de "polluer" de nombreuses discussions en les faisant partir vers un cas particulier. Citation :
Bien, il serait pas mal de revenir vers le sujet de façon plus générale plutôt que de partir dans tous les sens sur des cas particulier. Si l'un d'entre eux vous intéresse, vous devriez contacter en MP la personne en question afin d'obtenir plus d'informations. |
|
02/12/2004, 20h41
|
|
Bagnard
|
Citation :
De toute manière, cette notion reste subjective. Il y a quelques temps déjà, dans le cinéma, la longueur des baisers étaient limités sinon cela était indécent et érotique. Même des épaules féminines dénudées ont été priés de se couvrir. Aujourd'hui, pour beaucoup, une femme en bikini n'a plus rien d'érotique. (à ce propos, une Vénus dénudée a été laissée quelques semaines comme avatar )
|
|
02/12/2004, 20h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
02/12/2004, 20h50
|
|
Oracle
|
Citation :
Je trouve injuste par rapport à d'autres qu'un tel avatar soit autorisé, je sais qu'il n'est pas hors-charte mais par rapport au "droit coutumier" jolien qui a vu virer 2 avatars bien moins suggestifs c'est pas normal. Quant à la vénus c'est évident que ça n'avait rien à faire ici non plus... Les filles en bikini c'est quand même fortement à connotation sexuelle. Je rappelle que des enfants regardent JoL quand même, je ne citerai comme exemple que mon frère de 12 ans et ce n'est pas parce qu'il y a pire dehors que l'on doit s'aligner sur le pire ici. |
|
02/12/2004, 20h59
|
|
Bagnard
|
Citation :
Et oui, je joue sur les mots, mais c'est une spécialité locale, vu que un gros coeur rose à rapport avec l'amour et est donc jugeable érotique Citation :
Pour les bikinis, tu dois rarement aller à la plage, toi Citation :
|
|
02/12/2004, 21h15
|
|
Alpha & Oméga
|
A ce stade on en arrive juste à une question de goût.
Fille en jupe courte > aucune pudeur > sans-gêne > méprisable > au bûcher. |
|
02/12/2004, 21h28
|
|
Oracle
|
Citation :
)Je suis allé à la plage et j'ai pu jouir de la vue d'une jeune fille en string ficelle exhibitioniste se faire mettre une amende par une contractuelle pour attitude indécente , j'avoue que le spectacle ne me déplaisait pas complètement (même si mon maillot trahissait ma pensée) mais mon frère qui avait 11 ans à ce moment là n'apréciait pas spécialement, c'est pas un puritain, juste un gosse qui regarde Canal J.Pour le baiser on doit avoir une divergence de culture, chez moi on n'embrasse pas n'importe qui, généralement c'est sa petite amie/fiancee/femme résultat d'une liaison fortement conditionnée par l'attirance sexuelle entre 2 personnes. |
|
02/12/2004, 21h30
|
|
Bagnard
|
Citation :
Je pense... Plus sur, je crois qu'il était blanc. Citation :
|
|
02/12/2004, 21h32
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|