|
Alpha & Oméga
|
[Laya : HS]
|
06/09/2004, 02h50
|
Circonsision?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Caymal la diffamation  Maintenant, ton intervention n'as pas l'air ouvert a un quelconque débat, donc fin de discutions 
|
|
06/09/2004, 02h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Maintenant effectivement j'ai mon idée toute faite sur ça et je ne changerai pas d'avis 
|
|
06/09/2004, 02h59
|
|
Alpha & Oméga
|
[Laya : On peut se passer de cette remarque inutile]
|
|
06/09/2004, 03h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 )Juste un point d'info, il y en a encore certes, qui le font a l'ancienne, sans anesthésie, Mais aussi loin que je remonte dans mes souvenirs, ca se faisait deja dans les cliniques ou hôpitaux, et ses souvenirs remontent a 1984 pour ma part sur le sujet. [Laya : Devenu sans sujet] |
|
06/09/2004, 03h04
|
|
Je crois comprendre que tu fais allusion ici aux circoncisions religieuses faites artisanalement, à la va-que-je-te-pousse dans des conditions d'hygiène tellement déplorables que ce serait moins risqué de les faire avec les dents.
Mais soyons tout de même réaliste, c'est plutôt marginal et heureusement assez rare. En tout cas pour les quelques personnes que je connais qui ont subi cette intervention (dont certaines à l'âge adulte) elles n'en ont aucune séquelle d'aucune sorte et n'ont pas la moindre répercussion ni sur leur vie sexuelle ni au niveau hygiénique. Pour ce qui est de l'anesthèsie générale je t'avouerai que je n'en sais que pouic mais je demanderai. Edit après recherche très rapide sur Dieu L'intervention sur les enfants se fait sous anestésie générale et pour les adultes soit en générale soit en locale. Donc fi des méthodes cosaques et autres billevésées médiévales. |
|
06/09/2004, 03h07
|
|
Alpha & Oméga
|
[Laya : HS]
|
|
06/09/2004, 03h08
|
|
Alpha & Oméga
|
[Laya : Bis]
|
|
06/09/2004, 03h10
|
|
Alpha & Oméga
|
[Laya : Ter]
|
|
06/09/2004, 03h13
|
|
Alpha & Oméga
|
[a rien dit, sujet abordé plus haut]
|
|
06/09/2004, 04h56
|
|
[OldS]
Alpha & Oméga
|
Citation :
  @Téfeiri : Euh, moi je n'ai pas de penchant pour le même sexe que moi, donc je n'ai jamais turlupiné, mais un gland , rassurez-moi, ça n'a pas de goût ? Ou alors si tu as un goût, sa doit être style fromage de chèvre mais dans ce cas, change de mec de suite !!!!!!!
|
|
06/09/2004, 05h17
|
|
Oracle
|
.
|
|
06/09/2004, 07h14
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Citation :
|
|
06/09/2004, 07h28
|
|
Citation :
|
|
06/09/2004, 07h44
|
|
j'ai compris au bout de 10 minutes pour ma part
@polemique franchement, je n'hesiterais pas à ta place. Ca doit etre vachement chiant de toujours craindre que ce genre de chose arrive pendant l'acte ou lors d'erections passageres... puis ca fout mal à l'aise quand meme... |
|
06/09/2004, 08h14
|
|
[OEL]
Alpha & Oméga
|
C'est sur que dans le cas de Polémique, la circonsision semble indispensable ... J'ose pas imaginé en soirée quand l'envie d'un p'tit calin vous titille mais que tu es obligé de répondre " Non chérie, pas ce soir je cicatrise encore" ca doit pas être comique ....
*est content de sont frein "résistor" (c), plus solide que ca t'es mort !  *
|
|
06/09/2004, 08h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/09/2004, 09h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La circoncision a été dite plus hygiénique à des fins purement commerciales (merci les médecins sous contrat avec les laboratoires pharmaceutiques...) Car en réalité, le fait de couper la peau du pénis augmente irrémédiablement les irritations de celui-ci. En effet, la peau qui recouvre le pénis humidifie celui-ci et empêche les irritations. |
|
06/09/2004, 09h43
|
|
|
t'es circoncit?
|
|
06/09/2004, 09h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/09/2004, 10h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et la plupart des gens circoncis se plaignaient d ' irritations, d ' avoir le pénis tout sec, etc et j ' en passe... |
|
06/09/2004, 10h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne comprends pas, tu viens de découvrir à quoi ressemblaient les sexes non circoncis ?
Enfin, j'ai du mal à saisir le pourquoi de ta question. |
|
06/09/2004, 10h54
|
|
Alpha & Oméga
|
voilà quelques liens, donnant des informations variées, parfois contradictoires selon les source, à NE PAS PRENDRE POUR ARGENT COMPTANT !!
Etre circoncis ne saurait en aucun vous prémunir contre le SIDA ou autres MST. Le préservatif reste à l'heure actuelle le meilleur moyen de vous en protéger. http://www.positifs.org/f/C/faqc9.htm http://www.reproline.jhu.edu/french/...4/nt2044f.html http://forum.doctissimo.fr/doctissim...jet-147089.htm voilà pour les articles en français les plus représentatifs. |
|
06/09/2004, 11h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
le seul interet c'est que ca permet de laver le petit plus facilement, donc evite les infections a cause d'un manque d'hygiene 
|
|
06/09/2004, 11h28
|
|
Alpha & Oméga
|
A mon avis la question de la circoncision est un faux problème. On peut faire une petite revue des avantages et des inconvénients pour se faire une idée.
AVANTAGES - Le principal : l'argument le plus avancé en faveur de la circoncision est la question de l'hygiène. Il faut différencier deux situations : l'hygiène chez l'enfant, l'hygiène chez l'adulte. Chez l'enfant : Il semblerait prouvé de manière que la circoncision de l'enfant réduit les risques d'infections urinaires. Néanmoins, il faut rappeler que chez un enfant le prépuce n'est pas séparé du gland, c'est à dire que la peau ne coulisse pas. Donc un enfant est protégé naturellement des infections par son prépuce puisque il adhère et empêche par exemple l'eau du bain d'apporter des bactéries etc... De là à penser que les infections urinaires chez l'enfant non circoncis sont en partie due à la bonne volonté de parents croyant bien faire en "forçant" légèrement pour décalotter l'enfant pendant la toilette... Chez l'adulte : Quand on néglige le savon, une substance blanchâtre, le smegma, s'amasse sous la peau qui recouvre le gland (le prépuce). Composée des sécrétions des glandes locales, elle est non seulement irritante, mais il a été prouvé qu'elle peut être aussi cancérigène. En outre, cette substance contribue à transformer les régions non nettoyées en véritables nids microbiens et viraux. - Avantage secondaire : selon certaines personnes (hommes ou femme) un second avantage serait d'ordre esthétique. Cet argument n'est bien sur pas à prendre en compte puisque on ne discute pas des goûts et des couleurs. (Je me permets de donner au passage mon avis personnel de fille : je ne trouve pas les sexes circoncis esthétiques, du fait que le gland soit apparent même au repos) - Enfin, il semblerait que la circoncision, conduisant à un épaississement de la muqueuse glandulaire, rendrait les orgasmes de l'homme plus intenses. Cet argument est avancé timidement sur certains sites, mais rien n'a été prouvé. On peut même trouver des arguments inversant cet avantage en inconvénient (cf plus bas). Passons aux INCONVENIENTS : - Il s'agit d'une opération chirurgicale (même si elle n'est pas toujours pratiquée dans des conditions optimales de chirurgie comme elle le devrait), douloureuse (cicatrisation d'environ 15 jours pendant lesquels tout frottement de pantalon ou de sous-vêtement est extrêmement douloureux), et qui comme tout acte chirurgical n'est pas exempte de complications (chocs opératoires, infections, lésions, etc...) - L'ablation du prépuce prive l'homme des 2/3 de la surface la plus érogène du corps : 90 cm de capillaires, veines et artères, 8 mètres de nerfs et plus de 20.000 terminaisons nerveuses. Plus particulièrement, l'anneau autosexuel (l'extrémité du prépuce) est perdu de manière définitive. Instrument spécifique de l'autosexualité, cet anneau (incluant le frein), partie la plus érogène de l'homme, est très riche en différentes sortes de terminaisons nerveuses érogènes entrelacées avec des cellules de chair tout particulièrement élastique L'ablation détruit aussi la paupière du plus sensible des organes du toucher masculin. La muqueuse fine, lisse et soyeuse du gland, devient une peau 10 fois plus épaisse, sèche, mate. L'homme subit une perte de plaisir lors de l'acte sexuel, et une difficulté pour l'autosexualité (masturbation) puisque il ne peut faire coulisser le manchon sur son sexe. - Cette ablation peut être également gênante pour la partenaire de l’homme : en effet le prépuce joue un rôle dans la lubrification, et facilite le coulissage "en douceur" du pénis dans le vagin. Son absence peut donc entraîner des problèmes tel qu'une irritation des organes génitaux féminins suite à des rapports sexuels de "longue durée". - Il semblerait qu'un des effets à très long terme (zêtes pas concernés les jeunes hein!) de la suppression de la protection du prépuce sur le sexe puisse être l'impuissance, s'installant de façon progressive, et apparemment touchant plus les circoncis que les non-circoncis (trouvé sur une seule source, à confirmer). - Dans certains pays/certaines cultures, la pratique de la circoncision (légale) sert désormais d'excuse pour continuer à pratiquer l'excision des filles comme en étant le pendant (excision ou "circoncision des filles") - Il faudrait rajouter à cette liste la douleur des bébés qu'on opère sans anesthésie (hé oui parce que la seule anesthésie efficace pour cette opération est l'anesthésie générale, trop dangereuse à pratiquer sur un bébé) et chez qui on est forcé d'arracher la muqueuse glandulaire avant de procéder à l'ablation du prépuce puisque celui-ci est adhérant; et un impact psychologique (complexe, par ex.) pour l'enfant plus âgé qui a parfaitement conscience qu'on lui a retiré quelque chose, et en plus sur une partie aussi intime que le sexe à un âge ou il apprend à découvrir/contrôler son corps. ---------------------------------------------------------------------------- DONC franchement, pour moi, la question de la circoncision est vraiment un faux problème puisque il présente des inconvénients (éventuelles complications chirurgicales, douleur, diminution du plaisir sexuel), alors qu'il ne présente pas d'avantage... En effet à mon sens l'argument de l'hygiène n'a pas lieu d'être puisque il est très facile d'entretenir une hygiène parfaite sans être circoncis (encore faut-il se laver). Lutter contre les infections est aujourd'hui facile, et, à ce que je sache, on n'arrache pas les dents pour ne plus avoir à les laver. Pour les personnes avançant que les arguments ci-dessus ne tiennent pas compte des critères religieux (coutumes, traditions, parole de dieu etc etc...), je tiens à rappeler que d'un point de vue légal, la circoncision pratiquée pour une raison autre qu'une nécessité médicale avérée (phimosis, ou autre), est illégale, et apparentée à une mutilation (La loi du 29/07/1994 intégrée au Code civil stipule : "qu'il ne peut être porté atteinte à l'intégrité du corps humain qu'en cas de nécessité thérapeutique pour la personne") Je cite : Citation :
Sources Sources bis Sources ter Sources quar |
|
06/09/2004, 11h30
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|