|
Alpha & Oméga
|
jamais negocier
car si on negocie pas, aucun groupe terroriste va essailler puisqu'ils savent que ca va foirer y aura des massacres de temps en temps, mais bon c'est le prix a payer enfin avec des commandos bien entraines ca reduit le risque |
03/09/2004, 21h34
|
Les Attitudes possibles face au Terrorisme
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Salut Racen,
Pour ma part étant père de 3 enfants je vois les choses de la façon suivante : A chaud : Il n'y a pas de prix à la vie de mes enfants, il n'y a pas de discussions à avoir, pas d'idéologie ni de croyance ni de religion qui passe avant, de richesses pétrolifères etc etc qui valent le prix de leurs vies. Ce ne sont que des enfants ils n'ont pas encore eu le temps et le loisir de se faire une opinion religieuse, politique, sociale, idéologique, philosophique etc.. Si il fallait que je donne la mienne pour sauver l'un d'entre eux je le ferais. Donc, dans ce contexte (dans ce contexte : juste pour éviter les "découpages malsains de posts"), si il faut payer on paie, si il faut donner une indépendance on donne, si il faut libérer on libère. Sacrifier ses propres enfants ? au nom de quoi ? Perso je peux pas dire oui, c'est impossible pour moi. A la limite je pourrais presque m'arrêtez là parce que je pense que la souffrance et l'angoisse des parents dans ce genre de situation se suffisent (si je peux m'exprimer ainsi) à elles mêmes, que ces situations vécues par ces enfants sont tellement horribles et anormales que cela n'a pas de nom et que sais je encore. A froid : Juste une question : Tout a été fait pour éviter que cette situation extrême arrive ? Dans tous les cas lorsqu'il s'agit d'une volonté de tuer les terroristes tuent sans sourciller (et meurt avec s'il le faut : voir le 11/09). Une prise d'otage ce n'est pas ça aujourd'hui : l'otage c'est nous et le moyen ce sont les médias... |
|
03/09/2004, 21h35
|
|
Citation :
|
|
03/09/2004, 21h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 d'ailleurs la derniere intervention c'etait quoi? celle avec l'avion? |
|
03/09/2004, 21h41
|
|
Alpha & Oméga
|
j'enverrai des swat libérer les otages
si ça échoue tant pis pas de négociation  et si je suis pris en otage je prie pour que mon leader politique ne soit pas comme moi 
|
|
03/09/2004, 21h43
|
|
|
Les deux qui me viennent à l'esprit c'est en effet l'avion, et sinon la prise d'otage dans la maternelle avec HB.
|
|
03/09/2004, 21h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Une prise d'otage, c'est spectaculaire, ça attire l'attention sur leur cause... Rien que le fait d'avoir réussi à commettre l'acte est une victoire en soi... Conclusion : empêcher l'acte de se commettre et donner le moins de raison possible pour qu'il soit commit. |
|
03/09/2004, 21h43
|
|
[Rezu]
Prophète
|
Je pense qu'il faut pas céder, quoiqu'il en coûte.
On peut parler , étudier des revendications ... Mais surtout ne pas céder. Je pense que personne n'aurai aimé être a la place de Poutine aujourd'hui. Soit perdre la face, soit passer pour un boucher. Comme en France on doit gérer ça? Par nos groupes d'interventions |
|
03/09/2004, 21h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Je pense que le dimension émotionnelle ne doit pas intervenir dans un cas pareil.
Aucune négociation possible, on élimine les terros point barre. Meme si plusieurs personnes (voire des enfants) doivent y laisser la vie, il en va de la stabilité du pays. |
|
03/09/2004, 21h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
j'ai dit qu'il fallait pas negocier mais bien sur qui faut eviter que ca arrive mais bon faire une prise d'otages en sachant que ca va foirer ca, ca ne doit pas super les motives quand meme
|
|
03/09/2004, 21h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est le même problème que les kamikazes : tu fais quoi quand le type en face il veut combattre et que mourir ne lui pose pas plus de problèmes que ça ? Pour ma part, négocier et essayer de raisonner des fanatiques, ça ne coûte rien d'essayer (les Russes ont sauvé 26 personnes avant le carnage, c'est toujours ça de gagné après tout). Ensuite, c'est clair, négocier pour raisonner mais sûrement pas pour aller dans leur sens : ne pas céder. En dernier recours, des unités comme le GIGN peuvent toujours tenter leur chance, ça s'est avéré plusieurs fois efficace (je me souviens dans une école où le GIGN a pu tuer le preneur d'otages avant qu'il n'ait eu le temps de réagir - ie faire sauter sa ceinture d'explosifs). Montrer aux terroristes que leur action peut mener à leur seule mort peut être soit un moyen de diminuer des actions, soit aussi un moyen qu'elles soient mieux préparées par les terroristes pour ne pas laisser de chances à un éventuel GIGN. Tout faire pour que ça n'arrive pas, bien sûr. Mais bon desfois on n'a vraiment rien fait et ça arrive quand même. |
|
03/09/2004, 21h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour répondre au sujet, je dirais que si tu me dis, là, ou demain, il y a une prise d'otage "quelque part", de gens qui revendiquent des choses, à toi de décider, que fais-tu ?
Je ne me sentirais pas capable de répondre. En gros, on est dans les emmerdes, on fait quoi maintenant ? Je ne serais pas l'homme de la situation. Je considérerais qu'il faut sauver les otages, et arrêter les terroristes, bref que la fin la meilleure soit. Et même si j'arriverais à montrer par une démonstration, ou des arguments comme ceux de Lothar qu'il serait mieux de céder, ou de ne pas céder, les 2 choix me semblent trop hasardeux pour que j'en prenne une quelconque responsabilité. Maintenant, si tu me parles de ce qu'il faut faire face au terrorisme en général, et même plus généralement le terrorisme, etc. , je ne peux toujours pas vraiment répondre de manière détaillée, mais cela ne m'empêche pas de réfléchir dessus. Par exemple, je me demanderais Pourquoi ? Et je me demanderais aussi si le fait de supprimer, d'empêcher les choses qui arrivent ( prises d'otages, terroristes ), résout ce qui les cause. C'est un peu comme s'il y avait une machine qui produit des Zblorgs, et que je les écrase dès qu'il sorte de la machine, sans me préoccuper de la machine ( exemple fort parlant non ? ). |
|
03/09/2004, 21h51
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Je préfère la mort de 200 personnes au démantèlement des principes fondateurs d'un pays comme la France qui même si je ne m'y sens pas chez moi me procure énormement d'avantages sur près de 80% de la population mondiale.
La seule solution que je verrais c'est: - envoi de forces comme le GIGN ou le GIPN, en essayant de minimiser le nombre de victimes parmi les hotages. et très sincèrement, je préfère lire dans les médias que 10 innocents ( ou 200 ) sont morts que lire que la France a abandonné ses principes. |
|
03/09/2004, 21h55
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
03/09/2004, 21h59
|
|
Prophète
|
J'ajouterais à la réflexion :
Quels sont les fondamentaux de la liberté ? |
|
03/09/2004, 22h00
|
|
Dans ce genre de problème (je pense), il faut avant tout négocier et encore négocier pour tenter de sauver le plus de civiles possibles. Il faut alors tenter de les sauver avant tout mais, malheureusement, dès qu'on atteint un point de non-retour où plus aucune discution n'est possible, plus aucun autre moyen par la voie de la diplomatie ne peut résoudre le problème, alors il faut intervenir même si cela cause la mort de centaine de personnes : l'intérêt de l'Etat et du pays passe avant la vie des citoyens et des civiles.
|
|
03/09/2004, 22h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Aucune negociation , comme ca quand un terroriste fait une action il a cassi la certitude qu'il ne pourra pas y rechaper ,
Si c'est un kamikaze... de toute facon on negocie pas avec quelqu'un qui est deja mort. |
|
03/09/2004, 22h01
|
|
Prophète
|
Citation :
Comment tu gères ça ? |
|
03/09/2004, 22h06
|
|
Alpha & Oméga
|
je suis partisant du compromis tant que celui ci est recevable. Je doute malheureusement qu' avec des terroristes fanatiques cela soit vraiment possible outre le fait que la negociation depend tout simplement des situations et des revendications.
Si le compromis n' est pas possible alors il doit necessairement y avoir intervention et c' est là que se situe un autre reel probleme : Le mieux pour y repondre serait de se mettre soit meme dans la peau d' un otage. Si je savais que ce sont les russes qui s' occupent de ma liberation je peux etre sur d' une chose c' est que je n' attendrais pas leur intervention pour tenter quelque chose de moi meme à la premiere opportunite. Il y a à ce niveau une question de confiance qui joue et qui permet de garder le controle de la situation pour des autorites competantes. |
|
03/09/2004, 22h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Franchement,je ne saurais pas quoi faire, mais je sais qu'il y a en France des gens dont c'est le métier,et donc 100 plus compétents que moi,et au courant des tenants et aboutissants de telle ou telle solution.
Ce genre de problème extrêmement délicat et souvent unique requiert des spécialistes (diplomates,politiques voire même militaires), je ne crois pas qu'un citoyen standard comme moi plus ou moins bien informé par des médias eux même souvent trompés soit à même d'émettre des solutions toutes faites note : dans l'affaire de l'Airbus d'Alger,le GIGN (Gendarmerie) est entré en action, et c'est le RAID (Police Nationale) qui est intervenu dans le cas de la prise d'otages d'une école perpétrée par Eric Schmitt (Human Bomb) |
|
03/09/2004, 22h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Un peu comme tout le monde :
On négocie le maximum de libération d'otage possible, puis en dernier recours on fait intervenir les groupes d'interventions...et on prie. Ha oui je donnerais comme consigne d'essayer de ne pas les tuer pour qu'ils pourrissent en prison, à pret tout ils sont pret à mourir on va pas non plus leur donner cette chance. Et surtout ne pas leur donner le change, il faut que les négoces soient diriger par nous et non par les terroristes. |
|
03/09/2004, 22h34
|
|
Prophète
|
" Go Go Go "
 C'est ca la solution... |
|
03/09/2004, 22h37
|
|
Prophète
|
je suis pour ne pas céder du tout au terrorisme. Il faut adoçpter une attitude ferme de suite, ne même pas chercher les négociations parce que c'est ça qu'ils veulent. Pour l'Etat, négocier c'est déjà se mettre en position de faiblesse. Dans ce cas en Russie, ils auraient du intervenir plus rapidement, surtout qu'en tant qu'ex du KGB, tout, le monde savait que POUTINE ne négocierai rien. L'opération du théâtre de Moscou il y a un an ou deux était exemplaire. Dans des cas comme ça où des terroristes peuvent faire sauter le bâtiment en appuyant sur un bouton, avoir 100 morts sur 1000 otages c'est déjà pas mal et ça semble même être le minimum. Et dans l'école là, ben je suis sûr que la soif, la faim et le manque de soins on tués la majoritée des victimes, et que l'assaut, même s'il s'est fait dans une pagaille indigne de la Russie, a causé la mort de finalement pas si grand monde.
La position du Kremlin, dans l'attitude qu'ils ont choisi d'adopter , me semble très louable. Il faut rappeler aussi que la sauvegarde de la démocratie est un principe supérieur à tous les autres, quel qu'en soit le prix. |
|
03/09/2004, 22h37
|
|
Prophète
|
Je peux me tromper mais il me semble, à la lecture des réponses (arf ayez pitié je suis pas sur d'avoir tout tout lu dans le détail) que la majorité va à :
Application d'une attitude dure et stricte qui ne concéderait pas la moindre miette et ne supporterais pas ne négociation. Suis je dans l'erreur ? |
|
03/09/2004, 22h42
|
|
Prophète
|
En gros non. COmme le dit M "enfin James, nous ne négocions pas avec les terroriste"
|
|
03/09/2004, 22h46
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|