|
Bonjour à tous,
Suite aux récents évènements en Ossétie et l'attitude du pouvoir russe qui refuse catégoriquement toute négociation avec les terroristes, je voulais savoir ce que vous prôneriez comme réponse si cela s'était passé en France. Imaginons qu'un commando prenne en otage 200 personnes voire plus dans un hôpital ou une école. Les revendications sont par exemple la libération de l'Auvergne du diktat français (je brode). La menace est la mort de tous les otages par exécution. Menace qui sera sans aucun doute mise à exécution.
En substance donc, doit-on courber l'échine devant les terroristes et ce quelque soit leurs revendications ou bien doit-on accepter la mort horrible de personnes innocentes dans un conflit qui les dépasse (avec donc la possibilité que des membres de votre famille soient touchés) ? Pas facile hein. C'est justement le but. Discutons. Citation :
|
03/09/2004, 20h25
|
Les Attitudes possibles face au Terrorisme
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophétesse
|
Faire semblant de négocier, mais ne pas le faire.
|
|
03/09/2004, 20h27
|
|
|
Ca peut peut-être marcher une fois mais ensuite ?
Les terroristes ne sont généralement pas des gens crédules (fanatisés sans aucun doute pour beaucoup mais pas crédules). Du coup ce n'est qu'une solution temporaire vite dépassée. Racen 
|
|
03/09/2004, 20h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Ceder aux terrorismes et demain il y auras 100 prises d'otage l'une pour la libération de la Bretagne,l'autre contre les délocalisations ,la suivante contre le port su voile islamique .
On arreterrait plus . Donc je suis pour la fermeté et pour ne laisser aucune chance aux terroristes ,meme s'il y a des morts .C'est dommage pour eux mais on peut pas mettre les fondements d'un état en péril pour 20 ou meme 200 personnes . |
|
03/09/2004, 20h30
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les négociations sont souvent une façon de rapprocher des intérêts totalement opposés pour arriver à un compromis. Le méthode de la confrontation directe est rarement la solution. Je pense au Proche Orient par exemple. Pour le terrorisme c'est un peu plus complexe. Je ne pense pas qu'il y est une solution meilleure qu'une autre. Tout dépend de la situation et des parties en présence. |
|
03/09/2004, 20h38
|
|
Oracle
|
Citation :
A mon avis, c'est un jeu de force très complexe. Les terroristes savent que leurs revendications ne seront pas acceptés. Ils connaissent la volonté des gouvernements de ne pas céder à ce chantage. La prise d'otage est une dernière extrémité desespére, dont ils savent qu'ils ne réchapperont pas (comme tu le dis, ils sont d'ailleurs souvent fanatisés, ce qui leur permet d'accepter cet état de fait). C'est pour moi une action symbolique (200 morts, ce n'est rien comparativement à une population mais c'est un enorme poids mediatique) qui mediatise les revendications et leur donne une tribune. |
|
03/09/2004, 20h43
|
|
|
@ Peline : Oui mais je doute fortement que, par exemple, les terroristes soient représentatifs de la population auvergnate, du coup est-ce que 0,0001% des habitants du crû est censé par des actions spectaculaires et mortelles obtenir gain de cause dans ses revendications ?
Comment rapprocher dans ce cas les intérêts de l'Etat souverain et des autonomistes minoritaires dans leur propre région ? Ce cas peut s'appliquer par exemple aussi pour la Bretagne ou encore la Corse, ainsi que le pays Basque ou même la Savoie. N'est-ce pas la porte ouverte à toutes les dérives, comme le fait remarquer Lothar Racen 
|
|
03/09/2004, 20h44
|
|
Prophétesse
|
Citation :
lol , ca , ca ne marche que dans les films  en tout cas , moi je négocie rien du tout et s'ils ont des otages ben moi j'envoie une bombe la ou ils sont , comme ca plus d'otages et plus de terroriste . je pense qu'il faut combattre le terrorisme par lui méme mais le second doit etre intelligent . |
|
03/09/2004, 20h44
|
|
|
Citation :
Justement en jouant sur la corde sensible et médiatique, ils poussent la population à faire pression sur le gouvernement pour obtenir des concessions. Du coup, leur mode d'action est parfaitement plausible. Inexcusable mais plausible. Racen
|
|
03/09/2004, 20h46
|
|
Alpha & Oméga
|
D'ailleurs on peut même discuter de certaines conditions pratiques de ton sujet ( 200 personnages...France...acte qui pourrait se reproduire plusieurs fois ), et cela serait sans doute stérile. Donc pourquoi avoir trop situé cette situation justement ? Concernant la question, je la trouve trop difficile à débattre 
|
|
03/09/2004, 20h49
|
|
Oracle
|
Bonjour Racen, tu m'as devancé en postant
Et bien que dire... Pour commencer je suis profondément outré par le comportement du chef d'état Russe. Pour ne pas dire que ce type est un idiot congénitale je me contenterais de le traiter d'irresponsable. Quand on sait qu'il a été élu par 98% des voie et qu'il a fait changer d'avis son seul et unique concurrent au poste de président de la Russie... Pour ma part il aurait AU MOINS dut tenter des négociations. Je vais vous prouvez sa stupidité en citant ce qu'il a dit "Nous butterons ces salauds jusqu'a dans les chiottes". Comme c'est romantique et poétique de la part d'un responsable d'un pays... Je crois que si j'avais été Poutine j'aurais déjà commencé par la négociation. Ensuite, en quoi la Tchètchènie est elle si importante pour la Russie ? Non mais vous avez comparés la taille de la Russie a celle de la Tchètchènie ? Saviez vous qu'il n'y avait aucune ressource naturelle intéressante en Tchètchènie ? Je pense que les terroristes Tchètchènes n'ont aucun rapport avec des terroristes d'Al Qhaida ou autre. En tchètchènie ils se battent pour l'indépendance de leur pays, je suis très loin de dire que cette idée est bonne ou qu'ils ont toutes les raisons de le faire (Je suis convaincu que la voix pacifiste est la meilleure pour parvenir a des accords). Mais avec Al Qhaida c'est un idéal qu'on essaye de nous imposer ! Une religion ! Un mode de vie ! Et moi je dis non, je dis non a n'importe laquelle des religions et encore plus a celle qui font tout pour s'imposer. Pour moi Tchètchène indépendantistes n'a strictement aucun rapport avec extrémiste d'Al Qhaida si ce n'est leur stupidité d'utiliser la violence. |
|
03/09/2004, 20h50
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
03/09/2004, 20h50
|
|
[[DWH]]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Cela rejoins ce que je dis quand je remarque que cela dépend des parties en présence. Je suis pour le "au cas par cas" . |
|
03/09/2004, 20h52
|
|
Prophétesse
|
Citation :
|
|
03/09/2004, 20h54
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est une question terriblement complexe.
Plus un pays est démocratique et transparent, plus il est vulnérable au terrorisme et plus le terrorisme est efficace sur lui : énorme médiatisation, choc pour la population... Inversement, dans un pays comme la Corée du nord ( sans doute un des pays les plus secret au monde ), un acte terroriste n'aurait pas le moindre impact. Une solution serait donc d'empêcher l'évènement d'être médiatisé pour qu'il ait peu d'impact... Mais c est totalement inconcevable, on vivrait dans un cocon douillet... Et puis pourquoi ne pas faire ça ensuite pour tous les autres évènements "gênants" ? On touche là aux limites de la démocratie. La solution je ne la connais pas
|
|
03/09/2004, 20h54
|
|
|
@ Nijel : je ne crois pas qu'il y ai en Auvergne un mouvement séparatiste.
 Et c'est donc l'optique de mon sujet de départ de rester dans un cadre qui ne touche personne. Faisons abstraction des minorités françaises qui ont des mouvements séparatistes (je n'aurai pas du en parler dans une de mes réponses), si tu le veux bien, et restons dans un cadre général. La question est difficile ? Tant mieux @ Armalis : La Russie n'est pas le sujet ici. Dans ce fil, je me contrefous de ce qu'il se passe là-bas, j'ai été clair, je veux savoir ce que vous feriez dans un cas de terrorisme en France. Pour Poutine, prière de faire un autre sujet. Racen
|
|
03/09/2004, 20h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On ne doit pas pouvoir répondre à cette question de façon réaliste étant donné qu'on a pas le pouvoir de décision, et que l'avoir doit beaucoup changer la face du monde. |
|
03/09/2004, 20h57
|
|
Bagnard
|
Je leur file 100 bâtons chacun. Je me débrouille pour les coincer par la suite.
On ne va pas résoudre un problème politique par une prise d'otages ou par une occupation, puisque l'allusion est clairement tchétchénienne ; et on fait beaucoup moins de cas à ce qui est l'équivalent de la prise d'otages et qui se déroule en permanence à échelle réduite, avec pour circonstance aggravante que c'est le fait d'un Etat censé être démocratique. L'effet de nombre joue en faveur d'une médiatisation immédiate, mais c'est à double tranchant. On en oublie ce qui est à l'origine de l'acte. Ce qui ne veut pas dire que je le cautionne, bien entendu. |
|
03/09/2004, 20h58
|
|
Prophétesse
|
Citation :
ba on leur file un peu de ponion et ils se souviendront plus qu'ils étaient tristes , et puis de cette facon , les terroristes , ba on sera sur qu'ils ne recommenceront pas . nan? euh je precise , au cas ou ..... : je rigole hein |
|
03/09/2004, 21h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans le cas d'une telle prise d'otage en France et avec des revendications si délirantes, il n'y aurait aucun compromis possible... Il faudrait faire des négociations pour donner une chance aux terroristes de se rendre, puis donner l'assaut si la persuasion échoue.
C'est terrible pour les otages mais c'est la seule attitude possible à mon avis. Dans le cas d'une revendication moins délirante... ( Cassez votre armée de notre pays où vous commettez des atrocité ), il faudrait juste que cette situation n'arrive jamais... "juste" ça parait si simple dit comme ça 
|
|
03/09/2004, 21h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Prenons plusieurs cas possible :
on cède :qu'est ce qui empeche un groupe de faire de meme demain ? encore plus fort imaginer un groupe A qui prend 100 otages pour faire voter une loi et en meme temps le groupe B qui prend 100 otage pour faire interdire la meme loi insoluble . Ensuite qui garantit que les terroristes relacheront les otages ? Dans tout les cas céder veut dire qu'on recul devant la force ,donc si on cède aujourd'hui on cederas demain .Donc dans la tete de toute les personnes voulant faire passer une idée Etat =Faible Prise d'otage =Revendication acceptée Conclusion =On prend des otages pour vaincre l'état . Donc demain matin moi je prend 100 otages et je demande ma ville et les 50 km alentour comme indépendant sous mon controle .Après tout pourquoi pas ils ont bien ceder a une revendication pourquoi pas a la mienne ? (surtout si je torture les otages devant les caméras pour augmenter l'horreur) on négocie : on négocie quoi ? généralement la demande des terroristes est inaxceptable 1)pour les raisons de faiblesses évoquer au dessus 2)par ce que les exigences sont souvent inconcevables du genre on veut la liberté de tel région . on ne cède pas :ca feras des morts c'est sur mais étant donné les cas 1 et 2 c'est le meilleur choix .De préférence massacrons tout les terroristes au moins ca feras réfléchir les prochains sachant qu'une éventuelle tentative de prise d'otage se solderait par leur mort . Sinon petite paranthèse historique :tout pays ,gouvernement qui a un jour reculé devant la force c'est fait écraser (et on m'excuseras ce parallelle hors sujet mais quand vous etes dans un jeu et que vous etes face a un joueur faible a civilisation ,vous faites quoi ? tout juste vous l'écrasez et vous prenez son territoire .Ici c'est pareil en politique les forts mangent les faibles) |
|
03/09/2004, 21h12
|
|
Prophète / Prophétesse
|
je fais semblant qu'il se passe rien et je parle avec les preneurs d'otages par l'intermédiaire d'un journal et des petites annonces(sous des pseudos divers qui n'attirent pas l'attention...), ensuite j'exécute ce qu'ils demandent (tout se règle biensur sous le manteau), comme ça devant les Français on a l'impression d'avoir sauvé la face, les preneurs d'otage sont heureux et y a pas de mort, et comme tout est secret ça donne pas d'idées à d'autres, et au pire si on capte le truc je dirais que les preneurs d'otage ont abandonnés et qu'ils ont disparut, mais biensur pour faire bien je dirais qu'on les retrouvera un jour
ou sinon j'envoie Nicholas Sarkozy parlementer, il est rodé maintenant  je rigole biensur, faut pas m'en vouloir 
|
|
03/09/2004, 21h15
|
|
Oracle
|
Citation :
|
|
03/09/2004, 21h15
|
|
Prophète
|
2 volets dans ma pensée.
M'enfin, pour moi, des deux choix que tu proposes Racen, aucun n'est acceptable. Je dis simplement qu'il faudrait améliorer le système de prise en charge de ce genre de problème pour d'une part, diminuer la probabilité que ça ait lieu, et d'autre part, le cas échéant, de pouvoir éviter toutes pertes civiles. J'ai aussi l'impression qu'inconsciemment, dans ces situations, on se croit entièrement responsable de ce qui se passe: les autorités doivent bien sûr prendre en compte le fait que des vies sont en jeu, mais ne doivent pas entièrement baser leur avis là dessus. Je ne sais pas si je me fais comprendre, mais dans l'optique où l'on est tous humain, si on pense aux vies en jeu, on ne peut pas travailler et on cède. C'est exactement ce que des terroristes attendent et il faut contourner ça. Une vie n'a pas de prix, et je ne veux pas entrer dans le débat de "faut il permettre la mort de personnes innocentes?" car on connaît la réponse, mais au delà de ça, on peut penser que le seul moyen d'éviter que les prises d'otages s'institutionnalisent, c'est de montrer qu'on n'a pas peur de perdre des vies. Enfin, ça c'est une autre histoire et c'est un terrain glissant sur lequel moi même je suis indécis, car justement, ça ne dépend pas que de moi. |
|
03/09/2004, 21h21
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Rha erreur de compte.
|
|
03/09/2004, 21h23
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|