Les Attitudes possibles face au Terrorisme

Epo-Nyme · 03/09/2004, 22h47

Ben on essaye de négocier au maximum mais comme dit plus haut à un moment tu vas forcement te heurter à un mur et là 2 soluces :

-Tu dis oui à leur requete en ne sachant pas ce qu'ils peuvent faire ensuite
-Tu envoies les forces spéciales en priant pour faire le moins de mort possibles.

Marnot · 03/09/2004, 22h49

Citation :

Publié par LòóSHA

exécuter pendant qu'il dormait

Il avait été drogué, je crois, et il portait des explosifs, on prend pas de risque.

Mog Ruith · 03/09/2004, 22h49

Le terrorisme est une forme de guerre rendue possible par la médiatisation et la structure de nos sociétés démocratique, ainsi que par la hantise que nous avons de faire des "victimes innocentes".
c'est malheureux, mais dans toute guerre il y a des victimes. Et nous sommes en guerre, qu'on le veuille ou non.
La première chose devrait être de ne pas étaler les infos. Juste le minimum pour être au courant, mais sans plus. Moins il y a de publicité, moins cette forme d'action sera "rentable"
La deuxième est frapper fort, même au mépris des victimes de tout poil.

Killbox · 03/09/2004, 22h55

Citation :

En aucun cas tu ne pourras échapper à des réactions affectives individuelles et / ou collectives qui laisseront des traces voire des souffrances pour des générations.

Sa gonflera mes livres d'histoires....

Epsilon32 · 03/09/2004, 22h57

Et on pourrais pas discuter, parler, parlementer plutôt que de se taper dessus via des guerres "habituelles" ou via le terrorisme ?

Epsilon32 · 03/09/2004, 22h58

Citation :

Publié par Zobard

Sa gonflera mes livres d'histoires....

Va expliquer ça aux parents de personnes décédées dans ce genre de truc...

Je demande à voir

Laïkal · 03/09/2004, 22h59

Citation :

Et on pourrais pas discuter, parler, parlementer plutôt que de se taper dessus via des guerres "habituelles" ou via le terrorisme ?

Tout à fait d'accord, mais va expliquer ça au terroristes

Epo-Nyme · 03/09/2004, 22h59

Si seulement c'était aussi simple...

Comme j'ai lu quelque part :
En dictature c'est ferme ta gueule
En démocratie c'est cause toujours

Marnot · 03/09/2004, 23h00

Citation :

Publié par Nyme

Si seulement c'était aussi simple...

Comme j'ai lu quelque part :
En dictature c'est ferme ta gueule
En démocratie c'est cause toujours

Jolie

Epsilon32 · 03/09/2004, 23h01

Citation :

Publié par Nyme

Si seulement c'était aussi simple...

Peut être que ce n'est pas aussi simple que cela car on ne se s'en donne pas la volonté ni le temps ?

Ambla · 03/09/2004, 23h23

Citation :

Publié par Epsilon32

Et on pourrais pas discuter, parler, parlementer plutôt que de se taper dessus via des guerres "habituelles" ou via le terrorisme ?

On ne vit pas dans le même monde apparemment.

Hyde · 03/09/2004, 23h28

Citation :

Publié par Ambla

On ne vit pas dans le même monde apparemment.

Les terroristes savent parfaitement que ce qu'ils demandent ne sera pas accepté, ils ne discutent donc pas.

Epsilon32 · 03/09/2004, 23h29

Citation :

Publié par Ambla

On ne vit pas dans le même monde apparemment.

Ben si justement

Ambla · 03/09/2004, 23h31

Citation :

Publié par Nayvel

Les terroristes savent parfaitement que ce qu'ils demandent ne sera pas accepté, ils ne discutent donc pas.

D'après toi on devrait accepter alors?

Sowan · 03/09/2004, 23h32

J'exhorte les partisans de la fermeté à tout prix et du "de tout manière c'est la guerre, des gens qui meurent tant pis" de prendre la place des otages....

Plus sérieusement, c'est au cas par cas. Négocier c'est d'abord gagner du temps. Si on prend l'affaire de la maternelle prise en otage par "Human bomb", les négociations permirent de sauver les gosses et de "neutraliser" le type. Evidemment, dans le cas d'un groupe de preneurs d'otages, c'est différent. Mais la négociation permet souvent de faire libérer une partie des otages.

Heureusement que les ministres de l'Intérieur sont des gens généralement calmes capables d'autre chose que de réactions à l'emporte-pièce...

Epsilon32 · 03/09/2004, 23h40

Citation :

Publié par Ambla

On ne vit pas dans le même monde apparemment.

Je ne fais que rebondir, voir bondir, sur cette phrase et rien d'autre Ambla

rien contre toi car c'est l'expression juste d'une attitude générale.

Je vais même en ajouter à la réflexion :

C'est parce que ce monde est ainsi que nous devons baisser les bras ?
C'est parce que ce monde va comme ça que nous devons laisser faire ?
C'est parce que ce monde est comme il est que nous devons le laisser continuer dans cette voie ?

Mais alors que pouvons nous faire pour que ça aille dans le bon sens ?
Rien ?
Vous en êtes certains ? Optimisme 0 ?

Ambla · 04/09/2004, 00h04

Citation :

Publié par Epsilon32

Je ne fais que rebondir, voir bondir, sur cette phrase et rien d'autre Ambla rien contre toi car c'est l'expression juste d'une attitude générale.

Je vais même en ajouter à la réflexion :

C'est parce que ce monde est ainsi que nous devons baisser les bras ?
C'est parce que ce monde va comme ça que nous devons laisser faire ?
C'est parce que ce monde est comme il est que nous devons le laisser continuer dans cette voie ?

Mais alors que pouvons nous faire pour que ça aille dans le bon sens ?
Rien ?
Vous en êtes certains ? Optimisme 0 ?

A propos de l'acceptation, je répondais à Navyvel.

Sinon, je suis d'accord sur le fait que l'on doive travailler à ce que le monde soit meilleur, et je pense que personne ici ne sera contre. Simplement, aujourd'hui, le contexte est tel que les gens qui prennent des innocents en otage pour faire valoir des droits qu'ils croient naturels pour eux s'en fichent carrément de ça. Je pense que nous n'avons aucun contrôle sur cette situation et je pense aussi qu'ils le savent et donc qu'ils peuvent se permettre d'en profiter.

Je ne dis pas que nous devons baisser les bras, je ne dis pas que nous devons laisser faire, je dis que nous n'avons aucune solution pour l'instant sinon ça se saurait, et que donc, malheureusement, on doit traiter au cas par cas chaque situation qui se présente (de plus en plus souvent ces dernières années, et vu que ça fonctionne très bien pour faire peur aux gens, m'est avis que ça va continuer).

Bref, optimisme 0, pour l'instant c'est le cas de mon côté.

Epsilon32 · 04/09/2004, 00h45

Citation :

Publié par Ambla

Je pense que nous n'avons aucun contrôle sur cette situation

Oui c'est clair. C'est lucide et c'est le cas.

Ceci étant nous avons, à mon sens, nos rôles à jouer individuellement et collectivement pour que le nombre de ce type de situation diminue dans le temps et disparaisse à terme.

Nos responsabilités individuelles et communautaires sont en question ( ceci est la raison de mon post court sur "Quels sont les fondamentaux de la Liberté") dans ce genre de situation.

J'entend déjà certains dire " Utopie !! Rêves !!"

Perso je suis pas d'accord avec ces "remarques"...si on crois plus en rien, collectivement ou individuellement, on est hors du coup et on donne raison et justice à ce genre de mouvements et d'actions.

Faisons ce qu'il faut pour pas que la faim ou la sensation de non reconnaissance d'existence existe et ce genre de "guerre" disparaîtra au fil du temps.

Euh...je suis pas hs là ? si oui milles excuses

kalidor · 04/09/2004, 00h53

Citation :

Accepteriez-vous que l'on négocie la libération des otages en échange d'un processus d'autonomie de la région ?
Ce qui démontrerais la puissance des terroristes face aux démocraties et serais la porte ouverte à toutes les dérives communautaires.

Cette autonomie avait été gagné en 1991 si tu veux parler de la Tchetchénie , Moscow laissa l'autonomie à ce pays durant 3 ans tout en négociant une entrée dans la confédération Russe ( comprendre avoir une constitution commune ) avant qu'en 1994 une guerre civile entre soufis ( musulman d'origine de tchetchénie ) et Wahabite n'éclate mettant la province à feux et à sang.

Ce qui suivit l'intervention des Russes dans la province la même année qui hélas au lieu de clamer le jeu fit rebondir le conflit sur l'armée Russe.

Donc donner une autonomie à un pays quand la graine de l'extrémisme et du fanatisme est déja installée n'est pas la solution.

Citation :

Ou seriez-vous contre toute négociation ?
Avec donc le risque quasi-certain de la mort de nombreux otages lors de l'intervention des unités d'assaut...

Le désir d'une solution pacifique est toujours là hélas ce n'est pas possible :

Ce type de terroristes ( Al Quaïda ) en substance ne réclament rien ( leurs revendications étant plus des excuses qu'autre chose ). Ce qu'ils veulent c'est éliminer tout ce qui n'est pas musulman et qui va à l'encontre de leur religion.

Dans ces conditions une solution pacifique est inutile avec des bêtes sauvages comme les membres de Al Quaïda qui ont fait de la violence et de la mort leurs seuls mots d'ordre.

Donc la règle d'or est "ont ne négocie pas avec les terroristes".

Donnent leur un doigt.... deux semaines plus tard ils te prendrons le bras.

Citation :

Le méthode de la confrontation directe est rarement la solution.

Je pense au Proche Orient par exemple.

Pour le terrorisme c'est un peu plus complexe.

Je ne pense pas qu'il y est une solution meilleure qu'une autre.

Tout dépend de la situation et des parties en présence

Comment négocier avec des fanatiques ? Tu aurai négocié avec Hitler toi ? Pas moi.

Le terrorisme est une nouvelle forme de guerre qui ne porte pas de nom et ou le recourt à une armée traditionelle n'est pas adapté.

Maintenant vu ce constat faut il baisser les bras ? Non il faut juste rendre nos forces militaires plus dangereuses et plus imprévisibles que les terroristes ni plus ni moins.

ragazer · 04/09/2004, 01h16

Citation :

Publié par kalidor

Ce qui suivit l'intervention des Russes dans la province la même année qui hélas au lieu de clamer le jeu fit rebondir le conflit sur l'armée Russe.

helas ?
mouai on ne se demande surtout pas pourquoi deux factions rivales en pleine guerre s' accordent subitemment d' une meme voix pour se retourner contre l' armee russe en train de s' en donner à coeur joie sur la population civil qui à l' image des enfants n' a rien à voir la dedans et qui en profite pour tapper aussi sur les independantistes avec qui soit disant elle negocier peu de temps avant...
Moi j' ai ete choque à ce moment là alors que personne ne parlait du drame en train de se derouler. Du terrorisme ? du terrorisme d' etat à la sauce russe ouai... D' ailleurs ils ne se sont pas prive de faire pareil en afghanistan à une autre epoque en assassinant le president avant d' envoyer les chars. L' armee russe ne vaut guerre mieux que les terroristes qu' elle combat.

Je vomis sur l' image idealise que tu en fais ! ( desole c' est tout ce que ca m' inspire )

edit sinon pour le reste je suis entierement d' accord sur le fait que le terrorisme est condamnable et doit etre condamner de la façon la plus extreme. Mais a ce moment là il faut le faire pour toute forme de terrorisme y compris la politique de Poutine qui en est une. La demi mesure m' agace.

Lothar · 04/09/2004, 01h23

En fait on peut considérer d'un point de vue guerre contre le terrorisme que si un groupe de terroriste arrive a prendre des otages ,les services de sécurités ont déjà perdu la partie .

Le tout est de savoir qu'elle seras la taille de la victoire des terroristes et à quel prix .

Ici l'opération est très rentable ,d'après les chiffres temporaires ont serait a 200 civils morts contre 20 terroristes

10 pour 1 + énorme batage médiatique :le coup est bon

ca serait du 1 pour 1 quue ca serait beaucoup trop cher payé pour le groupe (qui a pas des ressources humaines illimitée)

Donc stratégie antiterroriste :

-prévenir toute prise d'otage
-si on arrive pas ,museler la presse qui a l'art de faire paniquer tout le monde et de tout gonfler
-blablater un max pour négocier quelques otages et préparer un plan d'assaut
-lancer l'assaut le plus efficacement possible

Tout ceci est une guerre d'attrition entre les ressources des terroristes et l'opinion publique (qui est la vraie cible et pas le gouvernement)

soit le groupe tombe a sec de ressource et est finis soit l'opinion publique craque et fait craquer a son tour le gouvernement .

D'ou l'interet de tuer le plus de terroriste pour le minimum de perte civil pour qu'ils se disent que ca vaut pas le coup de faire des prises d'otages (et qu'il vaut mieux balancer des avions dans des tours ou le ratio est de 1 pour 150 civils)

kalidor · 04/09/2004, 01h34

Citation :

mouai on ne se demande surtout pas pourquoi deux factions rivales en pleine guerre s' accordent subitemment d' une meme voix pour se retourner contre l' armee russe en train de s' en donner à coeur joie sur la population civil qui à l' image des enfants n' a rien à voir la dedans et qui en profite pour tapper aussi sur les independantistes avec qui soit disant elle negocier peu de temps avant...
Moi j' ai ete choque à ce moment là alors que personne ne parlait du drame en train de se derouler. Du terrorisme ? du terrorisme d' etat à la sauce russe ouai... D' ailleurs ils ne se sont pas prive de faire pareil en afghanistan à une autre epoque en assassinant le president avant d' envoyer les chars. L' armee russe ne vaut guerre mieux que les terroristes qu' elle combat.

Je vomis sur l' image idealise que tu en fais ! ( desole c' est tout ce que ca m' inspire )

Retiens toi de vomir sa n'en vaut pas la peine je suis loin d'avoir une idée idéaliste de ce qui c'est passé durant cette guerre il y a eu des exactions des deux cotés.

Seulement l'origine de ces exactions ( sans les excuser je te rassure ) est le sentiment de trahison qu'ont resentie les soldats russes devant 200 de leurs camarades tués à Grosnie alors qu'il venaient simplement pour secourir les soufis qui avaient officiellement demandé de l'aide à Moscow.

De là la nature humaine étant ce qu'elle est les soldats n'ont plus cherchés à faire de différences et l'amalgame entre Tchetchene et Wahabite à fait sont oeuvre avec les suites que l'ont connais tous.

Epsilon32 · 04/09/2004, 01h38

Citation :

Publié par Lothar

(...)
D'ou l'interet de tuer le plus de terroriste pour le minimum de perte civil pour qu'ils se disent que ca vaut pas le coup de faire des prises d'otages

C'est sans doute, malheureusement, vrai

Ce mode de calcul, et je ne critique pas ton exposé Lothar, me gène quand même :

" Quelques morts chez les otages ? Oui et alors ? si il s'agit de sauvegarder le système on dois le faire.."

Réagir à la violence par la violence n'a jamais été la bonne solution (on a bien dit que l'on devait restés génériques sur le sujet) et l'histoire le montre.

Pourquoi cela aurait il changer ?

ClairObscur · 04/09/2004, 01h38

Citation :

Publié par kalidor

Maintenant vu ce constat faut il baisser les bras ? Non il faut juste rendre nos forces militaires plus dangereuses et plus imprévisibles que les terroristes ni plus ni moins.

J'aimerais que tu précise un peu.... Puisque tu parles de l'inutilité de l'armée régulière, tu pensais aux forces spéciales ? à mieux les entraîner ?

En passant, je me permet de rappeler que le sujet de départ était une prise d'otage en France....

ragazer · 04/09/2004, 01h39

Citation :

Publié par kalidor

Retiens toi de vomir sa n'en faut pas la peine je suis loin d'avoir une idée idéaliste de ce qui c'est passé durant cette guerre il y a eu des exactions des deux cotés.

Seulement l'origine de ces exactions ( sans les excuser je te rassure ) est le sentiment de trahison qu'ont resentie les soldats russes devant 200 de leurs camarades tués à Grosnie alors qu'il venaient simplement pour secourir les soufis qui avaient officiellement demandé de l'aide à Moscow.

De là la nature humaine étant ce qu'elle est les soldats n'ont plus cherchés à faire de différences et l'amalgame entre Tchetchene et Wahabite à fait sont oeuvre avec les suites que l'ont connais tous.

ok desole pour le troll alors j' ai pense à tord que tu defendais aveuglement le point de vue russe je file me cacher

Epo-Nyme Alpha & Oméga	Ben on essaye de négocier au maximum mais comme dit plus haut à un moment tu vas forcement te heurter à un mur et là 2 soluces : -Tu dis oui à leur requete en ne sachant pas ce qu'ils peuvent faire ensuite -Tu envoies les forces spéciales en priant pour faire le moins de mort possibles.
03/09/2004, 22h47

Marnot Alpha & Oméga	Citation : Publié par LòóSHA exécuter pendant qu'il dormait Il avait été drogué, je crois, et il portait des explosifs, on prend pas de risque.
03/09/2004, 22h49

Killbox Alpha & Oméga	Citation : En aucun cas tu ne pourras échapper à des réactions affectives individuelles et / ou collectives qui laisseront des traces voire des souffrances pour des générations. Sa gonflera mes livres d'histoires....
03/09/2004, 22h55

Epsilon32 Prophète	Et on pourrais pas discuter, parler, parlementer plutôt que de se taper dessus via des guerres "habituelles" ou via le terrorisme ?
03/09/2004, 22h57

Epsilon32 Prophète	Citation : Publié par Zobard Sa gonflera mes livres d'histoires.... Va expliquer ça aux parents de personnes décédées dans ce genre de truc... Je demande à voir
03/09/2004, 22h58

Laïkal Prophète	Citation : Et on pourrais pas discuter, parler, parlementer plutôt que de se taper dessus via des guerres "habituelles" ou via le terrorisme ? Tout à fait d'accord, mais va expliquer ça au terroristes
03/09/2004, 22h59

Epo-Nyme Alpha & Oméga	Si seulement c'était aussi simple... Comme j'ai lu quelque part : En dictature c'est ferme ta gueule En démocratie c'est cause toujours
03/09/2004, 22h59

Marnot Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nyme Si seulement c'était aussi simple... Comme j'ai lu quelque part : En dictature c'est ferme ta gueule En démocratie c'est cause toujours Jolie
03/09/2004, 23h00

Epsilon32 Prophète	Citation : Publié par Nyme Si seulement c'était aussi simple... Peut être que ce n'est pas aussi simple que cela car on ne se s'en donne pas la volonté ni le temps ?
03/09/2004, 23h01

Ambla [FED] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Epsilon32 Et on pourrais pas discuter, parler, parlementer plutôt que de se taper dessus via des guerres "habituelles" ou via le terrorisme ? On ne vit pas dans le même monde apparemment.
03/09/2004, 23h23

Hyde Alpha & Oméga	Citation : Publié par Ambla On ne vit pas dans le même monde apparemment. Les terroristes savent parfaitement que ce qu'ils demandent ne sera pas accepté, ils ne discutent donc pas.
03/09/2004, 23h28

Epsilon32 Prophète	Citation : Publié par Ambla On ne vit pas dans le même monde apparemment. Ben si justement
03/09/2004, 23h29

Ambla [FED] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Nayvel Les terroristes savent parfaitement que ce qu'ils demandent ne sera pas accepté, ils ne discutent donc pas. D'après toi on devrait accepter alors?
03/09/2004, 23h31

Les Attitudes possibles face au Terrorisme

Connectés sur ce fil