#6546 |
Aller à la page... |
langage sms, illettrisme et vulgarité
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Sur cet exemple du "Godwin", il est très possible, après tout, d'être passé au travers des mailles, de ne pas connaître l'appellation. C'est sans grande importance, car le Godwin, même sans appelation, ce n'est qu'une question de bon sens et de respect, qu'on est censé "sentir" tout seul : ne pas se vautrer dans des comparaisons ignobles et hors de mesure, c'est du bon sens ; mais Maharal a bien dit le fond de la chose, par rapport auquel l'aspect trollifère n'est finalement qu'accessoire. Alors ce n'est pas listé dans la charte du modérateur, en effet. Mais il faut que tu saches que la charte du modérateur ne peut pas tout contenir, ce qui n'empêche pas à ce "tout" d'exister et de s'imposer au modérateur, comme à n'importe quel posteur d'ailleurs. Dans ce "tout", il y a bien sûr l'ensemble des règles de droit. Et puis il y a la nétiquette, dont la jurisprudence a commencé de reconnaître la valeur juridique (cf le lien suivant.) Entre autres choses, cette nétiquette déconseille l'abus de sarcasme, c''est donc sans sarcasme et littéralement que je me dis : si ce posteur/modérateur a le godwin facile, il y a un risque qu'il méconnaisse au moins d'autres bouts de la nétiquette, ce qui constitue potentiellement un risque de déconvenues personnelles ultérieures. Si c'est le cas, elle est là par exemple : http://netiquette.afa-france.com/ Passant sur le reste, et passant aussi sur le fait que les envolées lyriques sur le thème les-élites-coupent-la-liberté-d'expression-aux-masses c'est du nawak des grands jours et d'une facilité tristounette, on peut en venir à la grande question : l'attitude à tenir, et en premier lieu de la part des modérateurs, vis-à-vis des sms-like. Et là encore c'est finalement limpide, le bon sens s'alliant avec ce que nous voyons de la pratique des responsables joliens depuis des années : Bien sûr qu'il serait inhumain de demander au modérateur de reprendre chaque sms-liker et qu'il intervienne chaque fois pour demander un petit effort. Bien sûr qu'il peut très légitimement demander aux flammeurs de sms-likers de se calmer. Mais qu'il intervienne pour justifier le comportement d'un sms-liker poussif dont la seule certitude que nous en ayons est l'absence du moindre effort, c'est nawak derechef. Nawak parce que contraire à l'esprit de la charte, contraire à l'esprit toujours vivant de la nétiquette, rempart contre l'obscurantisme des spoiliers, majusculeurs, ostrogoths et godwinners. *mettre andré rieux ici* Et nous nous heurtons à ce propos à l'élément complexe mais charmant du bidule : il y a moins de règles que d'interprétation des règles. Ce qui compte, c'est l'application qu'on en fait, qui dépend elle-même du discernement de la personne chargée de les appliquer. Là manifestement, tu ne parviens pas à faire la différence entre une personne qui aurait des difficultés à l'écrit et une autre qui, difficultés ou non, ne cherche qu'à imposer sa merde aux autres, c'est-à-dire qui cherche son petit profit personnel sans rien sacrifier de son irrespect pour ses lecteurs. C'est très dérangeant. Citation :
Et quand bien même le sms ne serait pas modéré, je ne vois pas comment lui enlever la possibilité d'être un argument pour juger de la bonne ambiance d'un forum. Le fil à l'origine de ce fil-ci en est le pénultième exemple. Dès qu'il y a du sms-like, il y a une très forte probabilité de remarques désobligeantes, donc de chute d'ambiance. C'est comme ça, c'est la nature. Pour peu que le sms-liker envoie paître les contestataires - et la finesse du bestiau est telle que c'est quasi systématique- c'est chute sur chute. Plus généralement il est très facile de trouver tout un tas de comportements ne tombant pas sous le coup de la charte mais nuisant à l'ambiance. ![]() Bref, comme Aratorn j'ai été égaré par la masse de trucs susceptibles de faire l'objet de quote, mais tout ceci n'achoppe finalement que sur 2 points dont il suffit de se faire des urgences : - distinguer le type qui peine de celui qui se fout de son monde; - connaître l'ensemble des règles de bonne conduite du net. Et hop. |
![]() |
|
|
Citation :
![]() La question de la nétiquette l'est-elle ? Au risque de répéter une dernière fois ce que j'ai répondu à ton mp dans lequel tu m'affirmes que jol n'est pas soumis à la nétiquette et que tu n'as rien à faire de la net-attitude à partir du moment où tu t'estimes en paix avec ta conscience, je le fais : Jol est bien évidemment soumis (et s'y est soumis d'abord sans obligation, sa propre charte en étant une émanation) à cette nétiquette (pas d'abus de majuscules, des retours charriot fréquents, pas de réponse du style "moi aussi", pas de spam, etc.), dont la violation est désormais passible de sanction en justice comme n'importe quelle autre loi de la République. http://www.foruminternet.org/documen...e.phtml?id=269 http://www.foruminternet.org/documen...e.phtml?id=260 Il faudra que tu l'acceptes, le plus tôt sera le mieux, because y a pas le choix ![]() Salutations distinguées et tout ça. ![]() nb : je ne t'encourage pas à me ré-envoyer de mp si c'est pour insinuer que mon goût de la rhétorique en public peut m'amener à des jugemenst erronés ni si c'est pour me faire convenir que mes arguments ne sont pas capitaux à la bonne marche du sujet. Autant que ce soit dit clairement. [Loekit : réduction de la citation, la netiquette en parle d'ailleurs ![]() |
![]() |
|
#6546 |
#6546
Invité
|
Il parle bien mon pote hein
![]() [/Tomasi] |
![]() |
|
#6546 |
#6546 |
#6546 |
Genichirou Sanada |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Genichirou Sanada |
#6546 |
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|