[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Provient du message de Lilandrea
dont le style est très reconnaissable. Je croyais qu'un banni ne devait pas se faire reconnaître ?

En même temps, demander aux gens de changer de style d'écriture, c'est peut être un peu beaucoup, non ? L'étape d'après, c'est leur demander de se mettre un sac sur la tête s'ils vont à une IRL ?

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Nof Samedisthjofr
En même temps, demander aux gens de changer de style d'écriture, c'est peut être un peu beaucoup, non ? L'étape d'après, c'est leur demander de se mettre un sac sur la tête s'ils vont à une IRL ?

Non, il faut se déguiser tout grimé, méconnaissable

Ravie d'avoir répondu à ta question, Nof

[Loekit]

Le fait que la suggestion vienne d'un "multi-banni" ne la rend pas moi valable/étudiable que si elle avait été postée par un multi-milliardaire ou un utilisateur sans problème.

Se focaliser sur l'auteur du message plutôt que de réfuter intelligemment la proposition est une attitude anti-constructive et laisse à penser que vous avez bien peu d'arguments à lui opposer... et qu'en conséquence, sa suggestion n'est pas si mauvaise que ça.

Merci de ne pas persister dans cette voie.

[Camélie]

Parce que la première réponse a déjà indiqué quel était le problème avec cela. Outre le fait que JoL est légalement responsable sur ses forums (ce qui signifie déjà que les trucs illégaux doivent être édités sans qu'un utilisateur ne soit nécessairement choqué) il y une certaine convivialité que Mind et apparemment aussi une majorité de posteurs veulent.

Donc quand on lit cela:

Citation :

Personnellement quand je me faisais troller jadis dans une autre vie lancinante, cela me faisait rire, et j'avais un peu de peine pour les malheureux.

Alors quand moi je trollais, je n'y voyais rien d'abusif, vu que je n'ai jamais demandé à ce que l'on sanctionne le troll à mon égard.

ce n'est pas forum comme JoL qu'il lui faut, mais un forum sans modérateurs qui ne vise pas à respecter les règles de base que JoL essaye de faire respecter.

Citation :

Se focaliser sur l'auteur du message plutôt que de réfuter intelligemment la proposition est une attitude anti-constructive

Le problème et la solution de l'OP viennent à mes yeux de son problème d'attitude vis-à-vis de forums publics comme JoL.

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Loekit
Le fait que la suggestion vienne d'un "multi-banni" ne la rend pas moi valable/étudiable que si elle avait été postée par un multi-milliardaire ou un utilisateur sans problème.

Se focaliser sur l'auteur du message plutôt que de réfuter intelligemment la proposition est une attitude anti-constructive et laisse à penser que vous avez bien peu d'arguments à lui opposer... et qu'en conséquence, sa suggestion n'est pas si mauvaise que ça.

Merci de ne pas persister dans cette voie.

mais pourquoi répondre, vu la stupidité de cet argument ?

Citation :

Dans le cas d'attaques personnelles, de troll, de discrimination, pourquoi ne pas laissez au principal "accusé", à la "cible", ou la "victime", appelez la comme vous voudrez, la responsabilité, ou le choix de s'en plaindre ou non ? Pourquoi est-ce systématiquement au modo qu'incombe la charge de déterminer si un post est discriminatoire, ironique, ou une private joke

Et si le trollé ne lit pas le post hein? C'est une attaque perso non éditée, merveilleux.
Tiens un exemple : la photo de Geshir qui l'a fait bannir, je ne l'avais pas vue. Si Nof ne m'avait pas PM pour me le dire, j'aurais pas vu, donc pas reporté, donc pas sanction, donc pas ban, et un joli troll non édité.

[Oracle]

Lil', le style est effectivement plus "reconnaissable" quand l'avatar et le nom ont déjà été utilisés par la personne en question !

[Lancy est parti :/]

Citation :

Provient du message de Lilandrea
Surtout quand ce sont des multi bannis comme Lancy, qui reprend ici un de ses anciens pseudos assez connus, et dont le style est très reconnaissable. Je croyais qu'un banni ne devait pas se faire reconnaître ?

[...]

[Edité par Loekit :
Le ton politiquement correct et les smileys n'autorisent pas tout.
Il serait plus intelligent de ne pas tomber dans le même travers que certains de tes détracteurs, et de ne pas leur rendre la pareille... histoire de ne pas perdre trop en crédibilité ]

Quand à cette boule de poils de Loekit, comme une souffle à mon agonie sous-marine, dans ce bain de foule et de cohorte, je ne peux que me jeter sur lui et tirer sur sa queue (de tigre) avec agitation, pour lui montrer ma reconnaissance, et les yeux pétillants, le regarder avec l'espoir si caractéristique du : "Alors tout n'est pas perdu n'est-ce pas ? Certaines personnes pensent encore avec la tête et non avec le coeur" ?

Pouquoi je dis cela ? Loekit semble l'avoir pointé en plein dans le mille. Tout le monde ce braque, soit pasqu'il est modo, soit pasqu'il n'aime pas mon compte bagnard, avec pour seuls arguments des sempiternelles rengaines, qu'on nous ressert à toutes les sauces, ces réponses toutes faites, que l'ont rétorque à chaque petit agitateur JOListique, petit fouille merde, qui ne chercher qu'à déceler la faille, d'un système qui n'a jamais pourtant affirmé être infaillible. Je n'ai dis nulle part que je faisais le procès des modos, et que mon avis envers ceux-ci (certains) laisse transparaitre dans quelques unes de mes réponses n'y change rien, vous avez un avis bien définit sur les gens banis, en les mettant tous dans le même sac du bon débarras, et je n'aurais pas le droit d'avoir mon propre avis sur certains modos ?

Ohooo mais dites donc, y a pas écrit bécasse ici !

Pour ceux qui pensaient avec affaire à un Kevin de 12 ans, j'espère que vous aurez comprit que Kevin a grandit, et qu'il n'est plus frustré, simplement en colère. En colère de se faire censurer et décrédibiliser, par des gens qui ont pour seule constructivité, le cassage. Vous ne serez jamais Brice de Nice.

Alors, on continue la querelle en fore de joute, ou on aborde juste l'aspect technique, avec des pours, des contres (pas seulement des contres hein, je sais qu'il y en a, mais dans la notion de modération il y en a aussi, dans la notion préférez vous Britney ou Anastasia il y en a aussi), des arguments tangibles, et non pas une marque flagrante de vote dépit, mépris, haine, amour, regrets, concupiscence, envers ma personne ?

Bonne journée ^^

[Zetapapiloranthius]

Si l'idée en soit n'est pas mauvaise, la réalisation me semble contraire à certains principes.

En effet, qui dit private joke, boutade ou autres termes employés par Sigmund pour définir la blague amicale, s'oppose par définition au forum, lieu de passage massif où chacun peut lire te prendre connaissance de ces "blagues".

Les messages privés, et autres outils de communication plus privatifs me semblent plus recommandés.

Imaginons que chacun y aille de sa petite allusion à l'attention d'un copain, que se passera-t-il ?
- combien de personnes ne connaissant pas l'initiateur du sujet se sentiront visées et y répondront de façon agressive ? (nous sommes sur un forum où nombre de personnes avec des caractères et sensibilités différentes se côtoyent)
- ensuite cela risque de nuire au forum en créant un spamm de blagues privées réduisant la lisibilité des sujets intéressants pour la communauté (le terme de spamm n'est peut-être pas adéquate dans la circonstance mais je n'ai rien trouvé de plus explicite).
- de plus ça risque d'ouvrir la porte à un certain nombre d'abus qui ne seront pas vérifiables par les modérateurs. X insulte Y : le modérateur du forum contacte X en lui demandant de s'éditer . Réponse de X : "mais c'est mon pote etc etc ..." et Y pourrait s'amuser à dire le contraire.
On se retrouverait ainsi avec des groupes d'amis jouant au jeu malsain de qui perd gagne, au premier banni de JOL, et en tout cas cela demanderait une communication de l'équipe de modération accrue pour des fois, rien du tout.

On en revient donc à la question : Peut-on faire deux poids deux mesures et laisser deux amis s'invectiver joyeusement et sanctionner deux utilisateurs ne se connaissant ni d'Eve ni d'Adam ?

A mon avis non, l'un comme l'autre sont nuisibles pour le forum et son ambiance !

[Loekit]

Citation :

Provient du message de Lilandrea
mais pourquoi répondre, vu la stupidité de cet argument ?

Si tu estimes que l'argument est si stupide qu'il se démolit lui même, et que par là même tu te demandes à quoi ça sert de répondre, dans ce cas ne répond pas, simplement. ^^
Mais finalement, il semble que tu ais trouvé quoi répondre quand même.

[Sadyre]

Citation :

Provient du message de Lilandrea
mais pourquoi répondre, vu la stupidité de cet argument ?

L'argument n'est pas stupide, il est même intéressant, cependant il ne peut pas, ou alors très difficilement, être appliqué sur JoL.
Maintenant si tu estimes qu'il est stupide, que fais-tu donc ici ? ou alors c'est que tu considères qu'il n'est pas si stupide que ça malgré tout ?

- edit -
ah tient, un félin est passé avant

[Camélie]

Citation :

Provient du message de Sigmund Freud
...

Au lieu de blablater réponds aux arguments alors.

[Aron]

Comme cela a été dit, un troll a comme effet de pourrir un fil. Même si ce n'est pas systématique le modérateur ne va pas prendre le risque d'attendre. Je parle de troll en général, pas forcément d'insultes. Et le rôle du modérateur c'est quand même de permettre à la discussion de ne pas partir en vrille pour qu'elle puisse continuer, pas de voir si la communauté gère le problème et de fermer le fil si ça a trop dégénéré.

Qui plus est, le modérateur n'est pas seul, il me semble. Il peut toujours demander conseil à d'autres modérateurs. Donc il ne prend pas forcément des décisions sur un a priori personnel.

Enfin je trouve bizarre que tu critiques le bouton "signaler ce message" vu que c'est justement un moyen pour la communauté de donner son avis sur un fil à l'équipe de modération. Et le modérateur n'est pas forcé de le suivre.

[Lilandrea]

Citation :

Provient du message de Loekit
Si tu estimes que l'argument est si stupide qu'il se démolit lui même, et que par là même tu te demandes à quoi ça sert de répondre, dans ce cas ne répond pas, simplement. ^^
Mais finalement, il semble que tu ais trouvé quoi répondre quand même.

C'est toi qui as demandé qu'on argumente alors je l'ai fait pour te faire plaisir



lancy : dieu que ton post est une jolie attaque perso. Pas aussi belle que le pm que tu viens de m'envoyer toutefois, rempli de nom d'oiseau et de menaces.

Sadyre : ben si c'est stupide, et pour la raison que j'ai donnée. Et si je suis ici, c'est pour le dire tiens ...

[Lancy est parti :/]

Zeta, oui dans la mesure où la chartes serait respectée au pied de la lettre, par tout le monde, y comprit le staff, mon idée serait carrément débile, et puis un monde parfait, ne nous leurrons pas.

Mais dans la mesure où un peu tout le monde est hors charte, en quoi mon STFU NOOB, dit amicalement je le répète, tant pis si ça choque les autres, je sais que ça fera sourire mon pote de jeu, donc pourquoi serait-il plus hors charte qu'un avatar avec un sein trop visible, ou une attitude de soumission mangaistique un peu trop équivoque, ou des publicités que l'ont peut voir à foison, que des messages tendancieux, entre érotisme et pornographie ... Quand un modo propose à un membre nommé *biiiiip* de le prendre par derrière, même si cela n'a rien de choquant à vos yeux, peut-être l'est-ce aux yeux d'une pauvre âme innocente de 12 ans qui n'a rien trouvé de mieux à faire que parfaire ses connaissances de la sexualité sur Jeux Onlaïne, et devenir un malade homosexuel à cause qu'il a lu ça le pauvre

Non vraiment, je ne vois pas ce qui différencie une private joke hors charte d'un Lancy à la limite du vulgaire et de l'acceptable, que celle d'un modo tout aussi hors charte, juste pour des raisons et un contexte différent, et vous m'en excuserez.

Les privates sont une signe flagrant de l'élitisme au sein des communautés de JOL, on le sait tous. Celà n'a rien d'officiel, ce n'est pas officiellement accepté, mais c'est comme ça, et on y peut rien, alors faudrait voir à ce qu'il ne faille pas systématiquement être modo, pour qu'on sache qu'une private joke est à prendre au second degré. (ou ami d'un modo, les amis des modos, c'est à dire pas moi, car je n'ai pas pris le tarif STAFF JOL ENTIER PAS CHER PAS CHER, j'ai juste pris le tarif MEMBRES DU STAFF, AVANT TOUT MEMBRES, ET NE FAISANT PAS PARTIE D'UNE ENTITE SOUDEE ET INDICIBLE QUE L ON SE DOIT D AIMER ABSOLUMENT, DANS SON ENTIERETE)

[Lancy est parti :/]

PS : Aron, oui et le bouton signaler, est aussi un moyen pour les comptes fakes d'appeller un modo dans une histoire qui ne les concerne même pas (les comptes fakes ou les ptits rapporteurs je parle là). Ok quand ça déborde de trop, de toute façon il faut fermer ou éditer ou que sais-je.

Mais le report à modo à une tendance assez poussive à déboucher sur un averto ou autre ... Peut-être je me trompe, mais ça fait vraiment ptit Kevin qui va voir la maîtresse pour dire que 2 se battent. Et parfois les gens qui se battent n'ont pas demandé à aller en retenue parcequ'ils se battent, quand c'est d'un commun accord, alors dites leur d'aller se battre ailleurs, mais pourquoi les punir pasque ce petit con de Kevin pleure ?

C'est un peu ça que j'essaye d'exprimer dans cette idée de responsabilisation de l'utilisateur, mais peut-être aussi est-ce vrai que c'est irréalisable, cela dépend des utilisateurs eux-mêmes. A vous de voir si vous estimez l'utilisateur trop pas assez comme vous pour y arriver au jeu de l'objectivité et de la responsabilité, mais donc, vous affirmez que les modos ont quelque chose de plus que l'utilisateur, et donc que la différence se creuse, et l'écart continue de s'agrandir ..

EDIT : Oops merde, j'ai fais citer au lieu de editer, rofl

[Bardiel Wyld]

Yop l'ami,

C'est une idée qui, partant quelque part d'un bon sentiment peut-être (je te donne le crédit là-dessus ), est malheureusement irréalisable, du moins en me basant sur mes expériences de modérateur.

Car oui, on en reçoit du report, mais si parfois cela dépasse la vingtaine à la journée, ce n'est pas le cas de la quasi-totalité du temps, où nous devons parcourir tous les posts à la recherche des trolls perdus *coiffe son chapeau de Bardy Jones*.

Oui, ce serait responsabiliser le posteur, mais en même temps, ce serait le forcer absolument à lire tous les posts.
Et moi, quand je suis posteur, non je ne lis pas tous les posts (maintenant que je suis à nouvea modo, si, bien sûr).
On n'a pas forcément envie, en tant qu'utilisateur lambda, de se taper les posts d'untel, ou les posts sur le foot (), les posts interminables sur la musique que les gens écoutent () etc... à la recherche d'un troll ou d'une attaque à son encontre. Il serait alors super fastoche de disséminer des attaques un peu partout sans craindre de reports néfastes pour l'état de son casier Modopowa :traversdeporc:
Et, de plus, on ne peut forcer tout le monde à lire tous les posts (ou alors JoL aurait bien changé )....

Le modérateur agit en fonction de la charte et, il ne faut pas le nier, de sa sensibilité. Autant on peut se retrouver à éditer des trucs pouvant être tendancieux et se faire accuser d'avoir un outil à ramasser la poussière carré dans le fond de son scrotum, autant on peut "louper" des trucs qui sont insultants car on n'y fait pas gaffe, et là de deux choses l'une : soit un utilisateur fait un report (et bam), soit un autre modérateur (et c'est aussi une des raisons pour lesquelles on est plusieurs modos par forum) réagit (et bam).

Si, dans le cas où une "petite vanne entre amis" est mal comprise par un quidam doté d'un tag rouge comme le vaniteux petit être arrogant, vicieux et vil qui tape ce message en ce moment-même ( ), rien n'empêche la pauvre victime innocente et persécutée via son dossier d'en discuter avec l'être infâme précité pour résoudre l'affaire qui n'en est pas une, et ainsi se voir annuler une sanction qui n'a pas lieu d'être, et par ce fait poursuivre une vie trépidante (voire fantasmagorique, hohoho!) sur les forums JoL sans avoir la crainte d'être encore plus fortement réprimandé par la suite ^^

Et pis là, euh voilà, je crois qu'j'avions fini

[Vanité]

Sur un forum, tu postes pour les gens qui te lisent, les "privates jokes" n'ont leur place que si elles restent dans les limites de la charte afin de ne pas avoir à expliquer par la suite que tes remarques à 2 Euros ne dégradent pas l'ambiance car elles sont commises sous l'étiquette amicale.

Si tu ne comprends pas que ce genre de chose multiplie par 10 le travail de modération car il oblige le modérateur à faire quinze milles démarches en plus de dégrader le cadre dans lequel tu postes pour ceux qui te lisent sans ton décodeur, tant pis.

Une question de respect de la modération et du forum.

Il existe tout de même une différence entre chercher la petite bête et modérer des propos parce qu'un crétin aurait pu les comprendre de la mauvaise façon, et modérer des propos qui sont obscures et hors chartre si on ne possède pas le décodeur approprié.

[Camélie]

Citation :

Mais le report à modo à une tendance assez poussive à déboucher sur un averto ou autre ... Peut-être je me trompe, mais ça fait vraiment ptit Kevin qui va voir la maîtresse pour dire que 2 se battent.

Ça dépend de comment c'est utilisé. Je ne sais pas s'il y a beaucoup de cas comme tu les envisages, mais je ne crois pas (aux modos de me contredire). La plupart des posts que j'ai signalés moi-même enfreignaient clairement la charte. On peut voir ça bien sûr comme de la délation, mais je vois cet outil plutôt comme une aide aux modérateurs, qui ne peuvent pas toujours lire tous les messages en détail. De plus si c'est un post clairement illégal, ça sert à ce que le modérateur puisse en être averti sans nécessairement tomber dessus par hasard la prochaine fois qu'il visite "son" forum.

[Lancy est parti :/]

Je ne vois pas en quoi le fait de responsabiliser le posteur le forcerait à lire tous les messages

Dans la mesure ou seul le principal ciblé par une attaque devrait en faire report, ou on selon sa façon de voir la chose (personnellement quand on m'agresse, ça ne me fait ni chaud ni froid dans mon dedans, je perds mon temps à répondre par jeu et par ennui, mais d'apprendre qu'un modo a punit le vilain trolleur, ça ne me réjuit pas beaucoup plus que d'apprendre que ma voisine est mère de 2 nouveaux nés )

Je ne demande pas de changer toute la modération, juste un aspect assez tatilleux dans le sens où n'importe qui peut dénoncer n'importe qui à l'heure actuelle, et du fait du report, le modo ira directement éditer, voir sanctionner le sus-reporté, alors qu'il ne sait même pas si c'est vraiment une attaque perso ou juste un débat d'idée houleux ...

Je ne vois pas non plus où j'ai dis que les utilisateurs devraient faire justice eux même, en lisant tous les sujets et en reportant les abus. Ce que je proposais, c'est que dans un sujet, quand 2 ou plusieurs personnes s'entrechoquent, soit vraiment ça pourrit l'ambiance, et on demande d'arrêter, on édit si besoin comme a l'habituée, et si quelqu'un s'en plaint à un modo (toujours dans les personnes concernées) alors là penser à sanctionner, et ne pas le faire automatiquement, parceque d'autres s'en sont mêlé et ont envenimé la chose.

Bref je verrais ça plutot comme le système judiciaire réel, qui veut qu'on n'incrimine pas quelqu'un contre qui personne n'a porté plainte (qu'on ne vienne pas me parler de tueurs ou de maîtres chanteurs, c'est pas encore Navaro sur JOL hein )

Voilà quoi.

Mais bon, je me suis pris à rêver, comme toujours, et un rêve s'il est accessible, n'est plus un rêve...

Citation :

Provient du message de Sigmund Freud

Ce que je proposais, c'est que dans un sujet, quand 2 ou plusieurs personnes s'entrechoquent, soit vraiment ça pourrit l'ambiance, et on demande d'arrêter, on édit si besoin comme a l'habituée, et si quelqu'un s'en plaint à un modo (toujours dans les personnes concernées) alors là penser à sanctionner, et ne pas le faire automatiquement, parceque d'autres s'en sont mêlé et ont envenimé la chose.

Euh, il manque pas un "soit" là quelque part...

Comme il a été clairement déclaré, JoL a vocation à présenter l'image la plus lisse possible, afin de ne choquer personne et d'engranger un nombre sans cesse plus croissant d'abonnés sur des forums toujours plus nombreux et conviviaux.

Ceci posé (mais l'ignorais-tu, Ziggy - Ziggiiii il s'appelle Ziggiiiii, c'est mon seul ami ; c'est un garçon pas comme les autres, mais moi je l'aime c'est pas ma fôôôte ! (diable ! voilà un enchevêtrement de parenthèse particulièrement perturbant (un peu comme tous ces changements de pseudos faits à tire-larigot )) - ?)…. Bon, je recommence…

Ceci posé, ta proposition n'est bien évidemment pas recevable. Se pouiller la tronche même pour rire, entre potes de régiment, tel de modernes Otos et Ephialtès sur des champs électroniques, ferait tâche dans le décor, surtout et principalement vis à vis du noob qui pourrait prendre la sympathique bourrade décoché au camarade virtuel, bien que toute empreinte d'amitié virile, pour un pugilat réel du plus mauvais effet. C'est ce principe fondateur de "Convivialité Totale" ("total conviviality"), qui a présidé aux trois règles de la charte, qui tel les trois parques, tissent notre destin jolien : Pas de fesses, pas de pouilles, pas de gros mots.

Un système de forums qui compte des dizaines de milliers d'utilisateurs et des centaines de bénévoles modérateurs/webmasteurs, recevant des millions de milliards de posts (ça me fout le vertige quand j'y pense) n'est pas un forum de potes. En conséquence de quoi, les private joke n'y trouvent pas naturellement leur place.

Mais il reste des variations locales : le propos du forum, la subjectivité des modos, le bétail d'habitués plus ou moins boulets. La modération DAOC, rigide, éditera impitoyablement le mot " bite " dans un thread ayant trait aux différentes techniques d'amarrage, alors que celle, laxiste, du Bar ne trouvera rien à redire sur le fait qu'on parle " éjaculation faciale " dans un thread sur la pâtisserie viennoise.

D'autre part, en cas de tâche indélébile et réellement outrageante faite sur ton dossier par un modo pusillanime, tu peux interjeter un appel sous forme d'e-mail en double exemplaire carbone à la médiation, force de justice et de vérité, à condition d'argumenter de manière claire et pertinente (sans oublier un "soit" au détour d'une phrase).

[Camélie]

Citation :

Je ne demande pas de changer toute la modération, juste un aspect assez tatilleux dans le sens où n'importe qui peut dénoncer n'importe qui à l'heure actuelle, et du fait du report, le modo ira directement éditer, voir sanctionner le sus-reporté, alors qu'il ne sait même pas si c'est vraiment une attaque perso ou juste un débat d'idée houleux

Les modos ne sont pas des bots et s'il voient qu'il y a des fautes de part et autre, ils agiront en conséquence (sinon, MP le modo ou bien adresses-toi à la modération).

Citation :

Je ne vois pas non plus où j'ai dis que les utilisateurs devraient faire justice eux même, en lisant tous les sujets et en reportant les abus.

Attention, ce ne sont pas les utilisateurs qui "font justice". Le modo est libre de faire ce qu'il faut avec le message reporté. La décision et l'acte de l'édition reste avec le modo.

[Lancy est parti :/]

Mr M je t'aime pour ma vie

Heu pardon, convivialité virile emprunte d'élitisme forumien, ça n'arrivera plus, je m'y attelle

[Oracle]

Citation :

Provient du message de Camélie
[...]mais je vois cet outil plutôt comme une aide aux modérateurs, qui ne peuvent pas toujours lire tous les messages en détail.

(Ils s'arrangent pour pouvoir. Le report fait surtout gagner du temps, que l'on peut passer à parcourir d'autres threads, justement.)

[Loekit : Division à partir de ce message :
[DIVISION] Les modérateurs lisent-ils tous les messages du forum qu'ils modèrent ?]

[Loum]

Tu dis dans ton post que tu désires pouvoir private Joke les gens sans crainde de représailles, pour moi la meilleure solution c est de le Mp tout simplement


Et d ailleurs je trouve que ce forum PQS se transforme de plus en plus en Tribunal sur la modération et perd sa fonction première^^

[Desperaya]

Marrant ce topic .

Je suis clairement et en tout point de vue en accord avec l'auteur de ce sujet.

Je voudrai souligner particulièrement le point de la charte ou il est dit que les modérateur des forums peuvent éditer les messages si c'est du spamm, troll, etc....

Le thread c'est du troll sur le maire de chamboulette les pain, ok les modos éditent aucun rapport avec le jeu, le sujet porte sur un événement in game dont les principaux acteur sont en désaccord et un léger troll se fait ressentir et n'hésitent pas a éditer en applicant la charte JoL, alors qu'il serait a mon sens plus judicieux de mettre un joli cadena sans éditer pour que tout le monde puisse se faire uen idée des énormités que certains disent.

Editer un post, est a mon gout aider ceux qui troll tout le temps.

Maintenant, ce que je me demande en parllèle, c'est si JoL modifiera un jour ces quelques règles de modération et évoluera ou il restera toujours avec sa 1ère charte...