Citation :

Provient du message de Trouveur

PS pour Askelaad: il y a eu suffisamment de liens vers des études montrant la nocivité du cannabis dans ce fuseau je pense...

Et?
Je te repete ce que tu disais:

Citation :

- on sait qu'il est nocif, c'est d'ailleurs pou ça qu'il est interdit.

Ca ne veut rien dire du tout, tout produit etant potentielement nocif.
Un peu comme si je te disais: " La cocaine est une poudre, c'est d'ailleur pour ca qu'elle est interdite"

Citation :

Pour le reste, c'était passé à un reportage de M6 il y a un ou deux ans, où des employés de ces cliniques de désintoxication évoquaient la part croissante de fumeurs de cannabis dans les malades qu'ils devaient soigner.

C'est ca ta source, un reportage sur M6, sur une clinique? Ca ne serait pas par hasard celle ou travaille Hulk colinmaille?

[grillé par Pitit Flo -TMP , qui le dit quand meme mieux que moi]

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Askelaad
Mouhahaha, je veux des chiffres.

Les voila les chiffres:

Citation :

Que constate-t-on en Hollande, où 70% du cannabis consommé dans les 1 500 coffee shops sont du Nederweit?

«Nous voyons de plus en plus de personnes qui ont des problèmes avec le cannabis, reconnaît le Dr. J.A. Wallenberg, directeur de la clinique Jellenick, le centre de désintoxication le plus célèbre de Hollande. Nous nous sommes complu dans une sorte d'optimisme. La consommation de ce cannabis fortement dosé en T.h.c. s'est stabilisée, mais à un niveau trop élevé. Il risque de transformer les gens en individus passifs, désoeuvrés, effrayés par les initiatives, qui préfèrent rester au lit le matin à fumer un bon joint, sans aucune envie de se bouger. Les jeunes consommateurs sont particulièrement vulnérables.»

Son collègue, le Dr Ernest Bunning, du ministère de la Santé, creuset de la philosophie libérale des Pays-Bas en matière de drogue, arrive à une conclusion presque semblable, mais par des voies plus psychologiques. «11 y a des jeunes qui abusent des drogues douces, admet-il. Surtout de celles à haute teneur en T.h.c. Ils ne savent pas quoi faire de leur existence. Je n'irai pas jusqu'à dire que ce mal-être est dû à la drogue. Il faudrait ouvrir un débat sur le fait que le cannabis est dangereux pour certains, alors que d'autres peuvent en consommer sans aucun dommage sur leur santé physique ou psychique. Dès qu'on admettra que certains individus ont des problèmes avec les drogues douces, nos opposants sauteront sur l'occasion et il deviendra difficile de rester objectif sur la question.»

Le fait est que, de 1984 à 1996, à mesure que se multipliaient les coffee shops, la consommation de marijuana chez les Hollandais de 18 à 25 ans a fait un bond de 200%. En 1997, il y a eu une augmentation de 25% du nombre de consommateurs de cannabis traités pour un problème de drogue, alors qu'elle était de 3% pour les problèmes d'alcoolisme. Aujourd'hui, cette consommation semble s'être stabilisée, à un degré particulièrement élevé dans les zones urbaines très peuplées d'Amsterdam, Utrecht et Rotterdam. On assiste, en même temps, à une montée spectaculaire de la criminalité chez les jeunes, liée à l'abus des drogues douces.

L'année dernière, dans une déclaration d'une franchise étonnante, le préfet de police d'Amsterdam, Jelle Kuiper, remarquait: «Tant que notre classe politique prétendra que les drogues douces ne créent pas de dépendance, nous serons quotidiennement confrontés à des problèmes qui, officiellement, n'existent pas. Nous savons qu'un grand nombre de jeunes sont profondément dépendants des drogues douces et nous en subissons les conséquences.»

Quelques mois plus tard, son homologue à La Haye tenait des propos similaires. «65% de l'augmentation continuelle de la criminalité sont dûs aux jeunes et surtout aux jeunes consommateurs de drogue.»

Je suis contre la dépénalisation.
Source


De plus la critique "ad hominem" ne peut etre reçue comme contre argument. M6 a fait des reportages de prout donc tous ses reportages c'est de la merde...Non, ce n'est pas une critique, c'est une généralisation. Ce n'est basé sur RIEN.

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Pitit Flo -TMP
Apres, évidemment, on ne peut nier qu'il y ait peut etre une part de vrai. Mais il faut aussi avoir en tete que la hausse des cures de désintox pr le chichon c'est peut etre aussi comme pour la hausse de l'insécurité. Il y a 30 ans, mes parents avaient lors d'une soirée déplacé tous les pots de fleurs dans notre village, ainsi que les poubelles. Ca a pas fait un drame.

Il y'a 30 ans les voitures ne brulaient pas.
Il y'a 30 ans les tags sur les murs n'existaient pas ou peu.
Il y'a 30 ans on pouvait sortir dans la rue sans se faire aggresser.

etc... etc...etc...

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Provient du message de NSwise
De plus la critique "ad hominem" ne peut etre reçue comme contre argument. M6 a fait des reportages de prout donc tous ses reportages c'est de la merde...Non, ce n'est pas une critique, c'est une généralisation. Ce n'est basé sur RIEN.

Non non, je ne généralise pas. Ils ont parfois fait de très bon trucs. Je dis juste que les reportages en question, ceux sur le canabis, je les ai quasiment tous vu. Et a chaque fois, il y avait un manque flagrant d'objectivité et beaucoup d'erreurs. Je ne remets pas pour autant en doute le fait qu'il y ait de plus en plus de tox au chichon, vu que je n'ai pas les moyens de dire oui c'est vrai ou non c'est faux. Je dis juste qu'il faut de toutes facons, que ce soit vrai ou faux, relativiser.

Citation :

Provient du message de NSwise
Il y'a 30 ans les voitures ne brulaient pas.
Il y'a 30 ans les tags sur les murs n'existaient pas ou peu.
Il y'a 30 ans on pouvait sortir dans la rue sans se faire aggresser.

etc... etc...etc...

C'est un tout autre sujet, la délinquance. De plus, si la violence a changé, ca ne veut pas dire qu'elle est plus forte (et bon, euh, les tags y'en avait pas. On parlait de graffitis, et puis c'est pas vraiment ce que j'appelle de la délinquance).
Y'a 30 ans tu te faisais agresser aussi, c'est idiot ca. Rappelle toi l'époque des blousons noirs. Aujourd'hui on a peur du jogging casquette, avant on avait peur de la crete sur la tete, avant de la banane sur la tete et du blouson noir, et encore avant du communiste, et encore avant du Juif, etc...
A chaque époque ses peurs, ses stigmatisations, ses violences. Mais je le répete, ca n'est pas du tout le sujet.

[edit : et surtout, moi je prenais l'exemple d'un même acte : les pots de fleurs délacés. Ca ne sert a rien de comparer des actes différents]

[Lost in Translation]

Je prefererais qu'on réagisse sur les chiffres publiés ci-dessus démontrant relativement clairement les méfaits du canabis que sur le post qui a suivi.

Comme tu le dis: ce n'est pas le sujet.

[Khyok]

Il n'y a qu'à lire toute la littérature du XIXè pour voir à quel point Paris étaient une ville paisible et calme (la rue de la Grande Truanderie, ça vous dit quelque chose ?).

De même, il y a eu une très forte période "d'insécurité" après la crise de 1931 en France ; cela semble inévitable lorsque la situation économique est chancelante que la criminalité - la possibilité de trouver des moyens de subsistance sans travailler, travail difficile à trouver - augmente.
De même, il semble inévitable de rendre la "violence" que peut exercer une société en crise ; ne serait-ce que de manière libératrice, presque salvatrice.

Les faits qui ont changé depuis les précédentes périodes de crises, ce sont à mon avis le rôle des médias, rôle croissant et dirigeant l'opinion publique ; et aussi l'absence d'idéologie alternative : le socialisme et l'anarchisme au XIXè, le communisme au XXè, toutes ces idéologies permettait de focaliser la violence, la rage que l'on pouvait avoir sur la société dans son ensemble, et non sur ses quelques manifestations.


______________________________________________

Et le problème des Pays-Bas est à mon avis d'avoir ôté toute valeur à la drogue ; par le fait de légaliser une drogue, on la fait passer au même rang de consommation qu'un paquet de riz. Et ce fait n'est pas unique à la drogue : j'ai entendu hier - je crois - que deux millions de personnes en France étaient dépendantes de l'alcool.
Bref, le manque de prévention, le manque de culpabilisation, finalement, face à la drogue, tout ceci a entraîné aux Pays-Bas, non pas une libéralisation des moeurs et une prise de conscience d'une réalité existante, mais une considération des drogues non plus comme drogues mais comme produits de consommation bénins.

Je pense qu'il faut au moins toujours faire peser comme une épée de Damoclès le danger de la drogue au-dessus du consommateur et l'épée aussi de la répression en cas de grandes doses. Bref, dépénaliser est à mes yeux le juste milieu.

[Shoot Me]

Citation :

De plus la critique "ad hominem" ne peut etre reçue comme contre argument. M6 a fait des reportages de prout donc tous ses reportages c'est de la merde...Non, ce n'est pas une critique, c'est une généralisation. Ce n'est basé sur RIEN.

En même temps le dernier reportage de Zone interdite sur le sujet montrait un jeune accro au cannabis du nom d'Alexandre qui avait de réelles difficultés s'en passer. Je me souviens plus du titre du reportage mais c'était dans le genre "La France a peur !!!" de JP Pernaud (soyons critique en regardant la télé).

Bref en regardant le reportage, malgré son orientation, on se rendait compte que sa "déchéance" n'était pas relative à son accrochage au cannabis, mais que tout était lié à un profond malaise du à une histoire difficile : divorce des parents, problèmes relationnel avec son père (mon fils est un faible, un nul) et des sévices graves vécus quand il était interne.

Le reportage tentait de faire passer une conséquence pour une cause, comme c'est la cas généralement pour les anti dépénalisation.

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Trouveur

Pour le reste, c'était passé à un reportage de M6 il y a un ou deux ans, où des employés de ces cliniques de désintoxication évoquaient la part croissante de fumeurs de cannabis dans les malades qu'ils devaient soigner.

Ha ok je comprend mieux ton points de vue .
Tu parle de zone interdite, l'emission qui a aussi fait des reportage sur la nocivité des jeux video et des jeunes accros a counter?
Dis moi, pense tu qu'il faille interdire les jeux videos?
Et je crois que c'est cette chaine aussi qui avais des reportages sur les dangers du jeux de rôle, tu sais bien tu as du aussi le voir, c'est le jeu ou des jeunes vont profaner des cimetierres en chantant des hymnes nazis, ces jeunes qui ne font plus la difference entre leur personnage et la reallité.....
Le jeu de rôle, le cannabis, quelle tragedie pour la jeunesse..heureusement que ces emissions sont la pour nous alerter.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Provient du message de NSwise
Je prefererais qu'on réagisse sur les chiffres publiés ci-dessus démontrant relativement clairement les méfaits du canabis que sur le post qui a suivi.

Comme tu le dis: ce n'est pas le sujet.

Je suis d'accord avec toi, le canabis peut etre un probleme. Seulement il l'est avec les personnes les plus fragiles (entre autres, les ados).
Aujourd'hui, en France, on le sait, la consommation est très répandue. Elle est donc "sauvage", n'importequi a acces a n'importe quoi.

C'est pour ca que je suis contre la dépénalisation, mais pour la légalisation. A condition qu'elle s'accompagne de certaines mesures (développer la prévention et l'information, l'interdiction pour les mineurs ou moins de 16 ans, l'interdiction de fumer dans certains lieux etc...)
A mon sens ca n'aurait que des avantages (contrairement aux pays bas qui ont fait une légalisation trop mal maitrisée).
Notamment, un avantage que j'ai oublié de citer dans mon post un peu avant, c'est que les consommateurs ne sont plus en rapport avec les dealers, et donc ne sont pas tentés d'essayer d'autres produits proposés par ces derniers (exta par exemple, mais surtout les drogues dures).
Enfin, ne plus être marginalisés permet aussi de limiter l'effet pervers du "je reste avec des fumeurs". L'effet : le dealer est mon pote, ses potes sont mes potes, je fume avec lui et ses potes, et finalement je me coupe du monde en ne restant qu'avec des fumeurs. Le fait que la fumette soit légale permettrait peut etre de changer le regard des non fumeurs, et donc d'améliorer la sociabilité.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Provient du message de Khyok
Je pense qu'il faut au moins toujours faire peser comme une épée de Damoclès le danger de la drogue au-dessus du consommateur et l'épée aussi de la répression en cas de grandes doses. Bref, dépénaliser est à mes yeux le juste milieu.

Je suis entierement d'accord avec toi, c'est ce que je dis depuis le debut : il faut un controle de la consommation, et une forte prévention/information.
Or a mon sens, c'est impossible par une dépénalisation. Une légalisation permet d'écarter en partie certains consommateurs à risque, et par le biais des recettes fiscales liées a la vente légale et étatique, de financer les campagne de prévention et d'information.

Ca sera sans doute mon dernier post sur ce fil, vu que je vais formatter/reinstaller XP, et que me connaissant, ca va pas etre rapide

[Bass_tone]

Je crois que ca va remettre les pendules à l'heure sur la faible nocivité du cannabis :

Citation :

Tolérance et dépendance
L’étude de Pertwee (1991) rapporte des phénomènes de tolérance comportementale chez les animaux. La tolérance rapide développée chez les animaux incluant des effets dépressifs et stimulants sur la locomotion, hypothermie et analgésie ont été rapportée aussi chez les hommes.

Les données expérimentales avance l’idée d’une tolérance aux niveau des récepteurs cannabinoïds. L’hypothèse d’une down-régulation des récepteurs cannabinoïds semble tout à fait pertinente.


Dépendance :
Dépendance psychologique semble reconnue.
Dépendance physique contestée.

Les effets produits par le cannabis sont directement liés à la personnalité du sujet, au contexte de la prise, à la quantité absorbée et à la qualité du produit.


Sevrage
L’existence d’un syndrome de sevrage au cannabis serait envisageable dans les cas d’une utilisation chronique, régulière à des fortes doses. Les changements dans l'humeur, dans la rythme du sommeil et l'agitation, serait imputables au sevrage cannabique. Pourtant, la readministration du cannabis ne diminue pas la symptomatologie. Cette observation complétée par la faible incidence des cas de sevrage, vont plutôt dans le sens d’une faible nocivité du cannabis.

Cannabis et santé
L’usage du cannabis est moins dangereux pour la santé en comparaison avec les autres drogues psychoactives : très peu de décès ont été directement attribué au cannabis, en comparaison avec l’héroïne qui cause approximativement 36 morts pour 100.000 utilisateurs et le tabac qui cause 244 morts pour 100.000 utilisateurs. Les études récentes mettent en jeu la responsabilité du cannabis dans la survenue des accidents de circulation, mais bien moindre en rapport avec la responsabilité de l’alcool.

Un des effets majeurs sur la santé associés à l’emploi du cannabis est représenté par les atteintes pulmonaires. L’une des explications serait le mélange avec le tabac, mais on doit sûrement prendre en compte les différents produits chimiques contenus dans le cannabis ; on sait actuellement que la marijuana contient 68 produits cannabinoïds - le delta 9 – THC ou dronabinol, étant le plus connu. Les concentrations du 9 –THC peuvent varier du 1% jusqu’à 10%. L’analyse de la fumée de marijuana a mis en évidence 480 produits de combustion, dont les effets sur la santé restent à étudier. L’équivalence en terme de dommages au niveau de l’épithélium pulmonaire et bronchique, entre les cigarettes contenant de la marijuana est les cigarettes contenant simplement du tabac, font état d’un rapport de 4/20.

Les désordres psychiatriques, en particulier le syndrome amotivationel, ont été rapportés chez les utilisateurs chroniques et réguliers. Ce syndrome est caractérisé par l'apathie, baisse de la concentration et de la vigilance. Cependant, ce syndrome est souvent imputé aux problèmes psychiatriques sous-jacents et dans ce contexte le cannabis est utilisé comme une automédication.

source

[Lost in Translation]

Autoriser et informer....


Attention les gars vous fumez de la merde, ca vous nique les poumons, le cerveau, ca vous rend dependant, mais allez y si vous voulez on vous aura prevenu!

Je trouve ca quand meme franchement bizarre comme argument...

Moi je pense a tous les gars qui n'ont pas suffisament de volonté pour refuser le joint qu'un pote leur file pour etre cool et qui se retrouvent embarquéd dans une spirale dont ils auront bien du mal a sortir.

Depenaliser, c'est repandre l'usage, c'est repandre la consommation.

Depenaliser, c'est ouvrir la porte a plus. Puisqu'on a cedé du terrain, on en cedera encore.

Je suis définitivement et irrévocablement contre.
Je ne veux pas que ma fille grandisse dans une france ou il est légal d'être "stone".

Quant au mal être, au divorce, a la depression,a ci a ca...ca n'excuse RIEN.
Il existe suffisament de merdes légales pour ne pas encore en autoriser une autre.
Xanax, Prozak et compagnie sont vos amis. Et ils sont remboursés par la sécu.


Edit:

Citation :

Je tiens quand même a preciser que je comprend tout a fait la demarche de ceux qui veulent continuer d'interdir le cannabis , si ces gens la ne boivent pas et sont pour interdir aussi l'alcool. Dans le cas contraire c'est vraiment absurde encore une fois....

Je ne bois pas. Et je suis pour l'interdiction de l'alcool.
Je ne fume pas. Et je me rejouis de toute initiative prise dans la lutte contre le tabac.
Je ne prends pas de médicaments psychotropes. Ils ne font que masquer les problèmes, pas les résoudre.

[Trouveur]

Citation :

Provient du message de Vanngardh
Ha ok je comprend mieux ton points de vue .
Tu parle de zone interdite, l'emission qui a aussi fait des reportage sur la nocivité des jeux video et des jeunes accros a counter?

Mais oui c'est bien connu tous les reportages de M6 sont bidons...
Dans tous les cas tu as aussi la source donnée plus haut par NSwise, sur laquelle tu n'as d'ailleurs pas réagi (forcément c'est pas aussi simple que de venir rabaisser M6).
Aller une dernière pour la route:

"Les deux ministres affirment avoir tous deux déjà expérimenté la fumée de
marie-jeanne, mais ce qu'ils ont inhalé à l'époque n'était aucunement
comparable au chanvre indien actuel, disent-ils. La marijuana possède "des
niveaux de THC qui sont 10 fois supérieurs à ceux que les laboratoires
trouvaient dans les années 60", soutient le ministre responsable des forces
policières québécoises.

"Je me rappelle, quand j'avais 14 ou 15 ans, on disait : il n'y a pas de
dépendance avec ça. Cette réalité nous rattrape aujourd'hui", poursuit
Jacques Chagnon, citant des statistiques américaines. Six millions de jeunes
Américains, dit-il, sont en cure de désintoxication actuellement, "et 60 %
sont là parce qu'ils ont une dépendance au cannabis".

Pour le truc sur l'alcool: non je suis contre l'interdiction, principalement parce que contrairement au cannabis seul l'abus d'alcool est dangereux, parce qu'un verre de vin par jour est recommandé pour la santé, et parce que des milliers de gens perdraient leur emploi si on faisait ça. Sans compter le fait qu'à force de campagnes les gens commencent enfin à avoir un semblant de comportement responsable vis à vis de l'alcool, ce qui est loin d'être le cas avec le cannabis (il suffit de lire plus haut ce genre de message: "le canna c'est bon pour la santé , comment pouvez-vous aprés espérer être pris au sérieux?)

[kidnapskeen]

Citation :

Provient du message de NSwise
...

faut pas déconner le prosac and co sont vachement dangereux comparés au canna

le canna en lui même n'est pas si dangereux, par contre quand il est coupé avec de l'hero ( pratique peu courante mais présente quand même ) ou d'autres substances du genre, il l'est plus, bien plus. mélangé avec l'absorption d'alcool ou d'exta, c'est encore pire certe.

mais avec 10 ans en tant qu'occasionnelle, je n'ai jamais eu de dépendance, d'état dangereux ou autre du genre.

la prise de canna n'est pas forcément due à un manque de volonté ou à une dépression, c'est surtout parce que la majorité en a envie, et non pas le besoin.

maintenant si des gens estiment en avoir le besoin, pour moi j'préfere savoir qu'ils fument un pétard plutot qu'ils pourissent au prozac, produit qui crée des risques cardio-vasculaires, qui ne marche que sur 40% des patients, et qui est limité dans le temps pour cause de risques de dépendances

edit :

Citation :

Provient du message de NSwise
Je ne bois pas. Et je suis pour l'interdiction de l'alcool.
Je ne fume pas. Et je me rejouis de toute initiative prise dans la lutte contre le tabac.
Je ne prends pas de médicaments psychotropes. Ils ne font que masquer les problèmes, pas les résoudre.

moi je suis contre la pollution, je suis pour interdire les voitures qui marchent au pétrole et les centrales nucléaires

Citation :

Provient du message de Trouveur
(il suffit de lire plus haut ce genre de message: "le canna c'est bon pour la santé , comment pouvez-vous aprés espérer être pris au sérieux?)

dans plusieurs pays le canna est utilisé thérapiquement, prescrit par des médecins et sous controle médical

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de NSwise
Quant au mal être, au divorce, a la depression,a ci a ca...ca n'excuse RIEN.
Il existe suffisament de merdes légales pour ne pas encore en autoriser une autre.
Xanax, Prozak et compagnie sont vos amis. Et ils sont remboursés par la sécu.

Premierement il n'y a pas besoin de ne pas etre bien pour fumer, moi au contraire quand je n'etais pas bien , je ne fumais pas.C'est vraiment etrange cette manie qu'on les gens de croire que l'on fume pour oublier quelque chose...

Deuxiemement, tu es completement inconcient d'inciter a la prise de Prosac, Xanax et compagnies. Les produits que tu cite sont bien plus nocif pour la santé que le cannabis. Je suis halluciné par ce genre d'attitude irresponsable.

De plus, le cannabis nique les poumons ca c'est sur, par contre le cervau non. Pour la dependance , je te renvoie a l'article que j'ai cité au dessus.
L'histoire de la spirale , et du type qui "tombe" dans la drogue parcqu'il a fumé un joint est un cliché que même les opposants aux cannabis ont laissé tombé sous peine de ne plus être credible. Je t'avoue que ca faisait longtemps ue je l'avais pas vu.

Citation :

Je ne bois pas. Et je suis pour l'interdiction de l'alcool.
Je ne fume pas. Et je me rejouis de toute initiative prise dans la lutte contre le tabac.
Je ne prends pas de médicaments psychotropes. Ils ne font que masquer les problèmes, pas les résoudre.

He bien felicitation, moi aussi (je bois un verre de vin de temps en temps, je ne fume plus (ni tabacs , ni cannabis) apres avoir fumé des joints pendants des années.
Au moins tu es coherents. Pour les medicaments, c'est differents, des gens ne peuvent pas s'en sortir qu'avec le cannabis, ou des fois celui ci est fortement contre indiqué en fonction des problémes psychologiques, il faut parfois malheuresement passer a plus gros genre prosac.

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Koo
edit :
moi je suis contre la pollution, je suis pour interdire les voitures qui marchent au pétrole et les centrales nucléaires

Pour les voitures, je te suis, d'autant qu'il EXISTE un bon nombre de solution alternatives.
Pour le nucleaire, bon courage pour poster sur les forums avec ton ordinateur solaire....Serieusement, a part la fusion, encore en cours de developpement, il n'y a pas d'alternative a la fission atomique.

Les eoliennes? Ca pollue le paysage. On a voulu en mettre pres de chez moi, les ecolos ont gueulé parce que ca ruinerait le paysage.
Le soleil? Il faudrait des surfaces ENORMES pour couvrir les besoins de villes entières.
L'hydroelectricité? Pas de bras pas de chocolat. Pas de cours d'eau, pas de jus.
L'energie geothermique? Ca marche bien au Japon. Faut juste supporter les tremblements de terre qui vont avec

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Vanngardh
Deuxiemement, tu es completement inconcient d'inciter a la prise de Prosac, Xanax et compagnies. Les produits que tu cite sont bien plus nocif pour la santé que le cannabis. Je suis halluciné par ce genre d'attitude irresponsable.

Tu noteras que j'ai parlé de merdes légales et que dans la deuxième partie de mon message, je suis clairement contre.

Un problème ca se resout physiquement, en s'attaquant aux causes. Pas en supprimant les effets.

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Koo
dans plusieurs pays le canna est utilisé thérapiquement, prescrit par des médecins et sous controle médical

Les mots clef étant: prescrit par des médecins et sous controle médical

Comme la morphine, comme le prozak, comme plein d'autres merdes...

C'est parce que tu es suivi médicalement que c'est autorisé dans "ces pays".
Et qui suivrait tous les fumeurs de joints français si on venait à dépénaliser?
Qui s'assurerait qu'ils ne sont pas trop fragiles pour fumer? Qu'ils ne vont pas evoluer vers des drogues plus dures?

[kidnapskeen]

Citation :

Provient du message de NSwise
Les mots clef étant: prescrit par des médecins et sous controle médical

Comme la morphine, comme le prozak, comme plein d'autres merdes...

C'est parce que tu es suivi médicalement que c'est autorisé dans "ces pays".
Et qui suivrait tous les fumeurs de joints français si on venait à dépénaliser?
Qui s'assurerait qu'ils ne sont pas trop fragiles pour fumer? Qu'ils ne vont pas evoluer vers des drogues plus dures?

sans aller jusque à totale légalisation, déjà se mettre au diapason sur les vertues du canna et le rendre "légal" dans ces conditions serait quelque chose de mieux que de produire des machins chimiques qui détraquent complètement les gens.

[Bass_tone]

Citation :

Provient du message de Trouveur
Mais oui c'est bien connu tous les reportages de M6 sont bidons...

Force est de constater que oui les reportages de M6 sont alarmistes dans le but de faire de l'audience. Maintenant si tu prend sa comme base de vie libre a toi....

Citation :

Provient du message de Trouveur
Dans tous les cas tu as aussi la source donnée plus haut par NSwise, sur laquelle tu n'as d'ailleurss pas réagi (forcément c'est pas aussi simple que de venir rabaisser M6).
[/i]

Effectivement, quelqu'un qui base ses connaissances sur M6 me fait rire jaune et je me rend compte de l'ignorance que cela peut engendrer.
Pour les chiffres et l'article donnés par NSwise, je ne les ai pas commenté car ils disaient des choses intéressantes :
Le premier paragraphe dit que la consommation a augmenté et que la dose de THC aussi. Il risque de modifier les comportement d'une grande partie de la population qui préférons rester au lit a fumer, cette derniere partie etant franchement subjective et sans grand fondement.
Le deuxième paragraphe explique qu'il y a un mal être chez les jeunes et que celui ci n'est pas forcement a lier au cannabis. Il dis aussi qu'un débat sur la sensibilité de certaine personnes au cannabis serait interessant. Bon ok je suis d'accord avec tout ca, je trouve ca intelligent comme article.
On continue.
Le troisieme paragraphe indique qu'il y a une augmentation de 25 % des jeunes traités pour problème de cannabis contre une augmentation de 3% pour l'alcool. Il dit aussi que cette consommation s'est stabilié. La encore rien de bien affolant tout es normale. L'article ne donne aucun chiffres, il parle d'augmentation. Si il y avait 4 jeunes traités pour des problèmes de cannabis il y e na aujourdh'ui 5. Si il y avait 10 000 alcoolique, il y en a aujourd'hui 300 de plus.
La encore ok tout vas bien, d'autant plus que pour une consommation qui augmente de 200% on a une augmentation des problèmes de 25 %, ca va plutot dans le sens d'une non nocivité.
Apres ca parle de l'augmentation de la criminalité chez les jeunes a cause des drogues douces, la j'avoue que j'ai pas compris vraiment le rapport, ni comment ils en arrive a cette conclusion.
Mais a part ce dernier point, c'est un très bon article, intelligent. Comme je suis globalement d'accord avec lui j'ai rien eu a dire.

Citation :

Provient du message de Trouveur
Aller une dernière pour la route:

"Les deux ministres affirment avoir tous deux déjà expérimenté la fumée de
marie-jeanne, mais ce qu'ils ont inhalé à l'époque n'était aucunement
comparable au chanvre indien actuel, disent-ils. La marijuana possède "des
niveaux de THC qui sont 10 fois supérieurs à ceux que les laboratoires
trouvaient dans les années 60", soutient le ministre responsable des forces
policières québécoises.

"Je me rappelle, quand j'avais 14 ou 15 ans, on disait : il n'y a pas de
dépendance avec ça. Cette réalité nous rattrape aujourd'hui", poursuit
Jacques Chagnon, citant des statistiques américaines. Six millions de jeunes
Américains, dit-il, sont en cure de désintoxication actuellement, "et 60 %
sont là parce qu'ils ont une dépendance au cannabis".
[/i]

Je pense qu'il s'agit premièrement d'un discours politique, je suis pas sur que ce ministre soit un spécialiste du cannabis.
Ensuite sur les chiffres de la politique americaine, c'est que celle ci doit etre du genre : "on choppe un jeune en train de fumer" -> tribunal -> on lui propose une cure de desintox.
Pour la dépendance, je te prie d'en revenir a l'article que j'ai cité plus haut (pour la nocivité aussi d'ailleur).

Citation :

Provient du message de Trouveur
Pour le truc sur l'alcool: non je suis contre l'interdiction, principalement parce que contrairement au cannabis seul l'abus d'alcool est dangereux, parce qu'un verre de vin par jour est recommandé pour la santé, et parce que des milliers de gens perdraient leur emploi si on faisait ça.
[/i]

Un verre de oui , mais deux verres de tequila ou de pastis par jour??? Sinon il a été prouvé dans de multiple rapport hormis la nocivité lié au tabacs, celle du cannabis est quasi nulle. Je te prie a nouveau de lire mon article, ce que tu n'as pas fait apparement.

Citation :

Provient du message de Trouveur
Sans compter le fait qu'à force de campagnes les gens commencent enfin à avoir un semblant de comportement responsable vis à vis de l'alcool, ce qui est loin d'être le cas avec le cannabis (il suffit de lire plus haut ce genre de message: "le canna c'est bon pour la santé , comment pouvez-vous aprés espérer être pris au sérieux?) [/i]

Le cannabis est bon pour la santé dans de multiple cas :
l-es nausées et vomissements dus à la chimiothérapie anticancéreuse ;
- les spasmes musculaires (sclérose en plaques, lésions médullaires, troubles locomoteurs) ;
- la douleur ;
- l'anorexie ;
- l'épilepsie ;
- le glaucome ;
- l'asthme bronchique ;
- et autres indications possibles.
C'est toi que j'ai de plus en plus de mal a prendre au sérieux quand tu dit des conneries comme le fait que le cannabis ne soit pas bon pour la santé.


source

[Shoot Me]

Citation :

Je ne bois pas. Et je suis pour l'interdiction de l'alcool.
Je ne fume pas. Et je me rejouis de toute initiative prise dans la lutte contre le tabac.
Je ne prends pas de médicaments psychotropes. Ils ne font que masquer les problèmes, pas les résoudre.

Le pape ne baise pas et est contre le port du préservatif.

Ca à l'air d'être une vanne pourtant ce n'en est pas une, tout le fond du problème étant là.

Dans le monde idéal du pape, les gens sont fidèles et ne couchent pas avant le mariage. Dans le monde réel, les gens le font quand même. Le pape impose une solution en accord avec son monde idéal, solution qui se trouve être désastreuse dans le monde réel.

C'est exactement la même chose avec les drogues. Les lois prohibitionniste sont prévues pour un monde idéal qui n'existe pas.

C'est le combat du pragmatisme contre l'idéalisme.

[Lost in Translation]

Citation :

Provient du message de Headz
Le pape ne baise pas et est contre le port du préservatif.
.

Faux problème.
Je ne vois pas le rapport entre le sexe et le cannabis.

[Shoot Me]

Lis mon message en entier.

Citation :

Provient du message de NSwise
Je ne bois pas. Et je suis pour l'interdiction de l'alcool.

Et donc que les membres de ta famille qui boivent deviennent hors-la-loi.
Ca me fait penser a l'homophobe qui apprend que son frere est homo...Tant que ca ne nous concerne pas, on est pret a mettre les gens en prison hein?


>>Headz

Citation :

Dans le monde idéal du pape, les gens sont fidèles et ne couchent pas avant le mariage. Dans le monde réel, les gens le font quand même. Le pape impose une solution en accord avec son monde idéal, solution qui se trouve être désastreuse dans le monde réel.
C'est exactement la même chose avec les drogues. Les lois prohibitionniste sont prévues pour un monde idéal qui n'existe pas.

Que c'est bien dit


Sinon, NSwise, tu as lu ce sujet en entier? Simple question, rien d'aggresif.

[Lost in Translation]

Je ne vois toujours pas le rapport que tu fais entre sexe et canabis...

Dans le cadre du sujet on parle de quelquechose qui rend dependant et qui pour etre autorisé demanderait un suivi medical.

Toi tu me parles du pape, qui n'a rien a voir avec le fromage.
Tu ne peux pas etendre une reflexion a 2 sujets qui sont radicalement differents, alors que tout le monde ici est d'accord pour dire que:

Alcool=drogue
Nicotine=drogue
Canabis=drogue

Rapport entre le sexe et le canabis? Aucun.
Rapport entre l' interdiction du preservatif et l'interdiction du canabis? Aucun egalement.